Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/966/24
Провадження 2-з/711/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Юдіна Володимира Сергійовича про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Юдін Володимир Сергійович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В обґрунтування заяви вказує, що 08.08.2014 року між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який у подальшому розірваний рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2022 року у справі № 711/3970/22.

Під час перебування у шлюбі сторонами набуте наступне майно:

- квартира АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_2 28.04.2017 року;

- майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Оплату за договором купівлі-продажу майнових прав №3207/108 від 25.09.2020 року проведено під час перебування сторін у шлюбі;

- автомобіль «Hyundai Accent», 2007 року виготовлення, право власності ОСОБА_2 набуто на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2022 року № 7141/2022/3260742, укладений ТСЦ № 7141 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області;

- автомобіль «Renaul Megane», 2013 року виготовлення, право власності набуто ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20.08,2022 року за № 14202, укладеним з ТзОВ «Логістік-Транс-Сервіс»;

- автомобіль «Honda-Accord», 2016 року випуску, право власності зареєстровано за ОСОБА_2 19.11.2021 року;

- автомобіль «Hyundai-Elantra», 2016 року випуску, право власності зареєстровано за ОСОБА_2 09.06.2021 року.

Також, вказує, що, відповідно до відомостей стосовно продажу нерухомого майна у м. Черкаси, розміщених на сайті Dom.ria.com за посиланням: https://dom.ria.com/uk/realtv-prodaia- kvartira-cherkassv-24549Q28.html, квартира АДРЕСА_3 , майнові права на яку було придбано подружжям, виставлена на продаж за ціною еквівалентною 65364 дол. США, що підтверджується витягом із зазначеного інтернет ресурсу, доданим до заяви.

Крім того, згідно витягів з державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, на даний час за ОСОБА_2 зареєстроване право власності лише на два з чотирьох наведених вище автомобілів, а саме на автомобілі «Honda-Accord», 2016 року виготовлення та «Hyundai-Elantra», 2016 року виготовлення. Отже ОСОБА_2 позбувся автомобілів «Hyundai Accent», 2007 року виготовлення та «Renaul Megane», 2013 року виготовлення.

На підставі викладеного, просить суд забезпечити майбутній позов, шляхом заборони ОСОБА_2 на відчуження майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_1 , право власності набуто ОСОБА_2 28.04.2017 року;

- автомобіля «Honda-Accord», 2016 року виготовлення, право власності набуто ОСОБА_2 19.11.2021 року;

- автомобіля «Hyundai-Elantra», 2016 року виготовлення, право власності набуто ОСОБА_2 09.06.2021 року.

А також просить суд забезпечити позов шляхом заборони відчуження майнових прав та заборони проведення реєстраційних дій стосовно квартири АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом».

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2014 року по 27.09.2022 року, який був розірваний рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2022 року у справі № 711/3970/20.

В період шлюбу було набуте наступне майно:

- квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 34,1 кв.м., загальною площею 66,3 кв.м., право власності на яку було зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що стверджується інформацією з Державного реєстру речових на нерухоме майно №364252216 від 02.02.2024 року, (підстава внесення запису про реєстрацію права власності: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35095269 від 10.05.2017 року Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Черкаської області);

- майнові права на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_3 , що стверджується Договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 320/108 від 25.09.2020 року, укладеним між ТзОВ «Даймонд Холл» та гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 );

- автомобіль «Hyundai-Elantra», 2016 року випуску та автомобіль «Honda-Accord», 2016 року випуску, які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується витягами з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 01.02.2024 року та листом-відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ УМВС в Черкаській області Головного сервісного центру МВС від 06.04.2023р. вих. №31/23-802.

Сторони не можуть дійти згоди щодо поділу спільно набутого майна, у зв`язку з чим заявниця і має намір звернутися до суду із відповідним позовом, який і просить забезпечити до його подання.

При цьому, звертаючись до суду із такою заявою, заявниця на її обгрунтування вказує, що первісно за відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано чотири автомобілі, які набуті в період шлюбу, однак останній вже відчужив два автомобілі, тому в неї є обгрутовані підстави для висновку про недобросовісну поведінку відповідача, який намагається позбутися майна, набутого під час шлюбу, задля уникнення його поділу. Тому, на її думку, невжиття заходів забезпечення майбутнього позову про поділ майна подружжя може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист її (заявниці) прав.

Вирішуючи питання про необхідність забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 суд приймає до уваги, що за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період в період шлюбу, а саме з 08.08.2014 року по 28.10.2022 року, були зареєстровані чотири транспортні засоби: автомобіль «Hyundai-Elantra», 2016 року випуску, автомобіль «Honda-Accord», 2016 року випуску, автомобіль «Hyundai Accent», 2007 року випуску, автомобіль «Renaul Megane», 2013 року випуску, два з яких, були перереєстровані на нових власників. А саме: автомобіль «Hyundai Accent», 2007 року випуску, дата реєстрації за особою 19.09.2017 року (перереєстрований на нового власника 07.07.2022 року на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2022 року № 7141/2022/3260742, укладеного в ТСЦ 7141 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області); автомобіль «Renaul Megane», 2013 року випуску, дата реєстрації за особою 16.04.2019 року (перереєстрований на нового власника 13.10.2022 року на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2022 року № 14202, укладеного в ТзОВ «Логістік-Транс-Сервіс»). Вказане стверджується листом-відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області Головного сервісного центру МВС від 06.04.2023 року вих. №31/23-802.

Наведені обставини дають підстави прийти до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно намагається позбутися майна, набутого у шлюбі, задля уникнення його поділу.

Відтак, на сьогоднішній день існує реальна загроза відчуження ОСОБА_2 і іншого вказаного вище майна, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду (у випадку задоволення позову ОСОБА_1 ) або ефективний захист прав позивачки, тому, на думку суду є підстави для забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 шляхом накладення заборони на відчуження такого майна та майнових прав.

А тому, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявниці про забезпечення позову.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Юдіна Володимира Сергійовича про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наступного майна:

- квартири АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35095269 від 10.05.2017, ОСОБА_3 , Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Черкаська область;

- автомобіля марки «Honda-Accord», 2016 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата державної реєстрації 19.11.2021 року;

- автомобіля марки «Hyundai-Elantra», 2016 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата державної реєстрації 09.06.2021 року;

- майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , в тому числі і реєстраційних дій стосовно вказаної квартири.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центру надання адміністративних послуг у м. Черкаси та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області.

Роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ч. 4 ст. 152 ЦПК України, а саме, що позовна заява до суду має бути подана нею протягом десяти днів з дня постановлення судом ухвали про забезпечення такого позову.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 05.02.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко