Справа № 127/2115/13- ц
Провадження 4-с/127/95/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Бойчук Я.П.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

приватного виконавця Думанської А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінницця, цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л., стягувач ТОВ «Девелоп Фінанс», про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року, цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л., стягувач ТОВ «Девелоп Фінанс», про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, передано на розгляд судді Антонюку В.В.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року, суддею Антонюком В.В., ваказану справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

31.01.2024 року, до початку розгляду справи по суті, представником скаржника заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду у справі за заявою ТОВ "Девелоп Фінанс" про заміну стягувача у виконавчих документах, виданих у справі № 127/2115/13-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки матеріали даної цивільної справи витребувані Касаційною інстанцією.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська А.Л., не заперечила проти заявленого клопотання.

Представник стягувача - ТОВ "Девелоп Фінанс", в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

З`ясувавши позиції учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, ухвалу Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.11.2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16.01.2024 року, суд прийшов до наступного.

Так, ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20 листопада 2023 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року. Відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2115/13-ц за заявою ТОВ «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих документах, виданих у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тобто, цивільна справа № 127/2115/13-ц перебуває на розгляді у Верховному Суді, Вінницький міський суд Вінницької області позбавлений можливості їх дослідження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу зазначеної норми можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за № 6-1367цс15 та від 01 лютого 2017 року у справі за № 6-1957цс16.

Згідно пункту 15 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 15.10) разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

15.11) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

15.12) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Як вбачається із ухвали Верховного Суду від 20 листопада 2023 року про відкриття касаційного провадження у справі та про витребування справи № 127/2115/13-ц, витребувана вся цивільна справа, виділення матеріалів у даному випадку чинним законодавством не передбачено. Тому, судом першої інстанції направлено до Верховного Суду вся цивільна справа № 127/2115/13-ц.

Без цивільної справи № 127/2115/13-ц розгляд скарги боржника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л., стягувач ТОВ «Девелоп Фінанс», про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, є неможливим.

Судом враховується і той факт, що ЄСІТС хоча і почала функціонувати, проте не дає змоги належним чином перевірити доводи скарги, оскільки розгляд справи розпочато до початку функціонування всіх її підсистем (модулів), а тому справа розглядалася (формувалася та зберігалася) в змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відтак, враховуючи, що Верховним Судом витребувана вся цивільна справа № 127/2115/13-ц, провадження у справі слід зупинити з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та пунктах 15, 15.12 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника скаржника задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/2115/13-ц за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л., стягувач ТОВ «Девелоп Фінанс», про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03.10.2023 року у цивільній справі №127/2115/13-ц, та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.01.2024 року.

Суддя: