Справа №551/1390/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Кулик Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження ( без повідомлення сторін ) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Еліт Фінанс », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Голяник Оксана Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ « Фінансова Компанія « Еліт Фінанс », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 21 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67957475. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає ТОВ « Фінансова компанія « Еліт Фінанс », а вона зазначена боржником. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 09 червня 2021 року за № 125862 про стягнення з неї на користь ТОВ « Фінансова Компанія « Еліт Фінанс », заборгованості в загальному розмірі 16 849 грн. 94 коп.

Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням його прав. Крім того, при вчиненні нотаріального напису банком не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року позову заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб ( а.с. 21 ).

При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання( знаходження ) було надіслано ухвалу суду від 18 грудня 2023 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 22 січня 2024 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права.

04 січня 2024 року від відповідача на електрону адресу суду надійшла заява про визнання позову, повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору та зменшення витрат на правову допомогу до 1 000 грн. 00 коп.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив та витребувані докази, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України, розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, беручи до уваги визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності з вимогами ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67957475. Як слідує з постанови, стягувачем виступає відповідач ТОВ « Фінансова компанія « Еліт Фінанс », а позивач зазначена як боржник. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 125862 від 09 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Еліт Фінанс » боргу в розмірі 16 849 грн. 94 коп. ( а. с. 8 ).

Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. Крім того, при вчиненні нотаріального напису банком не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання.

З наявних матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ « Фінансова компанія « Еліт Фінанс » первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. ст. 141, 142 ЦПК України та стягує їх із відповідача на користь позивача.

Оскільки позивачем не ставилося питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд залишає заяву останнього про зменшення розміру таких витрат до 1 000 грн. 00 коп. без розгляду.

На підставі положень статей 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись статтями 4, 19, 141, 158, 259, 263 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 125862 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 09 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Еліт Фінанс », код , заборгованості в загальному розмірі 16 849 грн. 94 коп.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Еліт Фінанс » про зменшення витрат на правову допомогу, - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , п`ятдесят відсотків сплаченого відповідно до квитанції АТ « ПриватБанк » від 06 грудня 2023 року судового збору, що становить 536 грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Еліт Фінанс », код , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати у справі, що складаються з сплати судового збору, в розмірі 536 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: