overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/131/24
У Х В А Л А

08.02.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Лебедєвої Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитиниповернуто позивачу.

06 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1 092 грн. 92 коп. сплаченого ним при подачі позову до суду.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивачу повернуто позовну заяву, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 092 грн. 92 коп. (одну тисячу дев`яносто дві гривні дев`яносто дві копійки), сплачений ним на рахунок UA0016720 в ГУК у Полтавській обл/Київський р-н/22030101 за квитанцією № 6M9Z-DF42-K7UE від 29.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 641/4512/21
Провадження № 6/645/80/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача АТ "Ідея Банк" у виконавчому листі з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 року у цивільній справі №641/4512/21 за позовом АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №С-506-0 від 31.01.2019 року на його правонаступника ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів".

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому листі - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
09.02.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2414/23
Провадження № 6/644/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою боржника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду шляхом стягнення грошових коштів, заінтересована особа стягувач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», -

УСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву про поворот виконання рішення суду шляхом стягнення грошових коштів. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до законного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 року по цивільній справі №644/2414/23 було задоволено позовні вимоги КП «ХТМ» та стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості в розмірі 144104 гривень 01 копійка та судового збору в сумі 2684 гривні. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.12.2023 року заочне рішення було скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.01.2024 року позовна заява КП «ХТМ» була залишена без розгляду за їх клопотанням.

Просив стягнути з КП «ХТМ» грошові кошти в сумі 58570 гривень, що складаються з частини стягнутої суми заборгованості в розмірі 55886 гривень та 2684 гривні судового збору. Також, просив стягнути витрати на правову допомогу в сумі 17000 гривень.

За змістом ч.ч. 9, 10 ст.444 ЦПК України, заява відповідача про поворот виконання судового рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, проте їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до змісту заяви, її копія з додатками була направлена на адресу стягувача 05.02.2024 року, про що свідчить долучений до заяви фіскальний чек «Укрпошти».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст.258,260,444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду шляхом стягнення грошових коштів, заінтересована особа стягувач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», - до розгляду та відкрити провадження за заявою.

Призначити судове засідання у справі на 16.00 годину 26.02.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/353/24
Провадження № 2-н/126/35/2024
"12" лютого 2024 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 180 - 183 СК України, ст.ст. 160 - 163, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.02.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Згідно ст. 168 ч.1 п.7 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. І. Гуцол
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом усого періоду на яке призначене стягнення.
Суддя ______________ ____________________________ Гуцол В. І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 165/2043/22
провадження № 2/156/10/24
У Х В А Л А

про продовження строку судового провадження

29 січня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., при розгляді в судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі Волинської області цивільної справи (в порядку загального позовного провадження) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", про застосування наслідків нікчемності окремих частин (умов) кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", про застосування наслідків нікчемності окремих частин (умов) кредитного договору.

Ухвалою судді від 21.07.2023 вказана цивільна справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в справі на 13 год. 00 хв. 01.08.2023.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотанням учасників процесу.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 08.11.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

20.12.2023 судове засідання було відкладено на 19.02.2024 о 13 год. 00 хв., у зв`язку із клопотанням учасників процесу.

Згідно із ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Оскільки провадження в цивільній справі № 165/2043/22 відкрито ухвалою судді від 21.07.2023, судове засідання було неодноразово відкладено за клопотанням учасників процесу, враховуючи неможливість завершення судового провадження, з метою дотримання встановленого законом строку, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк судового провадження в справі № 165/2043/22- до 19.02.2024.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк судового провадження в справі № 165/2043/22 до 19.02.2024.

Ухвала суду є чинною з моменту її проголошення (складання) і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М.Бахаєв
Справа № 504/2814/23
Провадження № 2-о/504/83/24
У Х В А Л А

"01" квітня 2024 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Присяжних Пахольчук В.І., Котвіцького В.М., -

секретаря - Завади Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, уточнену заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду із заявою, якою просить оголосити померлою фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заявниця подала клопотання про допит свідків- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснивши, що вказані свідки можуть вказати суду на обставини, які загрожували ОСОБА_2 смертю.

В силу ст. 91 ЦПК України суд знаходить клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки свідчення, які можуть надати вказані свідки можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 91, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання для допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивих свідчень або за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко

Присяжні
справа №176/2412/23
провадження №2/176/84/24
у х в а л а

08 лютого 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Жовтоводський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

Підготовче провадження не закрито.

Провадження у справі повинно бути відновлене з наступних підстав.

Відповідно до ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у уразі призначення судом експертизи.

Ухвалою суду від 05.12.2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Жовтоводський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, призначено судово-генетичну експертизу.

06.02.2024 року на адресу суду КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» повернуто без виконання ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 року про призначення судово-генетичної експертизи, у зв`язку з неявкою громадянина ОСОБА_3 15.01.2024 на експертизу.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Жовтоводський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Продовжити підготовче провадження у даній справі. Підготовче засідання призначити на 22 лютого 2024 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/2289/24
Провадження № 2/202/2934/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

12 лютого 2024 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, оф.306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 року ТОВ «Коллект центр»звернулося до суду з даним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і з дотриманням підсудності.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3, на 04 квітня 2024 року, о 14-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Номер провадження 2-о/754/119/24
Справа № 754/1780/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" лютого 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 18 березня 2024 року о 15 год. 30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зал № 20).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/545/23
Провадження № 2/516/28/24
Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Мосейчук М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 551, ч.1 ст. 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, кредитним договором б/н від 01.11.2012р., Умовами та правилами надання банківських послуг, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 354 ЦПК України,
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» понесені останнім судові витрати в сумі 2684 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/545/23.

Повне заочне рішення буде складено 12.02.2024р.

Суддя
Справа № 189/177/24
У Х В А Л А

08.02.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Тахтаровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст.280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова