УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/1554/23
Провадження № 2/941/112/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє Костюшок Павло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №894013708 від 24 травня 2019 року в розмірі 19886,50 гривень.

Ухвалою суду від 29 грудня 2023 року відкрито провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

19 січня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки відповідачка заборгованість за кредитним договором № 894013708 від 24 травня 2019 року погасила, таким чином виконала своє зобов`язання перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», а отже відсутній предмет спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив суд здійснити розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, однак про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов до наступного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість погашено.

За таких підстав суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід повернути з державного бюджету 2684 гривень судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжної інструкції №51924 від 05 грудня 2023 року.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.2 ст.256, ст.259, ст.260, ст.353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якої діє Костюшок Павло Миколайович, до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області() повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк», ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №51924 від 05 грудня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник