ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2404/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"31" січня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Міньковської А.В. позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором № 3 від 19.09.2021 у розмірі 36252,94 грн., судових витрат у розмірі 2684,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

18.12.2023 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

29.01.2024 від представника позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Карпенко Ю.Г. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відсутністю предмету спору, яка мотивована тим, що відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі. Також представник позивача просить повернути суму сплаченого позивачем судового збору.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі № 187/2404/23 та повернення судового збору, зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції № 5438 від 10.11.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Відтак на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, місцезнаходження: вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, м. Бровари, Київська область, 07405, IBAN: UA6788401) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., що сплачений згідно платіжної інструкції № 5438 від 10.11.2023.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха