overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/8052/23 Провадження № 2/0274/306/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2 ,
провідшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки представника не повідомило, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 18.03.2024 р. о 14:20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4208/23 Провадження № 2/636/622/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

в режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Мирошниченка М.П.,

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в наслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 50000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн., заподіяних в наслідок ДТП, та втрачений заробіток внаслідок втрати працездатності у розмірі 74892,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання зобов`язати позивача надати оригінали чеків, які додані до позову, оскільки надані копії чеків не читаються.

Суд, вислухавши представника відповідача, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, докази сторонами подаються до суду при подачі позивачем позову, відповідачем відзиву на позов.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати оригінали доказів чеки на придбання ліків, оскільки надані копії виконані неякісно та не читаються.

Таким чином дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Мирошниченка М.П. про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Зобов`язати позивача надати оригінали чеків на придбання ліків, копії яких додані до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/101/24
Провадження № 2-н/177/26/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
Провадження № 2/466/884/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Губач Х.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

18 січня 2024 року на адресу суду від позивача - Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач сплатив кошти в добровільному порядку, та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Статтею 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутні предмет спору.

Відтак, провадження у справі за позовом Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі… закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

На підставі наведеного вище, позивачу слід повернути суму судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Повернути Львівській філії Львівського обласного центру зайнятості сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2648,000 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: Львівський обласний центр зайнятості

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

МФО 820172,

Розрахунковий рахунок UA7099612

КЕКВ 2800 повернення сплаченого судового збору по справі №466/13718/23

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 404/2371/22
Номер провадження 2-п/404/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.2023 року по справі №404/2371/22 (номер провадження 2/404/565/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 04.12.2023 року по справі №404/2371/22 (номер провадження 2/404/565/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся.

Представник позивача в судовому засіданні залишив вирішення заяви про перегляд заочного рішення на розсуд суду

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.2023 року по справі №404/2371/22 (номер провадження 2/404/565/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2023 року скасувати.

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2024 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 31.01.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Номер провадження: 22-ц/813/3253/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 листопада 2023 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65078) о 11 год.40 хв. 14 березня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 Справа № 331/6421/23

Провадження № 2/331/393/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 709/1735/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 лютого 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача - адвоката Солода В.М., надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його та позивача відсутності, позов підтримують.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Клопотань чи заяв до суду не надходило.

Виходячи з приписів ст. 43, ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовку справи до розгляду завершеною, тому приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони позивача про витребування документів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2024 року на 09-00 год, за адресою: смт Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 565/1768/23

Провадження № 22-ц/4815/303/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жуковського В.В. на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2023 року до розгляду на 23 травня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
справа № 588/118/24
провадження № 2-н/588/6/24
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2024 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23.01.2024 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М. В. Щербаченко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя __________________ М. В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/369/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2023 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (смт. Глеваха Васильківського району Київської області).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

22.01.2024 року на адресу суду повернулися матеріали справи та висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 08.02.2024 року на 15 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №335/402/24
Провадження № 2-о/337/65/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 295-297 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33 зал № 14) на 28.02.2024 року на 09-00 годину.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна