overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/1385/24
Провадження № 2-н/592/345/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
На підставі ст. ст. 610, 625 ЦК України, ст. 7, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа№ 200/524/14
Провадження № 2во/932/2/24
У Х В А Л А

«25» січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Дубовик К.В.

розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Головка С.А.. про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

17 березня 2014 року було ухвалене рішення суду, яким позовні вимоги були задоволені.

24 лютого 2015 року на виконання рішення суду були видані виконавчі листи.

05 січня 2024 року надійшла заява від представника позивача про виправлення описки допущеної у виконавчому листі, а саме замість правильного «РНОКПП НОМЕР_1 » зазначений інший «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на допущену описку, суд приходить до висновку, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі №200/524/14-ц виданому на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2014 року зазначивши правильний РНОКПП боржника « НОМЕР_1 », замість зазначеного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський
Справа №303/7578/23
4с/303/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.,

з участю стягувачки ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника стягувачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево скаргу ОСОБА_4 , стягувач: ОСОБА_1 , виконавець: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайловича на дії та рішення приватного виконавця в межах виконавчого провадження ВП 66051512,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_4 , стягувач: ОСОБА_1 , виконавець: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайловича на дії та рішення приватного виконавця в межах виконавчого провадження ВП 66051512.

Представник скаржника ОСОБА_2 подав клопотання про витребування уточнених даних про рух коштів на рахунках ОСОБА_1 , отриманих від ОСОБА_4 у період з 15.11.2012 року по 2021 рік (включно). Зазначає, що інформація, отримана від банку на виконання ухвали суду від 28.11.2023 року, не містить вичерпних відомостей про зарахування на рахунок ОСОБА_1 , що надійшли саме від від ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання із наведених в ньому обставин.

Стягувач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання. Зазначили, що банк надав всі наявні в нього відомості у відповідності до ухвали суду.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2023 року витребувати від АТ КБ «Приватбанк» дані про рух коштів на рахунках ОСОБА_1 отриманих від ОСОБА_4 у період з 15.11.2012 року по 2021 рік (включно) та інформацію про те, чи отримувала ОСОБА_1 кошти по певним платежам.

На виконання даної ухвали до суду надійшла інформаційна довідка від АТ КБ «Приватбанк» по запитуваній інформації. Однак, банком не було надано в повній мірі інформацію про рух коштів на рахунках ОСОБА_1 , отриманих від ОСОБА_4 у період з 15.11.2012 року по 2021 рік (включно).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2, 84 ЦПК України та оцінки доказів, які можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід постановити додаткову ухвалу про витребування уточненої інформації.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» наступні докази:

- Дані про надходження коштів на рахунках ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) від ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 ) у період з 15.11.2012 року по 2021 рік (включно).

Встановити строк виконання ухвали суду до 22.02.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1330/23
номер провадження 2/695/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної шкоди завданої під час дорожньо-транспортної події,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та судове засідання по ній призначено на 23 лютого 2024 року на 13 год. 00 хв.

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шполянського районного суду Черкаської області у зв`язку із віддаленістю місця його проживання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться за межами Золотоніського району Черкаської області, з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 ЦПК України та зважаючи на положення ст.. 212 ЦПК України, суддя, приходить до висновку, що представник відповідача може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шполянського районного суду Черкаської області.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної шкоди завданої під час дорожньо-транспортної події проводити 23 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. за участю відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Шполянського районного суду Черкаської області.

Відповідальній службовій особі Шполянського районного суду Черкаської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Шполянського районного суду Черкаської області для виконання.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 709/1876/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Чорнобай цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належно.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в позовній заяві клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18200 грн., з яких 5 000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 13200,00 грн. - заборгованість за процентами. З наданого до позову розрахунку заборгованості не вбачається, за який строк здійснено нарахування процентів. Представник позивача посилається на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не є первісним кредитором, і за договором факторингу прийняли саме такий розмір заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на вищенаведені обставини справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у справі обов`язковою для дачі пояснень по суті спору безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - обов`язковою та здійснити виклик сторін в наступне судове засідання, що відбудеться 22 лютого 2024 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/207/24
ун. № 759/1852/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 14 год. 10 хв. на 01 лютого 2024р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Рядок статзвіту № 69
Справа № 158/341/24
Провадження № 2/0158/193/24
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Провадження № 6/537/7/2024
Справа № 536/2056/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадженнязадовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 66454291 відкритому на підставі виконавчого напису № 283800, вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1059840 від 12.07.2019.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 05.02.2024
Номер провадження: 22-ц/813/2328/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Дришлюк А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пришляк Тетяни Олексіївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 серпня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фадєєва Дар`я Юріївна, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 березня 2024 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників про дату, час та порядок розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громіка