справа № 492/850/23
провадження № 2/492/356/24
УХВАЛА

про витребування доказів

29 січня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки за первісним позовом адвоката Петрова Володимира Степановича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Призначено підготовче засідання на 21 травня 2024 року о 14 год. 00 хв.,оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

До суду від представника позивачки за первісним позовом адвоката Петрова В.С. надійшло клопотання про витребування від ОСОБА_2 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілівмарки «MERCEDES-BENZ 216 CDI», 2009 року випуску, об`єм двигуна 2143 куб. м., зареєстрованого 13 серпня 2013 року за ОСОБА_2 та марки «FIAT DUCATO», 2000 року випуску, об`єм двигуна 1905 куб. м., вартістю 142905,40 грн., автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2004 року випуску, об`єм двигуна 1600 куб. м., зареєстрованого 20 липня 2006 року за ОСОБА_2 .

Клопотання про витребування доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з вимогами частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування доказів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів,позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю, а поділ в рівних частках сумісного майна та визнання право власності на майно.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів, які підтверджують право власності на транспортні засоби, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки документи, які підтверджують право власності на транспортні засоби мають значення для встановлення обставин по справі.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 69, 70, 76-84, 197, 247, 258-260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачки за первісним позовом адвоката Петрова Володимира Степановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілямарки «MERCEDES-BENZ 216 CDI», 2009 року випуску, об`єм двигуна 2143 куб. м., зареєстрованого 13 серпня 2013 року за ОСОБА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілямарки «FIAT DUCATO», 2000 року випуску, об`єм двигуна 1905 куб. м., вартістю 142905,40 грн., автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2004 року випуску, об`єм двигуна 1600 куб. м., зареєстрованого 20 липня 2006 року за ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка має бути виконана в строк до 21 травня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.