У Х В А Л А

01 лютого 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7545/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва

від 23 жовтня 2023 року

у цивільній справі №752/21243/23 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа: Територіальний сервісний центр №8048 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та скасування реєстрації транспортного засобу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідачка 06.11.2023 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 29 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 в скарзі не зазначено номери засобів зв'язку та електронної пошти; відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету

Також в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третю особу та її місцезнаходження.

Отже, ОСОБА_1 на виконання вимог п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, в якій зазначити третю особу та її місцезнаходження; зазначити свої номери засобів зв'язку та електронну пошту, а також вказати про наявність чи відсутність електронного кабінету.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно надати копії апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до кількості учасників справи.

Отже, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик