overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
279/634/24 провадження №2-н/279/200/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя
Справа № 466/7138/23
Провадження № 2-др/444/5/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове коротке)

01 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у заяві ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 504/1032/24
Номер провадження 2-о/504/177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 190, 260ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 729/115/24
2-н/729/64/24 р.
У Х В А Л А

24 січня 2024 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ ОГС «Чернігівгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року у сумі 631, 82 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із отриманої судом інформації про місце проживання, ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу не зареєстрована.

Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 515/171/23
Провадження № 2/513/295/24
Саратський районний суд Одеської області
02 лютого 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
У С Т А Н О В И Л А:
Позивач ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» в особі представника Варимез Д.Д. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої борг за спожиту електроенергію у сумі 67 568,15 грн та 2147 грн витрат зі сплати судового збору.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.12.2023 цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи мі суддями від 24.01.2024 головуючою суддею визначено суддю Бучацьку А.І..
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частина 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Зміна складу суду відбулась на стадії судового розгляду, тому суд приходить до висновку, що справу належить призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 33, 258- 261, 263 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті на 20 березня 2024 року о 15:30 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 471/137/24
Провадження №2-о/471/9/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтресована особа: управлінян соціального захисту населення Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтресована особа: управлінян соціального захисту населення Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Гукової І.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175-177, 293 294, 334-337 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтресована особа: управлінян соціального захисту населення Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Призначити заяву до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 30 хвилин 20.02.2024 року у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області, за участю попередньо відібраних присяжних.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього правана звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// http://court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Гукова
465/7409/23
2/465/1560/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Титикайло І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові питання про витребування документів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про визначеня частки у спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про визначеня частки у спільному сумісному майні.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування у П`ятої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірених копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення належного кола відповідачів у даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки спадкові справи, заведені після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» відносяться до нотаріальної таємниці та можуть бути надані в спосіб, не інакше, ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду, тому з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, слід витребувати копії вищевказаних спадкових справ.

З наведених міркувань та керуючись ст.84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у П`ятої Львівської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у П`ятої Львівської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 303/3709/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Пішковці Віктора Степановича на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року у справі № 303/3709/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді-доповідача Кондора Р.Ю. перебувала цивільна справа № 303/3709/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Пішковці Віктора Степановича на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Судове засідання у даній справі призначено на 05 лютого 2024 року 11 год. 00 хв., про яке було повідомлено учасників справи.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 09 січня 2024 року №10/0/15-24 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 було проведено автоматизований розподіл судових справ, які знаходилися у його провадженні, між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 по даній справі № 303/3709/22 визначено Головуючого суддю (суддю-доповідача) Собослой Г.Г., склад колегії суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А..

За таких обставин дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Пішковці Віктора Степановича на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року у справі № 303/3709/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 373/2675/23
Номер провадження 2/373/222/24
УХВАЛА

05 лютого2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.04.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), актовий запис №49.

Ухвалою суду від 19.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

10.01.2024 до суду надійшли заперечення відповідача на позовну заяву.

24.01.2024 до суду повернулось поштове відправлення із копією ухвали суду, надіслане за вказаним у позові місцем проживання позивачки, із відміткою про невручення через «адресат відсутній за вказаною адресою». За номером телефону, зазначеним у позовній заяві як номер телефону позивачки, ніхто не відповідає.

Зважаючи на викладені у позові обставини справи та заперечення відповідача, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі та здійснити виклик позивачки шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі судове засідання на 19.02.2024 о 10:00 та викликати позивачку шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 473/298/24
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2024 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області, ідент. номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, ідент. номер: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16 січня 2024 року і до повноліття дітей.
3. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ видано __________________20___ року,
Судовий наказ набрав законної сили __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/2349/23 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/3719/23 Доповідач: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

встановила:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило Головне управління Національної поліції у Львівській області, подавши апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 грудня 2023 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи та подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі, однак не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Повторно залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 грудня 2023 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра