overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1096/23
Провадження № 2/513/306/24
Саратський районний суд Одеської області
29 січня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
у с т а н о в и в:
06 липня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 липня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 грудня 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
За положеннями ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого засідання, враховуючи предмет спору у даній справі, суд дійшов до висновку, що належить повторно розпочати розгляд справи по суті з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 33, 258- 261, 263 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,- прийняти до провадження.
Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 27 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області з викликом учасників справи.
Направити учасникам справи копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Провадження №2/751/37/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, припинення нарахування платежів та автоматичного зняття коштів -

за участі сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Рожко С.М.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення відкладено до 01.02.2024 року.

Керуючись ст.ст.81,141,247,265,268,273,280,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, припинення нарахування платежів та автоматичного зняття коштів - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 8 год. 00 хв. 01.02.2024 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Суддя В.Г.Павлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 року

справа № 382/1009/21

провадження № 22-ц/824/3240/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року, постановлене під головуванням судді Ткач М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 24 січня 2024 року о 13 год 40 хв.

Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 січня 2024 року 13 год 40, поза межами приміщення суду з використанням власник технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У своїй заяві представник ОСОБА_1 просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2024 року о 13 год 40 хв. в режимі відеоконференції з використанням власник технічних засобів, однак відповідно до системи документообігу АСЕД "Апеляція" та офіційного веб-сайту Київського апеляційного суду, на зазначену дату судових засідань з розгляду апеляційної скарги у справі № 382/1009/21 не вбачається. Разом з тим, розгляд справи призначено на 24 січня 2024 року о 13 год 40 хв.

Тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки заявник просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2024 року о 13 год 40 хв, проте розгляд справи на зазначену дату відсутній.

При цьому, необхідно зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференціївідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13272/23

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/428/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Сагаль Сергієм Вікторовичем на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассервіс-Люкс» про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 13:00 22 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

31 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання та реєстрації місця проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 23 січня 2024 року,

встановив:

26 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , до Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання та реєстрації місця проживання.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу №755/465/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 755/465/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7503/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 2-с/591/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/11887/23, провадження №2-н/591/4701/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.04.2022 року по 30.11.2023 року в сумі 5352,84 грн., судовий збір в сумі 268,40 грн.

25 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для подачі заяви про скасування наказу та скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що вона не згодна з сумою заборгованості, оскільки за послуги управління будинком сплачує у повному обсязі, заборгованості не має, через те що мешкає на першому поверсі за технічне обслуговування ліфтів не сплачує.

Також ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 27 грудня 2023 року у справі 591/11887/23, провадження №2-н/591/4701/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.04.2022 року по 30.11.2023 року в сумі 5352,84 грн., судовий збір в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
С У Д О В И Й Н А К А З
29.01.2024 29 січня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 268,40 грн.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 302/1548/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"29" січня 2024 р. смт.Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опік,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі статті 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опік.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2024 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Пухальський
Справа №588/1572/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/525/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ-ФІНАНС» на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ-ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ-ФІНАНС» на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 вересня 2023 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 14 годину 00 хв. 14 травня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ-ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича (а.с. 1).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 199/8892/23
Провадження № 6/202/64/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши матеріли цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З метою об`єктивного та всебічного судового розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця копію виконавчого документа, який виконується у виконавчому провадженні № 67540650, яке виконується приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича копію виконавчого напису № 10488, виданого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., який виконується у виконавчому провадженні № 67540650 (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати приватного виконавця надати копію виконавчого провадження протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також у разі якщо виконавче провадження було завершено чи закінчено повідомити про це суд, надавши суду копію відповідного документа, винесеного у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 127/1608/24
Провадження 2-н/127/278/24
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Суддя: С.А. Федчишен
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: С.А. Федчишен