Справа № 369/5517/22
Провадження №2-во/369/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Ведмеденко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні суду від 07.12.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 07.12.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений аванс у розмірі 295 316 грн, три відсотків річних у розмірі 45 195,48 грн, інфляційні втрати в розмірі 181 596,79 грн та судові витрати, а саме, сплачений судовий збір, у розмірі 7 209,46 грн. У задоводенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, 02.01.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні суду від 07.12.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. Заява обгрунтована тим, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме вказано "Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат...". Натомість, ПІБ позивача у цій справі ОСОБА_1 , тобто судом допущено описку та невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача.

У зв`язку з чим, представник позивача просив суд виправити описку, допущену у заочному рішенні суду у цій справі від 07.12.2023, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини рішення вірно прізвище, ім`я та по батькові позивача на користь якого судом стягнуто судові витрати та викласти його у наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат сплачений судовий збір у розмірі 7 209,46 грн. (сім тисяч двісті дев`ять) грн. 46 коп."

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи №369/5517/22 (номер провадження 2/369/1582/23), суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №369/5517/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні вищевказаного заочного рішення, у третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові позивача, а саме вказано невірно «ОСОБА_4 » замість вірного «ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині заочного рішенняКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2023 року, а саме у третьому абзаці резолютивної частини вказавши вірно прізвище, ім`я та по батькові позивача, на користь якого стягнуто судові витрати - « ОСОБА_1 », замість невірно вказаного - « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2023 року, ухваленого в цивільній справі № 369/5517/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , вказавши у третьому абзаці резолютивної частини вірно прізвище, ім`я та по батькові позивача, на користь якого стягнуто судові витрати - « ОСОБА_1 », замість невірно вказаного - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Андрій ВОЛЧКО