№566/1096/23
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Огородника О.В.

представника відповідача адвоката Хмари М.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Представник відповідача адвокат Хмара М.В. звернулась до суду клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №566/366/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луької міської ради про визначення місця проживання дитини, яка перебуває на розгляді в Млинівському районному суді під головуванням судді Хомицької А.А.

В підготовчому засіданні позивач та його представник адвокат Огородник О.В. просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно не стосується даного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Положеннями статей 251-252 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Згідно з п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку про те, що суд зобов`язаний або ж вправі зупинити провадження у справі у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду або ж існують об`єктивні підстави, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення, при цьому зупинення провадження у справі може мати місце до вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає за доцільне задовольняти дане клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову.

В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Хмари М.В. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов