Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/18/24

Номер провадження: 2/511/220/24

"02" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви:

позивача: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», адреса: проспект Перемоги, 65, місто Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, згідно якого представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 666,66 гривень та сплачений судовий збір.

Далі, судом вживались заходи щодо встановлення місця проживання відповідача та на повторний запит з відділу адресно-довідкої роботи ГУ ДМС України в Одеській області 2 лютого 2024 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Разом з цим, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя встановила, що її подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 1 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивач на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначив, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

На підтвердження вказаної обставини надано два примірники вироку (один поганої якості, інших знеособлений).

Поряд з цим, як вбачається з відкритої інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду, вироком, який надано позивачем на підтвердження позовних вимог, визнано винним ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчену копію вироку про визнання винним ОСОБА_1 , у кількості відповідної до кількості учасників справи або уточнити позовні вимоги (з наданням належним чином засвідчених копій документів на підтвердження обгрунтування заявлених позовних вимог).

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Керуючись статтями 4, 175-177, 187, 353 ЦПК України, суддя, -

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук