Справа №390/2016/23
Провадження №6/390/95/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ТОВ ''Дебт Форс'', заінтересовані особи: ТОВ ''Вердикт Капітал'', ТОВ ''Кампсіс Фінанс'', приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ ''Дебт Форс'' про заміну сторони стягувача ТОВ ''Вердикт Капітал'' у виконавчому провадженні про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №3960 від 06.05.2021 року. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Золотарьової Т.В. перебуває виконавче провадження №65572134 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Вердикт Капітал'' кредитної заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса №3960 від 06.05.2021 року. 15.02.2023 року між ТОВ ''Вердикт Капітал'' та ТОВ ''Кампсіс Фінанс'' укладено договір про відступлення прав вимоги №15-02/23, відповідно якого ТОВ ''Вердикт Капітал'' відступило ТОВ ''Кампсіс Фінанс'' право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500427262 щодо ОСОБА_1 12.05.2023 року між ТОВ ''Кампсіс Фінанс'' та ТОВ ''Дебт Форс'' укладено договір про відступлення прав вимоги №12-05/23, відповідно якого ТОВ ''Кампсіс Фінанс'' відступило ТОВ ''Дебт Форс'' право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500427262 щодо ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст.442 ч.ч.1,2 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; з аяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтями 512 та 514 ЦК України передбачено: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У правовому висновку, який викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року по справі №183/4196/21, зазначено, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів. Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №3960 від 06.05.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., відкрито 25.05.2021 року виконавче провадження №65572134 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Вердикт Капітал'' в сумі 7668,19 грн. (а.с.5).

15.02.2023 року між ТОВ ''Вердикт Капітал'' та ТОВ ''Кампсіс Фінанс'' укладено договір про відступлення прав вимоги №15-02/23, відповідно якого ТОВ ''Вердикт Капітал'' відступило ТОВ ''Кампсіс Фінанс'' право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором №500427262 (а.с.10-14).

12.05.2023 року між ТОВ ''Кампсіс Фінанс'' та ТОВ ''Дебт Форс'' укладено договір про відступлення прав вимоги №12-05/23, відповідно якого ТОВ ''Кампсіс Фінанс'' відступило ТОВ ''Дебт Форс'' право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором №500427262 (а.с.15-18).

Постановою від 07.12.2023 року закінчено виконавче провадження №65572134 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Вердикт Капітал'', на підставі виконавчого напису №3960 від 06.05.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., у зв"язку з фактичним виконанням у повному обсязі.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище матеріали, вбачається, що ТОВ ''Дебт Форс'' набули право вимоги щодо боржниці ОСОБА_1 внаслідок відступлення права вимоги первісним кредитором ТОВ ''Вердикт Капітал'', вчинено виконавчий напис, проте виконавче провадження закінчено у зв"язку з фактичним виконанням у повному обсязі, що підтверджено відповідними матеріалами, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.442, 512, 514 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ ''Дебт Форс'', заінтересовані особи: ТОВ ''Вердикт Капітал'', ТОВ ''Кампсіс Фінанс'', приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул