Єдиний унікальний номер 728/3567/23
Номер провадження 2/728/88/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 січня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: представника позивачки - адвоката Антоненка І.Є.

представника відповідача - адвоката Кухти В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авенус Лізинг» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача 86616 грн 18 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП з вини останнього, яка мала місце 05.10.2023 року в м. Батурин по вул. Гетьманська, 1.

Представник відповідача - адвокат Кухта В.Б. в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1.Які несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України до технічного стану VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 , мав даний транспортний засіб?

2.Чи є в досліджуваному транспортному засобі несправності, що могли бути технічною причиною виникнення ДТП?

3.Коли, відносно моменту ДТП, до її настання, під час її настання чи в процесі її розвитку, виникли несправності та пошкодження VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 ?

4.Які причини виходу з ладу системи (механізму, вузла, агрегату) транспортного засобу - неналежна експлуатація, виробничі недоліки, неналежний ремонт, тощо?

5.Чи працювали стоп-сигнали в VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 , що рухався попереду?

6.Чи вмикалась аварійна сигналізація, чи виставлявся знак аварійної зупинки та відстань його видимості при варіанті контактування з нерухомим транспортним засобом, які обставини його зупинки?

7.Чи відповідають вимогам ПДР Ураїни світлові покажчики повороту на VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 ? .

8.Яка ринкова вартість VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 на дату настання ДТП ?

9.Яка вартість VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 його складових, що ввізся на митну територію України ?

10.Яке значення становить величина втрати товарної вартості VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 на 05.10.2023 р ?

11.Яка утилізаційна вартість VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 на 05.10.2023 р.?

12.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 ОСОБА_3 унаслідок ДТП яка мала місце 05.10.2023 р.

13.Чи укомплектовано VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника? Якщо ні, то в чому саме полягає неукомплектованість?

14.Яка дата виготовлення даного автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 ?

15.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на 05.10.2023 р. ?

16.Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 ?

17.Яке значення становить процентний показник ринкової вартості VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 ?

18.Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?

Проведення автотехнічної експертизи обґрунтовує необхідністю визначення технічного стану автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 (під керуванням ОСОБА_1 ).

Проведення автотоварознавчої експертизи обґрунтовує необхідністю визначення ринкової вартості VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 , його складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Представник позивача - адвокат Антоненко І.Є. в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення запропонованої представником позивача експертизи, однак лише з вирішенням питань 8, 11 та 12; а також зазначенням у питанні 11 «залишкова» вартість, змість «утилізаційна» вартість (автотоварознавча експертиза). Вважає, що підстави для проведення автотехнічної експертизи відсутні, оскільки спір стосується саме відшкодування шкоди.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експеризу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення даної справи необхідно призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки сторони в судовому засіданні погодилися на проведення експертизи саме в цій експертній установі.

Оскільки в позові ОСОБА_1 просить стягнути матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, тому на розгляд експертам слід поставити питання, які стосуються саме розміру заподіяної шкоди.

Згідно з усним запитом, судом з канцелярії суду витребувано матеріали справи за № 728/2888/23, 3/728/1456/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (відповідача) за ст. 124 КУпАП (за скоєння ДТП, матеріальну шкоду внаслідок якої просить стягнути позивачка). У вказаних матеріалах наявна схема ДТП.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 п. 5 ч.1, 253 п. 9 ч.1, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Кухти В.Б. про призначення експертизи задовольнити частково.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авенус Лізинг» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди, призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (14017 м. Чернігів вул. Старобілоуська, 25а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 на дату настання ДТП, яка мала місце 05.10.2023 р. ?

-яка залишкова вартість колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 станом на 05.10.2023 р.?

-яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 05.10.2023 р.?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що в разі не проведення оплати експертизи вона буде повернута без виконання, а рішення у справі буде прийнято на підставі наявних доказів.

Експертизу провести в строки, встановлені законодавством.

Експертам для ознайомлення надати матеріали справи № 2/728/88/24, єдиний унікальний номер 728/3567/23 та матеріали справи № 728/2888/23, 3/728/1456/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (відповідача) за ст. 124 КУпАП (за скоєння ДТП, матеріальну шкоду внаслідок якої просить стягнути позивачка).

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.01.2024 року.

Суддя Глушко О.І.