БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/672/23
Провадження № 2-о/273/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.

сторони у справі: заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області за №О-199 від 01.06.2022 року та №О-230 від 05.07.2022 року для врахування Головним управлінням Пенсійного фонду України до страхового стажу роботи для перерахунку розміру пенсії.

В обґрунтування вимог заяви вказав, що він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду в Житомирській області, отримує пенсію, однак при розрахунку розміру пенсії не було враховано періоди роботи в ПСП "Церем" з вересня 1979 по грудень 1989 року та Хижівській середній школі з жовтня 1987 по серпень 1989 року, оскільки в архівних довідках, виданих КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області виявлено розбіжності в написанні по батькові. Оскільки вищевказані архівні довідки впливають на розмір пенсії, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою для реалізації в повній мірі свого права на пенсію.

21.04.2023 року Баранівським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про відкритя справи за правилами окремого провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 головуючим суддею у справі визначено Самойленко Л.М.

13.12.2023 року суддею Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. було винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та про призначення справи до розгляду по суті за правилами окремого провадження.

У судове засідання 25.01.2024 заявник не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, відповідно до заяви від 15.01.2024 просив долучити до матеріалів справи відповідні довідки.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого просять розгляд справи проводити без їх участі, під час вирішення даного питання покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні 03.01.2024 були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник згідно до копії паспорта громадянина України іменується як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Разом з тим, в архівній довідці №О-199 від 01.06.2022, виданій КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області зазначено, що в архівному фонді ПСП "Церем" Баранівського району Житомирської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім.Леніна с.Хижівка з вересня 1979 року значиться ОСОБА_1 , 1980 року значиться ОСОБА_1 , з 1983 по 1987 рік значиться ОСОБА_1 /так в документі/./а.с.25/.

В архівній довідці №О-230 від 05.07.2022, виданій КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області зазначено, що в архівному фонді Хижівської сільської ради Баранівського району Житомирської області у розрахункових відомостях на виплату заробітної плати працівникам виконкому з жовтня 1987-1988 роки значиться ОСОБА_1 , лютий-березень 1988 року значиться ОСОБА_1 , червень 1988 року значиться ОСОБА_4 , липень 1988 року значиться ОСОБА_1 , січень-червень 1989 року значиться ОСОБА_1 , липень 1989 року значиться ОСОБА_4 , серпень 1989 року значиться ОСОБА_4. /так в документі/./а.с.26/.

На підтвердження факту, зазначеного в заяві, ОСОБА_1 надано копію трудової книжки колгоспника та трудову книжку №/а.с.6-24/ та допитано в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У звя`зку з тим, що відомості по батькові в довідках не відповідають паспортним даним заявника, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 01.03.2023 року відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії та врахуванні до страхового стажу вищезазначених періодів/а.с.27-28/.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у правовстановлюючому документі, який дає право заявнику на оформлення пенсії за віком, допущено розбіжності в написанні прізвища, імені та по батькові, які не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж через звернення до суду.

Так, факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки від нього залежить призначення та розмір пенсії заявнику, при цьому спір про цивільне право відсутній.

За таких обставин, вимоги заяви є обгрунтованими та такими, що слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 6-13 ,81, 258, 259, 263 265, 268, 273, 315, 319,352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № О-199 від 01.06.2022 року та № О-230 від 05.07.2022 року, виданих КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО