Справа № 367/5950/23
Провадження №2/367/1643/2024
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

05 лютого 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Одарюка М.П.,

за участю секретаря судових засідань Довгополої І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Конєва Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокнференції клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про захист прав споживачів, визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з переліком запитань, в обґрунтування якого представник позивача зазначила, що 12 січня 2022 року представниками Відповідача було складено Акт про порушення № К 046495 за наслідками проведення технічної перевірки Житлового будинку. 18 січня 2023 року Відповідачем було складено прийнято рішення, оформлене Протоколом №246 засідання комісії по розгляду акту № К 046495 від 13 січня 2022 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії . Відповідно до Протоколу №246 акт підлягає нарахуванню згідно ПРРЕЕ, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 26 230 кВт/год. До Протоколу №246 долучено розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії, відповідно до якого мені за період з 13.07.2021 по 13.01.2022 нараховано 142 377, 44 грн. Копія розрахунку наявна в матеріалах справи. 07 серпня 2023 року Позивачем було подано позовну заяву до Суду, в якій він просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», оформлене протоколом №246 від 18.01.2023 року засідання комісії по розгляду акту №К046495 від 13 січня 2022 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. 09 жовтня 2023 року Відповідачем було подано до Суду відзив на позовну заяву .У Відзиві Відповідач зазначає, що Позивача було запрошено на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного Акту про порушення на 15.02.2022 за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 1а.Далі Відповідач вказує, що 14.02.2022 року Позивачем була подана заява про перенесення комісії по розгляду акту і що дана заява підтверджує факт обізнаності Позивача про існування акту та виявленого порушення. У відповіді на відзив стороною Позивача зазначено, що дана заява не подавалась Позивачем, не була ним власноручно написана, підпис Позивача на даній заяві не відповідає підпису Позивача у паспорті, заява від 14.02.2022 р. є підробкою і написана невідомою Позивачу особою. Номер телефону Відповідача у даній заяві є неправильним, у Відповідача не було номеру телефону НОМЕР_1 .Окрім того, немає жодного вхідного номеру на цій заяві, яка б підтвердила, що заява дійсно подавалась Позивачем. Таким чином, зважаючи на те, що для вирішення спору необхідне повне з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи, що в свою чергу, потребують спеціальних знань у почеркознавчій сфері, вбачається необхідність проведення неупередженої судової почеркознавчої експертизи заяви від 14.02.2022 р.

Представник позивача та позивач клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, представником позивача у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи зазначено про те, що необхідно встановити чи була заява від 14.02.2022 року написами самим позивачем і чи був підпис на даній заяві виконаний самим позивачем чи іншою особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 3-5 ст.103 ЦПК України визначає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, можливості прийняття повного та обґрунтованого рішення, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ( 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Одночасно з призначенням експертизи суд роз`ясніє положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Крім того, суд задовольняє вимоги представника позивача щодо витребування для дослідження доказів, та задовольняє в частині витребування від ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" оригінал заяви від 14 лютого 2022 року, яка адресована ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" і в якій йдеться про перенесення засідання комісії з приводу акту про порушення № К046495 від 12.01.2022 року.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103,104,252,253,260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про захист прав споживачів, визнання незаконним та скасування рішеннясудову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи виконано рукописний текст заяви від 14 лютого 2022 року, яка адресована

Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» і в якій йдеться про перенесення засідання комісії з приводу акту про порушення № К046495 від 12.01.2022 року громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис в заяві від 14 лютого 2022 року, яка адресована Приватному

акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» і в якій йдеться про перенесення засідання комісії з приводу акту про порушення № К046495 від 12.01.2022 року громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ( 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 367/5950/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

Витребувати від ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" оригінал заяви від 14 лютого 2022 року, яка адресована ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" і в якій йдеться про перенесення засідання комісії з приводу акту про порушення № К046495 від 12.01.2022 року.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в судовій почеркознавчій експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк