Провадження № 2-во/202/27/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року, постановленій по цивільній справі № 202/16808/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/16808/23, провадження № 2/202/3254/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення.

Під час розгляду даної справи, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 13 листопада 2023 року постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без розгляду та зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. та скасовано арешт, накладений Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року по даній справі.

01 лютого 2024 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій остання просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 13.11.2023 року, зазначивши номер платіжного документа, який підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 1073,60 гривень

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 202/16808/23, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року, постановленій за результатом розгляду справи № 202/16808/23 (провадження № 2/202/3254/2023), залишено без розгляду позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., відповідно платіжної квитанції від 06 вересня 2023 року. Скасувано арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року по справі № 202/16808/23, провадження № 2-з/202/103/2023 шляхом заборонити відчуження та розпорядження на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 5486962.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено номер платіжної квитанції від 06 вересня 2023 року.

Через вказану неточність, листом заступника начальника Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 25.12.2023 року № 05-10-10/17913, відмовлено у поверненні коштів.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність зазначення в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду номеру платіжного документу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року, постановленій по цивільній справі № 202/16808/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначити вірно «…відповідно квитанції про оплату № 226878783 від 06 вересня 2023 року …», замість зазначеного «…відповідно платіжної квитанції від 06 вересня 2023 року ...»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року по справі № 202/16808/23, провадження № 2/202/3254/2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський