Справа № 199/4874/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

29.01.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Котової І.М., представника відповідача адвоката Капітанова Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача адвоката Капітанова Д.Г. про призначення судових експертиз: судової авто-технічної експертизи та судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування»,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні від 29.01.2024 р. про призначення судової авто- товарознавчої експертиз представник відповідача просить суд про призначення даного виду експертизи для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу Kia Sorento р/н НОМЕР_1 , оскільки, на переконання представника відповідача, наданий позивачем доказ (звіт від 04.05.2022 р., виконаний ФОП ОСОБА_4 ) містить суперечливі відомості щодо питань, які мають значення для справи та потребують розв`язанню в цьому спорі.

Представник позивача заперечувала проти призначення судом експертизи, посилаючись на пропущення строку для подання даного клопотання, оскільки вона не подано в підготовчому судовому засіданні.

Суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

На переконання суду, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та як наслідок таким, що підлягає задоволенню: проведення судової авто - товарознавчої експертизи в даній справі обумовлено необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи (зокрема, для з`ясування вартості транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, що впливатиме на розмір майнової шкоди позивачу), для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (у сфері автотоварознавства), без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Щодо заперечення представника позивача в частині пропущення строку для подання клопотання про призначення судової експертизи, то підстави для поновлення встановленого законом процесуального строку передбачені ЦПК України.

За правилами ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1) .

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Обґрунтовуючи пропущення строку, представник відповідача посилався на оголошення повітряної тривоги, під час якої заборонено перебування у приміщенні суду, у зв`язку з чим він чекав її закінчення на вулиці, тоді як в цей час судом в судовому засіданні за участі представника позивача було закрито підготовче провадження, та справа була призначена до розгляду по суті ( 17.10.2023 р.).

Обставини, зазначені представником відповідача на підтвердження пропущення строку, представником позивача не спростовані.

Зазначені представником відповідача причини пропуску строку суд визнає поважними: підставою пропущення строку дійсно є обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку, тому суд поновлює цей строк.

Стосовно клопотання представника відповідача про призначення судової авто-технічної експертизи з розв`язання питань: 1. як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки КІА р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 відповідно до вимог Правил дорожнього руху, та чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки КІА р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху; 2. чи вбачається в діях водія автомобіля марки КІА р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди, то відмовляючи в задоволенні даного клопотання, суд керується тим, що аналогічна судова експертиза була проведена у справі про адміністративне правопорушення №199/2162/22 (3/199/1218/22) та за її результатами складений висновок, яким встановлена вина ОСОБА_2 , який є доказом та оцінений судом: постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення. Представником відповідача не доведена наявність підстав для проведення даного виду судової експертизи повторно.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 19, ст. 23, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання клопотання про проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Клопотання представника відповідача адвоката Капітанова Д.Г. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю Kia Sorento р/н НОМЕР_1 , завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди 21.04.2022 р.?

-яка ринкова вартість автомобіля Kia Sorento р/н НОМЕР_1 до його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 21.04.2022 р. та після дорожньо-транспортної пригоди 21.04.2022 р.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України: про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Дата складення повного тексту ухвали 31.01.2024 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї