Справа № 214/2537/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №214/2537/22.

В обгрунтування заяви зазначає, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/2537/22 ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за Договором №053 оренди майна з правом викупу від 03.10.2020 року на користь ТОВ «Будинок Комфорту». Виконавчий лист №214/2537/22 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Ошурко М.М. (ВП №71841663).

Разом з тим, 03.07.2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступило, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло прав вимоги за Договором №053 оренди майна з правом викупу від 03.10.2020 року.

Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права вимоги за Договором №053 оренди майна з правом викупу від 03.10.2020 року, тому виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

15.03.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі №214/2537/22, яким позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором №053 оренди майна з правом викупу від 03.10.2020 року, а також витрати зі сплати судового збору.

На виконання вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання.

03.07.2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступило, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за Договором №053 оренди майна з правом викупу від 03.10.2020 року.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права вимоги за Договором №053 оренди майна з правом викупу від 03.10.2020 року та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим листом №214/2537/22 від 15.03.2023 року, тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №214/2537/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.