ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/394/24 Справа № 201/7796/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судових засідань: Піменової М.В.

розглянувши заяву адвоката Гармаш Ірини Сергіївни про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у справі № 201/7796/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування арешту, третя особа - державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернова Людмила Володимирівна (суддя першої інстанції Покопцева Д.О.), -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернова Людмила Володимирівна, про усунення ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном - земельною ділянкою, кадастровий номер :03:235:0004, площа 0,0271 га шляхом:

- визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції Черновою Л.В. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 31 травня 2021 року, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:235:0004, площа 0,0271 га, яка належить ОСОБА_2 ;

- скасування арешту, накладеного на нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер :03:235:0004, площа 0,0271 га, яка належить ОСОБА_2 , який було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Черновою Л.В., в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 31 травня 2021 року;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесеного державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 31 травня 2021 року, якою було накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :03:235:0004, площа 0,0271 га, що належить ОСОБА_2 ;

- виключення з Державного реєстру речових прав та обтяжень на нерухоме майно відомості та записи про наявність обтяжень та обмежень, встановлених щодо нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :03:235:0004, площа 0,0271 га, яка належить ОСОБА_2 , внесені до реєстру на підставі постанови державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_1 від 31 травня 2021 року, та вирішити питання про судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в травні 2022 року він довідався про те, що 31 травня 2021 року на земельну ділянку кадастровий номер :03:235:0004, площа 0,0271 га, власником якої він є з 26 грудня 2013 року разом із 18/100 домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 , було накладено арешт постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції Черновою Л.В. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1, боржником за яким виступає ОСОБА_3 , та який є попередній власник майна, а стягувачем - ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що зазначену постанову державного виконавця не отримував, стороною у цьому виконавчому провадженні не є, тому підстав для накладення арешту на його особисте майно у державного виконавця не було.

Позивач звернувся до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про зняття цього арешту як помилково накладеного та 11 липня 2022 року отримав відповідь за вих. № 28140/11 від 30.05.2020р., згідно якої перевіркою матеріалів зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2, до складу якого входять ВП № 64194678 та ВП № НОМЕР_1 не виявлено порушень ст.48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» при накладенні державним виконавцем арешту на майно боржника та не виявлено підстав для зняття арешту з майна ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що арешт на його майно накладено незаконно, в силу того, що він не є стороною у виконавчому провадженні, в рамках якого державним виконавцем вживались такі заходи, що і стало підставою для звернення його до суду з цим позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернової Людмили Володимирівни про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування арешту - задоволено частково.

Скасовано постанову про арешт майна боржника, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 31 травня 2021 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:235:0004, площею 0,0271 га, яка належить ОСОБА_2 .

Скасовано арешт, накладений на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :03:235:0004, площею 0,0271 га, яка належить ОСОБА_2 , який було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 31 травня 2021 року.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесене державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 31 травня 2021 року, яким було накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :03:235:0004, площа 0,0271 га, що належить ОСОБА_2 .

Виключено з Державного реєстру речових прав та обтяжень на нерухоме майно відомості та записи про наявність обтяжень та обмежень встановлених щодо нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :03:235:0004, площею 0,0271 га, яка належить ОСОБА_2 , внесені до реєстру на підставі постанови державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції України про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 31 травня 2021 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанція є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права, яке належить скасувати та ухвалити нове з відмовою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , оскільки 11 червня 2023 року його адвокатом Гармаш І.С. на електронну пошту суду подавалось клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 27 червня 2023 року в режимі відеоконференції, а 26 червня 2023 року представник отримала інформацію через секретаря судового засідання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі знаходженням судді на навчанні, що зумовлює взяття участі стороною відповідача в режимі відеоконференції. Про наступну дату та час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлений не був належним чином, а на запити адвоката жодної відповіді не отримував, що, на думку апелянта, є відмовою у доступі до правосуддя. Також в судовому засіданні фіксування судового процесу не проводилось, на що сторона відповідача відповідних заяв не надавала, не розглядалось клопотання відповідача про витребування доказів, адже в матеріалах справи відсутня будь-яка ухвала з цього приводу.

Вказані порушення, з огляду на існування заочного рішення по справі № 201/7796/22 від 15 листопада 2022 року, яке було скасовано ухвалою від 28 лютого 2023 року, свідчить про неправомірне та незаконне ухвалення рішення судом першої інстанції від 27 липня 2023 року та створення штучних умов для позивача для зняття арешту на нерухоме майно, накладеного в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого за заявою ОСОБА_1 на примусове виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/13864/19 зі стягнення з ОСОБА_3 , в тому числі на користь ОСОБА_1 , боргу у розмірі 55000,00 доларів США та судових витрат у сумі 2000,00 грн.

Також апелянт зазначає, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 від 24 квітня 2023 року, приватним нотаріусом Петренко К.В. 05 грудня 2017 року зареєстровано договір про право забудови земельної ділянки б/н від 05 листопада 2017 року, згідно з яким ТОВ «Авгіт-України» набула право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 00:03:235:0004, площею 0,0271 га за цією адресою строком на 99 років. Тобто позивач ОСОБА_2 з 2017 року не є належним позивачем у спорах щодо права користування земельною ділянкою, оскільки саме поняття суперфіцарія не може поєднувати в собі власника та користувача землі для забудови, про що зазначено стороною відповідача у відзиві на позов, що судом першої інстанції не враховано та призвело до порушення матеріального права.

З наведеного апелянт зазначає, що судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовані обставини справи, не залучено належних учасників до участі у справі з огляду на наявність договору суперфіцію на земельну ділянку, скасування арешту з якої є предметом цього позову у цій справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі та надано сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року справу призначено до розгляду по суті.

24 січня 2024 року Гармаш І.С. , яка представляла інтереси апелянта ОСОБА_1 у цій справі, подала в системі «Електронний суд» клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у справі № 201/7796/22, обґрунтовуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, а вона є його донькою і спадкоємицею першої черги спадкування. Апелянт ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 31 травня 2021 року, яке є предметом розгляду у даній цивільній справі, а тому правовідносини, що склались між сторонами допускають правонаступництво.

З цих підстав просить зупинити апеляційне провадження до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 31.01.2024 року Гармаш І.С. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою (том № 2, а.с. 75 зв.).

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 31.01.2024 року позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою (том № 2, а.с. 75 зв.).

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 31.01.2024 року відповідач ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 31.01.2024 року третя особа - державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернова Людмила Володимирівна не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою (том № 2, а.с. 75).

Заслухавши головуючого суддю, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Смирного О.С., який заперечував проти задоволення клопотання Гармаш І.С. , дослідивши матеріали справи, Дніпровський апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката Гармаш І.С. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 , як відповідач у справі, подав апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у справі № 201/7796/22, де предметом позову є скасування обтяжень в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 31 травня 2021 року, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:235:0004, площа 0,0271 га, яка належить ОСОБА_2 .

У зазначеному виконавчому провадженні ОСОБА_1 є стягувачем, тобто рішення у цій справі безпосередньо стосується його майнових прав.

З наданої заявником копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі встановлено, що приватним нотаріусом ДМНО Шуваєвою О.С. 17 січня 2024 року відкрито спадкову справу № 1/2024 після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво та у зв`язку зі смертю апелянта ОСОБА_1 є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до залучення правонаступників ОСОБА_1 до участі у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у справі № 201/7796/22 до залучення правонаступників ОСОБА_1 до участі у справі.

Керуючись ст. 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гармаш Ірини Сергіївни про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у справі № 201/7796/22 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у справі № 201/7796/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернова Людмила Володимирівна про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування арешту, зупинити до залучення правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст судового рішення складений 05 лютого 2024 року

Суддя: О.Д.Канурна