У х в а л а

2 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 131/970/23

Провадження № 61-1732ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою, яку адвокат Руденко Таїсія Сергіївна (далі - адвокат) подала від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (далі - позивач),

на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року

у справі за позовом позивача до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Шефф-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Кокот Олексій Анатолійович, про визнання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом визнання укладеною додаткової угоди до нього та про визнання відсутнім права оренди наступного орендаря і

в с т а н о в и в :

1. 1 лютого 2024 року адвокат від імені позивача сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу(вх. № 3871/0/220-24 від 1 лютого 2024 року). Просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову. Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути, оскільки адвокат не підтвердила повноваження на представництво інтересів позивача.

2. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

3. Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 2 частини четвертої статті 62 ЦПК України).

4. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

5. Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро (речення перше та друге пункту 10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами (далі - Положення)).

6. Ордер містить, зокрема, підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до пункту 10 цього Положення (підпункти 12.11 і 12.12 пункту 12 Положення).

7. З огляду на вказані приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера (навіть за відсутності з огляду на дію на території України воєнного стану підпису керівника адвокатського бюро/об`єднання та печатки останнього).

8. Адвокат у системі «Електронний суд» сформувала касаційну скаргу, підписала її електронним підписом і додала для підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача ордер на надання правничої (правової) допомоги від 1 лютого 2024 року. На цьому ордері підпису адвоката немає.

9. Верховний Суд зауважує, що скріплення касаційної скарги, поданої через систему «Електронний Суд», електронним підписом не є проставленням підпису адвоката на виданому ордері, що є додатком до касаційної скарги.

10. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

11. Оскільки адвокат не додала до касаційної скарги оформлений відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер, що підтверджує право представляти інтереси позивача, касаційну скаргу слід повернути. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

повернути касаційну скаргу, яку адвокат Руденко Таїсія Сергіївна подала від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Шефф-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Кокот Олексій Анатолійович, про визнання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом визнання укладеною додаткової угоди до нього та про визнання відсутнім права оренди наступного орендаря.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима