Справа № 573/65/24
Номер провадження 2-с/573/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 січня 2024 по справі № 573/65/24,

В с т а н о в и л а :

25 січня 2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що 12 січня 2024 Білопільським районним судом Сумської області видано наказ по справі №573/65/24 про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за послуги з розподілу природнього газу за період з 01.07.2023 по 30.09.2023 в сумі 489 грн. 27 коп.

З вказаним судовим наказом ОСОБА_2 не погоджується з тих підстав, що заборгованість нарахована за послуги, якими він не користується, оскільки має статус ВПО та проживає в м. Суми.

Заявник зазначає, що на даний час між ним та стягувачем існує спір щодо розміру суми заборгованості та права на її отримання. При цьому вважає вимоги стягувача повністю необґрунтованими через недоведеність його вини у встановленому правопорушенні.

У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_2 просить скасувати судовий наказ Білопільського районного суду Сумської області від 12 січня 2024 по справі №573/65/24 про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послуги з розподілу природнього газу за період з 01.07.2023 по 30.09.2023 в сумі 489 грн. 27 коп.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали приходжу до наступних висновків.

В силу положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. Відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу, при цьому перевіряти наявні матеріали справи закон не зобов`язує.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. Із заяви боржника вбачається, що між сторонами наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 259-261,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 січня 2024 по справі №573/65/24, задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послуги з розподілу природнього газу за період з 01.07.2023 по 30.09.2023 в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 27 копійок, а також 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: