Справа № 553/19/23
Провадження № 2/553/170/2024
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М,

за участю секретаря судового засідання -Левицької В.О.,

представника позивача адвоката Новосядлого А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права володіння і права власності на майно та витребування майна з чужого володіння.

в с т а н о в и в:

05.01.2023 до Ленінський районний суд міста Полтави області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права володіння і права власності на майно та витребування майна з чужого володіння, в якому позивач просить:

- визнати за ним право володіння на жатку «САSE-IiI102025 N78СН №#СВJ033414#, Флекс 7,6 м.» і саморобний візок для транспортування даної жатки, 4-х колесний, довжиною приблизно 8 метрів, які фактично позивачем придбані у ОСОБА_3 ;

- визнати за ним право власності на жатку «САSE-IiI102025 N78СН №#СВJ033414#, Флекс 7,6 м.» і саморобний візок для транспортування даної жатки, 4-х, колесний, довжиною приблизно 8 метрів, які позивачем придбані у ОСОБА_3 ;

- витребувати у відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Лубни Полтавської області, ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 17.08.2006 Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , жатку «САSE-IiI102025 N78СН №#СВJ033414#, Флекс 7,6 м.» і саморобний візок для транспортування даної жатки, 4-х колесний, довжиною приблизно 8 метрів, та передати їх позивачі як законному володільцю і власникові у належному технічно-справному стані;

- у разі встановлення (на момент прийняття кінцевого рішення по суті справи щодо розгляду даної позовної заяви) факту пошкодження, знищення, втрати чи іншого способу незаконного відчудження належних позивачеві жатки «САSE-IiI102025 N78СН №#СВJ033414#, Флекс 7,6 м.» та саморобний візок для транспортування даної жатки, 4-х колесний, довжиною приблизно 8 метрів, зобов`язати відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Лубни Полтавської області, ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 17.08.2006 Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 компенсувати їх вартість в загальному розмірі 12 500 доларів США (станом на момент подання позовної заяви еквівалентно 457 107 гривень 50 коп.);

- стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 23.02.2023 прийнято позовну заяву до провадження, визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

01.05.2023 відповідачем по справі подані до суду письмові пояснення по справі, в яких ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні в позову в повному обсязі.

16.08.2023 до суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшли пояснення, в яких він зазначив, що власником спірного комбайна CASE IH 2388, реєстраційний номер НОМЕР_3 , жатки САSE-IiI102025 N78СН №#СВJ033414#, Флекс 7,6 м. та саморобного візка для транспортування даної жатки, 4-х колесний ніколи не являвся. Всі доводи ОСОБА_2 є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_3 колись являвся власником вищезазначеної сільськогосподарської техніки. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 21.08.2023 закрити підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті та визнано явку третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

В судовому засіданні 29.12.2023 третю особу ОСОБА_3 за його згодою допитано в чкості свідка.

29.12.2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Відродження» та витребування у ТОВ «Відродження» відомості та належним чином засвідчені копії документів щодо реалізації йому ТОВ «Відродження» сільськогосподарської техніки, а саме: жатки «САSE-IiI102025 N78СН №#СВJ033414#, Флекс 7,6 м.» та саморобного 4-х колісного візка для її транспортування, посилаючись на те, що під час допиту третьої особи ОСОБА_3 було встановлено, що дійсно у 2020 році він згідно доручення, наданого йому на виконання керівництвом, як представник даного товариства забезпечував продаж йому, як фізичній особі комбайну, жатки та самородного візку. Всі документи щодо вказаної угоди на момент продажу йому вказаної сільськогосподарської техніки та сільськогосподарського інвентарю знаходилися у розпорядженні ТОВ «Відродження». На момент придбання комбайну, що мало місце 30.10.2021 згідно Договору № 30-10/20 купівлі-продажу техніки та Акту приймання передачі до даного договору, а також на момент подання позовної заяви та до моменту допиту свідка ОСОБА_3 не було достеменно відомо про те, хто був власником жатки САSE-IiI102025 N78СН №#СВJ033414#, Флекс 7,6 м.» та саморобного 4-х колісного візка, довжиною 8 метрів, оскільки будь-яких документів щодо них він від ОСОБА_3 або інших представників ТОВ «Відродження» до цього часу не отримував.

До вказаного клопотання позивачем приєднано Договір купівлі-продажу техніки № 30-10/20 від 30.10.2020, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство «Відродження», в особі Гризодуба Івана Панасовича (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) 30.10.2020 року уклали Договір купівлі-продажу техніки № 30-10/20 від 30.10.2020, відповідно до п.п. 1.1, 3.1 якого Продавець продав належну йому сільськогосподарську техніку Комбайн зернозбиральний, марки САSE-2388, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартістю 60000 грн. Право власності на сільськогосподарську техніку переходить від Продавця до Покупця в момент підписання акта приймання-передачі.

Крім того, до свого клопотання позивач додав акт приймання-передачі до Договору № 30-10/20 купівлі-продажу техніки від 30.10.2020, який не містить дати, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство «Відродження», в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 склали акт про те, що Продавець передав, а покупець прийняв сільськогосподарську техніку: Комбайн зернозбиральний, марки САSE-2388, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартістю 60000 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд даної справи провести без його участі.

Представник позивача - адвокат Новосядлий А.В. в судовому засіданні клопотання позивача підтримав та наполягав на його задоволенні, посилаючись на те, що з урахуванням заявлених позовних вимог рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ Підприємство «Відродження», а тому дане товариство слід залучити до участі у справі як третю особу. Також просив витребувати у ТОВ Підприємство «Відродження» документи щодо зарахування на баланс та зняття з балансу ТОВ Підприємство «Відродження» сільськогосподарської техніки, а саме: жатки «САSE-IiI102025 N78СН №#СВJ033414#, Флекс 7,6 м.» та саморобного 4-х колісного візка для її транспортування оскільки у ТОВ «Відродження» наявні документи щодо взяття на баланс жатки САSE-IiI102025 N78СН №#СВJ033414#, Флекс 7,6 м.» та саморобного 4-х колісного візка, а також щодо їх реалізації.

Відповідач ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі як третьої особи ТОВ «Відродження» поклався на розсуд суду, щодо витребування доказів у ТОВ «Відродження» не заперечував.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ Підприємство «Відродження», суд вважає за необхідне залучити дану установу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

З урахуванням заявлених позовних вимог, викладу обставин в обґрунтування вимог та обставин справи, які підлягають встановленню та мають значення для вирішення спору, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 53, 84, 95, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

До участі у цивільній справі № 553/19/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права володіння і права власності на майно та витребування майна з чужого володіння, залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство «Відродження» (, адреса: Полтавська область, Лубенський район, с. Петракіївка, вул. Центральна 33/2).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити ТОВ Підприємство «Відродження» та встановити третій особі строк - п`ять днів з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частиною третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ Підприємство «Відродження» (, адреса: Полтавська область, Лубенський район, с. Петракіївка, вул. Центральна 33/2) належним чином завірені копії:

- документів щодо реалізації ОСОБА_2 ТОВ Підприємство «Відродження» сільськогосподарської техніки, а саме: жатки «САSE-IiI102025 N78СН №#СВJ033414#, Флекс 7,6 м.» та саморобного 4-х колісного візка для її транспортування;

- документів щодо зарахування на баланс та зняття з балансу ТОВ Підприємство «Відродження» сільськогосподарської техніки, а саме: жатки «САSE-IiI102025 N78СН №#СВJ033414#, Флекс 7,6 м.» та саморобного 4-х колісного візка для її транспортування. Встановити строк для виконання ухвали 10 днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Направити копію ухвали до ТОВ Підприємство «Відродження» для виконання в частині витребування доказів, сторонам для відома.

Відкласти судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.02.2024.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова