Справа № 2-1583/10
УХВАЛА
"26" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого документа №2-1583/10, виданого на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2010 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, виправлення описок в ухвалах Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2020 та 20.11.2023 у справі №2-1583/10, -
30 березня 2010 року заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова у справі № 2-1583/10/15, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL703/168/2007 від 24.09.2007 в сумі 1491197,83 грн., заборгованість за кредитним договором №CL-507-703/053/2007 від 08.05.2007 в сумі 279112,74 грн., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
01.06.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-1583/10/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення боргу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за кредитним договором №CL507-703/053/2007.
30.11.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова виданий дублікат виконавчого листа у справі №2-1583/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL507-703/053/2007 від 08.05.2007 у сумі 279122,74 грн. та поновлено ТОВ « Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.
17.02.2022 Київським районним судом м. Харкова виданий дублікат виконавчого листа №2-1583/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №CL507-703/053/2007 від 08.05.2007 у сумі 279122,74 грн.
20.11.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі № 2-1583/10/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в частині стягнення заборгованості за кредитним договором CL-507-703/053/2007, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».
17.01.2024 представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого документа №2-1583/10, виданого на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2010, що полягає у невірному зазначенні в ньому по-батькові боржника « ОСОБА_5 », замість належного « ОСОБА_6 ». Крім того, представник заявника просив виправити описки в ухвалах Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2020 та 20.11.2023 по справі №2-1583/10, що полягають і невірному зазначенні в ухвалах номеру справи «2-1583/10/15», замість належного - «2-1583/10».
Учасники справи, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не сповістили.
Згідно ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки.
Дослідивши матеріали цивільної справи №2-1583/10 та заяви про виправлення помилок, доходжу наступного:
Відповідно до положень ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Зі змісту дублікату виконавчого листа №2-1583/10, виданого Київським районним судом м. Харкова 1.02.2022 вбачається, що в ньому не вірно зазначено по-батькові боржника ОСОБА_1 « ОСОБА_5 ». Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 21.01.1999 Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області по - батькові боржника ОСОБА_1 є « ОСОБА_6 ».
Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку, що заява в частині виправлення помилки у дублікаті виконавчого документа підлягає задоволенню
Щодо заяви представника ТОВ «Дебт Форс» про виправлення описок в ухвалах Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2020 та 20.11.2023 суд зазначає наступне:
При складанні повних текстів ухвал Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2020 та 20.11.2023 номером справи за результатом розгляду якої 30.03.2010 Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № МL703/168/2007 від 24.09.2007 в сумі 1491197,83 грн., заборгованості за кредитним договором №CL-507-703/053/2007 від 08.05.2007 в сумі 279112,74 грн., судового збору у сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. зазначено «2-1583/10/15». Вказаний номер зазначено у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова.
Згідно п.3.10 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 27.06.2006 №68, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер який формується автоматизованою системою документообігу суду автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Структура єдиного унікального номера справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри), через дріб номер справи за порядком у поточному році, через дріб рік реєстрації (дві цифри) вид судочинства. Справи адміністративного судочинства позначаються літерою а, кримінального к, про адміністративні правопорушення п, цивільного ц.
Враховуючи вказані обставини, оскільки в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2010 та ухвалах Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2020 та 20.11.2023 зазначений не вірний номер справи «2-1583/10/15», замість належного - «2-1583/10», суд вважає заяву ТОВ «Дебт Форс» в частині виправлення описок в ухвалах суду такою, що також підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в номері справи, зазначеному в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2010, а саме замість «2-1583/10/15», зазначити належний «2-1583/10».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд без фіксування технічними засобами.
Керуючись 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого документа №2-1583/10, виданого на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2010 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, виправлення описок в ухвалах Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2020 та 20.11.2023 у справі №2-1583/10, - задовольнити.
У тексті дублікату виконавчого листа 2-1583/10, виданого Київським районним судом м. Харкова 17.02.2022 по-батькові боржника ОСОБА_1 замість « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_6 ».
У вступній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу номер справи замість «2-1583/10/15» зазначити - «2-1583/10».
У тексті ухвал Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2020 та 20.11.2023 у справах №2-1583/10, н/п 6/953/22/20 та 2-1583/10, н/п 6/953/145/23 номер справи замість «2-1583/10/15» зазначити - «2-1583/10»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Єфіменко