Провадження № 2/638/1947/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судових засідань Шевцової А.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 20.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

17.03.2021 через канцелярію суду від позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, обґрунтовано тим, що за для визначення можливості розподілу спірної квартири та розробки варіантів розподілу.

В судове засідання позивач не з`явилася, матеріали справи містять заяву, якою вона просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі неодноразово повідомлялись про час та місце розгляду справи, належним чином, причини своєї неявки, суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається з обґрунтувань позовної заяви, позивач просить виділити належну їй на праві спільної часткової власності частину.

Аналізуючи цей аспект, суд, враховуючи те, що для визначення обґрунтованості чи безпідставності вимог позивача необхідні спеціальні знання, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та призначає по справі будівельно-технічної експертизу з урахуванням питань, заявлених стороною позивача.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 12, 103, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу по цивільній справі № 638/20055/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертизи ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи відповідає частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які складають 69/100 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , фактичному розміру кімнат 1-а № 4 на плані технічного паспорта площею 18,4 кв.м., яка зайнята ОСОБА_1 та 2-а кімната № 5 на плані технічного паспорта площею 10,6 кв. м., яка зайнята ОСОБА_2 частки майна сумісної власності?

2. Чи відповідає частка ОСОБА_3 , яка складає 31/100 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , фактичному розміру кімнати, 3-я кімната № 7 на плані технічного паспорта площею 12,5 кв.м. частки майна у сумісної власності?

3. Визначити розміри компенсацій для співвласників вказаної квартири, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 638/20055/20 провадження № 2/638/1947/24.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експертам.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст.ст. 109, 139 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України; про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра