overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

07.02.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Від відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 15.02.2024 року о 10:00 год., та наступних судових засідань в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет відповідача в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 15.02.2024 року о 10:00 год., та наступних судових засідань за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет ОСОБА_2 в системі «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 599/65/24
н.п.2/599/56/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

12 лютого 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, третя особа - Орган опіки та піклування Зборівської міської ради,

Керуючись ст.ст.12,81, 264,265, 280-282 ЦПК України, ст. 105, 110, 112,113, 161, Сімейного Кодексу України,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 лютого 2009 року Млиновецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №2.

Визначити місце постійного проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 лютого 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
провадження №: 2/752/1973/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

05.02.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги із утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги із утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 166 від 29.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

У січні 2024 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» (; місцезнаходження: 03187, м. Київ, просп. Голосіївський, 17-Б) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги із утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дану справу до судового розгляду на 15 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/709/24
н/п 2-н/490/190/2024
09.02.2024 року м. Миколаїв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 2/727/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник відповідача надав письмове клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення підготовчого судового засідання суд не надали.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд уважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 200, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2024 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Калмикова
Справа № 525/1380/23
Номер провадження 2/525/80/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 лютого 2024 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши клопотання представника третьої особи КЗ ''ЦЕНТР ОХОРОНИ ТА ДОСЛІДЖЕНЬ ПАМ`ЯТОК АРХЕОЛОГІЇ'' ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ Кожевнікова Станіслава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ''ЦЕНТР ОХОРОНИ ТА ДОСЛІДЖЕНЬ ПАМ`ЯТОК АРХЕОЛОГІЇ'' ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, ПРИВАТНА АГРОФІРМА ''АГРОІНВЕСТ'', про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

08 лютого 2024 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ''ЦЕНТР ОХОРОНИ ТА ДОСЛІДЖЕНЬ ПАМ`ЯТОК АРХЕОЛОГІЇ'' ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, ПРИВАТНА АГРОФІРМА ''АГРОІНВЕСТ'', про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року, здійснювати дистанційно за участю представника третьої особи ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали негайно надіслати особі, яка заявила клопотання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/7440/2024
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/13212/21

05 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр»адвоката Ковальчука Максима Олександровича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Захарчук С.С., та апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Юрія Юрійовича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 січня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 13 березня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 671/1544/19
У Х В А Л А
07 лютого 2024 року м. Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши у власність сторонам по частині вказаного житлового будинку.
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса В.В. до суду надійшла заява про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 21 лютого 2024 року на 16 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зв`язавшись з ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити на електронну адресу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 215/3168/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

09 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Бугрим К.О.

За участю представника

позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - Шепотько Є.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні залі №1 справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 8387 грн. 05 коп.. заборгованості по оплаті за централізоване опалення по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.01.2002 р. по 01.012016 р., 243 грн.60 коп. сплаченого судового збору, а всього 8630 грн. 65 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» 50000, м.Кривий Ріг, вул.Дежньова, 9, .

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 .

СУДДЯ:
Справа № 361/6981/21
Провадження № 6/361/86/24
У Х В А Л А
09 лютого 2024 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства ?Страхове товариство ?Гарантія?, заінтересована особа: державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Басілашвілі О.В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -
У листопаді 2023 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив визнати виконавчий лист, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 10.10.2023 року, як такий, що не підлягає виконанню, оскільки на підставі поданої апеляційної скарги відкрито апеляційне провадження, про що постановлена ухвала від 07.11.2023 року.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року вище вказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали без руху.
Згідно із довідкою про доставку електронного документа ухвали про залишення заяви без руху отримана позивачем ПАТ СК ?Гарантія? в електронному кабінеті 30 листопада 2023 року 0:02:46.
Станом на 09 лютого 2024 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, щопозивач в зазначений строк не усунула недоліки згідно ухвали суду, таким чином, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -
Заяву Приватного акціонерного товариства ?Страхове товариство ?Гарантія?, заінтересована особа: державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Басілашвілі О.В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною таповернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.