Справа № 645/3509/23
Провадження № 2/645/136/24
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Циганок В.М.,

учасники справи - не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, де предметом спору є спадкові правовідносини.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року відкрите провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

31.07.2023 р. від третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду від 18.12.2023 р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів.

15.12.2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кошарновської С.Л. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування клопотання представник зазначає, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій та довідкою ВЧ НГУ.

29.01.2024 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до яких представник зазначає, що ОСОБА_3 обізнаний про наявність цієї справи, яка розглядається тривалий час, та скористався правом на професійну правову допомогу, забезпечивши представництво своїх інтересів в судовому засіданні через адвоката Кошарновську С.Л., а тому розгляд справи за його відсутності не зумовлює порушення його прав. Натомість, у клопотанні відсутнє жодне обґрунтування об`єктивних перешкод у розгляді справи, пов`язаних з особистою відсутністю відповідача в судових засіданнях, а також, з огляду на предмет спору відповідно до якого у зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування саме позивачем поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідачем не визначено документів, які мають важливе значення для правильного вирішення справи та на даний час не можуть бути надані суду. Крім того, не можливо встановити дійсні обставини проходження військової служби відповідачем, в той час довідка про перебування на військовій службі є недостатнім та неналежним доказом. З доданої довідки від 03.01.2023 за вих. № 76 також вбачається, що ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , яка- розташована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому інформація, вказана в цих документах, є актуальною станом на січень 2023 року та не містить відомостей перебування заявника у зоні бойових дій. Враховуючи, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_3 на момент вирішення вказаного процесуального питання у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а наявні в матеріалах справи докази стосуються періоду січня 2023 року, тобто річної давнини, що свідчить про втрату ними актуальності, надана довідка про перебування на військовій службі є недостатнім та неналежним доказом про неможливість розгляду справи за участю представника відповідача. У зв`язку з наведеним просить суд відмовити у задоволені клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає зупиненню.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 352 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Строки, на який зупиняється провадження у справі, відповідно до п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України, є строк до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; у службовому відрядженні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним зупинити провадження у справі в зв`язку з неможливістю її розгляду у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_3 на військової служби, що підтверджено копією військового квитка та відповідної довідки військової частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л - зупинити до припинення перебування ОСОБА_3 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя І. В. Ульяніч