Провадження № 2-во/758/34/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без повідомлення учасників справи заяву заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Дугністим Максимом Анатолійовичем, про виправлення описки в судовому рішенні та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олми», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва з листопада 2016 р. перебувала вищезазначена цивільна справа № 758/14305/16-ц.

Ухвалою від 26.05.2017 р. (суддя Зарицька Ю.Л.) задоволено заяву первісного позивача ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову та заборонено проводити будь-які дії, пов`язані з відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава, оренда та інші) та державною реєстрацією права власності на нежиле приміщення № 1 за адресою: АДРЕСА_1 та будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 (відповідач-3), а також на будівлю колишнього дитячого садочка за адресою: АДРЕСА_3 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛМИ» (відповідач-1).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 червня 2017 р. відхилена апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та залишена без змін вищевказана ухвала районного суду про забезпечення позову.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.10.2017 р. вищевказану справу передали для розгляду в провадження судді Ларіоновій Н.М.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 р. у зазначеній справі позов було задоволено, а саме: стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олми» (), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН- НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 , ІПН - НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (м. Львів, вул. Грабовського, 11, МФО 325213, Код ) заборгованість за кредитним договором №КР 28343 від 21.12.2007 року у розмірі 214 506,83 грн.

В квітні 2019 р. відповідачем-1 ТОВ «Олми» в особі представника - адвоката Падалки К.В. подана заява про перегляд вищевказаного рішення.

Ухвалою від 26.04.2019 р. представнику відповідача-1 було поновлено строк на звернення із вищевказаною заявою та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Ухвалою від 28.11.2019 р. був замінений позивача - Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» () на правонаступника - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30; ).

Ухвалою від 12.02.2020 р. залишено без задоволення заяву відповідача ТОВ «Олми», інтереси якого представлені адвокатом Падалкою Костянтином Вікторовичем, про перегляд вищевказаного заочного рішення у цивільній справі № 758/14305/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олми», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 07.10.2020 р. заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 20.12.2022 р. відмовлено у відкритті апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Дугністого Максима Анатолійовича в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26.05.2017 року про забезпечення позову.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 22 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Дугністим Максимом Анатолійовичем, про скасування заходів забезпечення позову та за ініціативою суду скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 26 травня 2017 року у даній цивільній справі № 758/14305/16-ц.

23.01.2024 р. представником ОСОБА_1 - адвокатом Дугністим М.А. подано заяву, в якій просить виправити описку у вищевказаній ухвалі, посилаючись на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали місце описка в написанні дати ухвали про забезпечення позову, а саме: замість правильного «26.05.2017 р.» помилково зазначено «26.05.2016 р.».

Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України питання про виправлення описки вирішено судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.269 ч.1 ЦПК України суд може за власною ініціативою, за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи, дата постановлення ухвали про забезпечення позову - 26 травня 2017 року.

Між тим, як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин ухвали від 22 серпня 2023 року допущена описка в написанні дати ухвали про забезпечення позову та помилково зазначено «26.05.2016 р.»замість правильного «26.05.2017 р.».

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі суду, оскільки це підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суд вважає за необхідне виключити з назви ухвали від 22.08.2023 р. словосполучення «відмову в скасуванні заходів забезпечення позову», оскільки даною ухвалою заходи забезпечення позову скасовані, тим самим назва ухвали мала бути «про скасування заходів забезпечення позову».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м.Києва від 22 серпня 2023 року, якою скасовані заходи забезпечення позову, в зазначенні дати ухвали про забезпечення позову та вважати за правильне - «26.05.2017 р.».

Виправити допущену описку в назві ухвали Подільського районного суду м.Києва від 22 серпня 2023 року,якою скасовані заходи забезпечення позову, виключивши словосполучення «відмову в скасуванні заходів забезпечення позову».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 02.02.2024 р.

СуддяН. М. Ларіонова