Провадження № 2/201/1100/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023р. До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 656 012 грн. 54 коп.(а.с. №4-10).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.11.2023р. позов було прийнято до провадження, відкрито провадження та відповідно до положень ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №98).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 14.01.2019р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21962/2019, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 798 103 грн.37 коп., в тому числі: 782 531 грн. - на купівлю транспортного засобу для особистого користування; 15 572 грн. 37 коп. - для оплати страхування від нещасних випадків. Строк кредиту з 14.01.2019р. до 13.01.2026р. зі сплатою щомісячного платежу у розмірі 15 392 грн., та процентів за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідачка в порушення умов кредитного договору, допустила прострочення сплати щомісячних платежів у передбачені Графіком строки, та сплати процентів за користування кредитом. З метою досудового, добровільного врегулювання спору, 15.05.2023р. на адресу відповідачки банком було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, проте вимога була залишена без задоволення, внаслідок чого станом на 22.08.2023р. у відповідачки перед банком наявна прострочена заборгованість у розмірі 656 012 грн. 54 коп., з яких: 540 828 грн. 01 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 115 184 грн. 53 коп. заборгованість по процентам. Зазначену суму заборгованості представник позивача просив суд стягнути з відповідачки, а також понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 9 422 грн.61 коп.

В судові засідання 07.11.2023р. та 31.01.2024р. представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи позивач та представник позивача повідомлялися належним чином шляхом надіслання електронних повідомлень (а.с.№100, 101, 102, 108, 109, 110). В позовній заяві представник позивача - адвокат Рудницький Ю.І. (діє на підставі довіреності від 30.03.2023р., свідоцтво серія ЛВ№002416 від 10.06.2022р. - а.с. № 94, 95) просив суд справу розглядати в спрощеному позовнорму провадженні без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідачка - ОСОБА_1 в судові засідання 07.11.2023р. та 31.01.2024р. двічі поспіль не з`явилася. Про дати та час розгляду справи відповідачка повідомлялася через направлення sms-повідомлень, які не були доставлені абоненту з технічних причини (а.с. № 103,111). Конверти з судовими повістками, які були направлені відповідачці, повернулися за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній» (а.с. №105, 114).

Крім того, про дату розгляду справи 31.01.2024р. відповідачка повідомлялася шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада України (а.с. №112).

Отже, належним чином повідомлена про розгляд справи судом відповідачка в судові засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, а також не скористалася правом ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву на позов у відповідності до положень ст. 178 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України відсутня сукупність підстав для проведення заочного розгляду справи (представником позивача не надано згоди на ухвалення заочного рішення по тексту позовної заяви або будь якої окремої заяви), суд вирішує справу в загальному порядку на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14.01.2019р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21962/2019, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 798 103 грн.37 коп., в тому числі: 782 531 грн. - на купівлю транспортного засобу (TOYOTA, модель Land Cruiser Prado 150, 2018р.в. № кузова НОМЕР_1 ) для особистого користування; 15 572 грн. 37 коп. - для оплати страхування від нещасних випадків. Строк кредиту з 14.01.2019р. до 13.01.2026р. зі сплатою щомісячного платежу у розмірі 15 392 грн., та процентів за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених договором. (а.с.№11-13).

Згідно з п.п.3.2, 3.3, 3.11 за користування кредитом встановлюється змінювана процента ставка. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процента ставка в розмірі 14,99 % річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки за користування кредитом сплачується відповідно до встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом факт/360 (фактичне кількість днів у місяці, але умовно в році 360) за ставкою, визначеною у відповідності розділу 3 договору з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі , якщо інше не виплаває з умов договору.

Відповідно до п.п.4.1. 4.1.1, 4.1.2 договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені договором. Повернення сум кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (ануїтетний платіж) протягом усього строку кредитування відповідно до Графіку погашення заборгованості. Зарахування ануїтетного платежу на погашення заборгованості здійснюється банком відповідно до Графіку погашення заборгованості, незалежно від його сплати позичальником.

Відповідно до п.6.1 договору, виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечується заставою майнових прав за договором купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA, модель Land Cruiser Prado 150, 2018р.в. №кузова НОМЕР_1 .

З підписанням кредитного договору відповідачкою був погоджений та підписаний Додаток№1 до договору «Графік погашення заборгованості» (таблиця обчислення загальної вартості кредиту ) (а.с. №14).

Банком зобов`язання за кредитним договором №21962/2019 виконано, що підтверджується меморіальними ордерами від 14.01.2019р. та випискою по особовому рахунку (а.с. №46-48).

Презумпцію укладеного між сторонами кредитного договору №21962/2019 від 14.01.2019р. відповідачкою не спростовано.

19.02.2019р. між банком та ОСОБА_1 був укладений договір застави майнових прав на автомобіль TOYOTA, модель Land Cruiser Prado 150, 2018р.в. №кузова НОМЕР_1 , держ.номер НОМЕР_2 належний на праві власності ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 - а.с. №31) (а.с.№ 22,23) Договір застави забезпечує виконання зобов`язань заставодавця та вимог заставодержателя, які виникають з кредитного договору №21962/2019 від 14.01.2019р., укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів, які можуть бути укладено у майбутньому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачки суму заборгованості станом на 22.08.2023р. у розмірі 656 012 грн. 54 коп., з яких: 540 828 грн. 01 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 115 184 грн. 53 коп. заборгованість по процентам.

Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості (а.с.№44-45), який долучено до позовної заяви та підтверджується виписками по особовим рахункам.

Відповідність розрахунку та розміру заборгованості не були спростовані відповідачкою ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача.

Згідно виписки по особовим рахункам за період з 14.01.2019р. по 22.08.2023р. останнє погашення частини тіла кредиту та процентів відповідачкою було здійснено 15.02.2022р. (а.с.№75 зв). З наданого банком розрахунком заборгованості також вбачається, що останнє погашення по кредиту відповідачкою було здійснено в 2022 році.

Згідно п.4.7 кредитного договору, банк у випадках передбачених п.2.10 (несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів, повернення частини кредиту) вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших платежів про що письмово повідомляє позичальника.

Згідно п.3.8 кредитного договору, у випадку зміни поштової адреси позичальником, позичальник зобов`язується відповідно до п.10.1.1 повідомити про це банк та вказати актуальну поштову адресу. У разі неповідомлення позичальником вищевказаного, надсилання кореспонденції на зазначену в цьому договорі поштову адресу вважається виконання банком надіслання повідомлень.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за укладеним договором, 15.05.2023р. позивачем на адресу реєстрації (поштову адресу) відповідачки було надіслано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань №09042023-П7-967 (а.с.№39-44зв).

Однак, вимога кредитора залишена без задоволення, відповідачка заборгованість не погасила.

Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, згідно наданих суду документів вбачається, що після укладення кредитного договору №21962/2019 від 14.01.2019р. ОСОБА_1 отримала кредитні кошти на умовах та для цілей визначених та погоджених в кредитному договорі, проте допустила прострочення погашення заборгованості по тілу кредиту, процентів в строки, які були визначені Графіком погашення заборгованості, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, а отже, відповідачка повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконала, чим порушила вимоги ст.1049 ЦК України, у зв`язку з чим позивач відповідно до ст.1050 ЦК України має право вимагати дострокового стягнення заборгованості за наданим тілом кредитом у розмірі 540 828 грн.01 коп.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Враховуючи, що відповідачка повністю зобов`язання по погашенню процентів не виконала, чим порушила вимоги ст.1048 ЦК України, позивач має право вимагати також стягнення заборгованості по процентам у розмірі 115 184 грн. 53 коп.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги АТ Кредобанк підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованості у загальному розмірі 656 012 грн. 54 коп., з яких: 540 828 грн. 01 коп. - заборгованість по кредиту; 115 184 грн. 53 коп. заборгованість по процентам.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 9 422 грн.61 коп. (а.с. №3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 626, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №21962/2019 від 14.01.2019р. станом на 22.08.2023р. у розмірі 656 012 грн. 54 коп. (шістсот п`ятдесят шість тисяч дванадцять грн. 54 коп.) з яких: 540 828 грн. 01 коп. - заборгованість по кредиту; 115 184 грн. 53 коп. заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 9 422 грн.61 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.