overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення Деснянського районного суду м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення Деснянського районного суду м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 21.11.2023 призначено по справі судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі до проведення експертизи - зупинено.

30.01.2024 Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернуто до суду цивільну справу № 754/14078/17 разо з висновком експерта та оригінал медичної карти амбулаторного хворого. (отримано суддею 30.01.2024).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначеннямсудово-психіатричної експертизи, матеріали справи повернуто разом із висновком експертизи, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення Деснянського районного суду м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2024 року о 10:20 годині, про що повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/699/24
У Х В А Л А

02.02.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу.

Поряд з цим, 01.02.2024 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 5статті 163 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України та з урахуванням положень частини 9 статті 10 цього кодексу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом

п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 204/8858/23
провадження 2/462/376/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля.

Так, ухвалою суду від 18 грудня 2023 року, за заявою позивача замінено первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_2 .

Крім того, вказаною ухвалою витребувано в Головного сервісного центру МВС України персональні дані громадянина України ОСОБА_2 , який 31 жовтня 2023 року уклав договір купівлі продажу автомобіля Infiniti модель G35 /2007 року випуску VIN НОМЕР_1 в ТСЦ №8044 РСЦ ГСЦ МВС в місті Києві та дату і номер державної реєстрації речових прав на вказане рухоме майно та їх обтяжень, оскільки вказані дані позивачу відомі не були.

16 січня 2024 року, до суду надійшла відповідь Головного сервісного центру МВС України, з якої вбачається, що адреса відповідача ОСОБА_2 , - АДРЕСА_1 .

Вказане також стверджується відповіддю № 422935 від 26.01.2024, з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В той же час, адреса проживання відповідача в м. Житомир, - не відноситься до підсудності Залізничного районного суду м. Львова, та відноситься до підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля, передати на розгляд Корольовського районного суду міста Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя: А.І. Ліуш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2024 року

справа № 760/22695/20

провадження № 22-ц/824/7609/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного Товариства "Сенс Банк" - Подольського Антона Юрійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року, постановлено під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом Акціонерного Товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна представника Акціонерного Товариства "Сенс Банк" - Подольського Антона Юрійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/22695/20 за позовом Акціонерного Товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 212/898/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1
на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

29 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 141/159/24
Провадження № 2-н/141/12/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2024 року с-ще Оратів
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 639 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163, 167, 172 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати до Оратівського районного суду Вінницької області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Суддя С.В. Климчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу«_____» _______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"______________ 20__ р.
Суддя С.В. Климчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керіввника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки Примітки
Справа № 277/423/23
У Х В А Л А

/про поновлення провадження у справі/

"02" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Ємільчинського районного суду від 06.08.2014 року та стягувати з нього на її користь на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 08.06.2023 року провадження у справі №277/423/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

02.02.2024 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі, а отже провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - поновити.

Розгляд справи провести о 10 годині 30 хвилин 02 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 201/1021/24
Провадження № 2/201/1372/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

29 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.01.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру, позивач по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Соборного районну м. Дніпро.

Таким чином, з огляду на те, що позивач по справі не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного районну м. Дніпро то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, оскільки жодних доказів проживання позивача на території Соборного районну м. Дніпро суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - передати за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (53300, м. Покров, вул. Торгова, 37).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2749/23
Номер рядка звіту 69
Провадження № 2/497/117/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30.01.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.Ухвалою суду від 05.12.2023р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 30.01.2024р., але сторони до суду не прибули.

30.01.2024 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням її на амбулаторном лікуванні ( реабілітації) продовжений сімейним лікарем до 02.02.2024р. включно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повідомленням сторін.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та призначити його на 14:00 годину 29.02.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10 в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Київського районного суду м.Одеса.

Доручити виконання ухвали в частині організації відеоконференції працівникам Болградського районного суду Одеської області та Київського районного суду м.Одеса (вул.Варненська, 3Б, м.Одеса, 65080, ).

Відповідно до вимог ст.336 КПК України, направити до Київського районного суду м.Одеса для виконання копію даної ухвали, та для відому - особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню в частині виконання доручення суду.

Суддя А.В. Кравцова