САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6006/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

за участю: відповідача ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем 13 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. у м. Дніпро, вул. Базова, буд. 4-Б/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA PREGIO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП, відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , як власник FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 13 січня 2021 року, а також із заявою на виплату страхового відшкодування. Транспортний засіб FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2 , забезпечений Полісом № обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів в Страховій компанії «Кредо», строк дії договору з 00:00 09.05.2020 року по 08.05.2021 року включно, відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_3 », яким було виконано Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 09 лютого 2021 року. Витрати на збір документів становлять 1542,00 грн. та факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням №889821 від 25 лютого 2021 року. Згідно звіту оцінки матеріальних збитків №130121, вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді, становить 62790,51 грн. з ПДВ, 57669,38 грн. без ПДВ. Розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 57669,38 грн. 02 березня 2021 року МТСБУ було прийнято наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 57669,38 грн. 03 березня 2021 року МТСБУ в рахунок відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих виплатило ОСОБА_2 суму у розмірі 57669,38 грн. МТСТБУ звертався до ОСОБА_1 з листом від 21.01.2021 року, з пропозицією добровільно компенсувати МТСБУ понесені витрати, загальний розмір яких з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 59211,38 грн. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, витрати пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 59211 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті одинадцять) грн. 38 коп. та судові витрати по справі в сумі 2684,00 грн.

15 грудня 2023 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження.

28 грудня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли зауваження в яких він не визнає позовні вимоги.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу без його участи та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 13 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. у м. Дніпро, вул. Базова, буд. 4-Б/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA PREGIO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.7).

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП, відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.8).

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , як власник FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 13 січня 2021 року, а також із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.10, 11).

Транспортний засіб FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2 , забезпечений Полісом № обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів в Страховій компанії «Кредо», строк дії договору з 00:00 09.05.2020 року по 08.05.2021 року включно, відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ (а.с.17).

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_3 », яким було виконано Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 09 лютого 2021 року. Витрати на збір документів становлять 1542,00 грн. та факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням №889821 від 25 лютого 2021 року (а.с.40).

Згідно звіту оцінки матеріальних збитків №130121, вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді, становить 62790,51 грн. з ПДВ, 57669,38 грн. без ПДВ (а.с.18-34).

Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 02 березня 2021 року, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 57669,38 грн. (а.с.36).

02 березня 2021 року МТСБУ було прийнято наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 57669,38 грн. (а.с.35, 37).

03 березня 2021 року МТСБУ в рахунок відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих виплатило ОСОБА_2 суму у розмірі 57669,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням №889821 від 25 лютого 2011 року (а.с.39).

МТСТБУ звертався до ОСОБА_1 з листом від 21.01.2021 року, з пропозицією добровільно компенсувати МТСБУ понесені витрати, загальний розмір яких з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 59211,38 грн. (а.с.38).

В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ.

Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону №1961-IV.

Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.29, 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.5-13, 34, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, витрати пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 59211 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті одинадцять) грн. 38 коп. та судові витрати по справі в сумі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 лютого 2024 року.

Суддя О.П.Румянцев