overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/4149/23

провадження № 22-ц/4809/592/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2023 року у складі головуючого судді Волошиної Н. Л.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Філоненко Олександр Валентинович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2023 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору, та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження у справі чи відмову у відкритті апеляційного провадження у встановлений ЦПК України п`яти денний строк, за відсутності матеріалів справи є неможливим, тому необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділу XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №401/4149/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору, та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення.

Установити строк для направлення Кропивницькому апеляційному суду матеріалів цивільної справи №401/4149/23 до 09.02.2024, у разі неможливості надання справи повідомити причини на електронну адресу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
Провадження № 4-с/712/7/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

02 лютого 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерсва юстиції ( м. Київ), боржник ОСОБА_2 .

Подана скарга та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно з положеннями ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі встановлених Законом відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 447-453 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерсва юстиції ( м. Київ), боржник ОСОБА_2 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2024 року о «10» год. «00» хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 231.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати копію скарги та додані до неї документи, запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Дата документу 02.02.2024
Справа № 334/834/24
Провадження № 2-о/334/85/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши заяву Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради за участю зацікавлених осіб: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гідробудівельник» та Другої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою,

установив

31.01.2024 року до суду надійшла Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради за участю зацікавлених осіб: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гідробудівельник» та Другої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення опіки можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради за участю зацікавлених осіб: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гідробудівельник» та Другої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 20.02.2024 року о 12:40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2, про що повідомити учасників..

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/862/24
Провадження №2-н/369/651/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 січня 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: Н. С. Пінкевич
________________________________________________________________________
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і. п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/2954/23
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення дату реєстрації шлюбу зазначено «14.03.2011 року», тоді як правильно повинно бути «21.02.1991 року», що вбачається зі свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого повторно 14.11.2011 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, відтак її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити, що дата реєстрації шлюбу 21.02.1991 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8332/19
провадження № 2-во/753/108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про виправлення помилки у виконавчому листі №753/8332/19

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду про виправлення помилки у виконавчому листі №753/8332/19 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», допущено описку, а саме в тексті ухвали помилково зазначено дату її винесення «18 червня 2021» замість «22 червня 2021».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про виправлення помилки у виконавчому листі №753/8332/19 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про виправлення помилки у виконавчому листі №753/8332/19 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», зазначивши дату її винесення «22 червня 2021».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Провадження № 2-зз/761/30/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 р. на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «ВТ Девелопмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 158, 175, 183 ЦПК України, підсудне Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для його повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст клопотання, а також додані до нього документи дають підстави для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/1085/23 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Провадження № 22-ц/802/67/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описки в скороченій постанові Волинського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за заявою представника заявника - адвоката Овсієнка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Волинській області, за апеляційною скаргою заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

У скороченій постанові у резолютивній частині в першому абзаці помилково вказано «Апеляційну скаргу заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Волинській області залишити без задоволення», а потрібно вказати «Апеляційну скаргу заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Волинській області задовольнити».

Таким чином в скороченій постанові Волинського апеляційного суду від 23 січня 2024 року допущена описка.

Оскільки вказана помилка має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в скороченій постанові Волинського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у цій справі, описку, а саме у вступній частині скороченої постанови у першому абзаці вказати «Апеляційну скаргу заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Волинській області задовольнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 562/540/18

Провадження № 22-ц/4815/240/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Цимбал В.І. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року до розгляду на 10:00 год. 02 травня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 347/1584/22
Провадження № 2/347/24/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" лютого 2024 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування правовстановлюючих документів.

Ухвалою Косівського районного суду від 07.03.2023 року, провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням повторної судової земельно-технічної експертизи.

20.12.2023 року на адресу Косівського районного суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 05 березня 2024 року о 09 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.ГОРДІЙ