Провадження № 2-о/947/235/24
УХВАЛА

про витребування доказів та виклик свідків

22.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2014 року до 19.09.2023 року.

Ухвалою судді від 26.03.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

03.04.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси (м Одеса, вул. Пл. Деревянко, 1) копії спадкової справи № 869/2023 до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді від 04.04.2024 року клопотання було задоволено.

17.04.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

22.04.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судовому засіданні, призначеному на 22.04.2024 року, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про витребування доказів та просили витребувати із КНП «ЦПМСД №3» ОМР (м.Одеса. вул. Фонтанська дорога, 30/32, 65016) відомості стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по наступними запитаннями: Чи знаходився на лікуванні у ввіреному закладі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? З яким діагнозом лікувався та з якоко року? За якою адресою йому надавалася допомога?

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради Романець Юлія-Вікторія Олександрівна не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Частинами 2, 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Відносно клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків.

У судовому засіданні представник заявника просила суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради Романець Юлія-Вікторія Олександрівна не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 81,84,189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Витребувати із КНП «ЦПМСД №3» ОМР (м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 30/32, 65016) відомості стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступними запитаннями: Чи знаходився на лікуванні у ввіреному закладі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? З яким діагнозом лікувався та з якоко року? За якою адресою йому надавалася допомога?

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити представнику заявниці ОСОБА_1 та/або її представнику за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Встановити строк виконання даної ухвали до судового засідання, що відбудеться 16.05.2024 року о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.