УХВАЛА

м. Київ

02 лютого 2024 року

справа № 161/14183/22

провадження № 61-15443св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_4 , публічне акціонерне товариство комерційного банку «Надра» в особі уповноваженого представника Фонду гарантування вкладів, про визнання електронних торгів недійсними за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня

2023 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 22 травня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

У іншій частині вимог заяви відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня

2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000 грн.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої, додаткове рішення суду першої, постанову суду апеляційної та додаткову постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_4 , публічне акціонерне товариство комерційного банку «Надра» в особі уповноваженого представника Фонду гарантування вкладів, про визнання електронних торгів недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник