спр. № 336/5265/2023
пр. № 6/336/88/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Колесник Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та зобов`язання передати дитину для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

За поданою до суду заявою заявник просить скасувати

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Так, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та зобов`язати передати малолітню дитину батькові для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2022 було вирішено:

«Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 номер паспорта, номер CPR), перетинати кордон України до закінчення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та зобов`язати передати малолітню дитину батькові для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2023 було вирішено:

«Визнати незаконним утримання ОСОБА_1 на території України малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 номер паспорта, номер CPR).

Зобов`язати ОСОБА_1 передати дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батькові ОСОБА_2 для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання Королівства Данії».

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2023 року було вирішено:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та зобов`язання передати дитину для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання відмовити».

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч.1 та ч.2 ст. 158 ЦПК України).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.9 та ч.10 ст. 158 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1 та ч.2 ст. 273 ЦПК України).

Враховуючи дані обставини та приймаючи до уваги вказані норми, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та зобов`язання передати дитину для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання. При цьому, рішення суду набрало законної сили.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 258-263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та зобов`язання передати дитину для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання, -

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та зобов`язання передати дитину для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2022 щодо заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 номер паспорта, номер CPR), перетинати кордон України до закінчення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та зобов`язати передати малолітню дитину батькові для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін