overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5115/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Ганна Миколаївна про звернення стягнення на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Козій Д.О. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус КМНО Трач Г.М. про звернення стягнення на спадкове майно.

01 лютого 2024 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Козій Д.О. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відкликання позовної заяви не суперечить закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 270, 352 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Ганна Миколаївна про звернення стягнення на спадкове майно, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 461/1061/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2024 року. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 364/876/23
Провадження № 2/364/32/24
УХВАЛА

02.02.2024 , Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, цивільну справу за позовною ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено),

представник позивача Порхун Олеся Павлівна ( адвокатиня, діє на підставі ордеру АІ № 1490188, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5266/10 від 19/12/2014, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , засоби не зазначено)

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 представниця позивачки звернулася до суду з названою позовною заявою, якою, просить суд визнати за позивачкою ОСОБА_1 , право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на:

- житловий будинок площею 62,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку площею 0,5120 га, яка складається із земельної ділянки площею 0,2430 га кадастровий номер :01:034:0023 та земельної ділянки площею 0,2690 кадастровий номер :01:034:0022 .

20.11.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 21.12.2023.

21.12.2023 суд закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до судового розгляду на 02.02.2024 та одночасно витребував від Київського обласного державного нотаріального архіву філія № 1 копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

09.01.2024 суд отримав від Київського обласного державного нотаріального архіву філія № 1 відповідь, якою повідомлено, що архівний фонд № 14 Володарської районної державної нотаріальної контори Київської області передано на зберігання до філії № 2 Київського обласного державного нотаріального архіву.

02.02.2024 у судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

За наведених обставин суд доходить висновку, про необхідність відкладення судового розгляду справи та витребування копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 для дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно на 22.02.2024 о 12:00.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву філія № 2 ( адреса: вулиця Павліченко, 65 А, 3-й поверх, місто Біла Церква, Київська область, 09117) копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яку надати до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. Л. Моргун
02.02.2024 Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 32192 грн. 75 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.01.2018 сторони уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 12.12.2023 за ним виникла заборгованість в загальному розмірі 32192 грн. 75 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 19131 грн. 49 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 13061грн. 26 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2684 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» (, вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задовольнити і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 452/406/24
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"05" лютого 2024 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЕКОЗАХІДГРУП», розташованого за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Воютичі, вул. Шкільна, 3 А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38304887, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЕКОЗАХІДГРУП» (п/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК») заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за період з 25 грудня 2020 року по вересень 2023 року у сумі 1934 (одна тисяча дев`ятсот тридцять чотири) гривень, та судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 2024 року.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1436/21

Провадження № 2/568/7/24

02 лютого 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року за клопотанням сторін у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 справа була відкликана без виконання ухвали суду та проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року в зв`язку з мобілізацією відповідача ОСОБА_2 до Збройних сил України провадження у справі зупинено до демобілізації відповідача.

31.01.2024 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про повторне направлення матеріалів справи для проведення експертизи. В обґрунтування поданого клопотання, позивач вказує, що на даний час відповідач ОСОБА_2 перебуває за місцем реєстрації у спільному будинку з кінця літа 2023 р. і по даний час. У зв`язку з чим просить відновити провадження у справі та викликати сторони в судове засідання для вирішення питання повторно направлення ухвали суду на експертизу.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Подане позивачем клопотання не містить відомостей, про те, що обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, на даний час будь-яких відомостей про демобілізацію відповідача з лав ЗСУ до суду не надходило.

Враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до демобілізації з лав ЗСУ ОСОБА_2 , а обставина, що викликала зупинення не усунена, суд приходить до висновку що підстави поновлення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 201/1146/24
Провадження № 6/201/78/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 лютого 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в системі «Електронний суд» надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із заявою, вважаю необхідним повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана приватним виконавцем заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить доказів надіслання її копії учасникам справи (сторонам виконавчого провадження), а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження №2/205/1556/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14.03.2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ''Приват Банк'' на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ КБ ''Приват банк'' подало апеляційну скаргу а рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2024 року по справі №204/15070/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк ''Приват Банк'' на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №204/15070/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича