РІШЕННЯ

іменем України

(повне)

31 січня 2024 рокуСправа №451/1635/23
Провадження № 2/451/82/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

за участю представника відповідача Бандирського В.Д.,

встановив:

15.11.2023 від представника позивача ТОВ «Качай гроші» - Кузеванової Р.Р. до Радехівського районного суду Львівської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтовання позовних вимог покликається на те, що 11.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-7530076 від 11.04.2023. Відповідно до пункту 1.1. договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до пункту 1.2. договору сума кредитного ліміту складає: 4935,00 гривень, тип кредиту - кредитна лінія. Відповідно до пункту 1.3.1 позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 01.05.2023 протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав, проте відповідач не виконав свої зобов`язання та не сплатив проценти за користування кредитом. Договір між позивачем та відповідачем було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ІТС), внаслідок чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконав свої зобов язання, а саме: не повернув отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатив проценти. В позовній заяві зазначає, що заборгованість становить 19 035,00 грн., яка складається з основної заборгованості в сумі 4935,00 грн. та суми заборгованості за процентами 14100,00 грн. Вважає, що в порушення умов Договору, а також статей 509, 525, 526, 530, 629, 1048,1049,1054 Цивільного кодексу України, відповідач зобов`язання за договором не виконав, тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» суму заборгованості у розмірі 19 035,00 грн., яка складається з основної заборгованості в сумі 4935,00 грн. та суми заборгованості за процентами 14100,00 грн. за договором кредитної лінії № 00-7530076 від 11 квітня 2023, також просить стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача понесені судові витрати в сумі 2147,20 грн. - судового збору та витрат на юридичну (правничу) допомогу в сумі 8 000,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 16.11.2023 матеріали позовної заяви залишено без руху. Представником позивача 21.11.2023 недоліки усунені.

23.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 334291 від 23.11.2023 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 23.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 12.12.2023 продовжено відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву згідно його клопотання.

26.12.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, де останній зазначає, що позовні вимоги у даній справі є необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що у позовній заяві вказано, що позичальник (відповідач) через особистий кабінет на веб-сайті кредитодавця (позивача) подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе шляхом використання калькулятора на сайті кредитодавця, ознайомився з паспортом кредиту і офертою та підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання кнопки «Я хочу підписати кредитний договір», після чого було сформовано одноразовий ідентифікатор, який було відправлено на телефон позичальника і введено останнім в окреме поле для підтвердження підписання Договору. Звертає увагу суду на те, що позивачем не надано жодних доказів, які підтверджують факт підписання між позивачем та відповідачем договору кредитної лінії №00-7530076 від 11.04.2023 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який, як стверджує позивач, було сформовано позивачем та відправлено на телефон відповідача і введено останнім в окреме поле для підтвердження підписання договору. Крім цього, представник відповідача зазначає, що позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які підтверджують факт надання кредитних коштів позивачем відповідачу; незрозуміло чому повідомлення про перерахування коштів надане третьою особою - ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс», який правовий статус цієї юридичної особи та яке відношення вона має до відносин між позивачем та відповідачем. Вважає, що лише довідка чи інший документ, виданий банком, про зарахування грошових коштів на рахунок отримувача (володільця рахунку), який містить інформацію про платника та отримувача грошових коштів, може підтвердити факт надання кредитних коштів позивачем відповідачу, однак, такий документ позивачем до позовної заяви не долучений. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на юридичну (правничу) допомогу в сумі 8 000,00 грн., то зазначає, що договір №04/01 про надання юридичної (правничої) допомоги від 04.01.2023 укладений до дати договору кредитної лінії №00-7530076 від 04.01.2023, а в акті приймання-передачі виконаних робіт від 09.11.2023 не вказано будь які дані, які підтверджують те, що правова допомога, зазначена в даному акті, надавалась у даній справі, а саме: номер справи №451/1635/23 або прізвище, ім`я, по батькові відповідача. Крім цього, акт приймання-передачі виконаних робіт від 09.11.2023 складений до дати відкриття провадження у даній справі (23.11.2023). Таким чином, вважає, що акт приймання-передачі виконаних робіт від 09.11.2023 не є доказом, який підтверджує надання правової допомоги позивачу у даній справі. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відмовити в стягненні витрат на правничу допомогу з відповідача на користь позивача.

Ухвалою суду від 27.12.2023 за клопотанням представника позивача - витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд 54/19) повні реквізити картки НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові власника цієї картки, інформацію чи було зараховано 11.04.2023 на зазначену картку 4700,00 грн.

29.12.2023 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, в якій вона вказує, що порядок укладення кредитного договору в електронній формі повністю розписаний у позовній заяві та узгоджується з практикою ВС (постанова ВС від 12.01.2021 справа №524/5556/19 та ряд інших). Відповідачем не додано жодного доказу, які б підтверджували шахрайське оформлення кредиту за персональними даними відповідача та доказів не підписання позивачем даного договору за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. Представник позивача зазначає, що позивач також посилається на практику ВС, яка підтверджує право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Перерахування коштів за спірним кредитним договором від імені позивача ТОВ «ФК Сан-Райз Фінанс» відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки дана компанія є учасником внутрішньодержавної платіжної системи та має відповідну ліцензію. Стосовно реквізитів карти відповідача представник позивача вказує, що у позивача відсутні повноваження на отримання повних реквізитів картки. Під час укладення кредитного договору позичальник вводить дані свого платіжного засобу, який зберігається у платіжній системі, через яку кредитодавець перераховує кошти відповідно до Постанови НБУ №113 «Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)». Представник позивача також зазначила, що суду надано всі докази на підтвердження витрат на правову допомогу. Вважає розмір витрат співмірним. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

04.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло заперечення. В запереченнях останній покликаючись на твердження позивача, який стверджує, що позичальник (відповідач) через особистий кабінет на веб-сайті кредитодавця (позивача) подав заявку на отримання кредиту, вважає, що позивач мав би надати докази, що підтверджують факт реєстрації відповідача на сайті позивача та подання ним заявки на отримання кредиту на даному сайті. Крім того, щодо покликань позивача про те, що ним було сформовано одноразовий ідентифікатор, який було відправлено на телефон відповідача, вважає, що позивач мав би надати суду докази, які підтверджують факт відправлення такого ідентифікатора на номер телефону відповідача. Однак, таких доказів позивач суду не надав, перекладаючи тягар доказування на відповідача. Наявність у позивача персональних даних відповідача не свідчить про те, що відповідач висловив своє волевиявлення та уклав кредитний договір з позивачем. Звертає увагу суду на те, що Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", на який посилається позивач, втратив чинність на підставі Закону № 1591-IX від 30.06.2021 з 01.08.2022, тому він не може застосовуватись до спірних правовідносин. Позивачем не надано жодних доказів, які підтверджують наявність договірних відносин між позивачем та ТОВ «ФК «САН-РАЙЗ ФІНАНС» та наявність в останнього права надавати кредитні кошти від імені позивача третім особам. Тому повідомлення про перерахування коштів надане третьою особою - ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс» не є належним доказом, що підтверджує факт надання кредитних коштів позивачем відповідачу. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та відмовити в стягненні витрат на правничу допомогу з відповідача на користь позивача.

31.01.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач в жодне судове засідання не з`явився; його інтереси згідно ордеру на надання правничої допомоги представляв адвокат Бандирський А.С.

Представник відповідача будучи присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення позовних вимог заперечив та надав аналогічні пояснення тим, які викладені у відзиві на позовну заяву та у запереченнях; також зазначив, що представником позивача не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження укладення договору між «Качай гроші» і ОСОБА_1 . Окрім, того відповідь надана АТ «Універсал Банк» не підтверджує надсилання коштів саме ТОВ «Качай гроші», а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають. Також не заперечив сам факт надходження 11.04.2023 на рахунок відповідача коштів в розмірі 4700 грн., однак зазначив, що йому як представнику не відомо від кого надійшли кошти відповідачу; разом з тим, категорично заперечує, що такі кошти надійшли на рахунок відповідача від ТзОВ «Качай гроші».

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі ст. ст. 12, 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 11.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-7530076 від 11.04.2023. Відповідно до пункту 1.2. договору сума кредитного ліміту складає: 4935,00 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) гривень, тип кредиту - кредитна лінія. Відповідно до пункту 1.3.1 позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 01.05.2023 протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Згідно з п. 1.4.1 договору знижена процентна ставка становить 1,50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1 даного договору. Відповідно до п. 1.4.2 стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту. Дата надання/видачі кредиту - дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 4935,00 грн на карту позичальника № НОМЕР_2 , яка зазначається у форматі НОМЕР_3 , емітовану банком України (п.2.2 Договору). Згідно з п. 2.2.1 договору за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 235,00 грн. позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми кредиту, що підлягає перерахуванню позичальнику згідно договору. Тобто, позичальнику перераховується сума кредиту 4700,00 грн., за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту. Також, договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання, його паспортні дані, одноразовий ідентифікатор, ел.підпис позичальника (електронний підпис позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону (а.с.17-22;30-35).

У паспорті споживчого кредиту, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору, грн, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, інші важливі правові аспекти. Паспорт підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.27-29).

У графіку платежів, який є додатком №1 до кредитного договору № 00-7530076 від 11.04.2023 і підписаний сторонами, встановлено кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником з поверненням кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а також визначено загальну вартість кредиту для позичальника (а.с.23-24).

Інформаційне повідомленням, який є додатком № 2 до кредитного договору № 00-7530076 від 11.04.2023 містить персональні дані, які передані позичальником стосовно третіх осіб, а саме: їхні мобільні телефони (а.с.25-26).

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, про що свідчить повідомлення від ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс» від 02.11.2023, дата та час проведення операції 11.04.2023, сума операції 4700,00 грн, номер картки НОМЕР_1 , ПІБ ОСОБА_1 ( а.с.39).

Відповідно до детального розрахунку заборгованості станом на 02.11.2023 сума кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-7530076 від 11.04.2023 становить 4935,00 грн. Сума загальної заборгованості становить 19035,00 грн, заборгованість за тілом кредиту 4935,00 грн, заборгованість за відсотками 14100,00 грн (а.с.36-38).

Разом із позовною заявою, крім вище згаданого, представник позивача подав до суду такі документи: ордер про надання правничої (правової) допомоги №1113611 від 04.01.2023 (а.с.12); свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с.14); розпорядження ;520 від 11.04.2018 (а.с.15-16); договір про надання правничої (правової) допомоги №04/01 від 04.01.2023 (а.с.43-45); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 002821 від 20.07.2021 (а.с.46); попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на юридичну (правову) допомогу (а.с.47); акт приймання-передачі виконаних робіт від 09.11.2023 (а.с.48); квитанцію №09/11 від 09.11.2023 (а.с.49); адвокатський запит (а.с.50).

На виконання вимог ухвали від 27.12.2023 10.01.2024 АТ «Універсал Банк» надав інформацію, що банківська карта НОМЕР_4 випускалась та належить ОСОБА_1 та повідомили, що 11.04.2023 кошти на карту НОМЕР_4 у сумі 4700,00 грн. були зараховані не по реквізитах, а через платіжку систему, тому у банку відсутня інформація щодо призначення, ініціатора платежу та рахунків відправника, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платежі надходили від ТОВ «Качай гроші» банк не може (а.с. 164).

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами склалися у зв`язку з укладенням договору кредитної лінії № 00-7530076 від 11.04.2023.

Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань в частині повернення кредитних коштів, а також факт укладення договору на умовах зазначених позивачем.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Як встановлено судом ТОВ «Качай гроші» набуло право грошової вимоги до відповідача на підставі договору кредитної лінії № 00-7530076 від 11.04.2023.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.5 ч.1ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, суд доходить висновку, що в даному випадку між сторонами укладено кредитний договір в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Качай гроші» в електронній формі.

Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20).

Суд критично ставиться до заперечень представника відповідача з приводу того, що даний договір не був укладений відповідачем та вважає доведеним, що ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав одноразовим ідентифікатором кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами.

Щодо твердження представника відповідача про те, що інформацією наданою АТ «Універсал Банк» не підтвержено перерахування коштів ТОВ «Качай гроші» ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

З наданої 10.01.2024 інформації АТ «Універсал Банк» вбачається, що 11.04.2023 на карту НОМЕР_4 були зараховані кошти у сумі 4700,00 грн., однак підтвердити чи спростувати факт того, що платежі надходили від ТОВ «Качай гроші» банк не може, оскільки кошти були зараховані не по реквізитах, а через платіжну систему. Пунктом 2.2.1 договору за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 235,00 грн. позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми кредиту, що підлягає перерахуванню позичальнику згідно договору. Тобто, позичальнику перераховується сума кредиту 4700,00 грн., за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту.

Відповідач не був позбавлений процесуальної можливості на спростування обставин щодо не перерахування йому коштів, надавши відповідну виписку по рахунку. Крім того, відомості що вибуття персональних даних відповідача (включно з інформацією про паспорт громадянина України, номер телефону) були використані позивачем у протиправний спосіб відсутні. Доказів на підтвердження звернення до правоохоронних щодо вчинення відносно нього шахрайських дій до суду не надано.

Відповідно до норм закріплених у ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо заявлених вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, суд встановив наступне.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Так, судом встановлено, що 04.01.2023 адвокат Кузеванова Р.Р. та ТОВ «Качай гроші» уклали договір про надання правової допомоги № 04/01 (а.с.43-45). На підставі зазначеного договору адвокатом Кузевановою Р.Р. видано ордер на представництво інтересів ТОВ «Качай гроші». 11.01.2024 представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 01.01 від 01.01.2024.

Адвокат Кузеванова Р.Р. має право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до рішення Ради адвокатів Запорізької області від 20.07.2021 №13, на підтвердження чого видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 002821.

Із акту №1 приймання-передачі виконаних робіт вбачається, що адвокат Кузеванова Р.Р. надала, а ТОВ «Качай гроші» прийняло наступну юридичну (правничу) допомогу: консультація клієнта, узгодження правової позиції (кількість годин 1 год. - сума 2000,00 грн.); підготовка проекту позовної заяви (кількість годин 5 год. - сума 4000,00 грн.); підготовка адвокатського запиту до банку (кількість годин 1 год. - сума 1000,00 грн.); підготовка клопотання про витребування доказів (кількість годин 1 год. - сума 1000,00 грн.). Всього кількість годин 8, сума 8000,00 грн (а.с.48).

Квитанцією №09/11 від 09.11.2023 підтверджується отримання ОСОБА_3 на підставі договору про надання юридичної (правової) допомоги від 04.01.2023 суми у розмірі 8000 грн. (а.с.49).

Згідно ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Тож суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Беручи до уваги особливості предмета спору, складність справи та її значення для сторін, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених у актах виконаних робіт, кількість проведених та призначених судових засідань, беручи до уваги заперечення сторони відповідача щодо стягнення витрат на правову допомогу, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом, суд приходить до висновку про те, що розмір судових витрат, які підлягають стягненню cлід зменшити до 3500 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 211, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» суму заборгованості у розмірі 19 035,00 (дев`ятнадцять тисяч тридцять п`ять гривень, 00 копійок), яка складається з основної заборгованості в сумі 4935,00 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень, 00 копійок) та суми заборгованості за процентами 14100,00 (чотирнадцять тисяч сто гривень, 00 копійок ) за договором кредитної лінії № 00-7530076 від 11 квітня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» судові витрати в сумі - 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень, 20 копійок) судового збору та витрат на юридичну (правничу) допомогу в сумі 3500,00 (три тисячі п`ятсот гривень, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», , адреса: вул. Малевича Казимира, буд. 86, корп. «И», м. Київ, 03150;

Представник позивача: Кузеванова Рузанна Робертівна, адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 01.02.2024.

Головуючий суддяПатинок О. П.