Справа № 459/3959/23
Провадження № 2/459/747/2023
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду зустрічного позову

05 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 29.11.2023 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

05.02.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні щодо прийняття зустрічного позову поклався на думку суду.

Представник відповідача за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні просила поновити строк для подачі зустрічного позову та прийняти його до спільного розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, вивчивши зустрічний позов та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне поновити пропущений строк для подання зустрічного позову, оскільки причини його пропуску є поважними.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З зустрічного позову вбачається, що у разі його задоволення, є підстави для відмови у первісному позові в частині нерухомого майна.

На основі викладеного, враховуючи думку учасників справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Відтак для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подання зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя- прийняти до спільного розгляду.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Підготовче засідання у справі відкласти на 13:00год 05 березня 2024 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак