Справа №203/6589/23
Провадження №2/0203/371/2024
УХВАЛА

31 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представника позивачки ОСОБА_1 ;

-відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

1. 3 листопада 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.10.2022 на перехресті вул. Нестерова і вул. Щепкіна в м. Дніпрі, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Tesla» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням відповідача та автомобіля марки «Mitsubishi» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), належного позивачці. У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачці була заподіяна шкода. Відповідач у добровільному порядку від відшкодування заподіяної шкоди ухилився, що стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про стягнення з нього компенсації майнової шкоди загальною сумою 186 240,31 грн, а також судових витрат (а.с.а.с. 1 5).

2. У судовому засіданні представник позивачки та відповідач звернулися до суду із спільною заявою про закриття провадження у справі, затвердження мирової угоди за такими умовами:

-сторони дійшли згоди про те, що сума заподіяної позивачці шкоди становить 186 240,31 грн;

-сторони домовились, що всі заявлені позовні вимоги (майнова, моральна шкода, судові витрати) задовольняються шляхом перерахування відповідачем позивачці (за відповідними реквізитами) грошових коштів у сумі 90 000,00 грн не пізніше наступного дня після набрання ухвалою про затвердження мирової угоди сили.

3. Заслухавши думки представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що мирову угоду необхідно затвердити, а провадження у справі закрити, з таких підстав.

4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом.

5. Умови мирової угоди не суперечать законові та не порушують чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

6. Ураховуючи викладене, існують усі підстави для затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

7. Керуючись статтями 255, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на таких умовах:

-ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що сума заподіяної позивачці внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди становить 186 240,31 гривень;

-з метою повного та остаточного врегулювання спору (моральна та матеріальна шкода, судові витрати) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домовились, що всі заявлені позовні вимоги задовольняються шляхом перерахування грошових коштів у сумі 90 000,00 гривень на рахунок ОСОБА_3 у строк не пізніше наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили;

-переказ коштів здійснюється за такими реквізитами: установа банку акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», отримувач платежу ОСОБА_3 , IBAN НОМЕР_5 , РНОКПП отримувача НОМЕР_3 , призначення платежу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 14 жовтня 2022 року відповідно до ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2024 року у цивільній справі №203/6589/23;

-підтвердженням факту передання ОСОБА_2 коштів є квитанція банківської установи;

-отримання коштів ОСОБА_3 у сумі та строк, визначені вище, вичерпує спір у цивільній справі №203/6589/23 у повному обсязі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала набрала законної сили:

Повну ухвалу складено 5 лютого 2024 року.

Суддя М.О. Католікян