overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1468/23
Провадження № 2/503/176/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Байрачної Антоніни Кузьмівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача - адвоката Байрачної А.К., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути цивільну справу у його відсутність.

Представник Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, натомість надав до суду клопотання, в якому просить проводити підготовче засідання та судовий розгляд даної цивільної справи без його участі.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 197-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача - адвоката Байрачної Антоніни Кузьмівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 01 квітня 2024 року об 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Провадження № 2-н/742/74/24
Єдиний унікальний № 742/265/24
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

23 січня 2024 року заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового заказу до її розгляду судом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.163, ч.2 ст.247, 353, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Управління державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської областіповернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» сплачений відповідно до квитанції ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» №179402 від 26 грудня 2023 року судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ЦИГАНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «НОН-СТОП», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «НОН-СТОП», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідачі:

Громадська організація «НОН-СТОП» (; м. Харків, пр-т Мар`яненка, буд. 4).

ОСОБА_2 (РПОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

Суддя Н.В.Єфіменко
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер №943/671/23
Провадження № 2/943/88/2024
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
при секретарі Пирка В.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 200, 247, 258-259, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 335, 344 ЦК України, суд
Позов задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею 80,4 кв.м., за набувальною давністю.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши цивільну справу № 953/12554/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/12554/23 від 29.12.2023.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151,40 грн.

ОСОБА_1 посилається, як на підставу звільнення від сплати судового збору, на ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Положенням ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У даному випадку мова йде про заяву про скасування судового наказу, тому, згідно вимог ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» має бути сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.

Тож, заявником до заяви про скасування судового наказу не долучено документ, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, також не надано докази на підтвердження неспроможності сплати судового збору та його відстрочення.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду, що визначено ч.6 ст.170 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.12.2023 по справі №953/12554/23, підлягає поверненню без розгляду, як неналежно оформлену.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 у справі 953/12554/23 - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 159/61/24
Провадження № 2/159/410/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зареєстроване місцем проживання відповідача село Осьмиговичі розташоване на території колишнього Турійського району, на який продовжує на сьогодні розповсюджуватись юрисдикція Турійського районного суду Волинської області.

Поки існує Турійський районний суд Волинської області, у нього має залишатись територія, на яку поширюється його юрисдикція, суд не може залишитись без такої території. Такою територією для Турійського районного суду Волинської області є територія колишнього Турійського району Волинської області до складу якої входить село Осьмиговичі, де проживає позивач.

Справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковельського міськрайонного суду.

Справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Турійського районного суду Волинської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справу слід передати для розгляду до Турійського районного суду Волинської області за підсудністю.

Керуючись ч.1 ст.28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Турійського районного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 485/216/24
Провадження № 2/485/131/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

25 січня 2024 року через систему "Електронний суд" надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 25 січня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху. 26 січня 2024 року надійшла заява позивача на усунення недоліків.

29 січня 2024 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до відділу організації та забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо реєстрації місця проживання відповідача. 02 лютого 2024 року надійшла відповідь на запит.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 лютого 2024 о 10:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Тому таку слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м.-н. Гайдамаків, 30) на 10 год. 30 хв. 19.02.2024 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Перетятько О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомила.

Оскільки відповідач вперше не з`явилася в судове засідання, суд, з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, відповідно до статті 223 ЦПК України відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором до 09 години 50 хвилин 29 лютого 2024 року.

Викликати ОСОБА_1 як відповідача у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 317/680/24
№ 2/317/477/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позові зазначено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується паспортними даними, тобто за межами Запорізького району Запорізької області.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), - за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов