справа № 489/6604/21
провадження №2/489/72/24
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

05 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласна офтальмологічна клініка» Миколаївської обласної ради про відшкодування моральної шкоди

встановив:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 1000000,00 грн. моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.10.2021 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2022 витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Обласна офтальмологічна клініка» Миколаївської обласної ради оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період його лікування в вказаному лікувальному закладі.

Ухвалою суду від 12.10.2023 за клопотанням позивача у справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.11.2023 поновлено провадження у справі у зв`язку із поверненням експертом 06.11.2023 матеріалів цивільної справи №489/6604/21 без виконання у зв`язку з не вирішенням питання щодо оплати експертизи.

01.02.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради, на вирішення яких поставити із раніше вказаних позивачем питань лише одне щодо впливу на стан здоров`я позивача препаратів, які надавалися позивачу під час лікування в лікарні в період з 27.01.2018 протягом десяти днів медичною сестрою ОСОБА_4 . До клопотання позивачем додано копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 243 та листа з переліком препаратів.

У судовому засідання позивач та його представник просили задовольнити клопотання позивача про призначення у справі судово-медичної експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про призначення у справі судово-медичної експертизи не заперечувала.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК України), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За такого клопотання позивача підлягає задоволенню шляхом призначення у справі судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експертній установі, вказаній позивачем, на вирішення якої поставити зазначене позивачем питання, оплату якої покласти на позивача.

У відповідності до вимог статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 105, 253, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласна офтальмологічна клініка» Миколаївської обласної ради про відшкодування моральної шкоди судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради (місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. Потьомкінська,138).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:

1) Чи могли спричинити погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 препарати, які надавалися медичною сестрою ОСОБА_4 під час його лікування в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласна офтальмологічна клініка» Миколаївської обласної ради з 27 січня 2018 року по 05 лютого 2018 року?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у разі потреби на вимогу експерта прибути до експертної установи для особистого огляду.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати експертам для вивчення матеріали цивільної справи та медичну документацію на ОСОБА_1 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024.

Суддя І.В. Коваленко