УХВАЛА

про забезпечення позову

02 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево клопотання адвоката Джуган Наталії Богданівни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Джуган Н.Б., до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Представниця позивача звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову, покликаючись на те, що позивач на законних підставах вселився до спірного будинку, який є його єдиним житлом. Однак відповідачка 22.01.2022 р. примусово висилила його з будинку, свавільно позбавивши права на житло, попри те, що він протягом 20 років був членом її сім`ї та фактично є співвласником будинку. Просить заборонити відповідачці вчиняти дії з примусового виселення позивача шляхом повернення йому ключів від зазначеного будинку, а також здійснювати його продаж.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Водночас не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (частина 10 статті 150 ЦПК України).

З огляду на предмет позову та наявність у відповідачки можливості у будь-який час відчужити спірний будинок суд вважає доцільним заборонити їй його продаж, який ускладнить виконання рішення у разі задоволення позову.

Водночас у клопотанні ставиться питання щодо захисту житлових прав позивача, порушених його незаконним виселенням, що не відноситься до предмета спору в цій справі.

З іншого боку, зобов`язання відповідачки повернути позивачу ключі від спірного будинку та не перешкоджати його проживанню в ньому означає вирішення по суті спору про вселення, що є неприпустимим через законодавчу заборону.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 продаж будинку АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати до відділу державної виконавчої служи у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Юрій Мирошниченко