печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-9402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши відзив представника відповідача - ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3 ) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

18.01.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - ОСОБА_1 , надійшов відзив на позовну заяву, та 19.01.2024 року його передано судді Григоренко І.В.

Дослідивши відзив представника відповідача та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву

Також, як визначено у ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому доказами належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Проте, представник відповідача не додав до відзиву доказів його направлення іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, відзив представника відповідача слід повернути без розгляду.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відзив представника відповідача - ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко