УХВАЛА

щодо питання відновлення втраченого судового провадження

02 лютого 2024 рокуСправа № 1505/11068/2012
Номер провадження 6/495/33/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Братків І. І., за участі секретаря судового засідання Райти Е. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що 19.06.2013 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення у справі № 1505/11068/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.03.2020 між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» було укладено договір № 126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступив ТОВ «ФІНРАЙТ», а останній набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 999-00019045/1. 06.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» ТА Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу згідно якого право вимоги за договорами кредиту № 999-00019045/1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС».

На підставі вищевикладеного представник заявника просив про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаній справі ухвалювалося Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Разом з тим, згідно виданої за вих. №24вих/1505/11068/2012/31.01.2024 архіваріусом Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Тимошенко І. довідки вказана цивільна справа знищена в архіві суду за сплином строку зберігання справ даної категорії відповідно до Інструкції про порядок відбору, знищення та зберігання справ та документів, що утворилися в діяльності суду, тому надати справу неможливо.

З наведеного вбачається, що станом на день звернення заявника до суду із заявою вказана цивільна справа в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області не перебуває, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.06.2013 є втраченим.

Розгляд заяви заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без вказаної цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належний об`єктивний розгляд заяви.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Крім того, в ст.489 ЦПК зазначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 3 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, результати опрацювання надісланих судами матеріалів для проведення узагальнення свідчать про те, що в більшості випадків суди ініціювали відновлення втраченого судового провадження за наявності заяв про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з таким провадженням (виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, роз`яснення судового рішення, його апеляційне оскарження та перегляд за нововиявленими обставинами, скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано в межах втраченого провадження, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення тощо).

У зв`язку з цим, у судів часто виникає питання щодо можливості за наявності заяви про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з втраченим судовим провадженням, вирішення таких процесуальних питань одночасно з відновленням втраченого судового провадження. Слід зауважити, що вирішення цього питання має здійснюватися судами з урахуванням роз`яснень, викладених у п.18 постанови пленуму ВСС «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4. ВСС у цій постанові зазначив, що заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Такий підхід має застосовуватись судами не тільки за необхідності відновлення втраченого судового провадження для розгляду заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, а й з інших процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням. Тобто відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема про виправлення описки у судовому рішенні, про скасування заходів забезпечення позову, видачу дубліката виконавчого документа тощо, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Звернено увагу, що неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

За таких обставин, суд вважає за доцільне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у частині рішення суду у цивільній справі № 1505/11068/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.06.2013 та передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1505/11068/2012.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Окрім того, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надіславши вказаній особі копію заяви з додатками, а також запропонувавши надати письмові пояснення або заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 446, 488, 489, 490 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надіславши вказаній особі копію заяви з додатками, а також запропонувавши надати письмові пояснення або заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 1505/11068/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.06.2013.

Передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області копію цієї ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1505/11068/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.06.2013.

Судове провадження щодо вирішення питання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 1505/11068/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.06.2013.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності, а також в частині зупинення провадження, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ірина БРАТКІВ