Справа № 632/1955/23
провадження № 2/632/186/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 січня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Терехова Антона Віталійовича звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею піклування призначивши її, ОСОБА_1 піклувальником онуки.

Згідно ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, відповідач по справі ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того позивачем заявлено клопотання про витребування письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмового висновку щодо доцільності призначення її піклувальником над неповнолітньою дитиною її онукою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію та документальне підтвердження про перетин Державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 4 наведеної статті зазначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

А згідно ч.5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно матеріалів позовної заяви позивачем не надано жодних письмових доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та висновку щодо доцільності призначення її піклувальником над неповнолітньою дитиною її онукою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Що стосується клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то беручи до уваги, що представником позивача, адвокатом Тереховим Антоном Віталійовичем було зроблено адвокатський запит з метою отримання вищевказаної інформації, однак було відмовлено у її наданні, керуючись ЗУ «Про захист персональних даних» та відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 83, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64107, Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд.1-А, зал № 2) на 22 лютого 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

У задоволенні клопотання позивача про витребування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та висновку щодо доцільності призначення позивачки піклувальником над неповнолітньою дитиною її онукою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (юридична адреса: 01601, місто Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію та документальне підтвердження перетину державного кордону України, якщо таке мало місце, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , протягом останнього року.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам, а Державній прикордонній службі України до виконання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. В. Библів