УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.11.2023 року у справі №295/14617/23 за заявою Приватного підприємства «ЖРЕП - 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖРЕП - 8» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 9 503,94 грн. за період з 01.12.2021 року по 27.10.2023 року. та 268,40 грн. судового збору.

15 січня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої боржник вказує, що між ним та ПП «ЖРЕП - 8» не укладався договір про надання послуг, йому особисто приватне підприємство ніяких послуг не надавало. Крім того, як зазначає боржник, він не погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки ніякої заборгованості перед ПП «ЖРЕП -8» не має, так як в договірних відносинах з ПП «ЖРЕП - 8» не перебуває. Додав, що є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору.

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ у справі №295/14617/23 від 13 листопада 2023 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з нього на користь Приватного підприємства «ЖРЕП - 8» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 9 503,94 грн. за період з 01.12.2021 року по 27.10.2023 року. та 268,40 грн. судового збору.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/14617/23 від 13.11.2023 року вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ 295/14617/23, виданий Богунським районним судом м. Житомира 13 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖРЕП - 8» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 9 503,94 грн. за період з 01.12.2021 року по 27.10.2023 року. та 268,40 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов