ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6603/23 Номер провадження 22-ц/814/1750/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м.Артемівськ Донецької області 25 квітня 205 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 12.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на припинення сімейних стосунків, неможливе спільне проживання та збереження сім`ї.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб зареєстрований 25 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м. Артемівськ Донецької області, актовий запис №12 розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог

ОСОБА_2 обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності та за відсутності будь-яких письмових заяв по суті справи, не перевірив фактичні обставини, не взяв до уваги бажання відповідача зберегти сім`ю, висновки суду не відповідають обставинам справи, внаслідок невірної оцінки наданим доказам, не зважив на те, що подружжя виховують малолітню дитину.

Звертав увагу, що на час подачі апеляційної скарги подружжя примирилось і позивач не заперечує проти збереження шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За правилами ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При вирішенні позовів про розірвання шлюбу слід уникати формалізму, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене статтею 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей (п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

З матеріалів справи вбачається, що, не дивлячись на позицію відповідача по справі, який наполягає на збереженні сім`ї, суд першої інстанції не виконав вимоги ст.111 СК України.

Враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, з метою вжиття заходів до примирення подружжя і збереження сім`ї, апеляційний суд вважає за необхідне на підставі ст.111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення чотири місяці.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст. 251, ч.1 п.3 ст. 253, ст.381 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк для примирення чотири місяці до 07 серпня 2024 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2024 року

Головуючий: О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов