overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/7469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області в особі служби у справах дітей, про захист прав неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав неповнолітньої дитини, в якому, посилаючись на положення ст.ст.105, 110, 112, 150, 157, 160, 161, 180, 181 Сімейного Кодексу України, просить встановити (визначити) місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановити факт, що має юридичне значення в тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , самостійно виховує дитину віком до 18-ти років (неповнолітню дитину) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить залишити без розгляду його позовну вимогу про стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної вимоги без розгляду, ця позовна вимога повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 396/1557/21
Провадження № 2-др/392/1/24
(вступна і резолютивна частини)
23 січня 2024 року
м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Березія Ю.А.,
секретар Кальна М.О.,
представника позивача
адвоката Титаренко Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Новоукраїнської районної військової адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2
про часткове скасування розпорядження районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
Заяву представника відповідача адвоката Позненка Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі № 396/1557/21 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено в строк до 1 лютого 2024 року.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Головуючий
суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 627/552/23

провадження № 22-ц/818/871/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Носової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та відшкодування незаконно знятих коштів, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Бугаєнко І.В.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 346/6787/23
Провадження № 2/346/386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2024 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі №346/6787/23, провадження №2/346/386/24, винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Однак, у резолютивній частині здійснено описку при зазначенні дати судового розгляду справи по суті, а саме зазначено тільки час, а дату засідання не вказано. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, суд вважає, що допущену описку слід виправити та у резолютивній частині ухвали суду слід вважати вірно: призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2024 року о 08:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2024 року в цивільній справі №346/6787/23, провадження №2/346/386/24, та вважати вірно: призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2024 року о 08:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 446/2554/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та визнання права власності,

встановив:

27.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, загальною площею 49,4 м.кв, у розмірі 1/2 частини житлового АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт нерухомості із зазначенням частки 1/1 (в цілому), яка складається з наступних приміщень в будинку, зазначених у технічному паспорті на цей будинок під номерами: кімнату № 1-4 площею 16,7 кв.м, кімнату № 1- 5 площею 12,1 кв.м та кімнату 1-6 площею 20,6 кв.м. А також такі господарські будівлі та споруди: сарай зазначений у технічному паспорті буквою Б, сарай зазначений у технічному паспорті буквою В, сарай зазначений у технічному паспорті буквою Д та гараж зазначений у технічному паспорта буквою Г.

Ухвалою суду від 07.11.2023 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 12.02.2024 позивач ОСОБА_1 не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, розгляд справи по суті ще не розпочався, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та визнання права власності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 12.02.2024.

Суддя Т.І.Котормус
У Х В А Л А

8 лютого 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Підгородненська міська територіальна громада в особі Підгороднеської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Підгородненська міська територіальна громада в особі Підгороднеської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 310, 311 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Підгородненська міська територіальна громада в особі Підгороднеської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у судовому засіданні 28 березня 2024 року о 11-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження №2/389/586/23
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості і просить винести рішення, яким стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 134/258/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради (місцезнаходження: вул. Героїв України, 59, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області),

встановила:

07 лютого 2024 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, та підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України, повернення заяви заявнику, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі, призначивши дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 293, 295 ЦПК України, суддя -

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради (місцезнаходження: вул. Героїв України, 59, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 454/5435/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря: Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальскої міської ради Львівської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 09.01.2024р. відкрито провадження та призначено в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальскої міської ради Львівської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2024 року о 09.45год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав вимоги, встановлені частиною другою статті 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті на 04 березня 2024 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 лютого 2024 року представник позивача адвокат Гриців Ольга Ярославівна до суду подала заяву, в якій просить дану позовну заяву повернути. Також просить суд повернути на її користь сплачений судовий збір у сумі 968,96 грн.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як зазначено у Платіжній інструкції № 0.0..1 від 02.02.2024 року, адвокат Гриців Ольга Ярославівна сплатила судовий збір у розмірі 968,96 грн. за подання позову ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги повністю.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути представнику позивача адвокату Гриців Ользі Ярославівні, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , суму судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., сплаченого при поданні позову на підставі платіжного доручення № 0.0..1 від 02.02.2024 року на рахунок отримувача UA0005658, отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко