ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/10/20 Номер провадження 22-ц/814/1699/24Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (як правонаступника померлої відповідачки - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (як правонаступника померлої відповідачки - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

15.12.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

18.12.2023 складено повний текст рішення.

Враховуючи ч. 1 ст. 354 та правила обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123, 124 ЦПК України, 30-денний строк на апеляційне оскарження даного рішення підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення та становив до 17.01.2024 включно.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 18.01.2024 та зареєстрована судом згідно із штемпелем вхідної кореспонденції за № 1503, тобто з пропущенням передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Заяву обґрунтовано тим, що копію повного рішення ним не було отримано, а про його наявність стало відомо лише 19.12.2023 - з дня його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вирішуючи вказану заяву, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 1-6 статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 7 статті 272 ЦПК України передбачено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення 15.12.2023 судом першої інстанції скороченого рішення суду та повного тексту 18.12.2023 позивач ОСОБА_1 не був присутній.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 мав у справі представника - ОСОБА_4 , на підтвердження повноважень якої в матеріалах справи наявна довіреність від 14.12.2023 року строком дії до 14.12.2026. (а.с. 206)

Згідно з наявною в матеріалах справи розпискою вбачається, що копію повного рішення у справі отримано у суді першої інстанції представником позивача за довіреністю, ОСОБА_4 , 18.12.2023. (а.с. 222)

В силу ч. 7 ст. 272 ЦПК України, вручення копії судового рішення представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, незалежно від дати опублікування повного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з дати отримання своїм представником копії рішення позивач мав об`єктивну можливість його оскаржити в апеляційному порядку в межах передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Надаючи певні повноваження представнику з представництва своїх інтересів у справі, позивач мав діяти добросовісно та комунікувати із ним, у тому числі, цікавитись щодо вчинення ним тих чи інших процесуальних дій, наприклад, отримання рішення, а представник, в свою чергу, зобов`язаний був узгоджувати із довірителем подальші дії, у тому числі щодо оскарження такого рішення з дотриманням строку.

За таких обставин, підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві від 18.01.2024 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження (неотримання ним рішення у справі), не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє в відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Системний аналіз змісту частини третьої статті 357 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що на підставі вказаної процесуальної норми суд має право залишити апеляційну скаргу без руху з двох підстав: 1) якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або 2) якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку (у разі її не подання разом з апеляційною скаргою) або вказати інші підстави для поновлення строку (за умови визнання судом підстав, вказаних заявником у клопотанні про поновлення строку неповажними).

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху у зв`язку із тим, що її подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та підстави для поновлення такого строку, зазначені ним у заяві від 18.01.2024, є неповажними.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, серед іншого адреса електронної пошти скаржника (за наявності), а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таких відомостей апеляційна скарга не містить.

Також, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розрахунок судового збору за подачу позову: 840,80 грн - за позовну вимогу немайнового характеру про встановлення факту, та 2 899,19 грн - за позовні вимоги про визнання права власності на майно (1% від ціни позову: (62 707,00+517 130,00 / 2 х 1%), а всього - 3 739,99 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги судовий збір становить 5 609,99 грн (із розрахунку: 3 739,99 х 150%).

Скаржником в апеляційній скарзі зазначено, що він, в силу пункту 9 статі 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, та що його посвідчення інваліда додано до матеріалів цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом установлено, що додана до позовної заяви Довідка до акта огляду МСЕК серії АВ № 0073062 містить відомості про тимчасове встановлення ОСОБА_1 інвалідності 2 групи строком до 01.06.2021.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 не долучено чинного документу про наявність у нього інвалідності, що дає підстави стверджувати, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 статі 5 Закону України «Про судовий збір».

Невідповідність апеляційної скарги п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та несплата судового збору за подачу апеляційної скарги і відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували підстави звільнення скаржника від його сплати, є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху у прядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту вручення йому копії даної ухвали апеляційного суду, надати на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити:

1) оригінал платіжного документу про сплату судового збору у сумі 5 609,99 грн або надати належні та допустимі докази звільнення від сплати судового збору на підставі Закону;

2) зазначати у заяві інші (ніж вказані у заяві від 18.01.2024) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3) оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України (зазначити відомості про наявність про електронної пошти скаржника (чи її відсутність), а також відомості про наявність або відсутність Електронного кабінету) та надати дві копії належно оформленої апеляційної скарги (одну у справ, а іншу - для направлення відповідачу).

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними підстави, вказані скаржником ОСОБА_1 у заяві від 18.01.2024 про поновлення строку, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що вразі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або зазначені інші підстави будуть визнані судом неповажними - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу; вразі не усунення чи неналежного усунення інших недоліків - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов