overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/473/24 Справа № 697/561/15-ц
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

02 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника боржника адвоката Білецького Євгенія Васильовича на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2023 у справі за заявою боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі №697/561/15-ц,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відмовлено у задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 .

На цю ухвалу представником боржника подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що має місце у даному випадку, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 становить 3028,00 грн.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з несплатою скаржником судового збору їй відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. * 0,2 = 605,60 грн., або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору слід провести за актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника боржника адвоката Білецького Євгенія Васильовича на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2023 у справі за заявою боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі №697/561/15-цзалишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 605,60 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до апеляційного суду Черкаської області.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/252/24
Провадження № 6/589/59/24
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

19 січня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., вивчивши подання старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року старший державний виконавець Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-261, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 30 січня 2024 року о 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства, усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/16088/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства, усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Ухвалою судді від 20 липня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року провадження у даній справі зупинене у зв`язку із призначенням по справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28 вересня 2023 року матеріали справи були повернуті до Печерського районного суду м. Києва, оскільки проведення судово-генетичної експертизи не належить до компетенції фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та 02 жовтня 2023 року передані судді для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2023 року поновлено провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року провадження у даній справі зупинене у зв`язку із призначенням по справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

31 січня 2024 року матеріали справи були повернуті до Печерського районного суду м. Києва та 05 лютого 2024 року передані судді для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини та норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що виникли підстави з якими законодавець пов`язує вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 757/16088/22-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства, усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Призначити судове засідання у справі на 13 березня 2024 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 229/563/24
Провадження № 2-о/229/37/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

26.01.2024 року заяву ОСОБА_1 у зв`язку виявленими недоліками було залишено без руху.05.02.2024 року недоліки заяви представником заявника усунуті.

Заява подана з додержанням вимог статей 305-307 ЦПК України, підсудна Дружківському міському суду і відповідно до п.3 ч. 2 ст. 293, ст. 308 ЦПК України підлягає призначенню до розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 293, 305-309, 353, 354 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних на 06 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. з викликом заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику, представнику заявника копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 296/857/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 24.01.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" направив до Корольовського районного суду міста Житомира позов до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2613773 у розмірі 22 765 гривень.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

3. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 31.01.2024 слідує, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Богунського районного суду міста Житомира.

5. Підстав для застосування у даній справи правил альтернатовної підсудності, передбачених статтею 28 Цивільного процесуального кодексу України, судом не встановлено.

6. Оскільки справа №296/857/24 не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, слід дійти висновку про наявність підстав для передання зазначеної справи на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/857/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи за підсудністю до іншого суду здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4554,00 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа №295/884/24
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

01.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті з 01.02.2012 по 01.01.2024 роки послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 37902, 42809, 12 грн. та витрати на оплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2024 року Справа № 608/2360/22

Номер провадження2/608/11/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Маришевої Г.М.

представника позивача Луківа Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків в режимі відеоконференцзв`язок цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою суду вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчі судові засідання сторони попередньо з`являлися.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримує, просить призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідачка необгрунтовано просить справу слуханням відкласти у зв`язку з хворобою дочки, однак підтверджуючих документів не подала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про відкладення справи.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2024 року 09 год 30 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Дата документу 24.01.2024Справа № 553/404/23
Провадження № 2/554/645/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Діменко А.І.,

представників позивача - ОСОБА_1 та адвоката Корнієнко Н.Ю.,

представника відповідача - Момот Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.02.2024 року.

Суддя Т.М.Черняєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3476/23
Провадження № 2-о/376/15/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

"18" січня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року дана заява залишена без руху, оскільки не відповідала ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу заявник отримав 12.01.2024, про що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте зазначені судом недоліки заявником усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 10.10.2023 р. заявником не виконана, згідно вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається із роз`ясненням, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Батовріна