overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та аліментів за минулий час,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та аліментів за минулий час задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1073,60 грн. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 536/1067/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Баранської Ж. О. за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., представника позивача (відповідача) СТОВ «Говтва» адвоката Глебської Ю.В., представника відповідача (позивача) Фермерського господарства «Деївське» адвоката Ульянова Р.А., представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Бовконюк С. А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук клопотання представника відповідача (позивача) ФГ «Деївське» Ульянова Р.А. про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено 07 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (позивача) ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №536/1067/22, задовольнити.

Витребувати від Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (м. Кременчук, Арсенальний проїзд, 1), Управління Пенсійного фонду в Кременчуцькому районі (м.Кременчук, вул. Тараса Бульби, 15), Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (м.Кременчук, вул. 29 вересня, 6), АТ «Державний ощадний банк України (м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г), Кам`янопотоківської сільської ради (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Кам`яні Потоки, вул. Миру, 19), Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС в Полтавській області (м.Кременчук, вул. Троїцька, 76), Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області (м.Київ, вул. Березняківська, 4А) оригінали документів, які виконані до 01 січня 2007 року та які містять підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 02 березня 1998 року, виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, яка проживала в АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року вищевказаний позов - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-с/750/35/24
02 лютого 2024 року м. Чернігів
в с т а н о в и л а:
09 грудня 2021 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3222 грн. 27 коп., яка утворила за період з 01 лютого 2020 року до 31 жовтня 2021 року. Стягнуто з боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору.
01 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу разом із заявою про поновлення пропущеного строку для її подання.
Згідно із частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до частини другої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Враховуючи наведені у заяві обставини, суд вважає за можливе поновити боржнику строк для подання заяви.
Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2021 року, що був виданий за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3222 грн. 27 коп., яка утворила за період з 01 лютого 2020 року до 31 жовтня 2021 року та судового збору.
Роз`яснити Комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Маринченко
Провадження № 2/537/157/2024
Справа № 537/4341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених сум державної допомоги на дітей одиноким матеріям,

у с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на його користь надміру виплачені за рахунок державного бюджету кошти допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 2218,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2023 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, позивачу надано строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2023 року Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області отримало 08.01.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.01.2024 року позивач не усунув вказані судом недоліки, а саме, не надав документ про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у відповідності до положень ст.185 ЦПК України, необхідно вважати вищезазначений позов неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених сум державної допомоги на дітей одиноким матеріям визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 938/597/20
Провадження № 6/938/2/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 лютого 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М., розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання представника боржника адвоката Парфана Т.Д. про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою ТОВ «5НТ» про заміну сторони стягувача ОСОБА_1 правонаступником ТОВ «5НТ» в справі №938/597/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «5НТ» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Судове засідання відкладено на 06.02.2024 року о 16.15 годин.

Від представника боржника адвоката Парфана Т.Д. до суду поступило клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції з використанням ним власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року введено правовий режим воєнного стану на території України строком на 30 діб, який у подальшому продовжено до 14.02.2024 року, клопотання представника боржника слід задоволити та судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Судові засідання в даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції з представником боржника адвокатом Парфаном Т.Д. поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити представника боржника адвоката Парфана Т.Д., що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику боржника для виконання.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Жаб`євська, 76, селище Верховина.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1383/24
Провадження № 2-н/210/401/24
29 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України,ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 року по 01.03.2024 року в розмірі 1168,89 грн. (одна тисяча сто шістдесят вісім гривень вісімдесят дев`ять копійок);
інфляційні збитки в сумі 3,91 грн. (три гривні дев`яносто одна копійка);
три відсотки річних в сумі 5,58 грн. (п`ять гривень п`ятдесят вісім копійок).
Разом заборгованість складає 1178,38 грн. (одна тисяча сто сімдесят вісім гривень тридцять вісім копійок).
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 202___ року.
Суддя:
Справа № 383/1426/23
Номер провадження 2-сз/383/1/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Хлопкової Марії Сергіївни про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Хлопкова М.С. звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.12.2023 року по справі № 383/1426/23 прийнято відмову ТОВ «Юніт Капітал»від пред`явленого позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрито провадження у справі. Однак, постановляючи дану ухвалу, судом не було вирішено питання про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №971 від 23.08.2023 року.

Встановлено, що у серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із платіжної інструкції від 23.08.2023 року №971 за подачу до суду вказаної позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» сплачено судовий збір в сумі 2147,20 грн.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.12.2023 року прийнято відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Хлопкової Марії Сергіївни від пред`явленого позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрито провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 260-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Хлопкової Марії Сергіївни про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 462/1714/20
Провадження № 2/466/85/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи.

Відповідно до розпорядження т.в.о. керівника апарату Шевченківського районного суду м. Львова Репецької Г.Б. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №76 від 15.01.2024 року, - призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року, матеріали справи передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - зі стадії, з якої надійшла.

Призначити розгляд справи у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 15 березня 2024 року об 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова