Справа № 201/4346/21
Провадження № 2/932/2109/23
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що в підготовче судове засідання з`явилася ОСОБА_2 , яка представилася представником ОСОБА_1 , надала нотаріально посвідчену довіреність від імені останнього, на здійсненн представництва в суді.

ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що у нього відсутня фінансова можливість щодо залучення адвоката до участі у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо участі ОСОБА_2 , як представника позивача, проте наголосив, що в данні справі яка розглядається за правилами загального позовного провадження має представляти інтереси позивача саме адвокат.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо допуску до участі у справі представника позивача - ОСОБА_2 , суд керується положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, яка визначає, що представником в суді може бути адвокат або законний представник, а інші особи можуть бути представниками лише у справах, що виникають з трудових відносин та у малозначних справах.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом може бути визначено винятки щодо представництва в суді в трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, яких визнано судом недієздатними (дієздатність яких обмежено).

Приписами ст. 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач звернувся із позовом до відповідача про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку квартири, та вказаний спір, в силу вимог ст. 19 ЦПК України, не відноситься до категорії малозначних справ, а розглядається відповідно до ст. 274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження.

Тому суд вважає, що представником позивача у цій справі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, може бути виклчно адвокат.

Частиною 1 статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 , не надала суду підтвердження того, що вона є адвокатом, через що вона не має повноважень на представництво інтересів позивача у суді в межах цієї справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у допуску до участі у справі в якості представника позивача ОСОБА_1 .

З огляду на відповідне судове засідання слід відкласти для забезпечення можливості залученного нового представника.

Керуючись ст. ст. 19, 60, 198, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у допуску до участі у справі 201/4346/21 в якості представника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ