Провадження № 2/686/396/24
УХВАЛА

про витребування доказів

05 лютого 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила. Просила справу розглядати за її відсутності, про що зазначила у позовній заяві.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися. Причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідач відзив не подав, треті особи письмові пояснення на позов не подавали.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача виконавчого напису №27498, який вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки витребуваний документ може бути використаний як доказ обставин, на які посилається позивач у своєму позові, і такі відомості самостійно позивачем надані суду не можуть, суд вважає, що подане клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Крім того, суд зазначає, що підставою визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є зокрема посилання на порушення вимог закону при його видачі, зокрема на відсутність безспірності вимог. Також предметом вказаного позову є і стягнення з відповідача 7 425,54 гривень, як безпідставно стягнутих коштів за оспорюваним виконавчим написом. Водночас до позовної заяви не долучено відповідних документів (зокрема матеріалів виконавчого провадження, на підтвердження факту стягнення певних сум коштів, та матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом був вчинений оспорюваний виконавчий напис).

Не надано такі документи і відповідачем (відзив на позов не поданий), а також третіми особами у справі.

Відсутність таких матеріалів позбавляються можливості суд встановити фактичні обставини у справі та відповідно вирішити позов по суті.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд вважає за можливе самостійно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії усіх матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №27498 від 08.09.2020 року, а також у приватного виконавця Клітченко О.А. належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження, із примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 року за №27498, а також відомості про суму стягнутих з ОСОБА_1 на виконання вказаного виконавчого напису коштів, із вказівкою сум, які направлені стягувачу на погашення заборгованості, та сум, зарахованих як основна винагорода приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, наявного залишку коштів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №27498 від 08.09.2020 року.

Витребувати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії усіх матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №27498 від 08.09.2020 року.

Витребувати приватного виконавця Клітченко О.А. належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження, із примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 року за №27498, а також відомості про суму стягнутих з ОСОБА_1 на виконання вказаного виконавчого напису коштів, із вказівкою сум, які направлені стягувачу на погашення заборгованості, та сум, зарахованих як основна винагорода приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, наявного залишку коштів.

Вказану інформацію надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: