Справа № 314/5247/23
Провадження № 2/314/312/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/5247/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільнянської міської ради Запорізької області про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровим номером :01:002:0367 площею 62,0 га та кадастровим номером :01:002:0368 площею 22,0 га,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 в провадження судді Кононенка І.О. надійшли матеріали цивільної справи № 314/5247/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільнянської міської ради Запорізької області про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровим номером :01:002:0367 площею 62,0 га та кадастровим номером :01:002:0368 площею 22,0 га.

31.01.2024 суддею Кононенком І.О. з метою унеможливлення в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об"єктивного рішення суду, подано заяву про самовідвід на підставі ст. 36 ЦПК України, яка мотивована тим, що суддею розглядалася цивільна справа №314/2585/21 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову до пред`явлення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 22,0000га з кадастровим номером :01:002:0368 місце розташування Запорізька область, Запорізький район, Вільнянська міська територіальна громада, накладення арешту на земельну ділянку площею 62,0000га з кадастровим номером :01:002:0367 місце розташування Запорізька область, Запорізький район, Вільнянська міська територіальна громада. Ухвалою від 24.06.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Таким чином, під час розгляду справи № 314/2585/21 суддею Кононенко І.О. вже було досліджено обставини справи та надані на їх підтвердження докази щодо реєстрації зазначених вище земельних ділянок.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем відповідач по справі є присяжною Вільнянського районного суду Запорізької області, тому з метою унеможливлення в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об"єктивного рішення суду, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

заяву про самовідвід головуючого судді Кононенка І.О. - задовольнити.

Відвести суддю Кононенка Івана Олександровича від розгляду цивільної справи № 314/5247/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільнянської міської ради Запорізької області про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровим номером :01:002:0367 площею 62,0 га та кадастровим номером :01:002:0368 площею 22,0 га.

Цивільну справу № 314/5247/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільнянської міської ради Запорізької області про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровим номером :01:002:0367 площею 62,0 га та кадастровим номером :01:002:0368 площею 22,0 га, передати на повторний розподіл для визначення іншого складу суду в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

31.01.2024