Справа № 468/162/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

02.02.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В позовній заяві позивач об`єднав кілька вимог, а саме:

- вимоги про визнання поширеної відповідачкою інформації недостовірною та зобов`язання спростувати її;

- вимоги про визнання незаконним та таким, що завдало матеріальних збитків навмисне ненадання відповідачем гуманітарної допомоги та перевищення нею службових повноважень;

- вимоги про визнання незаконним поширення відповідачкою та передачу нею третім особам конфіденційних даних позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

При цьому з тексту позовної заяви та долучених до неї матеріалів слідує, що, по-перше, дії відповідачки щодо виключення сім`ї позивача зі списків на отримання гуманітарної допомоги та щодо здійснення нею з перевищенням влади або без достатніх правових підстав інших службових обов`язків, правомірність яких оспорюється позивачем, здійснювались відповідачкою від імені відповідного старостинського округу Баштанської міської ради, в тому числі на виконання делегованих такою місцевою радою повноважень. Тому при виконанні таких обов`язків відповідачка в розумінні ст. 4 КАС України була суб`єктом владних повноважень. По-друге, позивач долучив до позовної заяви відомості про те, що за викладеними в позовній заяві фактами щодо виключення сім`ї позивача зі списків на отримання гуманітарної допомоги, щодо поширення конфіденційних даних позивача, щодо самовільного присвоєння відповідачкою владних повноважень внесені відомості до ЄРДР та здійснюються досудове розслідування відповідних кримінальних проваджень.

За такого оцінка правомірності дій відповідачки щодо виключення сім`ї позивача зі списків на отримання гуманітарної допомоги, щодо поширення нею та передачі третім особам конфіденційних даних позивача та щодо перевищення нею службових повноважень, в разі наявності в таких діях складу кримінальних правопорушень і встановлення факту заподіяння такими діями шкоди потерпілому, здійснюється виключно в порядку кримінального судочинства на підставі положень КПК України і вимоги позову в цій частині не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так само і спір щодо оцінки правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (посадової чи службової особи органу місцевого самоврядування або особи, якій такі повноваження були делеговані за відповідним договором) є публічно-правовим спором, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства на підставі положень КАС України та не може вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Отже позивач в поданому до суду в порядку цивільного судочинства цивільному позові в супереч вимогам ч.4 ст. 188 ЦПК України об`єднав позовні вимоги, частина з яких підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а частина в порядку кримінального та адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

У зв`язку з вказаним, оскільки позивач в поданому до суду в порядку цивільного судочинства цивільному позові об`єднав вимоги, частина з яких підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а частина в порядку кримінального та адміністративного судочинства, що ч.4 ст. 188 ЦПК України не допускає, то відповідно до п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись стст.185, 188, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: