Справа № 566/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Альонову М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Млинів Рівненської області в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітутуклопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Музики-Дубравського В.А. про призначення судової земельно-технічної експертизи, та уточнене клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Музики-Дубравського В.А. подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи земельної ділянки в якому просив на вирішення експерта поставити питання щодо варіантів встановлення земельного сервітуту, що є найменш обтяжливими для власника земельної ділянки та зупнити провадження у справі.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Книша С.В., 17 травня 2023 року, надійшло пояснення щодо клопотання про призначення експертизи в якому він вказав, що не погоджується із поставленим експерту питанням представника позивача та просить поставити додаткові питання, що стосуються предмету спору.

Також від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Книша С.В., 17 травня 2023 року, надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у Млинівської селищної ради Рівненської області (вул. Степана Бандери, 1, смт. Млинів) наступну інформацію до якої категорії земель та кому належить (в т.ч. у якій формі власності) земельна ділянка, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:003:0065, по межах ділянки від А до Б згідно плану меж останньої.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотань у його відсутності.

Суд, вивчивши клопотання позивача, враховуючи заяви сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Таким чином, для того, щоб результат проведеної експертизи був допустимим доказом у відповідності до ст. 102 ЦПК України, експертиза має призначатися у конкретній справі за заявою осіб, які беруть участь у справі, або на замовлення таких осіб для використання в якості доказу у конкретній справі, а не в будь-якій іншій.

За таких умов, висновок експерта зроблений у іншій справі може досліджуватись судом лише як письмовий доказ у відповідності до ст.ст.76, 95 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Представником позивача і представником відповідача в клопотаннях запропоновано перелік питань, які вони просять поставити на вирішення експерта. Суд, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності розгляду клопотання, приймає всі запропоновані сторонами питання та ставить їх на вирішення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

У відповідності до ст.74 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.5-8 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1,3 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З положень ст.89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст.13,77,81,103,104,252,253,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Музики-Дубравського В.А. про призначення судової земельно-технічної експертизи

Задоволити клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування доказів.

Призначити у справі №566/36/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу земельної ділянки.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які варіанти встановлення земельного сервітуту (право проїзду) до об`єкту нерухомості (магазину), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ФОП ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 09.12.2004, є найменш обтяжливим для власника сусідньої земельної ділянки з врахуванням площі проїзду від загальної площі території через земельну ділянку площею 0,0640 га, кадастровий номер :01:003:0092, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .?

2. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для проїзду на транспортних засобах та проходу через земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:003:0092 до земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:003:0065? Якщо так, то які технічно можливі варіанти встановлення такого сервітуту?

3. Чи існують інші способи використання своєї земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:003:0065, належне господарське використання земельної ділянки нею без обтяження сервітутом земельної ділянки ОСОБА_2 кадастровий номер :01:003:0092 ?

4. Чи можливо забезпечити доступ та використання належної ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0065 в інший найменш обтяжливий для власників суміжної земельної ділянки спосіб, окрім встановлення земельного сервітуту шляхом надання права проходу та доїзду на транспортних засобах через землі комунальної власності, через землі житлової та громадської забудови ( АДРЕСА_1 )?

Проведення експертизи доручити експертам ПП «Експерт-Рівне» (м.Рівне вул.Миру 15).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст.384,385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи №566/36/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та на відповідача ОСОБА_2 в рівних частинах.

Витребувати Млинівської селищної ради Рівненської області (вул. Степана Бандери, 1, смт. Млинів) наступну інформацію про те до якої категорії земель та кому належить (в т.ч. у якій формі власності) земельна ділянка, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:003:0065, по межах ділянки від А до Б згідно плану меж останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.П. Бандура