Справа №491/1182/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Рачкової І.В.,

за участю сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в с. Байтали Ананьївського району Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 5.5257 га з кадастровим номером :01:001:0803, розташовану за адресою: Одеська область, Ананьївський район, Новоселівська сільська рада. Заповітом від 17 вересня 2018 року ОСОБА_2 все своє майно заповіла позивачу. 11 березня 2023 року за заявою позивача заведено спадкову справу щодо спадкового майна ОСОБА_3 , однак листом від 24 березня 2023 року позивачу відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки він пропустив визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що він дійсно не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк, тобто, до 25 квітня 2021 року. Позивач вказує, що вони з ОСОБА_2 не є родичами, а тому у нього не було підстав для спадкування її майна. За життя ОСОБА_2 протягом тривалого часу підтримувала дружні стосунки з його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який як і ОСОБА_2 народився та проживав в с. Пасицели Ананьївського району Одеської області, а тому позивач знав її та на прохання батька з урахуванням її самотності та віку відвідував її спочатку за місцем проживання в с. Пасицели, а потім у Відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання в с. Байтали, Подільського, Одеської області, де вона знаходилася по день смерті, але вважав, що не робив для неї нічого особливого, що могло б спонукати її до складання на його користь заповіту. Також позивач зазначає, що його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Одеса, де останній час знаходився у сестри позивача, яка його доглядала у зв`язку із хворобами у вигляді судинної деменції, параноїдального синдрому, а заповіт позивач знайшов серед документів в будинку батька на початку весни 2023 року. Позивач вказує, що як йому стало зрозуміло, ОСОБА_2 складений нею заповіт віддала на зберігання його батьку, однак останній у зв`язку з хворобою так і не повідомив позивача про наявність вказаного заповіту. При цьому батько позивача вперше вступив на лікування у Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» 26 лютого 2019 року, де було встановлено, що психічний стан змінився близько двох тижнів тому. Також позивач зазначає, що раніше його проблеми зі станом здоров`я вони пов`язували з його віком, оскільки на час звернення до лікарні йому було 90 років. Після смерті батька він майже не відвідував його будинок в с. Пасицели, оскільки був впевнений в тому, що документи та все, що може представляти цінність, забрала сестра, коли перевозила батька до себе. Крім того, протягом 2020, 2021 року позивач хворів та наслідки хвороб він намагався подолати також в 2022 році. Наприкінці 2020 року через падіння з дерева він отримав перелом, також позивач вказує, що він перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозами: Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. Хронічний бронхіт з астматичним компонентом в стадії нестійкої ремісії. Церебральний атеросклероз, що підтверджується довідкою Ананьївської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 08 листопада 2021 року. Також він потребує постійного медикаментозного лікування, прийому препаратів, періодичного стаціонарного лікування. В грудні 2021 року позивач хворів на COVID-19. В 2022 році тривалий час продовжувалось лікування та реабілітація. Після того, як в 2023 році позивач знайшов заповіт, то одразу звернувся до нотаріальної контори. Позивач вважає, що необізнаність про наявність заповіту призвела до пропуску ним строку для прийняття спадщини, у зв`язку з чим просить задовольнити позовну заяву та визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 23 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено процесуальні права відповідачу про право на подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено порядок його реалізації, а також право звернутися до суду з зустрічною позовною заявою.

В подальшому, 12 грудня 2023 головуючим суддею у справі після виконання всіх завдань, визначених в статті 189 ЦПК України було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 22 січня 2024 року.

Позивач 22 січня 2024 року у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вказаний строк ним пропущений з поважних причин.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення був сповіщений належним чином (а.с.35, 61), однак 27 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання Ананьївського міського голови (а.с.39-40), в якому він просить здійснити розгляд справи без участі представника відповідача. Розгляд заяви по даній справі залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення відповідача, враховуючи клопотання представника відповідача, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача та за участю позивача.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді справи встановлено:

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 23 грудня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.6-7).

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить суд: визнати причину пропуску поважною та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 грудня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з вимогами ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

З позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно 08 березня 2023 року Ананьївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.11).

Згідно копії довідки №296, виданої 10 березня 2023 року Ананьївською міською радою (а.с.12), померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована по день смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Особи, які були зареєстровані разом з ОСОБА_2 по день її смерті, не значаться.

Зі змісту частини 1 статті 1217 ЦК України вбачається, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У відповідності до ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Приписами частини 1 статті 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Встановлено, що 17 вересня 2018 року за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено заповіт, яким вона заповіла ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку площею 5,5257 га, яка знаходиться на території Новоселівської сільської ради Ананьївського (нині Подільського) району Одеської області, згідно реєстру речових прав реєстраційний номер №21955186, 15 серпня 2017 року, кадастровий номер :01:001:0803, а також житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 . Вказаний заповіт було посвідчено секретарем виконкому Байтальської сільської ради Ананьївського району Одеської області Колесниченко З.А. (а.с.9).

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №71909858 виданого 24 березня 2023 року Ананьївською державної нотаріальною конторою Одеської області (а.с.10) вбачається, що заповіт складений за життя ОСОБА_2 , зареєстрований у Спадковому реєстрі за №63042954, номер в реєстрі нотаріальних дій 11.

З наданої копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.8) вбачається, що за життя спадкодавець ОСОБА_2 на підставі розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 10 серпня 2017 року №672/А-2017, володіла земельною ділянкою площею 5,5257 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Ананьївського (нині Подільського) району Одеської області.

Також згідно листа Ананьївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №274/24.19-18 від 04 травня 2023 року актові записи про шлюб та народження, в яких матір`ю вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні. За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян вищезазначених актових записів не виявлено (а.с.13).

Згідно листа Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» №239 від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_2 знаходилась на повному державному забезпеченні у відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання с. Байтали з 03 квітня 2014 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Згідно з частиною 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В даній справі спадкування здійснюється за заповітом.

Частиною 1 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що на думку позивача строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважних причини, оскільки він не знав про існування заповіту, складеного на його ім`я, окрім він того неодноразово хворів, для чого необхідно було проходити тривале лікування.

В підтвердження зазначеного позивачем до позовної заяви додані такі докази, як: копія результатів комп`ютерної томографії грудного відділу хребта від 12 листопада 2020 року, згідно якого висновок: дегенеративно-дистрофічні зміни по типу спондильоза. КТ-картина дископатії з протрузіями дисків у сегментах Th5-Th6, Th6-Th7, Th7-Th8, Th8-Th9, Th9-Th10 з наявністю вакуум-феноменів дисків. Дискокорешковий конфлікт (Артроз дуговідросткових зчленувань). С-видний сколіоз вправо (а.с.16).

Також в період з 21 листопада 2020 року по 10 грудня 2020 року позивач проходив лікування у хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства Ананьївська ЦБМЛ з діагнозом гематома поперекового відділу (2-тижневої давнини). Перелом бокових відростків тіл L2, L3. Лікувальні у трудові рекомендації: обмеження фізичних навантажень; медикаментозна терапія, що підтверджується копією виписки з історії хвороби №2567/587 (а.с.16), та копією результатів комп`ютерної томографії від 12 листопада 2020 року (а.с.17).

Відповідно до довідки КНП «Ананьївський ЦМПСД Ананьївської міської ради» №12 від 08 листопада 2021 року (а.с.18) позивач знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря Ананьївської АЗПСМ з діагнозом: атеросклеротичний атеросклероз СА ІІ б ступеню, гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, ст.-ІІІ, ризик ІV, хронічний бронхіт з астматичним компонентом в стадії нестійкої ремісії ДА-І ст., церебральний атеросклероз.

Також 15 грудня 2021 року у позивача було виявлено COVID-19, що підтверджується результатом відповідного обстеження (а.с.19).

Батько позивача ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 11 травня 2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.20).

Обставини щодо хвороби батька позивача, зазначені в позовній заяві, підтверджуються копією виписного епікризу №694 (а.с.22).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №71760539 від 11 березня 2023 року у Спадковому реєстрі інформація про ОСОБА_2 відсутня (а.с.23).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №71760535 від 11 березня 2023 року, у Спадковому реєстрі інформація про ОСОБА_2 відсутня (а.с.24).

У відповідності до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №71760652 від 11 березня 2023 року, у спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 70377384, номер у нотаріуса 68/2023, спадкодавець ОСОБА_2 (а.с.25).

Листом №397/02-14 від 24 березня 2023 року держаним нотаріусом Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивач пропустив передбачений законом строк для звернення з заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 (а.с.26).

На виконання ухвали суду від 23 жовтня 2023 року від Ананьївської державної нотаріальної контри Одеської області надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №68/2023 на майно ОСОБА_2 , з якої вбачається, що позивач заяву про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , подав 11 березня 2023 року. Згідно копії спадкової справи ніші спадкоємці майна ОСОБА_2 відсутні (а.с.43-58).

Для прийняття спадщини згідно із частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Згідно п.24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду №389/3108/18 від 07 вересня 2020 року необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини. Такий висновок узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року в справі № 6-496цс17 та постановах Верховного Суду у постановах від 12 вересня 2018 року у справі № 484/3221/17 (провадження № 61-22510св18), від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17 (провадження № 61-18261св18), від 07 серпня 2019 року у справі № 629/1886/18 (провадження № 61-11600св19), від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17-ц (провадження № 61-49121св18), від 20 листопада 2019 року у справі № 209/1795/18 (провадження № 61-14842св19), від 21 листопада 2019 року у справі № 626/2055/18 (провадження № 61-17906св19), від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц (провадження № 61-5609св19), від 09 квітня 2020 року у справі № 648/703/17 (провадження № 61- 41669св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 190/106/18 (провадження № 61-41455св18) від 26 березня 2020 року у справах № 517/82/19 (провадження № 61-1340св20) та № 642/2539/18-ц (провадження № 61-5609св19), від 10 червня 2020 року у справі № 640/13714/17 (провадження № 61-44478св18) від 01 липня 2020 року у справі № 131/192/19 (провадження № 61-22639св19), від 24 липня 2020 року у справі № 729/559/18 (провадження № 61-1099св19).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся 11 березня 2023 року із заявою до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області про видачу йому свідоцтва про право на спадщину.

З урахуванням наведених в позовній заяві підстав та наданих доказів судом під час розгляду справи встановлено, що причини пропуску позивачем встановленого шестимісячного терміну для прийняття спадщини, котра залишилась після смерті заповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є поважними.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.2 ст.5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, має намір прийняти спадщину, зазначив причини пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, які визнані судом поважними, беручи до уваги той факт, що позивач позбавлений в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причину пропуску поважною та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 грудня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення виготовлено 01 лютого 2024 року.

Головуючий суддя: Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили «____» __________________20__ року.