Провадження №2-о/751/27/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ригаль В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Карнаух В.А., звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю.

Заявлені вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_2 . Після її смерті на підставі заяви заявника була відкрита спадщина. Однак оформити спадщину заявник не може, оскільки в при вивченні документів, що підтверджують родинні зв`язки, нотаріусом виявлено невідповідність в актовому записі про розірвання шлюбу №269 від 30.10.1962, де прізвище матері заявника до розірвання шлюбу зазначено як « ОСОБА_3 », але в актовому записі про шлюб №284 від 20.04.1958 вказано, що прізвище нареченої після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_4 », відомостей про актові записи про зміну прізвища під час цього шлюбу не виявлено, що в свою чергу не дає можливості встановити факт родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем. У зв`язку з цим заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину.

У судове засідання заявник не прибула. Її представник надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та участі заявника. Додатково зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.04.1958 року батьки заявника - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб. Після шлюбу у матері заявника змінилося прізвище на ОСОБА_4 , що вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, № витягу 7 (а.с. 8-9).

Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась заявник ОСОБА_6 . Батьками у свідоцтві зазначені (рос. мовою) « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » (а.с. 10).

30.08.1979 року у зв`язку з укладенням шлюбу прізвище ОСОБА_6 змінилося на « ОСОБА_9 » (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 , 30.10.1962 року шлюб між батьками заявника був розірваний. Однак у свідоцтві про розірвання шлюбу помилково вказано дошлюбне прізвище матері « ОСОБА_3 », також вказано, що після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що вбачається з копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 (а.с. 13)

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової О.С. від 29.11.2023 року №295/01-16, при вивченні документів, що підтверджують родинні зв`язки виявлено невідповідність в актовому записі про розірвання шлюбу №269 від 30.10.1962, де прізвище матері заявника до розірвання шлюбу зазначено як « ОСОБА_3 », але в актовому записі про шлюб №284 від 20.04.1958 вказано, що прізвище нареченої після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_4 », відомостей про актові записи про зміну прізвища під час цього шлюбу не виявлено, що в свою чергу не дає можливості встановити факт родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем.

Факти що мають юридичний характер це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року із змінами внесеними від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, й справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних стосунків, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки необхідно заявнику для отримання спадщини після померлої матері. Розбіжності в написанні прізвища матері заявника в актовому записі про розірвання шлюбу №269 від 30.10.1962, де її прізвище до розірвання шлюбу зазначено як « ОСОБА_3 », та в актовому записі про шлюб №284 від 20.04.1958 року, де вказано, що прізвище нареченої після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_4 », перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на спадкування.

У судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту родинних стосунків, що заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, тому вимоги заявника слід задовольнити.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 294, 315-319, 354, 430 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко