Справа № 2-790/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Будзан Л.Д. за участю секретаря судового засідання Соколовської А.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 16.07.2009, справа №2-790/09, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, визнання свідоцтв частково недійсними.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.07.2009 визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 квартиру N? АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на частини квартири N? АДРЕСА_1 . Визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ОСОБА_5 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 : - виданого 28 жовтня 2008 р. нотаріусом 9 Київської державної нотаріальної контори Фроловою А.О. ОСОБА_2 ; - виданого 3 листопада 2008 р., державним нотаріусом 9 Київської державної нотаріальної контори Фроловою А.О. ОСОБА_3 ; - виданого 12 грудня 2008 року державним нотаріусом 9 Київської державної нотаріальної контори Фроловою А.О. ОСОБА_4 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 1700 грн., виграти на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього стягнути 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) гривень

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі №2-790/09 розподілено судді Будзан Л.Д.

Матеріали цивільної справи для розгляду поданої заяви судді Будзан Л.Д передано 31.01.2024

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 16.07.2009, в якому просить суд виправити описку в 4 абзаці резолютивної частини рішення з 1/6 частини квартири на 1/3 частину квартири.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

З поданої позивачем заяві вбачається, що вона не просить суд виправити граматичну або арифметичну помилку, зумовлену помилково невірним написанням слів, цифр тощо, а просить фактично виправити частку майна, видане свідоцтво про право власності на яку, визнано недійсним, що фактично є зміною змісту судового рішення та виправленню не підлягає.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення (постанова КЦС ВС у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

За таких обставин суд вважає, що заява позивача про виправлення описки в в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 16.07.2009, справа №2-790/09, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 16.07.2009, справа №2-790/09, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Леся БУДЗАН