overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 630/853/23
Номер провадження 22-ц/818/1275/24
У Х В А Л А

про витребування справи

05 лютого 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2023 року в складі судді Малихіна О.О. у справі № 630/853/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

01 лютого 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко Віктор Володимирович.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Люботинського міського суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Люботинського міського суду Харківської області цивільну справу № 630/853/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 442/9050/23
Провадження № 2-н/442/80/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/146/24
Провадження № 2-о/483/12/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Миколаївська районна державна адміністрація (місцезнаходження за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18-А) про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

30 січня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 01 жовтня 2006 року по 22 вересня 2023 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська районна державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області об 11 год. 00 хв. 06 березня 2024 року з повідомленням осіб.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коханої О.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру (збільшення) аліментів на дитину, -

встановив:

09 грудня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області прийняте рішення, за яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру (збільшення) аліментів на дитину задоволено частково. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн. компенсації фактично понесених грошових коштів пов`язаних з лікуванням сина. В решті позовних вимог відмовити.

Однак, у рішенні та виконавчому листі по даній справі була допущена описка, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки.

Судом встановлено, що в рішенні та виконавчому листі у справі №569/10965/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру (збільшення) аліментів на дитину, була допущена описка, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ухвалив:

Виправити описку допущену в судовому рішенні від 09.12.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру (збільшення) аліментів на дитину, та виконавчому листі у справі № 569/10965/21, а саме замість помилково зазначеного РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вважати вірним - РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Провадження №: 2/755/8019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, які подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Бюро економічної безпеки України, Київської міської прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення відзиву від 02 січня 2024 року, поданого представником відповідача - Бюро економічної безпеки України, ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 05 січня 2024 року (вх.№869), - залишити без задоволення.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення відповідь на відзив від 12 січня 2024 року, подана представником відповідача - Бюро економічної безпеки України, ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 29 січня 2024 року (вх.№5138), - залишити без задоволення.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення відзиву від 19 січня 2024 року, поданого представником відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві, Полковніченко Надією Антонівною, яке надійшло до суду 29 січня 2024 року (вх.№5140), - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
№ 207/7150/23
№ 2-н/207/303/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 466/5894/23
Провадження № 2/466/366/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар КЛИМОЧКО-ПАВЛЯК С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Volksvagen Passat», 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладений 07 грудня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати недійсною реєстрацію автомобіля марки «Volksvagen Passat», 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведену на підставі договору купівлі-продажу від 07 грудня 2022 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційним № НОМЕР_3 .

Скасувати забезпечення позову, застосоване ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 30.06.2023р., у виді арешту на автомобіль марки Volksvagen Passat, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , який згідно інформації з Єдиного державного реєстру МВС був зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за реєстраційним № НОМЕР_2 та перереєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційним № НОМЕР_3 .

Судові витрати у виді 1073грн.60коп. та 536грн.80коп. стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_4 ).

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНПП невідомий).

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_5 ).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 174/844/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Троцько О.В.,

представника відповідача - Григор`єва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську клопотання представника позивача про заміну сторони у справі, за позовною заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

23.11.2023 до суду надійшла заява представника ТОВ «Райфайзен Банк» про заміну сторони, в якій зазначено, що 20.11.2023 між ТОВ «Райфайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-64 в тому числі за кредитним договором № 014-RO-82-114148081 від 15.11.2021. У зв`язку з чим представник просить суд винести ухвалу про заміну первісного позивача на його правонаступника. 30.11.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» подала заяву про заміну сторони у судовому провадженні в якій просило замінити позивача у справі на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-114148081.

Представник ТОВ «Райфайзен Банк» просив справу розглядати за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник відніс вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача, ознайомившись з поданими заявами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним з підстав, передбачених ч. 1 ст. 55 ЦПК України, замінити позивача ТОВ «Райфайзен Банк», який вибув, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал».

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Райфайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слободчика Дмитра Григоровича, боржник: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слободчик Дмитра Григоровича щодо надання мені, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) доступ до кімнати площею 10,7 кв.м у квартирі АДРЕСА_2 , без погодження не змінювати замки до дверей вказаної квартири та передати ключі від кімнати площею 10,7 кв.м.; зобов`язати начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слободчик Дмитра Григоровича вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо надання мені, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) доступ до кімнати площею 10,7 кв.м у квартирі АДРЕСА_2 , без погодження не змінювати замки до дверей вказаної квартири та передати ключі від кімнати площею-10,7 -кв.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 261, 448, 449 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса місцепроживання: АДРЕСА_3 ) про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слободчика Дмитра Григоровича( місцезнаходження: 04212 м. Київ, вул. Левка Лук`яненка 2-д, ), боржник: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Справу призначити до розгляду на 09.30 годину 05.03.2024 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є; каб. №27.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 936/135/24
Провадження №2-о/936/22/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" лютого 2024 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 318, 175 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 19.02.2024 відзив на заяву.

Судове засідання призначити на 19.02.2024 на 10-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.