Справа № 572/735/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого - судді Ведяніної Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Шевні І.С.

розглянувши в судовому засідання заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про усунення недоліків у виконавчому листі №572/735/21 виданого 13 травня 2022 року.

В обґрунтування заяви, заявник вказує, що рішенням Сарненського районного суду від 23.12.2021 року її поновлено на роботі в КП «Клесівводоканал» Клесівської селищної ради. Сарненським районним судом 13 травня 2022 року був виданий виконавчий лист.

14 березня 2023 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки він не відповідає п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та роз`яснено право стягувача звернутися до суду, щодо приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Клесівводоканал Клесівської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ КП «Клесівводоканал» Клесівської селищної ради №13 від 22 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера у зв`язку із скороченням штату працівників, поновивши її на посаді бухгалтера КП «Клесівводоканал Клесівської селищної ради. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, звернуто до негайного виконання.

13 травня 2022 року був виданий виконавчий лист.

Головним державним виконавцем 14 березня 2023 року виконавчий лист №572/735/21 був повернутий без прийняття до виконання, оскільки не відповідає нормам, передбаченими положеннями п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» в частині застосування заходів примусового виконання рішень.

Статтею 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 431 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Частиною 4 ст. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Оскільки в резолютивній частині рішення Сарненського районного суду від 23.12.2021 року зазначено вчинення кількох дій, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, привести у відповідність виконавчий лист №572/735/21 - шляхом відмежування у виконавчому документі рішення за кожною із вимог позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.431, 432 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Привести у відповідність виконавчий лист Сарненського районного суду 572/735/21 виданого 13 травня 2022 року, видавши виконавчі листи окремо щодо кожної вимоги, за якою судом прийнято рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя