справа № 619/746/24
провадження № 2/619/498/24
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Овсяннікова В.С. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої остання просить вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на майно відповідача, а саме:

- автомобіль PORSCHE CAYENNE 3598, (2015), державний номерний знак НОМЕР_1 , на обліку 18.08.2021, двигун НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;

- автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 2480, ( 2013), державний номерний знак НОМЕР_4 , на обліку з 28.09.2019, номер кузова НОМЕР_5 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0172, площа - 0,0812 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд / присадибна ділянка/, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, загальною площею - 56,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, загальною площею - 34,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0118, площа - 0,007 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд / присадибна ділянка/, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 Золочівський район), смт Золочів, вул. Коника, буд. 68, кв. 2, загальною площею 54,9 кв.м.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як передбачено положенням ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачем наведено достатньо доказів на підтвердження наявності підстав для забезпечення позову, а невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що за час спільного життя вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, працювали, виховували та утримували дитину. Ними, як подружжям за спільні кошти було придбано усе щодо якого майно, вона просить вжити заходів по забезпеченню позову.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідач наразі розпоряджається усім тим спільно придбаним майном на власний розсуд та створив такі умови, що її проживання у спільній квартирі стало нестерпним (відібрав ключі від дверей, заховав документи та повідомив, що тільки він є власником усього майна). Зараз вищевказані автомобілі виставлені на продаж на сайті AUTO.RIA.

Таким чином, між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Такий вид забезпечення позову як накладення арешту застосовується судом, як правило, у майнових спорах у тих випадках, коли спірне майно може бути відповідачем продане, розтрачене, кошти витрачені, що в майбутньому перешкоджатиме виконанню рішення або взагалі зробить його виконання неможливим.

Отже, необхідними умовами для вжиття забезпечувальних заходів, зокрема арешту майна, є, насамперед, належність цього майна відповідачеві, розумна співмірність вартості арештованого майна ціні позову, обґрунтування необхідності вжиття заходів для захисту прав позивача та можливість такого заходу забезпечити реальне виконання очікуваного позивачем рішення.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду зазначеного клопотання не є вирішенням спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду через відчуження майна відповідачем.

Згідно з положеннями ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З урахуванням наведеного вище, а також того, що автомобілі та нерухоме майно є предметом договорів, укладених відповідачем, суд вважає, що наявні підстави для забезпечення позову.

При цьому, суд вважає, що достатнім способом забезпечення позову є заборона відчудження майна, тобто заборона органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києву та Севастополі державних адміністрацій акредитованим суб`єктам, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна.

За таких обставин, вимогу позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково.

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження транспортного засобу PORSCHE CAYENNE 3598, (2015), державний номерний знак НОМЕР_1 , на обліку 18.08.2021, двигун НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , до вирішення справи по суті судом.

Заборонити відчуження транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 2480, ( 2013), державний номерний знак НОМЕР_4 , на обліку з 28.09.2019, номер кузова НОМЕР_5 , до вирішення справи по суті судом.

Накласти заборону на відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0172, площа - 0,0812 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд / присадибна ділянка/, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Накласти заборону на відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0118, площа - 0,007 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд / присадибна ділянка/, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Накласти заборону на відчуження житлового будинку, загальною площею - 56,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Накласти заборону на відчуження житлового будинку, загальною площею - 34,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Накласти заборону на відчуження квартири (двокімнатної), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 54,9 кв.м.

Заборонити будь-яким особам, в тому числі органам державної реєстрації прав, державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, іншим особам та органам, у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим субєктам державної реєстрації прав здійснювати дії, у тому числі реєстраційні дії, включаючи державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень відносно вищезазначених земельних ділянок, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

В іншій частині вимог відмовити.

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копії ухвали для виконання направити до:

-Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що знаходиться за юридичною адресою: 62300. Харківська область, місто Дергачі, вулиця Сумський Шлях, будинок 20;

- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (юридична адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 62)

- Центру надання адміністративних послуг Богодухівської районної державної адміністрації (62103, Харківська обл., м. Богодухів, вул.Молодіжна,2 к.11).

- Золочівській селищній військовій адміністрації Богодухівського району Харківської області (, Харківська область, Богодухівський район, смт Золочів, вул. Центральна, буд. 13-А), а також учасникам справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. С. Овсянніков