Справа № 515/1796/23
Провадження № 2/513/138/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

03 листопада 2023 року представник позивачки адвокат Дімітренко В.Є. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 06 листопада 1989 року, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обґрунтував тим, що шлюбні відносини сторони припинили, мешкають окремо, примирення між ними неможливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 листопада 2023 року зазначена цивільна справа в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, до якого надійшла 19 грудня 2023 року.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 грудня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Позивачка та її представник адвокат Дімітренко В.Є., яких належним чином повідомили про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явились. Представник позивачки надав заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, погодився на розірвання шлюбу (а.с.38).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 06 листопада 1989 року Миколаївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області. Під час реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 (а.с. 3).

Сімейні відносини сторони припинили, мешкають окремо, примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи клопотання позивачки, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище " ОСОБА_4 ".

На підставі частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1073,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 06 листопада 1989 року Миколаївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис за № 12 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 23 червня 2005 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 14 липня 1999 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Бучацька