overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4382/23
Провадження № 2-др/209/2/24
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року частково було задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разово в сумі 14226,04 гривень та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536,80 гривень на користь держави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2024 року справу було повернуто до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача були задоволені частково, а в резолютивній частині рішення вирішено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536,80 гривень на користь держави, суд вважає за можливе доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору, яка підлягала сплаті становить 1073,60 гривень, а стягнуто з відповідача половина цієї суми в розмірі 536,80 гривень, тому суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача додатково суму судового збору в розмірі 536,80 гривень на користь держави, всього в загальному розмірі 1073,60 гривень.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року у справі № 209/4382/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) на користь держави.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
справа № 174/149/24
п/с № 2-н/174/19/2024
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2024 року м. Вільногірськ
На підставі ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя І.А.Ілюшик
Судовий наказ набирає чинності ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Справа № 132/10/24
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мирненської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов Олександр Васильович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 01 лютого 2024 року відповідачі не з`явилися, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мирненської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов Олександр Васильович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 09 год. 40 хв. 14 березня 2024 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/74/24
Провадження № 2/943/444/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2024 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Баюш Лілії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою редставника позивача адвоката Баюш Лілії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 лютого 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука Олександра Івановича в інтересах держави в особі Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний природний парк «Вижницький», про відшкодування шкоди, завданої знищенням та пошкодженням лісових масивів,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 год 05 березня 2024 року, про що повідомити керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука Олександра Івановича в інтересах держави в особі Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний природний парк «Вижницький».

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1102/23
Провадження № 2/273/128/24
У х в а л а

про призначення судового розгляду

07 лютого 2024 року м. Баранівка

Баранівськи районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року до Баранівського районого суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року відкрите загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 20.12.2023 справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач зазначила, що усі підготовчі дії у справі виконані, усі докази нею надані, можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Баранівська міська рада у судове засідання не з`явилася, подали заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, відзиву не направили, не заперечують проти задоволення позовних вимог у разі доведення їх належними та допустимими доказами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області 03.04.2024 року о 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила Самойленко
Справа №220/1801/23
Провадження № 2/220/69/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2024 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про конфіскацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про конфіскацію земельної ділянки.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення усіх судових засідань за її участі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про конфіскацію земельної ділянки - відмовити.

Копію ухвали для відома направити на офіційну адресу електронної пошти, вказану представником позивача у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
провадження № 2/598/190/2024
УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами позову я, суддя Гудима І.В., відповідно до вимог п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки відповідач ОСОБА_1 є моїм троюрідним братом, що в свою чергу може викликати сумніви в моїй неупередженості та об`єктивності при вирішення даної справи.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України,

постановив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Ігор ГУДИМА
справа № 490/1646/21
провадження №: 2/752/442/24
У Х В А Л А

07.02.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.,розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2021 року справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

У травні 2021 року вищезазначена цивільна справа надійшла на адресу Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, з метою прискорення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідне призначити справу на дату з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів на 13 травня 2024 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 Справа №607/16055/21 Провадження №2/607/1035/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свірського Т.В., представника відповідача Бортник Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування завданої матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення 17012 гривень понесених витрат евакуацію пошкодженого транспортного засобу закрити в зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич
Справа № 342/1406/23
Провадження № 2/342/95/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді Андріюк І.Г. від 15 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №55 від 06.02.2024, вказану справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Федів Л.М.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ч. 11 ст. 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч.12 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається із ухвали від 15 листопада 2023 року, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, повторно розпочати розгляд справи по суті та проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 33, 274, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу № 342/1406/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до свого провадження.

Повторно розпочати розгляд справи по суті та проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться 29.02.2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.