15.01.2024 Справа № 469/145/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
учасники справи:
представник позивача Балагурак В.В. - не з`явилась,
відповідач 1 ОСОБА_2 - не з`явилась,
відповідач 2 ОСОБА_3 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
Позивач 22 лютого 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодщавця, у якому просив стягнути з відповідачів на свою користь відповідно до кредитного договору спадкодавця б/н від 14 січня 2008 року заборгованість у сумі 6676,26 грн., посилаючись на те, що на підставі укладеного з АТ КБ "ПриватБанк" кредитного договору, спадкодавцю ОСОБА_5 було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та надано кредитну картку. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 померла, тому її обов"язки за кредитним договором перейшли до відповідачів, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не відмовилися від прийняття спадщини у передбачені законодавством строки, тобто прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Позивачем 09 жовтня 2020 року до спадкоємців позичальника направлено лист-претензію щодо погашення заборгованості померлого позичальника, але відповіді не отримано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника за кредитним договором становить 6676,26 грн. (тіло кредиту). Тому позивач просив стягнути із відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати.
Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року судом у відкритті провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 відмовлено, у частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10 січня 2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явилась, представник позивача ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток та розміщенням оголошень на сайті Березанського районного суду, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву суду не надали.
Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
З матеріалів справи судом встановлено, що 14 січня 2008 року ОСОБА_5 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.21), у якій погодилась з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, та що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді та які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua.
Згідно з наданими Банком розрахунками (а.с.8-12), заборгованість ОСОБА_5 за вказаним кредитним договором станом на 03 листопада 2020 року склала 6676,26 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту - 6676,26 грн..
- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами 2 та 3 статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини 4 статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;
- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;
- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);
- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
Позичальник ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.39).
З вимогою про повернення кредитної заборгованості позивач за життя ОСОБА_5 до неї не звертався.
Відповідно до Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (а.с.85-91), після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито спадкову справу № 135/2016, заповіти та спадкові договори відсутні.
З матеріалів спадкової справи № 135/2016 до майна померлої ОСОБА_5 вбачається, що її відкрито на підставі претензії кредитора ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 02 грудня 2016 року за кредитним договором від 17 серпня 2007 року; спадкоємці з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не звертались.
Відповідно до довідки Березанської селиної ради (а.с.118), ОСОБА_5 була зареєстрована на день смерті за адресою АДРЕСА_1 ; разом з нею були зареєстровані, зокрема, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
На підставі статті 1281 ЦК України (у редакції, що діяла на час відкриття спадщини) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Позивач своєчасно звернувся до нотаріуса з претензією до спадкоємців про погашення заборгованості.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).
На підставі ч.1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_5 (а.с.34), вона у 1973 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 .
На підставі статті 81 ЦПК України обов"язок доказування покладається на сторони: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких доказів наявності родинних стосунків між померлою ОСОБА_5 та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 позивачем суду не надано; клопотань про їх витребування позивачем не заявлено.
Довідка органу місцевого самоврядування про проживання їх за однією адресою зі спадкодавцем та спільність прізвищ ОСОБА_3 з ОСОБА_5 є недостатніми доказами належності відповідачів до кола спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5 , а тому такий висновок може бути лише припущенням, що заборонено ст.81 ЦПК України.
Крім того, позивачем не надано доказів наявності спадкового майна, яке залишилось після смерті позичальника та клопотань про встановлення обсягу спадкового майна не заявлялось.
Сам факт реєстрації ОСОБА_5 у житловому будинку не підтверджує належність цього домоволодіння боржнику ОСОБА_5 ..
Враховуючи недоведеність позивачем факту родинних стосунків між відповідачами та спадкодавцем, наявності та обсягу спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , суд вважає необґрунтованими вимоги позивача до відповідачів як спадкоємців боржника.
Суд зважає також на таке.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Як вбачається з матеріалів справи, у підписаній позичальником ОСОБА_5 . Анкеті-заяві (а.с.21) хоч і зазначено про бажання клієнта отримати кредитку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" з кредитним лімітом 2300 грн., а також про застосування у разі порушення позичальником строків платежів штрафу у розмірі 250 грн. + 5% ціни позову, але відсутні відомості про умови договору про сплату відсотків по кредиту, комісій, строку дії договору.
Витяг з Тарифів та Умови і правила надання банківських послуг позичальником ОСОБА_5 не підписані, а тому суд вважає, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що позичальник ОСОБА_5 погодилась з отриманням кредиту за зазначених позивачем умов та що саме ці Тарифи та Умови і Правила розуміла відповідач та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання ОСОБА_5 кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати процентів, комісій, пені у зазначених в них розмірах і порядках нарахування, або в подальшому не змінювались, а тому такі Тарифи і Умови та Правила не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору, укладеного банком з ОСОБА_5 ..
У постанові від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які не містять підпису позичальника, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети.
Розрахунок заборгованості та виписка з рахунку також не є документом, який може підтверджувати погодження сторонами умов кредитування.
Таким чином, АТ КБ "ПриватБанк" не доведено погодження з ОСОБА_5 усіх істотних умов договору.
Суд враховує також, що, відповідно до розрахунку заборгованості, частина повернутих відповідачем коштів зараховано позивачем на погашення відсотків, пені та комісії, що не мало правових підстав.
У зв"язку з викладеним позов задоволенню не підлягає.
За умовами ч.1 ст.141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд-
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: