overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/2815/23
Провадження № 2/497/137/24
УХВАЛА

30.01.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Жукової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року представник позивача Крапівін К.С., який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 31.10.2023 року, звернувся до суду шляхом формування документу в системі "Електронний суд", із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 0786-8098 від 01.09.2021 року в розмірі 22 260,00 гривень та суму судових витрат у розмірі 2 147,20 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Репін В.В., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності №5 від 22.12.2023 року, подав до суду, шляхом надіслання на електрону пошту суду, заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій повідомляє про сплату усієї суми кредиту, на підтвердження надав копії платіжних документів.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так на підставі п.6 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідач повідомив суд про повний розрахунок з позивачем та надав на підтвердження цьому відповідні докази, тому з метою повного та всебічного розгляду справи виникає необхідність надання ціх доказів для ознайомлення позивачеві.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та надіслати позивачеві копії платіжних документу для ознайомлення та надання відповідних пояснень з цього питання.

Керуючись ст.ст.197, 260, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 лютого 2024 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а позивачеві надіслати копії платіжних документів, наданих відповідачем ОСОБА_1 на підтвердження розрахунку за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа№751/3024/24
Провадження №2-н/751/925/24
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 3 973 (три тисячі дев`ятсот сімдесят три) грн 65 коп заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.02.2023 до 30.11.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 302 (триста дві) грн 80 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 686/3384/24
Провадження № 2/686/2421/24
УХВАЛА

5 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп Лісовогринівецький» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Радгосп Лісовогринівецький» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 000 грн.

Так, відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211 грн. 20 коп. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 15140 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову становить 100 000 000 грн., а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 15140 грн.

При подачі позову позивачем судовий збір не сплачено та не надано доказів звільнення від його сплати.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп Лісовогринівецький» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/285/24
Номер провадження 2/404/60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про відібрання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про відібрання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб. 22) на 04 квітня 2024 року на 11-45 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
справа № 166/1266/23
провадження № 2/166/5/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2024 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

з участю секретаря судового засідання Заєць Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

постановив:

Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якушевої С.А. про скасування ухвали про застосування штрафу задовольнити.

Скасувати ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 10.01.2024 про застосування штрафу в розмірі 5368 гривень у зв`язку із виправленням допущеного порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повної ухвали 06 лютого 2024 року о 16 год 00 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2493/24 Справа № 209/1921/22 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 27 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 27 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до апеляційного розгляду на 10.20 годину 21 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
233 Справа № 233/7715/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 лютого 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Аллік Ю.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Баринової Л.Г.,

представника третьої особи Шамрай С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в режимі відеоконференції цивільну справу №233/7715/19 за позовною заявою:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Варче», юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Островського, 498

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: Донецька область м. Слов`янськ пл. Соборна, 3

про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, який стався 19.12.2014 року о 13год. 30хв.,

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 141 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРЧЕ», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, який стався 19.12.2014 року о 13год. 30хв. відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук
провадження №2/279/285/24
Справа № 279/7849/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"01" лютого 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенська міська територіальна громада в особі Коростенської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання надала заяву,в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився,надав заяву,в якій просить справу розглянути в її відсутність, пр и винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенська міська територіальна громада в особі Коростенської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2023 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
ухвала

Іменем України

31 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря Ленди С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Обухівська державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поручник Альона Юріївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів відмовити.

Матеріали справи № 752/14369/22 надати у розпорядження експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 06.03.2023 року у справі № 752/14369/22.

Зупинити провадження у справі № 752/14369/22 до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 346/117/23
Провадження № 2/346/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Романчук Л.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на квартиру.

30 січня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить витребувати від Коломийської міської ради інформацію про осіб, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, з метою з`ясування обставин справи та отримання доказу, який матиме суттєве значення при вирішенні спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Коломийської міської ради інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відбудеться 27 лютого 2024 року о 9 год. 45 хв. у залі № 19 Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області .

Витребувані документи подати суду до 26 лютого 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБеркещук Б. Б.
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/1290/23-ц

провадження № 61-1687ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання відсутнім права на стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року в указаній справі.

01 лютого 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , надійшло клопотання про відкликання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі № 757/1290/23-ц з підстав, передбачених частиною третьою статті 398 ЦПК України, для її доопрацювання.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що станом на 05 лютого 2024 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року не відкрито, клопотання про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Керуючись статтями 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання відсутнім права на стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький