Справа № 307/598/24
Провадження № 2-с/307/7/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 20 лютого 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 квітня 2024 року звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 20 лютого 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ. В заяві просить скасувати вказаний судовий наказ щодо стягнення з неї заборгованості за спожитий газ в розмірі 9427 гривень 94 копійок та 302 гривень 80 копійок сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що з судовим наказом вона не згідна, а вимоги стягувача вважає необґрунтованими. Вважає, що сума заборгованості, яка вказана в судовому наказі, є необґрунтованою, оскільки вона не має перед стягувачем заборгованості в сумі 9427 гривень 94 копійки, а проведений заявником розрахунок спожитого газу не відповідає дійсності, є помилковим та не відповідає реально спожитому об`єму газу. Також, заявником не надано жодних документів, які б підтверджували закупку ним природного газу та про наявність у його володінні природного газу, а також, відсутні будь які документи, які б підтверджували факт існування письмового договору між ТОВ «Закарпатгаз Збут» та заявником, оскільки, навіть, додана до заяви про видачу судового наказу копія публікації в газеті «Новини Закарпаття» №144 є нечитабельною. Окрім того, заявником не надано жодних підтверджуючих документів про факт споживання ОСОБА_1 природного газу в об`ємах, які вказані в заяві про видачу судового наказу та що заявлений заявником об`єм спожитого природного газу є більшим ніж той об`єм газу, за який нею проводилися оплати, що вказує на те, що заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 9427,94 гивень.є необгрунтованою та такою, що не грунтується на фактичних обставинах та нормах чинного законодавства України, яке порушено стягувачем безпідставно нарахованою сумою заборгованості, що свідчить про наявність спору.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 20 лютого 2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі №307/598/24 видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий газ в розмірі 9427 гривень 94 копійки та 302 гривні 80 копійок сплаченого заявником судового збору, який заявник ОСОБА_1 згідно трекінгу поштового відправлення «Укрпошта» №542 отримала 01 квітня 2024 року.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 судовий наказ отримала 01 квітня 2024 року, а заяву про скасування судового наказу було подано до суду 04 квітня 2024 року, суд вважає, що заявником ОСОБА_1 не пропущено п`ятнадцятиденний строк подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається, що вона не згідна із заборгованістю за спожитий газ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені нею доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 20 лютого 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі №307/598/24, виданий 20 лютого 2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий газ в розмірі 9427 гривень 94 копійки та 302 гривні 80 копійок сплаченого заявником судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бобрушко