Провадження № 4-с/522/16/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника виконавчої служби Грищенко М.М.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

стягувачі у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни, стягувач ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М., стягувач ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_4 , у якому просить суд:

1) визнати дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М., щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 38038/23.16 від 22.11.2023 за період з серпня 2011 року по грудень 2018 року неправомірними;

2) зобов`язати начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 42146014, включивши до відомостей про сплату аліментів (зарахування коштів) боржником за період: червень 2015 року 495,51 грн; липень 2015 року 495,51 грн; серпень 2015 року 500,00 грн; жовтень 2015 року 1 000,00 грн; грудень 2015 року 1 488,52 грн; січень 2016 року 502,51 грн; березень 2016 року 1 005,03 грн; квітень 2016 року 1 005,03 грн; травень 2016 року 2 505,03 грн; липень 2016 року 1 005,03 грн; вересень 2016 року 1 489,51 грн; грудень 2016 року 993,01 грн; січень 2017 року 1 000,00 грн; лютий 2017 року 1 100,00 грн; березень 2017 року 999,97 грн; квітень 2017 року 1 005,03 грн; травень 2017 року 2 261,31 грн; червень 2017 року 2 005,03 грн; липень 2017 року 1 005,03 грн; червень 2018 року 1 500,00 грн; липень 2018 року 2 000,00 грн; серпень 2018 року 4 500,00 грн; вересень 2018 року 3 600,00 грн; жовтень 2018 року 3 400,00 грн; листопад 2018 року 3 800,00 грн; грудень 2018 року 6 621,11 грн; січень 2019 року 2 000,00 грн; лютий 2019 року 4 000,00 грн; березень 2019 року 2 500,00 грн; квітень 2019 року 2 000,00 грн; травень 2019 року 3 500,00 грн; червень 2019 року 2 500,00 грн; липень 2019 року 3 000,00 грн; серпень 2019 6 200,00 грн; вересень 2019 2 000,00 грн; жовтень 2019 року 2 300,00 грн; листопад 2019 року 2 000,00 грн; грудень 2019 року 2 000,00 грн; січень 2020 року 2 000,00 грн; лютий 2020 року 2 000,00 грн; квітень 2020 року 2 000,00 грн; травень 2020 року 2 000,00 грн; червень 2020 року 2 000,00 грн; липень 2020 року 2 000,00 грн; серпень 2020 року 2 000,00 грн та грудень 2020 року 2 000,00 грн.

06.12.2023 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Ковтун Ю.І.

08.12.2023 розпорядженням керівника апарату Німас І.Я. на виконання службової записки судді Ковтун Ю.І. від 07.12.2023 щодо повторного розподілу справ, у зв`язку з відсутністю тотожності та з метою дотримання розумних строків розгляду справи здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

08.12.2023 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Павлик І.А.

11.12.2023 суддя Павлик І.А. перебувала у відрядженні, а з 12.12.2023 по 15.12.2023 на лікарняному.

18.12.2023 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді в трьох справах: 522/10636/23 (стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання); 2/1522/10313/11, провадження № 4-с/522/16/24 (скарга ОСОБА_2 на дії ДВС) та 2/1522/10313/11, провадження № 4-с/522/14/24 (скарга ОСОБА_3 на дії ДВС).

18.12.2023 ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Павлик І.А. у справі № 2/1522/10313/11 відмовлено.

18.12.2023 від скаржника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі з додатками, а саме: банківські квитанції про сплату аліментів; банківські квитанції про оплату навчання доньки за 1 та 2 семестр; копія договору дарування частки квартири.

19.12.2023 ухвалою суду скаргу прийнято до розгляду.

25.12.2023 та 26.12.2023 від ОСОБА_2 та його представника надійшли два аналогічних за змістом клопотання про витребування доказів.

23.01.2024 від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення у справі з додатками, а саме: пояснення ОСОБА_2 у справі з доказами (довідки і виписки АКБ «Приватбанк» та АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» («Монобанк») про сплату аліментів з 2012 по 2020 рр.; квитанції про сплату за навчання ОСОБА_4 в університеті за 1 і 2 семестри; копія нотаріального договору дарування ОСОБА_3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ).

23.01.2024 від ОСОБА_2 надійшло два аналогічних за змістом клопотання про долучення доказів, а саме: заява ОСОБА_2 з додатками (копія паспорту і коду ОСОБА_2 на 4 арк.; довідка з Приватбанку на 7 арк.; виписки з Монобанку на 4 арк.).

23.01.2023 від ОСОБА_2 та його представника надійшли два аналогічних за змістом клопотання про витребування доказів, які за клопотанням представника скаржника залишено судом без розгляду, у зв`язку із наданням ними заявлених до витребування доказів.

Розглянувши скаргу та надавши належну правову оцінку наданим сторонами доказам, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 30.10.2012 Приморським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист № 1522/10313/12 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.08.2011 щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

31.07.2023 до Малиновського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли паперові матеріали виконавчого провадження № 42146014 з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за місцем проживання боржника: Житомирська обл., Коростенський р-н., с. Нові Вороб`ї. Цього ж дня (31.07.2023) державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

22.11.2023 ОСОБА_2 було видано розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якого, за період з серпня 2011 року по грудень 2018 року, за розрахунком державного виконавця, заборгованість становить 110 851,03 грн.

Скаржник наголошує на безпідставному неврахуванні державним виконавцем під час здійснення розрахунку заборгованості наданих ним платіжних доручень, що підтверджують сплату ним аліментів, та зазначає, що за його розрахунком заборгованість становить 12 563,02 грн.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі статтею 71 Закону «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Дослідивши долучені ОСОБА_2 до матеріалів справи копії платіжних документів, які не були враховані державним виконавцем при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, суд зазначає наступне.

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 25.12.2023 № LDVV37G8V8QF6MMK ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) здійснив через касу та ТСО на користь ОСОБА_3 наступні платежі: 02.06.2015 на суму 495,51 грн, 13.07.2015 на суму 495,51 грн, 06.12.2015 на суму 993,01 грн та 30.12.2015 на суму 495,51 грн.

Відповідно до виписки АТ КБ «ПриватБанк» від 21.12.2023 № TCC8VJAAKROA507O по картці ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) скаржником перераховувались кошти на картку ОСОБА_3 з призначенням платежу: «Для Дарії Чивільової» 13.08.2015- 500,00 грн, 20.10.2015 1 000,00 грн, 26.01.2016 502,51 грн, 05.03.2016 1 005,03 грн, 03.04.2016 1 005,03 грн, 05.05.2016 1 500,00 грн, 04.08.2016 1 005,03 грн, 05.10.2016 1 005,03 грн, 07.11.2016 1 005,03 грн, від 02.02.2017 1 100,00 грн, 05.04.2017 1 005,03 грн, 01.05.2017 1 256,28 грн, 19.05.2017 1 005,03 грн, 10.06.2017 1 005,03 грн, 16.06.2017 1 000,00 грн, 04.07.2017 1 005,03 грн та 06.12.2019 2 000,00 грн.

Випискою по картці ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) від 20.12.2023 ( ОСОБА_5 ) підтверджується переказ коштів ОСОБА_2 на карту ОСОБА_3 : 14.02.2020 2 000,00 грн, 08.01.2020 2 000,00 грн, 09.11.2019 2 000,00 грн, 15.10.2019 2 000,00 грн, 05.10.2019 300,00 грн, 19.09.2019 1 000,00 грн, 08.09.2019 2 000,00 грн, 23.08.2019 2 200,00 грн, 13.08.2019 2 000,00 грн, 03.08.2019 2 000,00 грн, 25.07.2019 500,00 грн, 18.07.2019 500,00 грн, 06.07.2019 2 000,00 грн, 15.06.2019 500,00 грн, 03.06.2019 2 000,00 грн, 18.05.2019 1 500,00 грн, 01.05.2019 2 000,00 грн, 05.04.2019 2 000,00 грн, 16.03.2019 500,00 грн, 05.03.2019 2 000,00 грн, 11.02.2019 2 000,00 грн, 01.02.2019 2 000,00 грн, 09.01.2019 2 000,00 грн, 29.12.2018 590,96 грн, 18.12.2018 4 020,10 грн, 09.12.2018 2 010,05 грн, 15.11.2018 1 700,00 грн, 07.11.2018 1 000,00 грн, 07.11.2018 1 100,00 грн та 30.10.2018 400,00 грн.

Також випискою по картці ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) від 20.12.2023 ( ОСОБА_5 ) підтверджується переказ коштів ОСОБА_2 на карту ОСОБА_3 : 30.10.2018 400,00 грн, 25.10.2018 900,00 грн, 10.10.2018 2 500,00 грн, 12.09.2018 1 600,00 грн, 07.09.2018 2 000,00 грн, 17.08.2018 500,00 грн, 11.08.2018 2 000,00 грн, 06.08.2018 2 000,00 грн, 04.07.2018 2 000,00 грн та 04.06.2018 1 500,00 грн.

У постановах від 18.11.2020 у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-7500св20) та від 26.05.2021 у справі № 569/11466/20 (провадження № 61-1534св21) Верховний Суд зробив висновки, що виконавець повинен враховувати кошти, сплачені боржником на користь стягувача, оскільки чинне законодавство не передбачає права та обов`язку у виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім`я стягувача й не враховувати безпосередньо копії наданих квитанцій.

У постанові Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 642/6906/16-ц (провадження № 61-26229св18) зазначено, що боржник стверджував, що грошові кошти сплачував як добровільну виплату аліментів. Будь-яких доказів на підтвердження наявності інших зобов`язань боржника перед стягувачем до суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження відмови стягувача від отримання банківських переказів від боржника. Суд врахував, що при грошових переказах через термінал самообслуговування банку у платника не було технічної можливості самостійно зазначати призначення платежу, всі платежі позначалися як «поповнення банківської картки в терміналі самообслуговування».

У постанові Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 707/999/21 (провадження № 61-11411св22) та у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 у справі № 199/2951/21 (провадження № 61-1769св23) судом враховано відсутність відомостей про існування у боржника перед стягувачем будь-яких інших зобов`язань, які є відмінними від зобов`язань зі сплати аліментів. Сплата боржником на користь стягувача грошових коштів у спірний період здійснювалася зі сталою періодичністю.

Верховний Суд у постанові від 10.08.2023 у справі № 206/2658/22 (провадження № 61-4693св23) зазначив, що незазначення у квитанціях відомостей про призначення платежу як «аліменти» не спростовує того факту, що перерахунок коштів на користь стягувача боржник здійснював саме з метою утримання дитини.

З огляду на наведене, вищезазначені платіжні документи підтверджують часткову сплату боржником на користь ОСОБА_3 аліментів, та враховуючи сталість платежів, а також відсутність відомостей про існування між сторонами інших зобов`язань, окрім сплати аліментів на спільну доньку ОСОБА_4 , а також відсутність доказів відмови стягувача від отримання банківських переказів від боржника, суд вважає, що державним виконавцем безпідставно не включено до розрахунку заборгованості зазначені платіжні документи.

Разом з тим, суд зазначає, що надані скаржником копії квитанцій № TS202064 від 03.12.2016, № TS202064 від 10.01.2017, № TS213312 від 02.03.2017 та № TS213312 від 04.09.2016 є неякісними та в них не вказано хто є платником, а тому неможливо встановити ким та на чию користь сплачувались кошти за вказаними квитанціями, тому останні обґрунтовано не включені державним виконавцем до розрахунку заборгованості.

Також державним обґрунтовано не включено до розрахунку заборгованості кошти за платежами від 04.12.2020 2 000,00 грн, від10.08.2020 2 000,00 грн, від 11.07.2020 500,00 грн, від 06.07.2020 1 500,00 грн, від 20.06.2020 2 000,00 грн, від 11.05.2020 2 000,00 грн та від 10.04.2020 2 000,00 грн, що підтверджується випискою по картці від 20.12.2023 (Monobank/УНІВЕРСАЛБАНК), клієнт ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ), оскільки кошти сплачувались на картку доньки ОСОБА_4 , тоді як стороною виконавчого провадження/стягувачем у виконавчому провадженні є її мати ОСОБА_3 .

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10.08.2023 у справі № 206/2658/22 (провадження № 61-4693св23) зазначивши, що ці кошти правильно не враховані виконавцем при обрахунку розміру заборгованості за аліментами, оскільки аліменти на дитину стягуються на користь її матері; донька не є стороною виконавчого провадження; стягувачем у виконавчому провадженні є мати. Такі висновки узгоджується з висновками Верховного Суду наведеними у постанові від 12.05.2022 у справі № 521/20575/19 (провадження № 61-12133св21) про те, що перерахунок коштів на банківську картку дитини не є належним виконанням аліментних зобов`язань.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_2 на дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М., стягувач ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни, стягувач ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 38038/23.16 від 22.11.2023 за період з серпня 2011 року по грудень 2018 року без врахування платежів здійснених боржником ОСОБА_2 на підставі наданих ним платіжних документів, окрім платежів за квитанціями № TS202064 від 03.12.2016, № TS202064 від 10.01.2017, № TS213312 від 02.03.2017, № TS213312 від 04.09.2016 та 7 платежів на ім`я ОСОБА_4 від 10.04.2020, від 11.05.2020, від 20.06.2020, від 06.07.2020, від 11.07.2020, від 10.08.2020 та від 04.12.2020) неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марину Миколаївну здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження № 42146014 з урахуванням платежів здійснених боржником ОСОБА_2 на підставі наданих ним платіжних документів, окрім платежів за квитанціями № TS202064 від 03.12.2016, № TS202064 від 10.01.2017, № TS213312 від 02.03.2017, № TS213312 від 04.09.2016 та 7 платежів на ім`я ОСОБА_4 від 10.04.2020, від 11.05.2020, від 20.06.2020, від 06.07.2020, від 11.07.2020, від 10.08.2020 та від 04.12.2020).

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буте складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 05.02.2024.