Справа № 591/9642/23
Провадження № 2-о/591/197/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/9642/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Заявник просить встановити факт батьківства померлого10.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, відносно доньки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Суми, Сумської області ; внести зміни до актового запису № 1448 від 09 вересня 2021 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), змінивши відомості про батька, вказавши батьком дитини « ОСОБА_4 , громадянин України», присвоїти дитині прізвище батька « ОСОБА_6 », повторно видати свідоцтво про народження дитини.

Ухвалою суду від 15.11.2023 відкрито провадження у справі. Протокольною ухвалою від 14.12.2023 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України подав до суду клопотання, у якому зазначає, що від встановлення факту визнання заявниці членом сім?ї померлого військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім?ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. Даний факт повністю заперечується Міністерством оборони України. У заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу і який заперечує проти такого факту. Враховуючи наявність спору про право, просить залишити без розгляду заяву або закрити провадження у справі.

У судовому засіданні заявниця та представник проти задоволення заяви заперечували з тих підстав, що спір про право у даній справі відсутній.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає , що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе за умови, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця просить встановити факт родинних відносин своєї малолітньої доньки та ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 та був військовослужбовцем.

Заінтересована особа Міністерство оборони України заперечує проти заявлених вимог, оскільки від встановлення факту залежатиме вирішення питання щодо надання статусу члена сім?ї загиблого військовослужбовця та отримання одноразової грошової допомоги.

Тобто з даної заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, оскільки із поданої заяви щодо встановлення факту родинних відносин вбачається спір про право, заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена права звернутися до суду в порядку позовного провадження із заявленими вимогами.

Враховуючи відсутність на даному етапі розгляду справи у заявниці спору з Міністерством оборони України, пов`язаного з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу у зв?язку із загибеллю військовослужбовця, тобто відсутністю публічно - правового спору, відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити частково.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внесення змін до актового запису про народження дитини.

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Роз?яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дати складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О.Ніколаєнко