Провадження № 2/127/3778/23
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Вінниці заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про прийняття позовної заяви та вступ як третьої особи з самостійними вимогами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана цивільна справа.

Моторне (транспортне) страхове бюро України подало позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 160 000,00 грн, виплаченого потерпілій особі ( ОСОБА_1 ) внаслідок ДТП, яке сталося 31.03.2023, за участю автомобіля марки «Citroen Xsara», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Volkswagen Muitivan», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 та просило прийняти позовну заяву та залучити їх до справи як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суд, розглянувши цю заяву, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 52 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 13.03.2019 в справі № 916/3245/17 та від 12.06.2019 в справі № 916/542/18 виснувала, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Таким чином, у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього предмету спору.

В даному випадку предметом спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу, внаслідок ДТП.

Натомість предметом спору між Моторним (транспортним) страховим бюро України та ОСОБА_2 є стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, виплаченого внаслідок ДТП.

Тобто позов МТСБ не спрямований на той самий предмет спору, що й позов ОСОБА_1 , адже вимоги за цим позовом хоча і пов`язані з ДТП, однак виникли з інших правовідносин.

Вищевикладене є підставою для суду у відмові у прийнятті позову третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 185, 195, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги на предмет спору - Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 160 000,00 грн та їх вступу в справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Роз`яснити, що відмова у прийнятті позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом у загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: