Провадження № 2 /522/546/24
УХВАЛА

про признчення судової експертизи

31.01.2024 Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документів, на дозвіл якої просить поставити наступні питання:

1.Чи писалася розписка від 10.09.2003 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 65000 доларів США у 2003 році чи у 2021 році?

2.Чи писалася розписка від 14.10.2004 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 70000 доларів США у 2004 році чи у 2021 році?

3.Чи писалася розписка від 27.12.2004 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 20000 доларів США у 2004 році чи у 2021 році?

4.Чи писалася розписка від 16.08.2005 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 15000 доларів США у 2005 році чи у 2021 році?

5.Чи писалася розписка від 20.09.2005 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 15000 доларів США у 2005 році чи у 2021 році?

6.Чи писалася розписка від 16.11.2005 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 5000 доларів США у 2005 році чи у 2021 році?

7.Чи писалася розписка від 19.02.2006 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 5000 доларів США у 2006 році чи у 2021 році?

Проведення експертизи доручити судовим експертам «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз». Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/16263/23 з оригіналами розписок.

Мотивує клопотання ти, що у відповідачки ОСОБА_1 виник сумнів у реальності строків написання зазначених розписок в період часу з кінця 2003 до початку 2006, оскільки про зазначені розписки ій не було нічого відомо до 2021 року., позивачка ОСОБА_2 є рідною сестрою відповідача ОСОБА_3 , який і писав ці розписки, будь-якого спору стосовно не повернення грошей за розписками з моменту реєстрації права власності на квартиру (12.01.2006 року), яка буцімто фінансована грошима після остаточного набрання чинності рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2022 року (07.07.2023).

Відповідачка ОСОБА_1 вважає, що розписки писалися не в період часу з кінця 2003 року до початку 2006 року, а у 2021 році, - з метою створення уявлення фінансування будівництва 4-х кімнатної квартири загальною площею 230,00 кв.м. по АДРЕСА_1 за власні кошти відповідача ОСОБА_3 . В той же час, встановити ці обставини може виключно експерт, який є фахівцем в зазначеній області знань, а тому відповідачка ОСОБА_1 вважає, що у неї є всі процесуальні права звернутися до суду з заявою про призначення судової технічної експертизи документів

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 просив призначити експертизу.

Представник позивача та відповідача ОСОБА_3 заперечували проти призначення експертизи.

Перевіривши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: (1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; (2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основ оположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики судову - технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи писалася розписка від 10.09.2003 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 65000 доларів США у 2003 році чи у 2021 році ?

2.Чи писалася розписка від 14.10.2004 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 70000 доларів США у 2004 році чи у 2021 році ?

3.Чи писалася розписка від 27.12.2004 року, згідно якої ОСОБА_3 взявв борг у ОСОБА_2 20000 доларів США у 2004 році чи у 2021 році ?

4.Чи писалася розписка від 16.08.2005 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 15000 доларів США у 2005 році чи у 2021 році ?

5.Чи писалася розписка від 20.09.2005 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 15000 доларів США у 2005 році чи у 2021 році ?

6.Чи писалася розписка від 16.11.2005 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 5000 доларів США у 2005 році чи у 2021 році ?

7.Чи писалася розписка від 19.02.2006 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 5000 доларів США у 2006 році чи у 2021 році ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам «Одеського науководослідного інституту судових експертиз».

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/16263/23.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати у розпорядження експертів оригінали розписок від 10.09.2003, 14.10.2004, 27.12.2004, 16.08.2005, 20.09.2005,16.11.2005, 19.02.2006 (копії яких знаходяться в матеріалах справи т.1 а.с. 21-27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. У

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2024.

Суддя Р.Д. Абухін

31.01.2024