Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Петришак С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника 26.12.2023 року звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 реєстраційного посвідчення від 06.05.1993 року, яке видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на гараж, розташованого на АДРЕСА_1 (зареєстровано та записано в реєстрову книгу №1 за реєстровим №354), та державний акт І-ЛВ №075945 від 16.03.1999 року (зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю З-З за №706), який виданий Департаментом землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради народних депутатів на земельну ділянку, площею 0,0100 гектарів, розташованої у АДРЕСА_2 , для обслуговування гаражу.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що при отриманні нового свідоцтва про народження та паспорта у його прізвище було внесено зміни, а саме з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », що не збігається із його прізвищем, зазначеним у реєстраційному посвідченні на гараж від 06.05.1993 року та у державному акті про право власності на землю від 16.03.1999 року. У зв?язку з необхідністю провести державну реєстрацію права власності на гараж та земельну ділянку він подав до державного реєстратора усі необхідні для реєстрації документи, проте рішенням від 12.09.2023 року йому було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки в поданих документах наявні розбіжності прізвища заявника. Оскільки розбіжності у написанні його прізвища не дозволяє йому реалізувати своє право на реалізацію права власності, а тому встановлення факту належності йому вказаних правовстановлюючих документів є єдиним способом захисту його майнового права.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча про дату, час і місце проведення такого був повідомлений належним чином, при цьому уповноважений представник заявника ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі доказами, що суд, з огляду на положення ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе.

Заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, яка належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, не направила в судове засідання свого уповноваженого представника, при цьому, подала заяву про розгляд справи у відсутності такого.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п.12 постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Залізничним РВ УМВС України в Львівській області (а.с.23) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова; зареєстрований на АДРЕСА_3 .

З державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №075945, який було видано 16.03.1999 року на підставі ухвали 3-ї сесії 3-го скликання Львівської міської Ради народних депутатів №85 від 05.11.1998 року (наказ №413 від 15.10.1998 року) вбачається, що ОСОБА_1 , який проживає на АДРЕСА_3 , передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0100 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; для обслуговування гаражу (а.16-17).

Згідно реєстраційного посвідченням від 06.05.1993 року (а.с.20) гараж, який розташований на АДРЕСА_1 зареєстрований в цілому ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі рішення Залізничного райвиконкому від 10.04.1984 року за №189 (а.с.22).

Також встановлено, що 06.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію права власності на гараж та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , проте отримав відмову з мотивів того, що в поданих документах наявні розбіжності щодо прізвища заявника (а.с.21).

Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.09.1962 року народження, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і в такому його батьками значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 19.09.1962 року зроблено відповідний запис за №2243 (а.с.27)

Відповідно до витягу №0 від 23.07.2019 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень 18.06.1998 року до актового запису про народження №2243 від 19.09.1962 року внесено виправлення до прізвищ дитини, батька та матері, а саме з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » (а.с.11-12).

18.06.1998 року ОСОБА_1 повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і в такому його батьками значаться ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 19.09.1962 року зроблено відповідний запис за №2243 (а.с.38).

Таким чином аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , який значиться у реєстраційному посвідченні на гараж від 06.05.1993 року та у державному акті про право власності на землю від 16.03.1999 року, є однією і тією ж особою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 реєстраційного посвідчення від 06.05.1993 року, яке видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на гараж, розташованого на АДРЕСА_1 (зареєстровано та записано в реєстрову книгу №1 за реєстровим №354), та державного акта І-ЛВ №075945 від 16.03.1999 року (зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю З-З за №706), який виданий Департаментом землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради народних депутатів на земельну ділянку, площею 0,0100 гектарів, розташованої у АДРЕСА_2 для обслуговування гаражу є доведеним, а тому є достатньо підстав для задоволення заяви, оскільки встановлення даного факту породжує для заявника певні правові наслідки.

Керуючись ст. 2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 реєстраційного посвідчення від 06.05.1993 року, яке видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на гараж, розташований на АДРЕСА_1 (зареєстровано та записано в реєстрову книгу №1 за реєстровим №354), та державного акта на право власності на землю серії І-ЛВ №075945 від 16.03.1999 року (зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю З-З за №706), який виданий Департаментом землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради народних депутатів на земельну ділянку, площею 0,0100 гектарів, розташованої у АДРЕСА_2 , для обслуговування гаражу.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ;

Заінтересовані особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, , місцезнаходження: м.Львів, вул.Городоцька, 299.

Текст рішення складено 26.01.2024 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний