РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024

Справа № 947/12163/22

Провадження № 2/522/36/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю: від позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у загальному позовному провадженні справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4

третя особа Одеська міська рада

про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування.

ВСТАНОВИВ:

1.20.06.2022 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 .

2.Позивач просить суд (з урахуванням збільшених позовних вимог):

- встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є двоюрідними сестрами;

- визнати за ОСОБА_2 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

3.28.09.2022 відкрито загальне позовне провадження.

4.21.10.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву.

5.01.03.2023 прийнято заяву про збільшення позовних вимог.

6.27.06.2023 закрито підготовче провадження.

7. ОСОБА_2 звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що вона ОСОБА_5 є двоюрідними сестрами, бо мати ОСОБА_6 була рідною сестрою ОСОБА_7 , тобто батька ОСОБА_5 . Після того як померла двоюрідна сестра ОСОБА_5 , вона звернулась нотаріуса щодо вступу в спадщину як спадкоємець за законом п`ятої черги. Проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не підтверджено родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Оскільки і мати позивача і дядько ОСОБА_7 народились в 1923 та 1926 роках, отримати архівну довідку про його народження не вдалось, так як документи вважаються втраченими в період окупації та воєнних дій 1941-1945 років. Тому єдиним можливим способом доведення факту родинних відносин можуть бути фотографії, на яких є і ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , а також показання свідків, що особисто їх знали.

8.Відповідач заперечує проти позову. Також вважає себе двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_5 (її батько ОСОБА_10 був рідним братом ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_5 ) та подала заяву на вступ у спадщину після смерті сестри. Вважає, що немає ніяких доказів про родинні відносини як двоюрідних сестер ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Відсутні копії свідоцтв про народження ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , на підставі яких можна було б встановити, що вони є рідні брат та сестра. Пояснення свідків є нерозбірливими, суперечливими, значно молодшими за батька ОСОБА_5 , їхні пояснення грунтуються на словах позивача, свідки не надали доказів, що взагалі знали ОСОБА_7 .

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

9. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть.

10.11.01.2021 державний нотаріус завів спадкову справу № 5с/2021 щодо майна померлої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті проживала в АДРЕСА_1 ).

11.Спадкова справа заведена на підставі заяви ОСОБА_4 , як сестри, про прийняття спадщини за законом.

12.15.02.2021 до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом у спадковій справі № 5с/2021 звернулась також ОСОБА_2 , як двоюрідна сестра померлої ОСОБА_5 . Листом від 29.03.2021 № 874с/01-16 державний нотаріус роз`яснив ОСОБА_2 , що документи, які підтверджують факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_5 , як двоюрідних сестер, відсутні.

13. ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі. Їі батьками є ОСОБА_7 (українець) та ОСОБА_14 (українка), що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 31.07.1955 за №1218.

14.25.01.1953 зареєстровано шлюб ОСОБА_7 (уродженець с. Познанка перша Любашівського району Одеської області, прож. АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_14 , що підтверджується витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

15.За матеріалами спадкової справи спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_5 , а саме її син ОСОБА_16 , її батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_14 щодо майна (квартири АДРЕСА_3 ) померли раніше.

16. ОСОБА_7 , 1927 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17. ОСОБА_14 , 1930 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

18. ОСОБА_16 , 1986 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

19.Згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.01.2014 та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31.03.2015, спадкоємцем майна ОСОБА_7 та ОСОБА_14 є донька ОСОБА_5 .

20. ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Познанка Любашівського району Одеської області. Її батьками є ОСОБА_18 та ОСОБА_13 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06.02.1952.

21.Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 26.10.2001 укладено шлюб ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), прізвище дружини до та після реєстрації шлюбу - ОСОБА_13 , прізвище чоловіка - до та після реєстрації шлюбу - ОСОБА_19 .

22.У зв`язку з укладенням шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_21 , прізвище дружини після шлюбу - ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 від 12.08.1971.

23. ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 15.05.2008.

24.За інформацією Державного архіву Одеської області від 11.03.2021 № 1122/06-21 та №1135/06-21, документи про народження села Познанка Любашівського району за жоден рік Радянського періоду на зберігання до державного архіву Одеської області не надходили. Вони вважаються втраченими у період окупації та воєнних дій 1941-1944 років. У зв`язку з цим надати архівну довідку про народження ОСОБА_7 (1926 р.н.) та ОСОБА_13 (1923 р.н.) не можливо.

25. ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 . Її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_22 , що підтверджується Свідоцтвом про народження № НОМЕР_4 від 01.04.1964.

26.Матеріали спадкової справи не містять відомостей про родинний зв`язок ОСОБА_4 з померлою, пов`язаним тим, що ОСОБА_10 (батько ОСОБА_4 ) та ОСОБА_14 (мати померлої ОСОБА_5 ) є рідними братом і сестрою.

Висновки суду.

27.Предметом спору є визнання права на спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , так як ОСОБА_2 , як спадкоємець, не може скористатися правом на спадщину за відсутності документів, що підтверджують факт родинних відносин з двоюрідною сестрою.

28.Інший спадкоємець (відповідач), що також подав заяву на прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_5 , вважає, що факт родинних відносин як двоюрідних сестер ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не підтверджується.

29.Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

30.Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

31.Частина 1 статті 1265 ЦК України передбачає, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

32.Двоюрідніми сестрами є доньки рідних між собою братів, сестер, які мають спільних батьків.

33.Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 3. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

34.Позивач ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

35. ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_7 (1927 р.н.).

36.Ці обставини сторони не заперечують.

37.Проте відсутні документи (свідоцтво про народження), що підтверджують родинні відносини, як рідних брата і сестри ОСОБА_7 та ОСОБА_13 .

38.За інформацією Державного архіву Одеської області документи про народження села Познанка Любашівського району за жоден рік Радянського періоду на зберігання до державного архіву Одеської області не надходили. Вони вважаються втраченими у період окупації та воєнних дій 1941-1944 років. У зв`язку з цим надати архівну довідку про народження ОСОБА_7 , 1926 р.н. та ОСОБА_13 , 1923 р.н. не можливо.

39.В контексті доказування факту родинних відносин, як рідних брата і сестри ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , суд звертає увагу на однакове у них прізвище « ОСОБА_7 » та по батькові « ОСОБА_13 », « ОСОБА_7 », що навряд можна розцінити як випадковість у співпадінні прізвищ та по батькові. Крім того, місцем народження ОСОБА_7 та ОСОБА_13 є однин і той же населений пункт с. Познанка Любашівського району Одеської області).

40. В сукупності, суд розцінює це, як ознаку того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_13 за кровним походженням мають спільних батьків.

41.Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Цей обов`язок покладається як на позивача, так і відповідача.

42.В свою чергу відповідач не заперечила і не довела, що ОСОБА_7 , якого вона називає своїм дядьком, мав рідну сестру ОСОБА_13 .

43.Позивач з метою доведення родинних відносин надає фотографії (оригінали надані в судовому засіданні) на яких, як вона стверджує, є і вона, і двоюрідна сестра ОСОБА_5 , батько ОСОБА_5 ОСОБА_7 , спільні фото сестри ОСОБА_5 з племінницею (донькою позивача ОСОБА_29 ), фото сестри ОСОБА_5 підписані як напам`ять сестрі ОСОБА_4 , спільні фото рідної сестри позивача ОСОБА_30 з сестрою ОСОБА_5 .

44.В судовому засіданні суд з`ясовував особисту думку відповідача щодо цих фотографій, на що вона відповіла, що всі особи названі правильно, проте це ще не доводить факту родинних відносин, бо на цих фото також є й інші люди, які б могли потім стверджувати, що вони родичі ОСОБА_5 .

45.Суд вважає, що пояснення відповідача неаргументовані, що ці люди не є члени однієї сім`ї, де вона сама підтверджує, що всі особи на фото ідентифіковані правильно позивачем.

46.Оцінюючи наведені докази в сукупності, а саме про однакові прізвища, по батькові, місце народження ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , його присутність на фото та присутність позивача (її членів сім`ї), ОСОБА_5 (її батька), суд приходить до висновку про підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

47.Крім того, судом допитано як свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 (свідки позивача) та ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 (свідки відповідача).

48.Свідок ОСОБА_33 пенсіонер, пояснив, що перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_2 . Не знає і ніколи не бачив ОСОБА_4 . З 1970 року знає ОСОБА_7 , разом з ним працював, жили по сусідству. Знав дружину ОСОБА_7 . ОСОБА_14 та їхню доньку ОСОБА_5 . Знає, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були двоюрідними сестрами. Особисто знав також батьків ОСОБА_4 - маму ОСОБА_13 , яка була рідною сестрою ОСОБА_7 та батька ОСОБА_19 . Квартиру на АДРЕСА_4 отримував ОСОБА_7 , який перебував на квартирній черзі. В квартирі жила вся сім`я ОСОБА_7 (дружина та дочка). Рік народження ОСОБА_7 не може згадати. На пред`явлених фото показав ОСОБА_5 , її батьків, ОСОБА_2 . Часто бачив ОСОБА_5 в гостях у ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_5 була в лікарні, ОСОБА_4 її відвідувала.

49.Свідок ОСОБА_34 1953 р.н., пенсіонер. Перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_2 . Не знає і ніколи не бачив ОСОБА_4 . Він був чоловіком рідної сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_30 , яка померла. Тобто, перебував і в родинних відносинах з сім`єю ОСОБА_2 , знає батьків ОСОБА_13 та ОСОБА_19 . Знав й сім`ю ОСОБА_7 , тобто його дружину ОСОБА_14 та доньку ОСОБА_5 . ОСОБА_5 і його дружина (рідна сестра ОСОБА_2 ) були двоюрідними сестрами. ОСОБА_5 приходила до них в гості, вони були сестрами. Знає, що мама ОСОБА_4 і його дружини - ОСОБА_13 та батько ОСОБА_5 ОСОБА_7 були рідним братом і сестрою. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 були в нормальних відносинах, бачив це, коли були спільно в гостях один в одного.

50.Свідок ОСОБА_35 1955 р.н., пояснила, що вона приблизно з 1982 року працювала разом з ОСОБА_2 Проживає на АДРЕСА_5 по сусідству, де жила сім`я ОСОБА_7 на АДРЕСА_1 . Батьків ОСОБА_2 особисто не знала, але знала, що у неї була рідна сестра, яка померла та двоюрідна сестра ОСОБА_5 (яку вона знала особисто, а також знала особисто батьків ОСОБА_5 ). Знає від ОСОБА_7 , що у нього була рідна сестра, яка мала двох доньок ОСОБА_4 і ОСОБА_30 . ОСОБА_5 дуже часто була присутня на родинних святах у ОСОБА_2 вдома. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були у добрих стосунках, ОСОБА_4 провідувала ОСОБА_5 , коли та хворіла. Саме вона подзвонила ОСОБА_4 сказати, що ОСОБА_5 потрапила в лікарню. На пред`явлених фотографіях показала ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , зазначивши, що не пам`ятає її змалку, та показала батька ОСОБА_5 ОСОБА_7 , а також деяких інших членів сім`ї.

51.Свідок ОСОБА_36 1948 р.н., пенсіонер, пояснив, що ОСОБА_2 знає з 1970 року та знав особисто її батьків матір ОСОБА_13 та батька ОСОБА_19 . Не знає і ніколи не бачив ОСОБА_4 . Підтвердив, що ОСОБА_4 мала рідну сестру та ще двоюрідну сестру ОСОБА_5 . Квартира, в якій проживав батько ОСОБА_5 з сім`єю отримана ним особисто, проте в квартирі він не був. Знав матір ОСОБА_5 ОСОБА_14 особисто, оскільки вона працювала прибиральницею в гуртожитку, де жив ОСОБА_53 . Батько ОСОБА_5 ОСОБА_7 працював бригадиром, ОСОБА_36 теж там працював. У ОСОБА_7 був ще рідний брат ОСОБА_56 . ОСОБА_5 з батьками приходила до ОСОБА_4 в гості. Він там теж був. На пред`явлених фотографіях показав ОСОБА_2 , її чоловіка, рідну сестру, ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 .

52.Свідок ОСОБА_37 1981 р.н., проживає в с. Познанка, є троюрідною сестрою ОСОБА_2 . Особисто знала батьків ОСОБА_4 - матір ОСОБА_13 та батька ОСОБА_19 . Рідна сестра ОСОБА_2 ОСОБА_30 померла. ОСОБА_13 мала рідного брата ОСОБА_7 , а всього їх було п`ятеро. Брат ОСОБА_7 часто разом з своєю дочкою ОСОБА_5 приїжджав до сестри ОСОБА_13 в с. Познанка. Він також був на похороні сестри ОСОБА_13 в с. Познанка.

53.Свідок ОСОБА_38 1972 р.н., проживає на АДРЕСА_6 , була сусідкою ОСОБА_5 . Знає ОСОБА_4 , бо вона приходила до сусідки ОСОБА_5 . Вони іноді разом гуляли біля будинку, так вона їх бачила. ОСОБА_2 не знає. Батьків ОСОБА_5 знала особисто. Зі слів ОСОБА_5 ОСОБА_63 є її двоюрідною сестрою. Пояснила, що ОСОБА_5 трохи зловживала алкоголем, часто випивала, потім разом з нею в квартирі жила ще якась дівчина, як орендар. Вони разом випивали.

54.Свідок ОСОБА_39 1972 р.н., проживає на АДРЕСА_7 , жив по сусідству з ОСОБА_5 . Знав її батьків. Знає ОСОБА_63 , як сестру ОСОБА_5 , проте не пам`ятає її імені. Вона приходила до ОСОБА_5 . ОСОБА_5 не розповідала про сестер чи братів.

55.Свідок ОСОБА_40 1963 р.н., колишній чоловік ОСОБА_63 , розлучені з 2002 року, але перебувають в хороших відносинах й досі. Знав батьків колишньої дружини. Точно не пам`ятає чи ОСОБА_5 є двоюрідною сестрою для ОСОБА_63 . Про інших двоюрідних сестер колишньої дружини не знає. Але ОСОБА_63 була хресною для сина ОСОБА_5 ОСОБА_69 , який помер.

56.Оцінюючи показання свідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у родинних відносинах, оскільки свідки знали сім`ї обох, їхніх батьків, є не лише спільні фото, а й відвідування родинних святкувань, свідки дали показання, що батько ОСОБА_5 мав рідну сестру ОСОБА_13 , приїжджав до сестри, свідки, які давно знали і ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 , знали про їхнє спілкування в силу того, що вони поєднанні саме родинними, а не якимось іншими відносинами.

57.Відповідач також не спростувала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були двоюрідними сестрами. Те, що вона це заперечує і не хоче визнавати обумовлено лише небажанням допущення, окрім неї, ОСОБА_2 до спадкування після смерті ОСОБА_5 .

58.Свідки відповідача ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 однозначно не змогли підтвердити, що в ОСОБА_5 не було двоюрідної сестри ОСОБА_4 .

59.Доводи відповідача про те, що всі свідки є значно молодші за ОСОБА_7 , є розбіжності у показаннях свідків щодо віку сина ОСОБА_5 , багато показань вони давали лише зі слів самої ОСОБА_2 , немає доказів, що свідок ОСОБА_37 є родичем ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_33 говорив, що знав ОСОБА_7 , але доказів цьому не надав, в цілому показань свідків не достатньо для підтвердження даного факту є безпідставними.

60.Суд з цим не погоджується. Свідки це особи, які дають показання під присягою, попереджаючись про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Це означає, що вони не повинні документально ще доказувати щось, оскільки самі їхні показання вважаються доказами. В суду не виникло сумнівів в достовірності показань свідків. Також безпідставними є доводи відповідача про те, що свідки лише зі слів ОСОБА_4 знають, що ОСОБА_5 була їй двоюрідною сестрою. З показань чітко прослідковується, що свідки знали особисто як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 , знали їх як сестер, знали їхніх батьків. Цілком логічно, що особи, які виступили свідками не просили в цих людей показати документи, щоб переконатись в їхніх родинних відносинах. Перебування в одному середовищі, в дружніх, сусідських, родинних відносинах цілком дає зрозуміти ким певні люди є один для одного.

61.Підсумовуючи всі встановлені та досліджені докази, суд вважає доведеним факт, що батько померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та мати позивача ОСОБА_13 були рідними братом і сестрою, відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були двоюрідними сестрами між союою.

62. ОСОБА_5 за життя не залишила заповіту, а отже право на спадкування за законом після її смерті одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

63.Оскільки судом встановлено факт родинних відносин померлої ОСОБА_5 та ОСОБА_2 як двоюрідних сестер, відсутність обставини, які б свідчили про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування, відповідно до ст. 1224 ЦК України, суд дійшов висновку про визнання за ОСОБА_2 права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_5 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є двоюрідними сестрами.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.02.2024.

Суддя Ярема Х.С.