Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/412/24
Провадження № 2/542/227/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» через систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 469887-КС-001 від 10 липня 2023 року в розмірі 95552 грн 82 коп., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 22000 грн 00 коп., суми прострочених платежів по процентах 70252 грн 82 коп. та суми прострочених платежів за комісією 3300 грн 00 коп.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідача за кредитними договорами.

В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування в АТ КБ «Приват Банк» (, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) наступної інформації:

- чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 );

- інформації про рух коштів (виписки) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 10.07.2023 по 12.02.2024 включно.

З метою належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, а також зважаючи на те, що відповідно до законодавства ТОВ «Бізнес позика» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», позивач просив витребувати зазначені докази від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 63). У прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 6).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 64).

04 квітня 2024 року відповідачка подала до суду заяву, за змістом якої просила здійснити розгляд справи 04 квітня 2024 року без її участі (а.с. 65).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, зазначає таке.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та може бути розкрита на підставі судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В обґрунтування позову позивачем вказано, що на підставі договору № 469887-КС-001 про надання кредиту від 10.07.2023, позичальнику ОСОБА_1 надано кредит в загальному розмірі 22000 грн.

Відповідно до інформаційної довідки від 22.02.2024 вих № 587/02 Товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі онлайн» (ТОВ «Платежі онлайн») зазначено, що ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» провіві успішну транзакцію. Юридична особа торговця: ТОВ БІЗПОЗИКА. Тип транзакції: видача. Дані транзакції. Номер транзакції 38899-23477-02084. Сума - грн 22000.00. Дата та час проведення 2023-07-10 15:32:29. Номер платіжної картки НОМЕР_3 . Емітент платіжної картки PRIVAT BANK. Код авторизації 511185. Опис: перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН зг. до кредитного дог. №469887-КС-001 від 10.07.2023 Без ПДВ (а.с. 43).

З метою перевірки вказаної інформації про перерахування на картковий рахунок позичальника кредитних коштів, позивач просив витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ); а також інформацію про рух коштів (виписки) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 10.07.2023 по 12.02.2024 включно.

Оскільки нормами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, надання їм юридичної оцінки, а також дослідження всіх доказів, враховуючи що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та посилання представника позивача на неможливість самостійно надати докази на підтвердження цієї обставини, суд вважає за необхідним витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вищезазначені докази на підтвердження чи спростування перерахування відповідачу грошових коштів за кредитним договором та виписки по рахунку відповідача за період наявної кредитної заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів у справі № 542/412/24 задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ):

- інформацію чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 10.07.2023 по 12.02.2024 включно.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області до 03 травня 2024 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва