Номер провадження: 22-ц/813/2704/24
Справа № 496/2923/20
Головуючий у першій інстанції Портна О. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 496/2923/20

Номер апеляційного провадження: 22-ц/813/2704/24

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Трофименка О.О.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідачі 1) ОСОБА_2 , 2) Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області, постановлену у складі судді Портної О.П. 27 вересня 2023 року, про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

2. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

24 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області, про скасування державної реєстрації кадастрового номера :02:002:0002 на земельну ділянку, яку було сформовано на підставі документації, розробленої ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (Т. 1, а. с. 2 - 6).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції, мотивування його висновків

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 травня 2023 року було задоволено вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 ..

Скасовано державну реєстрацію (запис) земельної ділянки, площею - 0,056 га., розташованої за адресою - АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0002, наданої для індивідуального садівництва, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та скасувати записи у Поземельній книзі, а також внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0002.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з огляду на наявні розбіжності між місцем розташування земельної ділянки, яка перебуває у власності відповідача, згідно з Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (Т. 1, а. с. 12) та місцем розташування земельної ділянки, яка перебуває у власності відповідача, згідно з Технічною документацією зі складання Державного акту на право приватної власності на землю (Т. 1, а. с. 92 - 110), а також у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів, які б свідчили про набуття відповідачем або його правонаступником права власності або права користування (оренди) спірною земельною ділянкою, суд дійшов до висновку, що сторона позивача довела обставини, на які вона посилалася.(Т. 1, а. с. 191 - 199).

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив доповнити п. 2 резолютивної частини заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2023 року інформацію стосовно скасованого речового права, виклавши резолютивну частину в новій редакції а саме: «Визнати нечинним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 12.02.2003 року серії ІІІ-ОД №052748, кадастровий номер :02:002:0002, загальною площею - 0,0560 га., яка розташована за адресою - АДРЕСА_2 , на підставі рішення сесії Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 11.09.2002 року за №94, цільове призначення для індивідуального садівництва, який зареєстрований за ОСОБА_2 ». В іншій частині рішення залишити без змін.

ОСОБА_1 обґрунтовує вимоги заяви тим, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2023 року (справа № 496/2923/20) його позовні вимоги задоволені та скасовано державну реєстрацію (запис) земельної ділянки, площею- 0,056 га., розташованої за адресою - АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0002, наданої для індивідуального садівництва, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та скасовано запис у Поземельній книзі. Рішенням зобов`язано внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0002, але не зазначено про визнання нечинним Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 052748, виданого на ім`я ОСОБА_2 . У зв`язку з вказаним він отримав відмову Сектору № 1 відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у виконанні вищевказаного рішення Біляївського районного суду Одеської області через технічну неможливість його виконання, а саме - з причини не зазначення вищевикладеного у резолютивній частині заочного рішення від 04.05.2023 року у справі № 496/2923/20. Окрім цього посилається, що зазначене було позовними вимогами в первісній позовній заяві, яку він згодом змінив змінивши позовні вимоги. А тому, просить ухвалити додаткове рішення у справі № 496/2923/20 (Т. 3, а. с. 1 - 9).

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції, мотивування її висновків

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.09.2023 року відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 496/2923/20.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 , відповідно до змінених позовних вимог про скасування державної реєстрації земельної ділянки, не порушувалося питання щодо визнання нечинним та скасування державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 052748, виданого на ім`я ОСОБА_2 . Судом при розгляді справи було вирішено всі заявлені позивачем позовні вимоги (Т. 3, а. с. 39 41).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27.09.2023 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала постановлена судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт зазначає, щосудом неповно було викладено пункт другий резолютивної частини рішення від 04.05.2023 року, що спричиняє технічну неможливість його виконання. Оскільки скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (Т. 3, а. с. 43 46).

Узагальнені доводи сторін в апеляційному суді

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру в Одеській області зазначає, що судом не було враховано, що скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.10.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27.09.2023 року (Т. 3, а. с. 71-71 зворотна сторона).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.11.2023 року закінчено підготовку справи до розгляду. Призначено розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду (Т. 3, а. с. 80).

17.01.2023 року від ГУ Держгеокадастру в Одеській області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Адвокат Блонський Д.М., діючий від імені ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, думку учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, про можливість розгляду справи за відсутності її інших учасників, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її інших учасників.

3. Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Встановлені обставини по справі. Визначення відповідно до встановлених обставин правовідносин

30 січня 2019 року рішенням № РВ-019 про відмову у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором було відмовлено ОСОБА_1 у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру в зв`язку з перетином ділянок з ділянкою, кадастровий номер якої :02:002:0002. Площа співпадає на 98,5841% (а. с. 10).

Відповідно до копії Протоколу № ПП-019 від 30.01.2019 року, заява про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № ЗВ-019 разом з поданими до неї документами подана ОСОБА_1 не відповідала: - наявним даним Державного земельного кадастру (геодезичній та картографічній основам, даним індексних кадастрових карт (планів), відомостям про інші об`єкти Державного земельного кадастру, їх кількісним, якісним характеристикам та відомостям про значення оцінки земельної ділянки); - встановленим вимогам до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа; даним документації із землеустрою або оцінки земель (а. с. 11).

З копії викопіювання з кадастрової карти (плану), наданого державним кадастровим реєстратором відділу у Біляївському районі Головного управління Держгекадастру в Одеській області Гриб І.М. вбачається перетин земельної ділянки, яка є власністю позивача та земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0002 (а. с. 11 зворотна сторона).

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 20.05.2020 року, наявної у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, власником земельної ділянки, площею - 0,056 га., наданої для індивідуального садівництва, розташованої за адресою - АДРЕСА_1 , є - ОСОБА_2 (а. с. 12).

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 011350, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 133 від 12 вересня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області 23 листопада 2001 року за № 1762, власником земельної ділянки, площею - 0,0534 га., наданої для ведення індивідуального садівництва та розташованої за адресою - АДРЕСА_3 , є - ОСОБА_1 (а. с. 15).

За адресою - АДРЕСА_4 , розташований садовий будинок, власником якого на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області 30.11.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 665 від 19.11.2012 року, є - ОСОБА_1 (а. с. 16).

У 2002 році, на підставі договору № 1031 від 13.11.2002 року, де замовником є - ОСОБА_2 , Одеською філією Інституту землеустрою Української академії аграрних наук, була виготовлена Технічна документація зі складання державного акту на право приватної власності на землю для ведення садівництва ОСОБА_2 в СТ «Глорія» на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, в тому числі з актом від 15.11.2002 року встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, наданої для ведення садівництва, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2 з погодженням з Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області та з власниками суміжних земельних ділянок, абрисом польових вимірів, відомостями вирахування координат точок земельної ділянки № НОМЕР_1 , каталогом координат точок земельної ділянки № 300 та ситуаційною схемою (а. с. 17 - 24, 92 -108).

Відповідно до копії витягу з рішення № 94, 5-ХХІУ від 11.10.2022 року, земельну ділянку площею - 0,056 га., для індивідуального садівництва, розташовану на території Нерубайської сільської ради, СТ «Глорія», діл. № 300, згідно ст. ст. 12, 35, 81, 116, 121 Земельного кодексу України, передано в особисту приватну власність - ОСОБА_2 (а. с. 21).

Висновком Біляївського районного відділу архітектури було погоджено матеріали зі складання державного акту на право приватної власності на землю для ведення садівництва ОСОБА_2 в СТ «Глорія», земельна ділянка № НОМЕР_1 , загальною площею - 0,056 га., що розташована на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області. (а. с. 22).

У 2018 році, на підставі договору № 54 від 02.11.2018 року, де замовником є - ОСОБА_1 , ТОВ «РАДА-ЦЕНТР», була виготовлена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для індивідуального садівництва (КВЦПЗ 01.05), розташованої на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області за адресою - АДРЕСА_5 , у тому числі з ситуаційною схемою, каталогом координат зовнішніх меж земельної ділянки, каталогом координат точок зовнішніх меж угідь земельної ділянки, абрисом земельної ділянки, відомістю вирахування площ угідь в розрізі власників (користувачів), експлікацією складу угідь по класифікатору КВЗУ, випискою координат та висот пунктів ДГМ із Банку геодезичних даних, зведеним порівняльним планом земельної ділянки, планом меж земельної ділянки, кадастровим планом земельної ділянки, переліком обмежень у використанні земельної ділянки, актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання (а. с. 109 - 163).

Згідно з витягом з рішення № 1005 «Про внесення змін до рішення виконкому Нерубайської сільської ради № 292 від 03 травня 2007 року» земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 присвоєно адресу - АДРЕСА_6 ) (а. с. 119).

24.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд скасувати реєстрацію кадастрового номеру :02:002:0002 земельної ділянки, яка була сформована на підставі документації із землеустрою що стала підставою для формування кадастрового номеру :02:002:0002, розроблено ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 11.02.2008 року (Т. 1, а. с. 2 - 5).

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні у повному обсязі. Судом ухвалено скасувати державну реєстрацію (запис) земельної ділянки, площею - 0,056 га., розташованої за адресою - АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0002, наданої для індивідуального садівництва, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та скасувати записи у Поземельній книзі, а також внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0002 (Т. 1, а. с. 191 - 199).

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції, та застосовані норми права

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У частині першій ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами письмові докази й наведені доводи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо відмови в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Мотиви прийняття аргументів, викладених в апеляційній скарзі

Порядок здійснення державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі визначено Законом України «Про Державний земельний кадастр» та Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (далі Порядок).

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні у повному обсязі. Судом ухвалено скасувати державну реєстрацію (запис) земельної ділянки, площею - 0,056 га., розташованої за адресою - АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0002, наданої для індивідуального садівництва, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та скасувати записи у Поземельній книзі, а також внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0002.

Відповідно до частини 13 статті 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: - поділу або об`єднання земельних ділянок; - скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; - якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", не було зареєстровано протягом року з вини заявника.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Аналогічна норма визначена частиною 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», згідно якої державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Рішенням суду у даній справі встановлено факт невідповідності внесених відомостей Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0002, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Прийнято рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0002. Проте в рішенні суду одночасно не зазначено про припинення таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень), зокрема згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 12.02.2003 року серії ІІІ-ОД №052748, виданого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.22 Закону України «Про Державний земельний кадастр», документи, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру мають відповідати законодавству.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа. Заява з доданими документами надається заявником особисто чи уповноваженою ним особою або надсилається поштою цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення, а в разі подання заяви в електронній формі - надсилається засобами телекомунікаційного зв`язку… Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: … ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Відповідно до п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ №1051 від 17.10.2012 року (зі змінами), державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: 1) поділу чи об`єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання; 2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру; 3) ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку.

Отже, скасовуючи державну реєстрацію (запис) земельної ділянки, площею - 0,056 га., розташованої за адресою - АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0002, наданої для індивідуального садівництва, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та скасувати записи у Поземельній книзі судом першої інстанції не було вирішено питання щодо припинення речових прав ОСОБА_2 за вказаною земельною ділянкою.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги, з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_1 , є частково доведеними, а тому вона підлягає частковому задоволення.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

При цьому, колегією суддів ураховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374, пункту 4 статті 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильному застосуванні норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення за вищевказаного обґрунтування.

Порядок та строк касаційного оскарження

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Підстави касаційного оскарження передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

4. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення скасувати. Ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 496/2923/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 травня 2023 року абзацом третім наступного змісту:

«Припинити всі зареєстровані у встановленому законом порядку речові права ОСОБА_2 на земельну ділянку, зареєстровану за кадастровим номером - :02:002:0002, загальною площею - 0,0560 га., яка розташована за адресою - АДРЕСА_2 ».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 02 лютого 2024 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе