overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2/24
Провадження № 2/347/212/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.02.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та повернення безпідставно стягнутих коштів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та повернення безпідставно стягнутих коштів.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та повернення безпідставно стягнутих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 689/253/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.01.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - виконавчий комітет Ярмолинецької селищної ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, Хмельницького району Хмельницької області) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293 - 295, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Ярмолинецької селищної ради, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 12 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, щодо якої розглядається справа, та представника органу опіки та піклування, викликати присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Кульбаба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 824/157/23

провадження № 22-вк/824/19/2024

01 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи справи за заявою представника Закритого акціонерного товариства «Генераторіус» (UAB Generatorius) - адвоката Колесника Олега Івановича про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу від 08 грудня 2023 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Генераторіус» (UAB Generatorius), (Литовська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод», (Україна) щодо спору з Договору поруки від 03.04.2023 року,

встановив:

При підготовці заяви до розгляду суддею проведені передбачені статтею 477 ЦПК України підготовчі дії, а саме: письмово повідомлено боржника про надходження заяви про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, запропоновано йому у місячний строк подати заперечення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви представника Закритого акціонерного товариства «Генераторіус» (UAB Generatorius) - адвоката Колесника О. І. було направлено на адресу учасників справи - 25.12.2023.

12.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» (Україна) направило заперечення на заяву у встановлений судом місячний строк до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.477 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою представника Закритого акціонерного товариства «Генераторіус» (UAB Generatorius) - адвоката Колесника Олега Івановича про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу від 08 грудня 2023 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Генераторіус» (UAB Generatorius), (Литовська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод», (Україна) щодо спору з Договору поруки від 03.04.2023 року.

Призначити справу до розгляду на 16 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чабаненка Валерія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Чабаненком Валерієм Олексійовичем булозаявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне судове засідання, призначене на 19.02.2024 на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди, призначене на 19.02.2024 на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Чабаненка Валерія Олексійовича.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 37500, м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавської області, забезпечити проведення судового засідання 19 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали для забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 450/2061/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/690/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

23 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвоката Пащука Артема Ігоровича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-,

в с т а н о в и в:

27 березня 2024 року судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвоката Пащука Артема Ігоровича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При проведенні підготовки справи до розгляду, судом з`ясовано, що в ухвалі допущена описка, а саме зазначено, що: - «від сплати судового збору заявник звільнена на підставі п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».Однак зазначене не відповідає дійсності, оскільки до апеляційної скарги долучена квитанція про оплату судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року та замість речення «Від сплати судового збору заявник звільнена на підставі п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»вважати правильним речення «Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик третя особа вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 судові повістки не отримує, суд вважає за необхідне викликати його до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 години 30 хвилин 29 лютого 2024 року.

Викликати ОСОБА_1 як відповідача у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 719/555/23
Провадження № 2/727/469/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про відшкодування моральної та матеріаль-ної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новодністровського міського суду Черні-вецької області з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11.12.2023 року справу передано Шевченківському районному суду м. Чернівці за територіальною підсудністю.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.01.2024 року та від 23.01.2024 року було залишено позовну заяву без руху. Вимоги вказаних ухвал пози-вачем було виконано, недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №719/555/23, провадження №2/ 727/469/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління На-ціональної поліції в Чернівецькій області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого засідання на 29 лютого 2024 року о 14:30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спро-щеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Колективного підприємства «Озон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/344/1030/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

05 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №2-1613/09
Номер провадження 6/337/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

представника заявника Клещ О.В.,

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: КБ «Надра», боржник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого документу,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2010 р., справа №2-1613/09, провадження №2-55/10, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 2927512,82 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Г.Салтан
Провадження №2/359/1309/2024
Справа №359/787/24
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималась вищезазначених вимог, а саме подана нею позовна заява не містить її особистого підпису.

Відповідно до положення п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.175, п.1 ч.4 та ч.7 ст.185, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський