Справа № 758/3176/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Ковальця М.І. та заяву представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду, подані в межах цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

28 березня 2024 року представником позивача за первісним позовом адвокатом Ковальцем М.І. подано до суду заяву про залишення первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя без розгляду.

Крім того, 28 березня 2024 року представником позивачки за зустрічним позовом адвокатом Бутиріним Я.Я. подано до суду заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду.

У підготовче судове засідання, призначене на 29 березня 2024 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви представника позивача за первісним позовом та за зустрічним позовом про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

Так, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а представники позивачів діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджаються своїми правами, то заяви про залишення позову підлягають задоволенню.

За таких обставин, керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Ковальця М.І. та заяву представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з позовною заявою.

Апеляційна скарга в частині залишення позовної заяви без розгляду на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН