465/5448/23
2/465/51/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31.01.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Кондрашин В.Р.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Львові клопотання представника позивача про вилучення доказів у справі № 465/5448/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни, п`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування частини будинку за реєстровим № 4554 від 13.12.2012 року та визнання недійсним заповіту від 08.07.2013 року за реєстровим № 1090

встановив:

представник позивача звернулася в суд із зазначеним позовом, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про вилучення доказів у справі № 465/5448/23 відповідно поданого її клопотання від 30.01.2024 року, оскільки вимоги ухвал суду від 18.10.2023 року та 29.11.2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольгою Василівною та приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Людмилою Василівною про надання доказів по справі не виконанні, а також відсутність будь-яких пояснень з їх сторони щодо поважності причин ненадання таких доказів на вимогу суду. Тому просить клопотання задоволити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Однак представник відповідачки подав заяву про відкладення підготовчого засідання, в якій не містяться поважності причин неявки в підготовче судове засідання та спрямоване на затягування судового процесу, а тому суд вважає розглянути клопотання про вилучення доказів без їх участі.

Треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Л.В. та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельничук О.В. у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи п`ятої Львівської державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явився, однак по справі подав лист, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про вилучення доказів слід задоволити, з наступних підстав.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року клопотання представника позивача задоволено, в тому числі витребувано від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни(79019, м. Львів вул. Замарстинівська, 11а) оригінал примірника договору дарування від 13.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідченого нотаріусом за реєстровим № 4554 та витребувано від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни(79012, м. Львів вул. Сахарова, 15/2) оригінал примірника заяви ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом 08.07.2013 року за реєстровим № 1091.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року клопотання представника позивача задоволено та повторно витребувано від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни(79019, м. Львів вул. Замарстинівська, 11а) оригінал примірника договору дарування від 13.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідченого нотаріусом за реєстровим № 4554 та повторно витребувано від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни(79012, м. Львів вул. Сахарова, 15/2) оригінал примірника заяви ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом 08.07.2013 року за реєстровим № 1091.

Однак, ухвали суду від 18.10.2023 року та 29.11.2023 року на час винесення даної ухвали приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольгою Василівною та приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Людмилою Василівноюне виконані до теперішнього часу, витребувані судом докази не надано, причини неможливості виконання ухвали суду не зазначені.

Наведене призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольга Василівна та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна на час ухвалення рішення про застосування заходів процесуального примусу, в жодний передбачений законом спосіб не повідомили суд про причини невиконання вимог ухвал суду від 18.10.2023 року та 29.11.2023 року та про причини неможливості подати витребувані документи.

Таким чином, з метою спонукання приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольгу Василівну та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинську Людмилу Василівну по даній справі до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно позивача заходів процесуального примусу.

Відповідно ч.1 ст.143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

У відповідності до ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст.146 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольгою Василівною та приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Людмилою Василівноюухвал суду від 18.10.2023 року та 29.11.2023 року про витребування доказів не виконані без поважних причин та без повідомлення причин їх неподання, в матеріалах справи містяться дані про копії ухвали та нагадування про виконання даної ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Крім цього, з урахуванням прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державними виконавцями для дослідження судом, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст.43, 84, 143, 144, 146, 222, 252-253, 258-260,353 ЦПК України -

постановив:

клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом задовольнити.

Застосувати до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни (79019, м. Львів вул. Замарстинівська, 11а) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасово вилучити Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал примірника договору дарування від 13.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідченого нотаріусом за реєстровим № 4554.

Застосувати до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни (79012, м. Львів вул. Сахарова, 15/2) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасово вилучити Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал примірника заяви ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом 08.07.2013 року за реєстровим № 1091.

Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(79007, м. Львів вул. Котлярська, буд. 6) та Франківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(79044, м. Львів вул. Конотопська, буд. 6/8).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити або подати до канцелярії Франківського районного суду м.Львова(79057, м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) у строк до 01 березня 2024 року об 13:00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни, п`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування частини будинку за реєстровим № 4554 від 13.12.2012 року та визнання недійсним заповіту від 08.07.2013 року за реєстровим № 1090 - зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після її прийняття.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 01.02.2024 року.

Суддя Мартинишин М.О.