УХВАЛА

02 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 551/349/21

провадження № 61-956ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування з незаконного володіння земельної ділянки, скасування рішення приватного нотаріуса щодо припинення іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О. В. про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування з незаконного володіння земельної ділянки, скасування рішення приватного нотаріуса щодо припинення іншого речового права.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 01 червня

2022 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року

апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» задоволено частково. Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року змінено в частині вирішення вимог до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О. В., шляхом викладення їх у редакції мотивувальної частини цієї постанови. В іншій частині рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року залишено без змін.

17 січня 2024 року ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання доказів надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги іншим учасникам справи.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 та у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 910/11163/17, від 17 липня 2018 року у справі № 915/1145/17, від 29 серпня 2018 року у справі № 522/15095/15-ц, від 18 червня 2019 року у справі № 920/330/18, від 07 серпня 2019 року у справі № 753/7290/17, від 11 вересня 2019 року у справі № 554/10202/13-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 387/970/17, від 23 вересня 2020 року у справі № 544/35/18, від 02 листопада 2020 року у справі № 551/410/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича про визнання

недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування із незаконного володіння земельної ділянки, скасування рішення приватного нотаріуса щодо припинення іншого речового права, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Витребувати із Диканського районного суду Полтавської області цивільну справу

№ 551/349/21.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович