Справа № 646/7184/23
№ провадження 2/646/937/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2024 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шиховцової А.О., за участю секретаря судового засідання Безверхої В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в спрощеному провадженні цивільну справу за уточненим позовом представника позивача ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Представник позивача адвокат Свіщов Р.В., що представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_3 , які в подальшому уточнив, згідно з якими просив суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №32.
Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 02.08.2014 позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №32. Від шлюбу у подружжя є малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає з позивачем. З жовтня 2023 року подружжя мешкає окремо, спільне господарство не веде. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння та поваги один до одного. Позивач на примирення не згодна, оскільки подальше спільне життя подружжя порушує її інтереси.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 позов залишений без руху.
26.10.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 у справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, відзиву не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.08.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 02.08.2014.
Від шлюбу подружжя має малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.02.2015.
Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення.
За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
На підставі ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо поділу спільного майна не існує.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
Отже, подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 112, 114 СК України, ст.ст.4-5, 12, 76-83, 280-282 ЦПК України суд, -
Уточнені позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 02.08.2014 Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №32 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Свіщов Роман Володимирович, діє на підставі ордеру серії ВІ №1159640 від 23.10.2023 та свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №10 від 27.08.2021.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.О. Шиховцова