Справа № 709/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний інститут землеустрою", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники не з`явились, представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

За ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

16 квітня 2024 року до суду надійшла мирова угода сторін та заява від них про затвердження мирової угоди.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіривши умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що її умови не суперечать закону та не порушують права чи інтереси інших осіб. Представник позивача адвокат Джирма А.В. згідно договору та ордеру має право від імені позивача на підписання мирової угоди, як і представник відповідача - директор ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Добровольський П.М. як керівник підприємства має право від імені підприємства на підписання мирової угоди. Відповідно наявні підстави для задоволення заяви про затвердження мирової угоди.

Суд також враховує, що на сьогодні виконавчі провадження, по яких стягувачем було ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", а боржником - батько позивача ОСОБА_2 , і під час проведення виконавчих дій по яких було накладено арешт на майно боржника, завершені.

Відповідно до п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вказане, провадження у справі підлягає закриттю.

Також суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн., суд вирішує повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 142, 207, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 08 квітня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 та Державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", згідно якої сторони домовились про наступне:

1. ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язується сплатити ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" заборгованість спадкодавця в розмірі 94349,78 грн. (дев`яносто чотири тисячі триста сорок дев`ять гривень сімдесят вісім копійок), з яких:

- за рішенням Придніпровського районного суду у справі №711/13931/14-ц від 03 березня 2015 року в сумі 56060,20 грн.;

- за рішенням Придніпровського районного суду у справі №711/2389/15-ц від 03 червня 2015 року в сумі 38289,58 грн. .

Сплата заборгованості відбуватиметься щомісячно рівномірними платежами протягом 5 (п`яти) років (72 місяці) починаючи з наступного місяця, що слідує за місяцем, в якому набирає законної сили ухвала про затвердження даної мирової угоди.

2. ОСОБА_1 до повної сплати боргу зобов`язується не вчиняти дій щодо відчуження будь-яким способом земельної ділянки площею 3,1341 га, кадастровий номер :03:000:0837.

3. У зв`язку з визнанням ОСОБА_1 боргу ОСОБА_2 перед ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", та оскільки вона зобов`язується сплатити існуючу заборгованість, сторони домовились усунути ОСОБА_1 перешкоди в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_2 шляхом припинення арешту, накладеного постановою Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ від 08 квітня 2015 року №9329614 та постановою Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ від 13 травня 2015 року №9645978 на ОСОБА_2 , в тому числі щодо земельної ділянки розміром 3,1341 га, кадастровий номер :03:000:0837, та вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження №9329614 від 08 квітня 2015 року та №9645978 від 13 травня 2015 року.

4. Сторони домовились, що всі понесені сторонами судові витрати (оплата судових зборів, витрат на юридичні послуги тощо) несуть самі сторони та не можуть бути стягнуті один з одного.

5. Сторони заявляють, що з моменту затвердження судом даної мирової угоди та належного виконання умов мирової угоди не матимуть жодних претензій один до одного та всіляко будуть сприяти один одному для реалізації досягнутих домовленостей.

6. Одностороння відмова від виконання умов мирової угоди не звільняє сторону від відповідальності за порушення зобов`язання за цією мировою угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний інститут землеустрою", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом звільнення майна з-під арешту- закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605,60 грн. за квитанцією №3827-3854-0999-6787 від 02.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Інформація про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", код в , місцезнаходження: вул. Смілянська, 118, м. Черкаси.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), код в , місцезнаходження: просп. Хіміків, 50, м. Черкаси.

Суддя І.М. Кваша