Справа № 195/2014/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання - Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за поданням головного державного виконавця Нікопольського ВДВС ПМРУ МЮ (м.Одеса) Вільховської Світлани про примусовий привід боржника, -

Встановив:

Головний державний виконавець Нікопольського ВДВС ПМРУ МЮ (м.Одеса) Вільховська Світлана звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із поданням про застосування примусового приводу до боржника, в котрому зазначено, що на виконанні у Нікопольському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №51355087, з примусового виконання виконавчого листа №195/2014/14-ц від 07.07.2016 року, що видав Томаківський районний суд Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2015 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 було зазначено про можливість самостійного виконання рішення суду.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби не з`являється, ухиляється від сплати заборгованості по аліментам.

Вжитими державним виконавцем, заходами встановлено, що у боржника на праві власності зареєстрованого нерухомого та рухомою майна не виявлено.

Отже, боржником рішення виконано було частково, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання, а саме, накладення арешту на банківські рахунки та все рухоме та нерухоме майно.

Головний державний виконавець Нікопольського ВДВС ПМРУ МЮ (м.Одеса) Вільховська Світлана просить за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця застосувати привід до боржника через органи Національної поліції.

В судове засідання представник Нікопольського ВДВС ПМРУ МЮ (м.Одеса)не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.

Боржник в судове засідання не з`явився, за вказаною адресою направлялась судова повістка, яка повернулась із відміткою листоноші адресат відсутній за вказаною адресою.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Нікопольському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №51355087, з примусового виконання виконавчого листа №195/2014/14-ц від 07.07.2016 року, що видав Томаківський районний суд Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2015 року.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавцем прийнято виконавчий документ до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. №02-40/2327. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Вжитими державним виконавцем, заходами встановлено, що у боржника на праві власності зареєстрованого нерухомого та рухомою майна не виявлено.

Отже, боржником рішення виконано було частково, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання, а саме, накладення арешту на банківські рахунки та все рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до розділу I ч.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 30.09.2016 року за №1302/29432 державним виконавцем встановлено факт неявки боржника 09 серпня 2023 року, про що складено акт державного виконавця від 09.08.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`являвся за викликом виконавця та не повідомив причини своєї неявки, що також підтверджується актом державного виконавця, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Нікопольського ВДВС ПМРУ МЮ (м.Одеса) Вільховської Світлани про примусовий привід боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Нікопольського відділу державної виконавчої служби уНікопольського районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за адресою: вул.Лесі Українки, 41, смт.Томаківка, Дніпропетровська область.

Виконання примусового приводу покласти на Відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко

29.01.2024