Справа № 562/1573/23
провадження №2-с/562/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/1573/23, виданого 10 травня 2023 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з неї на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" заборгованість в сумі 1999 грн. 99 коп. за надані послуги з розподілу природного газу та 268,40 грн. судового збору, обґрунтовуючи незгодою з розміром боргу, зазначеного в судовому наказі, який отримала 01 лютого 2024 року. Також ОСОБА_1 просить вирішти питання повернення стягнутої з її пенсійної картки на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" коштів в сумі 595,24 грн.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З роз`яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні заявлена вимога в частині скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Згідно ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

З долученої заявником квитанції від 22 січня 2024 року вбачається, що одержувачем коштів в сумі 595,24 грн. є Здолбунівський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області, а не АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз". Призначенням платежу за вказаним фінансовим документом зазначено "стягнення за ВП №73289451 з виконання виконавчого документа".

Отже, доказів виконання судового рішення в частині стягнення судового збору в сумі 268,40 грн. та отримання цих коштів стягувачем АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" заявником не надано.

А стягнутий в процесі виконання рішення суду виконавчий збір не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим в подальшому судом, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Подібний за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року в справі № 296/7644/17, який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на викладене та керуючись ст. 171, 444 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити частково.

Судовий наказ №562/1573/23, виданий 10 травня 2023 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" заборгованість в сумі 1999 грн. 99 коп. за надані послуги з розподілу природного газу та 268,40 грн., сплаченого при подачі заяви судового збору - скасувати.

У решті вимог заявника відмовити.

Роз`яснити АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: