КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/1791/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6742/2024
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Наприківського Віталія Дмитровича в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2023 року у складі судді Карабази Н.Ф.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2023 року в задоволенні позову АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 03 січня 2024 року Наприківський В.Д. в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Між тим, апеляційна скарга не можуть бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

Апеляційну скаргу представник позивача подав до суду через засоби поштового зв`язку 03 січня 2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі Наприківський В.Д. в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», зазначає, що копію оскаржуваного рішення від 29 листопада 2023 року скаржником було отримано на електронну адресу 14 грудня 2023 року та подаючи апеляційну скаргу 03 січня 2024 року вважає, що строк подання апеляційної скарги є дотриманим.

Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки, представником позивача повний текст рішення отримано 14 грудня 2023 року, а тому останній має право на поновлення строку з моменту коли отримав оскаржуване рішення.

Проте в апеляційній скарзі Наприківський В.Д. в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2023 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Враховуючи, що скаржником не порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику роз`яснюється право усунути вказаний недолік шляхом подання відповідного клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати на підстави для його поновлення, з належними доказами

Оскільки апеляційна скарга не відповідають вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Наприківського Віталія Дмитровича в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя: