Провадження №2-о/523/39/24
У Х В А Л А

"22" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

присяжних Возняковського М.А., Шурдова С.М.,

за участю секретаря судових засідань Могила А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_1 про повторне призначення судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначила, що її син ОСОБА_2 є інвалідом І А групи з дитинства безстроково, та внаслідок хвороби потребує сторонньої допомоги. ОСОБА_2 , не може орієнтуватись в життєвих ситуаціях та не може дбати про себе.

На підставі викладеного заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку, та призначити заявника ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2022 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судове засідання.

Також, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2022 року задоволено клопотання заявника про витребування доказів. Витребувано від КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР медичну документацію амбулаторного хворого відносно ОСОБА_2 , для її подальшого направлення/передання експертній установі для забезпечення проведення експертизи.

Витребувано від Органу опіки та піклування Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливості призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На адресу суду 15.02.2023 року (вх. № 4144) надійшло подання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо можливості призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання його недієздатним (а.с.36-37).

Також, надійшла витребувана медична картка відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року задоволено клопотання заявника, призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.48).

На адресу суду 31.10.2023 року (вх. №31600) надійшов лист за підписом В.о. начальника Одеської філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України» Семенкова І.І. про повернення на адресу суду матеріалів справи без надання експертного висновку, у зв`язку з неявкою випробуваної до експертної установи на дату проведення обстеження (а.с.50).

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи в судове засідання на 22.01.2024 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Заявник звернулась із заявою про можливість проведення судового засідання у її відсутність та вирішення питання щодо направлення справи для проведення експертизи, оскільки попередня ухвала суду про призначення експертизи виконана не була (а.с.54).

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином (а.с.53).

Не явка належним чином повідомлених осіб, не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами письмові докази, вважає заяву при призначення експертизи такою, що підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що ухвалу суду про призначення експертизи від 28.02.2023 року виконана не була.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено спеціалістам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що є державною установою.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, а відтак, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про повторне призначення судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 247, 252, 258-261, 353-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом?

- Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Мурманова І.М.

Присяжні: Возняковський М.А.

Шурдов С.М.