Провадження №: 2/336/162/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Железняка В.К., представника відповідача адвоката Рибалка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 про призначення судової комплексної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 05.10.2022 року, ухвалене на підставі акту про порушення №ZP 000928 від 20.09.2022 року про донарахування об`єму та обсягу спожитого природного газу в сумі 279060,58 гривень та відшкодувати моральну шкоду в сумі 15000 гривень.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів постановлено вирішити під час проведення підготовчого судового засідання за участю сторін у справі.

16.05.2023 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 279060,58 гривень та судового збору. Також представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» просив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, об`єднати позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом та відмовити у задоволенні первісного позову.

29.06.2023 року позивачем заявлене клопотання про виклик свідків, також заявлено вимогу про огляд доказів, а саме лічильнику газу №2669651, фото та відеоматеріали демонтажу і контрольного огляду лічильника газу та експертизи лічильника газу №2669651, які перебувають у відповідача. ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової комплексної експертизи.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання залишено без задоволення та визнана неповажною причину неявку представника відповідача. Відмовлено АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та повернута зустрічна позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Закрите підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 28 листопаду 2023 року о 15.00 годині.

Задоволені клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків.

В судовому засіданні, після дослідження доказів, позивач та її представник просили клопотання про призначення експертизи задовольнити, оскільки в інший спосіб встановити можливість зробити отвір у вихідному патрубку лічильника газу неможливо, просили доручити проведення експертизи судовому експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи покласти на позивача, а відповідача зобов`язати надати лічильник газу судовому експерту.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання позивача суд виходить з наступного.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивачем клопотання про призначення судової експертизи обґрунтовано тим, що 20.09.2022 року працівниками АТ «Запоріжгаз» за місцем мешкання позивача АДРЕСА_1 було здійснено демонтаж газового лічильника Самгаз G4 №2669651, зняті охоронні пломби, встановлено інший лічильник газу та опломбовано його, що підтверджується Актом №40603 про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки.

Надалі працівниками АТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення №ZP000928 від 20.09.2022 року, згідно з яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме Розділу ХІ глави 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); розділу ХІ глави 2 п. 3 п.п. 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Надалі було складено протокол №2195 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи від 20.09.2022 року, а саме ЗВТ Самгаз G4 №2669651.

Під час проведення експертизи ЗВТ, за участю ОСОБА_1 , їй повідомили, що в лічильнику наявний сторонній предмет (гвинт), який виключає можливість правильного обліку спожитого газу. При цьому корпус лічильника газу присутні при проведенні експертизи особи не розбирали, сторонній предмет не вилучали, наявність в середині корпусу лічильника газу стороннього предмету не довели, не з`ясували чи є сторонній предмет частиною механізму лічильника газу, що від`єднався чи він не має відношення до механізму лічильника газу.

Комісією з розгляду актів про порушення виявлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (непередбачений конструкцією завода-виробника, розташований на верхній площині вихідного патрубку ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №R36690434.

Однак, на момент складання акту про порушення слідів розібрання корпусу ЗВТ немає, ознак порушення тавр та поверхнях пломби немає, цілісність встановленої пломби не порушувалася та не знімалася, будь-яких слідів, у тому числі характерних для впливу сторонніми предметами (інструментами) з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей рахункового механізму немає.

Встановлення чи відбувалося втручання в роботу або конструкцію лічильника газу в даному випадку, можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області техніки, тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне призначити у справі саме трасологічну експертизу для вирішення поставлених у клопотанні питань.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи на час її проведення, про що постановляє відповідну ухвалу. Необхідно встановити строк проведення експертизи 2 місяці, доручити її проведення експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто позивача ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 103-104, 108, 182, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, відшкодування моральної шкоди, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо зробити отвір у вихідному патрубку лічильника газу на приєднаному до діючого газопроводу та опломбованому лічильнику газу без його розбирання та/або без його демонтажу?

2. Чи є сліди розбирання лічильника газу?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надати для проведення експертизи лічильник газу Самгаз G-4 RS/2001-1LA, №2669651, 2006 року випуску.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У разі необхідності, надати експерту, за його клопотанням, матеріали цивільної ЄУН 336/3124/23 пр. 2/336/162/2024 позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, відшкодування моральної шкоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи - 2 місяці з моменту отримання копії ухвали суду експертною установою.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк