overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4958/21
Провадження № 2/202/708/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, з огляду на суть заявлених вимог та предмет доказування, є необхідним витребувати спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Стрельцової О.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження №2/447/197/24
Справа №447/4276/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті

05.02.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Іськів О.І..,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Іванців Л.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою від 04.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті .

Представник третьої особи Іванців Л.М. не заперечувала проти призначення судового розгляду по суті .

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилала, відповідно до ст. 223 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В підготовчому засіданні виконанні вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного , суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183,197, 200,258,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження в справі №447/4276/23.

Призначити справу № 447/4276/23 до судового розгляду по суті у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 05.03.2024 об 10 год. 30 хв.

Про дату , час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 202/1684/24
Провадження № 2/202/2850/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Ісаєву Д.А.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ст. 187 ЦПК України отримано відповідь № 425002 від 29.01.2024 року та № 425011 від 29.01.2024 року у яких зазначено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищевказане, вважаю за необхідне направити матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, передати для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.А.Ісаєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 351/2739/23
Провадження № 2/723/1057/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

01 лютого 2024 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла за підсудністю з Снятинського районного суду Івано-Франківської області цивільна справа № 351/2739/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб

02 лютого 2024 року через канцелярію Сторожинецького районного суду Чернівецької області від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви на підставі ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про повернення заяви не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК
Єдиний унікальний номер 725/906/24
Номер провадження 2-о/725/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

05.02.2024 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення йому заяви із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Провадження № 2/202/2823/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

02 лютого 2024 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 року позивач звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з даним позовом.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 року головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Бєльченко Л.А.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

31.01.2024 року усунено недоліки позовної заяви, сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3, на 26 березня 2024 року, о 15-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №295/803/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвокатом Чайковською Руженою Анатоліївною ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

31.01.2024 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Чайковською Руженою Анатоліївною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 26 березня 2024 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 159/630/24
Провадження № 2-н/159/194/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву Ремонтного житлово комунального підприємства №1 м.Ковель про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами, -

в с т а н о в и в:

31.01.2024 судом зареєстровано заяву Ремонтного житлово комунального підприємства №1 м.Ковель, подану через систему «Електронний суд», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами в сумі 2855,56 гривні та судового збору в сумі 302,80 гривень.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) знята 30.11.2023 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь № 431225 від 01.02.2024).

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому з огляду на викладене, доходжу висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Ремонтному житлово комунальному підприємству №1 м.Ковель у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 02.02.2024.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 368/1159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.288 ч.1 , 284, 287 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09.11.2023 року і призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.02.2024 року на 10 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа №932/9752/23
Провадження №2/932/2754/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1.Прийняти позовну заяву за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С.Овчиннікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/502/23

Провадження № 22-ц/4820/587/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним та зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2023 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним та зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2023 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 березня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук