Справа № 373/104/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

01 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс сервіс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна.

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулих стягувачів - АТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «Нью Файненс сервіс» на правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №126459, вчиненого 10.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18, про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем є місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходження боржника - юридичної особи, або за місцезнаходження майна боржника.

Заявником визначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді Полого-Яненківського старостинського округу Циблівської сільської ради №2-3 від 22.01.2023, ОСОБА_1 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до реєстру Територіальної громади/Єдиного державного демографічного реєстру, не зареєстрована на території села Пологи-Яненки Бориспільського району Київської області.

У постанові про відкриття виконавчого провадження та виконавчому написі, копії яких додані до заяви, зазначено, що боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості щодо місцезнаходження майна боржниці чи місця її проживання або перебування на території, що належить до юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана з порушенням правил підсудності, заява з доданими до неї документами підлягає направленню для розгляду до Ленінського районного суду м.Дніпро.

Керуючись ст. 31, 260, 446 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс сервіс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Дніпро (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дняїї проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк