Справа № 724/1146/14-ц
Провадження № 2-р/724/3/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 724/1146/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

25.01.2024 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві зазначає, що є необхідність у роз`ясненні рішення суду, а саме в частині на чиєму утриманні та вихованні залишено проживати малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити його заяву та роз`яснити рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.07.2014 року справа № 724/1146/14-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішення суду набрало законної сили 10.07.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Представник заявника ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності та без участі заявника. Також до заяви додав докази.

Відповідно до довідки від 05.02.2024 року № 92 ОСОБА_1 , та його донька ОСОБА_3 , проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

В пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, № 14 зазначено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 265 ЦПК, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Резолютивна частина повинна бути вичерпною, чіткою та безумовною.

Так, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області 04.07.2014 року, яке набрало законної сили шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 12 травня 2011 року виконавчим комітетом Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 04 розірвано. В мотивувальній частині рішення вказано, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з батьком.

В рішенні в резолютивній частині не конкретизовано, що саме доньку слід залишити на самостійному утримані, вихованні та проживанні разом з батьком.

У разі необхідності суд може викласти більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вище наведене суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе роз`яснити рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, конкретизувавши та роз`яснивши, що неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишили на самостійному утримані, вихованні та проживанні разом з батьком ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258 - 260, 265, 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині, що неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишили на самостійному утримані, вихованні та проживанні разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ