Справа № 350/830/23
Номер провадження 2-п/350/1/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

представника позивача Пицків А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 липня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

установив:

Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 04 липня 2023 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк НОМЕР_2 гривню 15 копійок заборгованості за кредитним договором та 3123,92 гривень судового збору.

У своїй заяві відповідачка просить скасувати заочне рішення. Заяву мотивувала тим, що не була присутньою на судовому розгляді справи, оскільки її неявка була викликана перебуванням за кордоном, тому вона не встигла направити повідомлення про це до суду. Крім того зазначила, що вважає прийняте рішення незаконним, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

31.01.2024 від відповідачки надійшла заява про направлення цивільної справи за підсудністю, до заяви відповідачкою надано копію витягу з реєстру територіальної громади, з якого вбачається, що місцем її проживання є АДРЕСА_2 .

В судове засідання заявниця, яка належним чином повідомлена про дату та час розгляду заяви, не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Представниця позивача в судовому засіданні заперечила про перегляд заочного рішення, просила залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , оскільки така не відповідає вимогам процесуального закону.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, докази на підтвердження вимог про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги посилання заявниці про те, що її неявка в судове засідання відбулася з поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З долученого витягу про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а тому даний позов не підсудний Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області за правилами територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що справа не підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області, суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 274, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 липня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволити.

Заочне рішення Рожнятівського районного суду від 04 липня 2023 року у справі № 350/830/23 Номер провадження 2/350/314/2023 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Ґрюнвальдська,11).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частиною першою статті 31 Цивільного процесуального кодексу України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження,а вразі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 01.02.2024.

Суддя