overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/3307/23
Провадження №2-во/713/3/24
УХВАЛА

іменем України

05.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вижницького районного суду від 15.11.2023р. по цивільній справі №713/3307/23, посилаючись на таке.

15.11.2023 року Вижницьким районним судом Чернівецької області винесено рішення. Разом з тим в рішенні допущено описку, а саме у вступній частині рішення помилково вказано:

- по батькові заінтересованої особи « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 »;

- ім?я заінтересованої особи « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Крім того, довідка про вагітність ОСОБА_1 видана 14.09.2023,але в мотивувальній частині рішення помилково вказано дату видачі довідки про вагітність ОСОБА_1 - 14.09.2003р.

У зв?язку з викладеним заявник просив суд внести виправлення в рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З копії паспорта вбачається, що по батькові заінтересованої особи ОСОБА_2 дійсно « ОСОБА_4 ».

З копії паспорта вбачається, що ім?я заінтересованої особи « ОСОБА_3 » дійсно « ОСОБА_5 ».

Згідно заключення центру допологової консультації дійсно дата видачі «14.09.2023 року».

Виходячи з викладеного суд вважає доведеним, що дійсно при написанні рішення було допущено описку яку необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.11.2023 року по цивільній справі №713/3307/23 (провадження №2-о/713/124/23).

Вступну частину рішення викласти у наступній редакції :

Вижницький районний суд, в складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Виправити в написанні дати довідки про вагітність ОСОБА_1 , а саме дату довідки про вагітність ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити «14.09.2023 року».

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Дата документу 30.01.2024Справа № 554/840/23
Провадження № 2/554/609/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Діменко А.І.,

представника позивача - Титаренко В.Г.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2019 року по 20.02.2020 року у сумі 9593, 10 грн., нарахований індекс інфляції в сумі 2091,31 грн, 3% річних у сумі 802,80 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 2013,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.02.2024 року.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 481/25/24
Провадж.№ 2/481/110/2024
УХВАЛА

/про зупинення провадження/

"02" лютого 2024 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судових засідань - Войцеховської О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 10 грудня 2004 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 109.

Позивачка в судове засідання не з`явився, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив надати термін на примирення з позивачкою.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши подану відповідачем заяву та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм трьох місяців.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства, в зв`язку з чим провадження у справі необхідно зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном у три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - зупинити до 02 травня 2024 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 699/256/24
Номер провадження № 2-н/699/26/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В.,
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя В.В.Гусарова.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, направити за місцем мешкання боржника.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст. 170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом 15ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, якій його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з моменту набуття чинності .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________ року.
Суддя Гусарова В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходженняповне найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахуваннядата повернення судового наказупідстава повернення судового наказупідпис керівника установипримітки
Справа № 715/3872/23
Провадження № 2/715/78/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31.01.2024 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому провадженні.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Отже, у підготовчому судовому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, вирішено питання відводів, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11.03.2024 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1376/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.

учасники справи:

приватний виконавець Маляр Ян Анатолійович

стягувач: Кредитна Спілка «Центр фінансових послуг»

боржник: ОСОБА_1

Другий ВДВС у м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Другого ВДВС у м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) незаконним під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження щодо не зняття арешту з нерухомого та рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання представника боржника ОСОБА_2 про проведенн судового засідання в режимі відеоконференції з використанням поза межами приміщення суду власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Другого ВДВС у м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) незаконним під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження щодо не зняття арешту з нерухомого та рухомого майна у режимі відеоконференції, а саме 6 березня 2024 року о 9 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 313.

Дозволити представнику боржника ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа №522/1591/24
Провадження №2-н/522/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.02.204 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 05.02.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №434449 від 05.02.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 13 годин 20 хвилин, «05» лютого 2024 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 615/1840/23
Номер провадження 22-ц/818/1254/24
У Х В А Л А

про витребування справи

02 лютого 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Валківської міської ради Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2023 року в складі судді Токмакової А.П. у справі № 615/1840/23 за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) задоволено.

30 січня 2024 року засобами поштового зв`язку Валківська міська рада Харківської області на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Валківського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Валківської міської ради Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Валківського районного суду Харківської області цивільну справу № 615/1840/23 за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 2-2491/10
Провадження № 4-с/686/4/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

2 лютого 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Мельничук О.С.

за участі представника скаржника Драгомерецького І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк», заінтересовані особи Перший відділ ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Демчук Наталії Василівни щодо закінчення виконавчого провадження ВП№22491097.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №22491097 від 25.12.2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 638/1179/24 Провадження № 2-н/638/399/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/18576/23

Провадження № 22-ц/4815/226/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Фінкевича В.Г. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-доповідача від 08 січня 2024 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фінкевича В.Г. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.