Справа № 459/4296/23
Провадження № 2-с/459/5/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу в користь заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго від 15.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 15.01.2024, виданий Червоноградським міським судом Львівської області у справі за заявою Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

В її обґрунтування послався на те, що вимоги Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго є безпідставними. Вказав, що частина заборгованості виникла до 2000 року, вже була підставою для розгляду судом, і з приводу такого боргу сплив строк позовної давності. Зазначив також, що він сплачує за послуги з постачання теплової енергії через додаток «Приват 24». Вважає, що заявником належно не обґрунтовано суму заборгованості та не надано дійсний розрахунок. Тому просить скасувати судовий наказ.

Розгляд даної заяви відбувався без учасників та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як вбачається із судового наказу №459/4296/23 від 15.01.2024 з заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в користь Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго солідарно стягнуто 15130,03 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заявник отримав спірний наказ 20.01.2024. Стверджує, що не згідний з даним судовим наказом, вважає борг необґрунтованим. На підтвердження своїх доводів надав копії квитанцій про оплату послуг в користь КП Червоноградтеплокомуненерго за період з листопада 2022 року по жовтень 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником у заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву слід задовольнити, а зазначений вище судовий наказ скасувати, роз`яснивши стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області №459/4296/23 від 15.01.2024 скасувати.

Роз`яснити КП Червоноградтеплокомуненерго право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад