Справа № 147/183/21
Провадження 6/127/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Бертман Руслани Павлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Бертман Р.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , яке мотивоване наступним.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження № 69728455 з примусового виконання виконавчого листа № 147/183/21, виданого 03.11.2021 року Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 944849,78 доларів США (дев`ятсот сорок чотири тисячі вісімсот сорок дев`ять доларів США 78 центів) заборгованості з повернення коштів за договором позики, з яких: 197000,00 доларів США сума неповерненої позики; 19700,00 доларів США сума несплачених процентів за користування позикою; 719050,00 доларів США сума штрафу (неустойки); 9099,78 доларів США сума нарахування 3 % річних та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплаченої суми судового збору в розмірі 11177,48 грн.(одинадцять тисяч сто сімдесят сім гривень 48 коп.).

В ході здійснення виконавчого провадження були накладені арешти на майно та грошові кошти, що містяться на рахунках боржника в установах банку, про що винесені відповідні постанови.

З метою списання коштів з рахунків боржника до банківських установ неодноразово направлялись платіжні вимоги, однак кошти на рахунках боржника відсутні.

У відповідь на запит Державної прикордонної служби України №19- 316/18/24 від 03.01.2024 р. встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_1 та здійснює перетинання державного кордону, зокрема 05.07.2022 р.

Наразі документальне підтвердження щодо виконання боржником рішення суду в повному обсязі та щодо вчинення дій, спрямованих на виконання вимог виконавчого документа у Відділі відсутні, зокрема спостерігаються дії щодо перешкоджання/ухиляння від їх виконання.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, не з`являється на виклики державного виконавця, не надає пояснень щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом та не надає підтверджуючих документів про його сплату, не надає пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також не повідомляє про заходи, що вживаються з метою його виконання, не надає достовірні відомості про доходи та місце його роботи, не надає достовірні відомості про належні йому кошти та майно.

Також виконавець просив суд розглянути подання без його участі.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що в його задоволенні належить відмовити з наступних підстав.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження № 69728455 з примусового виконання виконавчого листа № 147/183/21, виданого 03.11.2021 року Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 944849,78 доларів США (дев`ятсот сорок чотири тисячі вісімсот сорок дев`ять доларів США 78 центів) заборгованості з повернення коштів за договором позики, з яких: 197000,00 доларів США сума неповерненої позики; 19700,00 доларів США сума несплачених процентів за користування позикою; 719050,00 доларів США сума штрафу (неустойки); 9099,78 доларів США сума нарахування 3 % річних та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплаченої суми судового збору в розмірі 11177,48 грн.(одинадцять тисяч сто сімдесят сім гривень 48 коп.).

26.08.2022 року головним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

12.12.2023 року головним державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

З метою списання коштів з рахунків боржника до банківських установ неодноразово направлялись платіжні вимоги, однак кошти на рахунках боржника відсутні.

У відповідь на запит Державної прикордонної служби України №19- 316/18/24 від 03.01.2024 р. встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та здійснює перетинання державного кордону, зокрема 05.07.2022 р.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Законом передбачено юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суду не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржнику надіслано відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження, про те, що йому відомо яку суму і яким чином він має сплачувати стягувачу. У матеріалах подання, оглянутих в судовому засіданні, відсутні докази повідомлення про вручення боржнику постанов про відкриття провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника та виклику державного виконавця.

Також суду не надано доказів про те, що у боржника є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів тощо) виконати боргові зобов`язання і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини, а також наявність з боку боржника свідомих діянь дій або бездіяльності), спрямованих на невиконання обов`язку у виконавчому провадженні, що може вважатись ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 28, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 7, 353, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Бертман Руслани Павлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя