ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1704/24 Справа № 209/3305/23 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К.Л. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевскої Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровькій області на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,, завданої незаконними діями органів досудвого розсілдування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,, завданої незаконними діями органів досудвого розсілдування, прокуратури та суду задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник ГУ НПУ в Дніпропетровській області, та подала апеляцційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

.Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

03січня 2024 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2023 року судом першої інстанції ухвалено рішення по вказаній справі, копію якого відповідачем отримав 28 листопада 2023 року, та з апеляційною скаргою звернувся 05 грудня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, а тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційна скарга ГУ НПУ в Днійпропетровській області була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн та надання квитанції апеляційному суду десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

17 січня 2024 року на адресу апеляційного суду від представника ГУ НПУ в Дніпропетровській області Штрихунової А.Д. було надано клопотання про відстрочення сплати судового за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2024 року в задоволенні клопотання про відстроечення сплати судвого збору було відмовлено та було продовжено строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду від 09 січня 2024 року.

01 лютого 2024 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 10000 грн. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму (3028 х 100 =302800), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровькій областіпро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровькій області на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,, завданої незаконними діями органів досудвого розсілдування, прокуратури та суду,в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 19 лютого 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: