Справа № 404/6890/22
Номер провадження 2/404/1647/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

31 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т. С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Ліга професійних ріелторів «Новосілля» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Ліга професійних ріелторів «Новосілля» про стягнення коштів, у якій просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 40 225,46 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15 000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 30 жовтня 2019 року між позивачем, відповідачем та приватним підприємством «Ліга професійних ріелторів «Новосілля» укладений попередній договір, відповідно до якого сторони констатували про намір відповідача як продавця продати об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , та намір позивача, як покупця придбати (купити) зазначену квартиру за ціною 28 500 доларів США.

Згідно з п. 2.1 попереднього договору в момент підписання цього договору покупець передав, а продавець прийняв попередню оплату, яка складає 1 100 доларів США в рахунок сплати вартості об`єкта нерухомості.

Зазначеним договором сторони передбачили укладення договору щодо продажу квартири, оформленого нотаріально, в строк до 31 грудня 2019 року (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 5.1 договору, цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та діє до встановленого п. 2.1 строку, тобто до 31 грудня 2019 року, але до виконання всіх зобов`язань між сторонами.

Проте, у визначений попереднім договором строк (до 31 грудня 2019 року) нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу зазначеної квартири між позивачем (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем) укладено не було, та до цього часу відповідачем не повернуті кошти у сумі 1 100 доларів США, які були отримані, як попередня оплата в рахунок сплати вартості об`єкта нерухомості.

Вказано, що оскільки договору купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам законодавства між сторонами укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то вважає, що передана грошова сума у розмірі 1 100 доларів США є авансом, який підлягає поверненню, а не завдатком.

Станом на 24 листопада 2022 року офіційний курс гривні щодо 1 долара США становить 36,5686 грн., а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача грошові кошти в сумі 40 225, 46 грн. Вважає, що його права було порушено та вони підлягають відновленню.

Також позивачем зазначено, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складаються із судового збору у розмірі 992,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката, попередній розмір якої становить 15 000 грн.

Ухвалою судді від 20 січня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання від представника позивача, адвоката Репело О.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Суд вирішив провести заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 мав намір придбати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, 30 жовтня 2019 року між ним, відповідачем, ОСОБА_2 та приватним підприємством «Ліга професійних ріелторів «Новосілля» було укладено попередній договір.

Пунктом 1.1 попереднього договору, передбачено, що предметом цього договору є згода сторін щодо продажу належного продавцю об`єкта нерухомості, що являє собою квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1.4 договору сторони узгодили, що вартість зазначеного об`єкта нерухомості становить еквівалент 28 500 доларів США. Цю ж суму на день здійснення правочину, покупець зобов`язується сплатити продавцю при підписанні документа на передачу право власності покупцю оформлено нотаріально.

Пунктом 2.1 договору визначено, що відповідно до ст. 570 ЦК України, сторони досягли згоди про нижче наведене: підтверджуючі намір укладення документа на передачу право власності оформлено нотаріально до 31 грудня 2019 року з метою забезпечення його укладення, в момент підписання цього договору, покупець передав, а продавець прийняв попередню оплату, яка складає еквівалент 1 100 доларів США в рахунок сплати вартості об`єкта нерухомості. Продавець передав 500 доларів США ПП «Ліга професійних ріелторів «Новосілля» для зняття обтяження по даній адресі. 400 доларів США продавець зобов`язався передати при укладенні документа на передачу право власності оформленого нотаріально.

Відповідно до п. 5.1 договору, договір набирає чинності після його підписання сторонами, та діє до встановленого в п. 2.1 строку укладення документа на передачу право власності оформленого нотаріально, але до виконання всіх зобов`язань між сторонами.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з твердженнями представника позивача, умови договору виконані не були, у зазначений у ньому строк нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири укладено не було, до цього часу відповідачем не повернуті позивачу кошти у сумі 1 100 доларів США, які були отримані, як попередня оплата в рахунок сплати вартості об`єкта нерухомості.

Будь-яких доказів, які б підтверджували повернення позивачу вказаної суми, суду стороною відповідача надано не було.

Згідно зі ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Однією з функцій завдатку є забезпечення існуючого зобов`язання (обов`язків за договором), яка полягає в тому, що: а) сума завдатку залишається у продавця, якщо порушення зобов`язання, зокрема відмова від вже укладеного договору, сталося з вини покупця; б) продавець зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку, якщо порушення зобов`язання, зокрема відмова від вже укладеного договору, сталося з вини продавця, що встановлено ч.1 ст. 571 ЦК України.

Оскільки договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладено не було, позивач отримав право пред`явити вимогу щодо повернення суми забезпечувального платежу.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 327059806, від 27 березня 2023 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов попереднього договору від 30 жовтня 2019 року, вимога позивача щодо стягнення суми з відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню в розмірі 40 225,46 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПУ України суд здійснює розподіл судових втрат.

Суд вважає, що на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265,266,273,280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40225,46 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Третя особа: приватне підприємство «Ліга професійних ріелторів «Новосілля», місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, офіс 105,

Повний текст судового рішення складено 02.02.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда