Дата документу 01.02.2024 Справа № 336/3186/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/3186/18 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.П.
Провадження № 22-ц/807/570/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку й виселення та про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року позов задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду та цю заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, а також вказується, що він звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

Перевіривши вказані доводи, колегія встановила наступне.

Щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки скаржник ОСОБА_1 є інвалідом II групи, то це підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою МСЕК серії 12 ААБ № 276875 від 23.09.2020р., згідно якої ОСОБА_1 є інвалідом II групи безстроково ( т. 2 а.с. 165).

Тому колегія не бере до уваги акт, складений працівниками апеляційного суду, про відсутність вкладень, згідно з яким цю довідку не додано до апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія наголошує на тому, що відповідач не наводить причини пропущення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що ухвалу Шевченківським районним судом м. Запоріжжябуло прийнято29 листопада 2023 року за відсутності учасників справи.

Згідно із супровідним листом, копія вказаної ухвали направлена ОСОБА_1 29.11.2023р. (т. 2 а.с. 171).

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи також відсутні.

Апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку лише 15.01.2024р., тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу (пропуск строку становить місяць з дати прийняття ухвали).

Втім, апеляційна скарга не містить причин пропуску строку на апеляційне оскарження, крім вказівки на воєнний стан, що, очевидно, апелянт вважає поважною причиною.

Одночасно, скаржником не надано документів, з яких можливо пересвідчитися в даті отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Скаржником в додатках до апеляційної скарги надана інформація з номером поштового відправлення, але не зазначено щодо неї і її змісту будь-яких пояснень в апеляційній скарзі чи клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме, вміст поштового відправлення, ким направлено, кому адресовано, ким отримано, у зв`язку з чим неможливо встановити, що саме нею намагається підтвердити апелянт.

В змісті апеляційної скарги скаржником не зазначається, в чому полягає поважна причина пропуску строку на подання апеляційної скарги, а в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається лише на воєнний стан, запроваджений на території України з 24.02.2022р., який триває.

Між тим, колегія наголошує, що сам по собі воєнний стан не свідчить про те, що учасник справи не міг подати скаргу своєчасно, а слід саме встановити, що ці обставини йому перешкодили в дотриманні процесуального строку.

У постанові Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у справі № 199/8478/21 (провадження № 61-6159св22) зазначається, що запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку має прямий причинний зв`язок із такими обставинами.

Втім, в клопотанні про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначено, як воєнний стан зашкодив апелянту своєчасно подати апеляційну скаргу.

Аналіз судової практики засвідчує, що само лише посилання на факт впровадження на території України воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку у справі.

Так, Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унемож-ливлювали виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установ-леного законом строку (ухвала Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13 ц).

Таким чином, суди поновлюють пропущені процесуальні строки, якщо учасник справи доведе у заяві про поновлення такого строку наявність обставин, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили своєчасне виконання процесуальної дії.

Отже, під час визначення поважності причин пропуску процесуального строку, суд враховує місцезнаходження суду, поточний хід бойових дій, наявність у конкретної особи фактичної можливості звернутися до суду із дотриманням процесуального строку.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнаються неповажними.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, ОСОБА_1 вправі у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали направити до Запорізького апеляційного суду докази на підтвердження дати отримання копії ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року та заяву ізвикладенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк

України, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку й виселення та про вселення, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року та заяви ізвикладенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова