Справа № 724/339/24
Провадження № 2-к/724/1/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали клопотання адвоката Клим Віти Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Клим Віта Андріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 471 ЦПК України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Під час вивчення матеріалів клопотання виявлено обставини, які свідчать про недодержання адвокатом вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають прийняття клопотання до розгляду та дають підстави для залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 466 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: ім`я (найменування) особи, яка подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно частини 6 статті 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Однак, усупереч наведеним вище нормам процесуального права, представником заявника адвокатом Клим В.А. в клопотанні не вказано відомості про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що клопотання оформлено без додержання вимог статті 466 та 472 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 466 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, або клопотання подане особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 14, 466, 471-472 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотанняадвоката Клим Віти Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - залишити без розгляду та повернути клопотання разом з документами, що додані до нього, адвокату Клим Віті Андріївні як особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Ковальчук