Справа №932/7750/22
Провадження №2/932/2488/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.,

представника позивача Азарова А.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України та Головним управлінням Національні поліції в Дніпропетровській області укладено Договір №240/03 про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати/стипендії та інших виплат через поточні рахунки фізичних осіб (працівників організації/студентів) з використанням платіжних карток (далі Договір №240/03 від 03.12.2015).

Відповідно до Договору № 240/03 від 03.12.2015 працівником Управління патрульної поліції м. Дніпро Бакуєвим Артуром Олександровичем 12.01.2016 року укладено Договір №1048369 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та Банком відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

05.04.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб затвердженого постановою: правління АТ «Ощадбанк» від 05.08.2015 № 694 та було відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок N? НОМЕР_1 .

05.04.2016 року між Банком та Позичальником було укладено Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) рахунок N? 7207.

Відповідно до п. 6.4. Блоку 6 Заяви про встановлення кредиту, Відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірім 13 000 грн. Відповідно до п. 6.6.1. Блоку 6 Заяви про встановлення кредиту, процентна ставка за кредитом складає 28,00 (двадцять вісім) % річних за користування кредитними коштами на момент укладення цього кредитного договору, та може бути змінена в порядку та на умовах визначених Договором, окрім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

Також 01.06.2016 року між Банком та Позичальником було укладено Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) рахунок N? 7207.

Відповідно до п. 6.4. Блоку 6 Заяви про встановлення кредиту, Відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірім 30 000 грн.

Відповідно до п. 6.5.1. Блоку 6 Заяви про встановлення кредиту, процентна ставка за кредитом складає 28,00 (двадцять вісім) % річних за користування кредитними коштами на момент укладення цього кредитного договору, та може бути змінена в порядку та на умовах визначених Договором, окрім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

Користування кредитними коштами підтверджується виписками по картковому рахунку відповідача за період з 02.02.2016 року по 15.08.2019 року, з 16.08.2019 року по 05.12.2022 року.

Вказані кошти були перераховані позивачем на поточний рахунок відповідача. Відповідач мав повертати грошові кошти, якими користувався і знімав з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість. Тому АТ «Державний ощадний банк України» просив суд примусово стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості у розмірі 37 458 грн. 61 коп., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривня.

2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 06 березня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити повністю. Надав для огляду оригінал кредитної справи за договором № 1048369, укладеним з ОСОБА_1 05.04.2016 року.

Відповідач у судовому засіданні , оглянувши оригінал кредитної справи за договором № 1048369, витребуваний судом за його клопотанням, не заперечував, що підпис в заяві про приєднання № 1048369 від 05.04.2016 року та інших документах кредитної справи виконаний саме ним. Пояснив, що віддав банківську карту за даним кредитним договором члену своєї родини, який нею користувався, про наявність кредитної заборгованості не знав. Не заперечував проти обов`язку погасити кредитну заборгованість.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до заяви про приєднання №1537207/010716 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) ОСОБА_1 приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка діяла на день підписання заяви про приєднання.

Відповідно до п.п. 3.4.1. 3.4.2 заяви про приєднання, банк відкриває клієнту (відповідачу) поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Зарплатний».

Також 05.04.2016 та 01.06.2016 року між Банком та Позичальником було укладено Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) рахунок N? 7207.

Підписанням заяви на приєднання Клієнт підтвердив, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору, в тому числі з додатками до Договору та Тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору.

Відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 30000,00 грн., процентна ставка складає 28 процентів річних. Термін повернення кредиту- строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки позичальника з можливістю наступної пролонгації та строк дії випущеної нової Платіжної картки за бажанням позичальника.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 05.12.2022 року сума загальної заборгованості відповідача склала 37 458,61 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом(кредитом) 29 332,39 грн; процентів за користування кредитом 1 249,26 грн; комісії 14,00 грн; загальної суми нарахованої пені 101,14 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту) 1618,14 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту 107,94 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту) 4782,88 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 262,86 грн.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач користувався, знімав з кредитної картки грошові кошти та розраховувався ними. Ця обставина підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача. Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 37 458,61 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом(кредитом) 29 332,39 грн; процентів за користування кредитом 1 249,26 грн; комісії 14,00 грн; загальної суми нарахованої пені 101,14 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту) 1618,14 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту 107,94 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту) 4782,88 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 262,86 грн.

Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, відповідач ОСОБА_1 не заперечував факту добровільного підписання кредитного договору, отримання кредитних грошових коштів від банку, несвоєчасність погашення заборгованості, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. А отже, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також нараховувати проценти на цю суму, та вимагати сплати 3% річних та інфляційних втрат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

З меморіального ордеру № 409 від 13 грудня 2022 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Державний ощадний банк України» сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () заборгованість станом на 05.12.2022 року у розмірі 37458,61 грн., з яких: - заборгованість за основним боргом (кредитом) 29332,39 грн.; проценти за користування кредитом 1249,26 грн.; комісія 14,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 101,14 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1618,14 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 107,94 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 4782,88 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 262,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 31 січня 2024 року.

Суддя О.С. Овчиннікова