overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/6129/23
РІШЕННЯ

іменем України

"01" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 18 вересня 2020 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст.206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачкою, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому судом встановлено, що 18 вересня 2020 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №17. Від даного шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сім`ю, отже суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 СК України,

має бути розірвано.

Керуючись ст.ст.12,13,206,259,263-265,272,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 18 вересня 2020 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №17, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6878/2024
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега Авто» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 172/2175/23
Провадження № 2-во/172/5/24
У Х В А Л А

02.02.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі

№ 172/2175/23, -

В С Т А Н О В И В

31.01.2024 року судом розглянута цивільна справа № 172/2175/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину.

Однак встановлено, що під час виготовлення ухвали про відкриття провадження була допущена описка у зазначенні позовної вимоги, з якою ОСОБА_1 звернулася до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Так, відповідно до змісту позовної заяви, 20.11.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, судом заведена відповідна справа, яка розподілена судді Битяку І.Г. для розгляду. За результатами розгляду цієї справи ухвалене рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і стягнуто з відповідача аліменти на неповнолітню дитину та дружину.

Таким чином, в ухвалі про відкриття провадження від 21.11.2023 року була допущена суто технічна помилка і її виправлення не вплине на права та обов`язки учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 року у справі № 172/2175/23 (провадження № 2/172/643/23), зазначивши правильний зміст позовних вимог «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину» замість «розірвання шлюбу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/872/24
Провадження № 2-н/357/618/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування в період з 01.01.2022 по 01.07.2022 у розмірі 2864,76 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «СПІЧ» -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Хомич Ю.Г., звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, а саме житловим будинком з надвірними побудовами і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття (скасування рішення) обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

Ухвалою від 12.12.2023 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи здійснювати без її Інші учасники справи про причини своєї неявки суду не повідомили.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «СПІЧ» закрити.

Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул.Банкова, 39а) на 13 зберезня 2024 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 758/6325/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., перевіривши цивільну справу № 758/6325/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення осіб без надання іншого житла, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення осіб без надання іншого житла, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2021 року головуючим суддею у справі визначено суддю Головчака М.М.

18 травня 2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до набрання рішенням суду у справі № 758/1980/21 законної сили.

Наказом Подільського районного суду м. Києва № 2/02-02 від 11.01.2024 «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М.» суддю Головчака М.М. відраховано зі штату суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року № 590 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючого судді Головчака М.М.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Будзан Л.Д.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовче підготовчого провадження.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження.

Керуючись статтями 33, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С ТА Н О В ИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення осіб без надання іншого житла, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації.

Копії ухвал надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду : https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 454/1573/22
Провадження № 2/459/96/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Вертас М.М.

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ АКБ "Львів", за участю третіх осіб Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П., Суб`єкта оціночної діяльності ТзОВ "Гал-Світ", ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 170/712/23
Провадження № 2/170/26/24
УХВАЛА
про прийняття до провадження
15 січня 2024 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з указаним позовом.
Ухвалою судді Шацького районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_3 відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 10 січня 2024 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Лавренчука О.В. про відвід судді Жевнєрової Н.В. у цивільній справі № 170/712/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та передано справу керівнику апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Розпорядженням керівника апарату від 11.01.2024 року № 1/24 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з винесенням ухвали суддею Жевнєровою Н.В. про задоволення заяви про відвід судді, здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді Матвійчуку С.П.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження, продовживши розгляд у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 13, 33, 260 ЦПК України, суд,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Призначити підготовче засідання у справі 02 лютого 2024 на 13 год. у приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).
Про місце, день та час судового засідання повідомити учасників справи та надіслати їм копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Єдиний унікальний номер судової справи 225/619/24
Номер провадження 6/225/65/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №66991806, відкритому на підставі виконавчого напису №7758, вчиненого приватним нотаріусом Личук Т.В. 13.04.2021, з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 442, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі №6/225/65/2024 і надати справі єдиний унікальний номер 225/619/24.

Призначити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б, м. Київ, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович (м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 93, офіс 3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, будинок 3, офіс 68, ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 09 квітня 2024 року о 09 год 15 хв.

Роз`яснити сторонам, що сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв