УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 752/18272/18

провадження № 61-13536св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мкртичевої Марини Ігорівни, на постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 та транспортний засіб марки «SUZUKIGRANDVITARA», 2007 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; стягнення з відповідача компенсації вартості спірного рухомого майна, що є спільною сумісною власністю у розмірі 135 229,00 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року позов задоволено.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 та транспортний засіб марки «SUZUKIGRANDVITARA», 2007 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у рухомому майні у розмірі 135 229,00 грн.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про поділ квартир та в частині стягнення судового збору скасовано, в цій частині ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову щодо поділу квартир.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін, здійснено розподіл судових витрат.

У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мкртичевої М. І., на постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 21 червня 2023 року у справі № 654/3751/18, від 09 серпня 2023 року у справі № 175/1025/20(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян