Провадження №: 2/336/759/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Романова В.І., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08.11.2013 року, від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

08.01.2024 року представник позивача засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи.

23.01.2024 року позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з неможливістю прибути до суду через тимчасове перебування за межами України, але за участю її представника адвоката Романова В.І. Просила позов задовольнити у повному обсягу та не надавати сторонам у справі строк для примирення.

19.02.2024 року представник позивача направив до суду заяву про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю позивача та її представника.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року заява задоволена та призначено наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Позивач у судовому засіданні пред`явлений позов підтримала вказавши, що не мешкає разом із відповідачем вже 4 роки, під час спільного мешкання у подружжя виникали конфліктні ситуації тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Просила не надавати сторонам строк для примирення.

Представник позивача також підтримав пред`явлений позов.

Відповідач також просив суд розірвати шлюб.

У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Позивачем також не надано доказів, які не були подані разом із позовом, не заявлено інших клопотань.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 17.10.2023 року.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача судового збору на свою користь, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Новояковлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області 08 листопаду 2013 року, про що зроблено актовий запис № 01

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 19.03.2024 року.