Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/153/22
Провадження № 6/382/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - Товариство), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Кредобанк" (стягувавч, далі - Банк), боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович, про заміну стягувача його правонаступником у справі № 382/153/22 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява, відповідно до вимог якої Товариство просить замінити стягувача (Банк) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 382/153/22, виданого Яготинським районним судом Київської області на виконання рішення суду від 05.07.2022 року у справі № 382/153/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором № CL-255396 від 29.01.2020 року.

Заяву мотивовано тим, що 24.10.2023 року між Банком та Товариством укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 24102023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL-255396 від 29.01.2020 року перейшло до Товариства.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника у своїй заяві просить розглядати справу без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/153/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку 12 550,78 грн заборгованості по тілу кредиту, 6930,86 грн заборгованості за відсотками за кредитним договором № CL-255396 від 29.01.2020 року. На виконання рішення видано виконавчий лист.

Яз зазначає заявник у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсей І. М. перебуває виконавче провадження № 69929623 з примусового виконання виконавчого листа № 382/153/22 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується відомостями АСВП.

24.10.2023 року між Банком та Товариством укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 24102023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL-255396 від 29.01.2020 року перейшло до Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 382/153/22, виданого Яготинським районним судом Київської області на виконання рішення від 05.07.2022 року у справі № 382/153/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором № CL-255396 від 29.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський