У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Голубенка В.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про забезпечення доказів,

Встановив:

Представник заявника Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Окрім того, представник заявника подав до суду заяву про забезпечення доказів у справі за заявою Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про продовження строку дії рішення суду, а саме прохав вжити заходів забезпечення доказів шляхом призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника заявника, заяву підтримав та прохав задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Щодо задоволення заяви не заперечував.

Згідно з положеннями ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема: 1) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 2) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 3) спосіб забезпечення доказів.

За ч.5 ст.118 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У заяві про забезпечення доказу заявник зобов`язаний зазначити конкретний доказ, який він подає чи має намір подати, і подання якого стане неможливим чи утрудненим, якщо доказ не забезпечити, або якщо засіб доказування може бути втрачений у разі незабезпечення доказу. Крім того, заявник повинен вказати підставу або сукупність підстав, передбачених в ч.1 ст.116 ЦПК України, які роблять необхідним забезпечення доказу.

При доводах, наведених у заяві, враховуючи положення закону щодо порядку і підстав для забезпечення доказів, керуючись принципами пропорційності, змагальності, диспозитивності і рівності сторін у цивільному судочинстві, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заявленої заяви.

На підставі ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Таким чином, для правильного вирішення та з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 та його здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій, керувати ними.

Суд враховує положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.116-119, 298, 299 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Призначити у справі за заявою Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про продовження строку дії рішення суду судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи є захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Полтава, вул. Медична, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату по вимозі доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Полтава, вул. Медична, 1) для проведення судово-психіатричної експертизи.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя