Справа № 161/3202/23
Провадження № 6/161/27/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольській А.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 161/3202/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 20» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що 31.08.2023 він отримав у Відділі державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2023 по виконанню виконавчого листа у цивільній справі 161/3203/23. Зазначає, що матеріали справи не містять матеріального підтвердження факту проголошення судового рішення від 13.06.2023, а згідно штрих-коду на рішенні судді Луцького міськрайонного суду Івасюти Л.В. рішення 13.06.2023 не надруковано. Відповідно до інформації х ЄДРСР рішення суду від 13.06.2023 надруковано на папері та підписано суддею не 13.06.2023, а 14.06.2023. Сам текст рішення судового рішення він не отримував. Станом на 04.12.2023 не відбулося події з якою закон пов`язує початок перебігу строку подачі заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги на рішення від 13.06.2023. Таким чином, рішення суду у справі не набрало законної сили, а виконавчий лист видано до набрання таким рішенням законної сили, тобто помилково.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий лист у справі № 161/3203/23 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Від представника ОСББ «Сагайдачного 20» надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , просив відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, надані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як випливає із змісту ч.2 ст. 432 ЦПК України, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до п. 5 Листа пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Матеріально-правові підстави для припинення цивільно-правових зобов`язань передбачені главою 50 розділу 1 книги п`ятої ЦК і можуть припинятися, зокрема, внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припиненням зобов`язання переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Зазначені у ч.2 ст. 432 ЦПК України інші причини для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, не стосуються.

Судом встановлено, що 28.02.2023 ОСББ «Сагайдачного 20» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

13.06.2023 заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено позов ОСББ «Сагайдачного 20» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сагайдачного 20» заборгованість по сплаті внесків на утримання (управління) та відрахування до ремонтного фонду будинку в розмірі 36243,57 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сагайдачного 20»2684,00 грн. по 894,67 грн. з кожного та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Фіксування судового засідання технічним засобом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося у зв`язку з відсутності осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У зв`язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі та фіксування судового засідання технічним засобом, вступна та резолютивна частина судового рішення від 13.06.2023 не проголошувалася.

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Таким чином, повний тест рішення суду у даній справі, яка розглянута у порядку спрощеного провадження може бути відкладена на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Із автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що повний текст рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі № 161/3202/23, розгляд якої було закінчено 13.06.2023, було складено, підписано та надіслано до ЄДРСР 14.06.2023.

Відповідно до даних з ЄДРСР, який є відкритим для загального доступу, вбачається що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі № 161/3202/23 було надіслано судом 14.06.2023 та оприлюднено 15.06.2023.

Як встановлено судом, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2023 набрало законної сили 14.07.2023.

25.08.2023 Луцьким міськрайонний судом Волинської області видано виконавчий лист № 2588.

30.08.2023 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голод Н.П. відкрито виконавче провадження № 72641776.

Наведене свідчить про наявність відкритого виконавчого провадження щодо заявника та вчинення виконавчих дій. Рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 161/16330/13-ц не виконано в повному обсязі та не втратило законної сили.

Доводи заявника про те, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2023 не набрало законної сили, а виконавчий лист видано до набрання рішення у справі законної сили, суд не приймає до уваги, як причину для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки наведене спростовується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини наведені боржником у поданій заяві з метою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до зазначених у ч.2 ст.432 ЦПК України підстав не відносяться, а тому заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 14, 18, 259, 268, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 161/3202/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 20» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта