Справа № 703/6176/23
2/703/388/24
УХВАЛА

про витребування доказів

02 лютого 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

при секретарі Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сміла в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 19 грудня 2023 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

Представником позивача адвокатом Сікорською І.С. було подано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 20036 від 28 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СМАРТФІНАНС» заборгованості в розмірі 47663,88 грн. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_2 є боржником за кредитним договором № 109252065 від 23.09.2013, укладеним з ПАТ «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД», від імені якого здійснено відступлення права грошової вимоги боргового зобов`язання ТОВ «СМАРТФІНАНС» згідно із договором відступлення прав вимоги боргових зобов`язань № 25/02/20 від 25.02.2020. Вказує, що у ОСОБА_1 відсутній кредитний договір № 109252065 від 23.09.2013, укладений з ПАТ «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ». Разом з тим зазначає, що вказаний кредитний договір підтверджує факт порушення приватним нотаріусом Бригідою В.О. норм чинного законодавства в частині вчинення виконавчого напису на підставі договору, укладеного в простій письмовій формі, не посвідченого нотаріально. 22 листопада 2023 року представником позивача подано адвокатський запит до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків з проханням надати копії матеріалів виконавчого провадження та кредитного договору в тому числі. Листом від 28.11.2023 було документи, кредитний договір в матеріалах виконавчого провадження відсутній. Відтак, просить витребувати у ТОВ «СМАРТФІНАНС» кредитний договір № 109252065 від 23.09.2013, укладений з ПАТ «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ».

Судове засідання по справі призначено на 09-00 год. 02 лютого 2024 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Від представника позивача Сікорської І.С. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач та третя особа в судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи була повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, зважаючи на те, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати витребувані документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 10 год. 30 хв. 07 березня 2024 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у ТОВ «СМАРТФІНАНС» кредитний договір № 109252065 від 23.09.2013, укладений з ПАТ «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ».

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надати до суду не пізніше наступного судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ «СМАРТФІНАНС», а також учасникам по справі до відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива