КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1762/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/460/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Висоцька Г.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в частині оскарження додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Української міської ради Обухівського району Київської області про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту,-

встановив:

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

21 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року витребувано матеріали справи з Обухівського районного суду Київської області.

16 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить додаткове рішення суду від 20 листопада 2023 року скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропущеного строку.

24 січня 2024 року представник ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків.

Утім заява про усунення недоліків не може бути прийнята апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ч. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Клопотання про усунення недоліків представника ОСОБА_1 подане на електронну пошту Київського апеляційного суду, тобто не у спосіб, передбачений вищенаведеними вимогами закону (паперова форма; через підсистему «Електронний суд»).

З огляду на це, вказане клопотання підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Відтак, пропоную скаржнику усунути вищеназвані недоліки апеляційної скарги, а саме: на розсуд скаржника, подати заяву про усунення недоліків або у паперовій формі (із зазначенням наявності електронного кабінету), або через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. 127, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги в частині оскарження додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року повернути заявникові без розгляду.

Продовжити представнику ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов