Справа № 523/501/23
Провадження №2/523/1630/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" січня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпокетодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про визнання прав іпокетодержателя. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 2007/686-Ф03.7/161.

Відповідно до пункту 1.2 договору кредиту, кредит було надано на фінансування інвестування житла : двохкімнатної квартири, загальною площею 51.81 кв.м., що будується за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до разового комісійного договору № Б-13/2007 щодо купівлі цінних паперів від 12.04.2007 року.

Пунктом 1.3. та 1.3.1. Кредитного договору визначено, що Кредитор укладає в день укладення цього Договору - з Позичальником іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає Кредитору в іпотеку майнові права на незакінчене будівництвом нерухоме майно, а саме: 51.81 кв.м., що будується за адресою : АДРЕСА_1 .

В забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки від 03 травня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. та зареєстровано в реєстрі за № 926.

Відповідно з пунктом 1.1. Договору іпотеки встановлено, що Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Кредитним договором № 2007/686-Ф03.7/161 від 03.05.2007 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, надалі - «Основне зобов`язання», майнові права на незакінчену будівництвом двухкімнату квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору № 1-38Р/18 резервування приміщення від 12.04.2007 року, що укладений між Позичальником та ТОВ «Альянс-Висотбуд» , надалі «Предмет іпотеки».

Позивач стверджує, що в порушення положень договору, Відповідач не повідомив Іпотекодержателя про оформлення права власності на предмет іпотеки, та введення останнього в експлуатацію, чим порушив права Іпотекодержателя.

На підставі викладеного, позивач просить:

Визнати за Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» право іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 на умовах, передбачених договором іпотеки від 03 травня 2007 року.

Внести запис до державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , внести запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження вказаного приміщення.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача подав клопотання, відповідно до якого він просить задовольнити позовні вимоги, а також справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся як за місцем реєстрації, а також за місцем проживання, відзив на позов не подавав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справу у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення у справі.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

03 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 2007/686-Ф03.7/161.

Відповідно до пункту 1.2 договору кредиту, кредит було надано на фінансування інвестування житла : двохкімнатної квартири, загальною площею 51.81 кв.м., що будується за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до разового комісійного договору № Б-13/2007 щодо купівлі цінних паперів від 12.04.2007 року.

Пунктом 1.3. та 1.3.1. Кредитного договору визначено, що Кредитор укладає в день укладення цього Договору - з Позичальником іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає Кредитору в іпотеку майнові права на незакінчене будівництвом нерухоме майно, а саме: 51.81 кв.м., що будується за адресою : АДРЕСА_1 .

В забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки від 03 травня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. та зареєстровано в реєстрі за № 926.

Відповідно з пунктом 1.1. Договору іпотеки встановлено, що Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Кредитним договором № 2007/686-Ф03.7/161 від 03.05.2007 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, надалі - «Основне зобов`язання», майнові права на незакінчену будівництвом двухкімнату квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору № 1-38Р/18 резервування приміщення від 12.04.2007 року, що укладений між Позичальником та ТОВ «Альянс-Висотбуд» , надалі «Предмет іпотеки».

Позивач стверджує, що в порушення положень договору, Відповідач не повідомив Іпотекодержателя про оформлення права власності на предмет іпотеки, та введення останнього в експлуатацію, чим порушив права Іпотекодержателя.

В процесі розгляду справи представником позивачу були надані виписки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з якого убачається, що не зареєстровано право власності на обєкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 .

Судом також був зроблений витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності зареєстрованих на праві власності об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з якого убачається, що не зареєстровано на праві власності квартири АДРЕСА_3 , проте наявні відомості про реєстрацію іпотеки за №36881886, дата реєстрації 07.10.2017р., опис предмета іпотеки: майнові права на незакінчене будівництвом квартиру, адреса: АДРЕСА_4 .

Оцінка наданих доказів судом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши наявні докази суд прийшов до наступного висновку.

Так позивач стверджує, що в порушення положень договору, Відповідач не повідомив Іпотекодержателя про оформлення права власності на предмет іпотеки, та введення останнього в експлуатацію, чим порушив права Іпотекодержателя.

Однак відсутності докази, що відповідач оформив право власності квартиру, адреса: АДРЕСА_4 , а отже дане твердження позивача є безпідставне.

Окрім того, у державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію іпотеки за №36881886, дата реєстрації 07.10.2017р., опис предмета іпотеки: майнові права на незакінчене будівництвом квартиру, адреса: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що права позивача не порушені, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 щодо

визнання за Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» право іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 на умовах, передбачених договором іпотеки від 03 травня 2007 року;

внесення запису до державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , внесення запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження вказаного приміщення

-залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 25.01.2024