Провадження № 2/638/1517/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну зобов`язання, відшкодування збитків зумовлених невиконанням зобов`язання, стягнення моральної шкоди заподіяної невиконанням зобов`язання,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_4 , в якому просить змінити зобов`язання, передбачене у п. 7 Мирової угоди, затвердженої ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року у справі №582/1149/20, щодо сплати всіх витрат на комунальні послуги за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши його від цього зобов`язання в частині сплати витрат на комунальні послуги, які приходяться на 1/4 частину квартири, яка належить ОСОБА_4 на праві власності, а також змінити його зобов`язання передбачене у п. 9 мирової угоди, щодо заборони перебування будь-яких інших осіб у даній квартирі, звільнивши його від цього зобов`язання; в рахунок відшкодування збіитків, які заподіяні позивачу невиконанням п. 8 Мирової угоди, затвердженої ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року у справі № 582/1149/20 стягнути на користь позивача з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 356543,85 грн.; в рахунок відшкодування збитків, які заподіяні позивачу невиконанням п. 8 Мирової угоди, затвердженої ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року у справі № 582/1149/20 стягнути на користь позивача з ОСОБА_3 маральну шкоду в сумі 50000 грн.; стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

29 січня 2024 року до суду від відповідача надійшла заява, в якій вона просить суд направити вказану цивільну справу до Недригайлівського районного суду Сумської області, оскільки вона як внутрішньо-переміщена особа наразі перебуває в смт. Недригайлів Сумської області.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти передання справи до Недригайлівського районного суду Сумської області. Зазначила, що ст.27 ЦПК України не передбачено підтвердження місця проживання особи довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , тому вказау справу слід розглядати в Дзержинському районному суді м.Харкова. Також, позивач просить суд звільнити його від сплати всіх витрат на комунальні послуги за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши його від цього зобов`язання в частині сплати витрат на комунальні послуги, які приходяться на 1/4 частину квартири, яка належить ОСОБА_4 на праві власності, тому в дана справа розглядається за правилами виключної підсудності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце повідомлялась.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно копії довідки від 04 квітня 2022 року № 5910- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України " Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" . довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи. Отже, місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

Між тим, з матеріалів справи убачається, що спір виник через неналежне виконання Мирової угоди, затвердженої ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року у справі №582/1149/20.

Згідно з вимогами ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Таким чином, вказаний спір виник з питань виконання ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року у справі №582/1149/20, якою затверджено мирову угоду, що є виконавчим документом.

Відповідно до приписів розділу VI ЦПК України питання виконнання судових рішень вирішує суд, що ухвалив судове рішення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, суд бере до уваги, що положеннями статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При таких обставинах цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну зобов`язання, відшкодування збитків зумовлених невиконанням зобов`язання, стягнення моральної шкоди заподіяної невиконанням зобов`язання слід передати за підсудністю до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 31, 208 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну зобов`язання, відшкодування збитків зумовлених невиконанням зобов`язання, стягнення моральної шкоди заподіяної невиконанням зобов`язання передати за підсудністю до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали в частині закриття провадження по справі

Суддя Л.М. Рибальченко