справа № 492/1475/23
провадження № 2/492/373/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2024 року о 13 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Позивач та його представниця про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 29 січня 2024 року о 13 год. 00 хв., повідомлені належним чином, однак у судове засідання вперше не з`явилися, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідачка про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 29 січня 2024 року о 13 год. 00 хв., повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, але до суду від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою подачі відзиву на позов, посилаючись на те, що строк на подання відзиву не закінчився, оскільки відповідачка копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не отримувала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, представниці позивача відповідно до вимог частини 13 статті 128 ЦПК України на підставі її письмової заяви було направлено SMS-повідомлення, яке вона отримала, про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою суду про доставку SMS-повідомлення, та відповідно до частини 5 статті 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Крім того, відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 14 грудня 2023 про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі відповідачці ОСОБА_2 надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов (а. с. 17).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачка копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не отримувала.

Суд вважає, що причина, на яку посилається відповідачка у справі, є поважною, оскільки судом встановлено, що строк на подання відзиву не сплив, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач та його представниця, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, вперше не з`явились в судове засідання, призначене на 29 січня 2024 року о 13 год. 00 хв., без поважних причин, що є підставою для повторного їх виклику відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України; строк на подання відзиву не сплив, до суду від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи з поважних причин, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (з 2017 року кількість суддів з повноваженнями зменшилася з 5 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені ЦПК України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 211, 212, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 22 квітня 2024 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.