ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7328/23
провадження № 2/753/1938/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дубінкіної М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Матківського Т.О. ,

представника відповідача - Голубкова Д.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Матківський Тарас Олегович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», в інтересах якого діє представник - адвокат Голубков Денис Борисович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08.08.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

02.02.2024 в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відмову від позову, у зв`язку із вирішенням спору в позасудовому порядку, претензій будь-якого характеру до відповідача не має, зазначену заяву підтримав і її представник - адвокат Матківський Т.О., представник відповідача не заперечував проти її задоволення.

Дослідивши заяву про відмову від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, а тому зазначену заяву слід задовольнити та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Матківський Тарас Олегович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», в інтересах якого діє представник - адвокат Голубков Денис Борисович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Матківський Тарас Олегович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», в інтересах якого діє представник - адвокат Голубков Денис Борисович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не вручено в день її проголошення має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, яка скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко