overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/2/24
Провадження № "Е"2/519/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Куріній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ТОВ «МІЛОАН»,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.01.2024 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, згідно якого просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, заява про розгляд справи за його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/2/24 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ТОВ «МІЛОАН» необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/2/24 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ТОВ «МІЛОАН» проводити в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2024 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
учасники справи: позивач - ОСОБА_1
відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання про збільшення позовних вимог по справі за позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - повентути представнику позивача.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/1779/24
Справа № 947/8110/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Київського відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці та тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 лютого 2024 року о 11 годині 50 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Справа № 541/68/24
Провадження № 2/541/278/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з листопада 2021 року по листопад 2023 року в розмірі 61544,96 грн.

Ухвалою судді від 05.01.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с. 35).

Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив закрити провадження у справі, оскільки не має заборгованості та надав довідку про відсутність заборгованості станом на 01.01.2024. (а.с.30-31).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків ,передбачених цим Кодексом .

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" інформацію про розмір заборгованості за спожитий природний газ станом на 01 грудня 2023 року за період з листопада 2021 року по листопад 2023 року по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.81, 84, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" надати на адресу суду в термін до 20 лютого 2024 року інформацію про розмір заборгованості за спожитий природний газ станом на 01 грудня 2023 року за період з листопада 2021 року по листопад 2023 року по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

У судовому засіданні оголосити перерву до 15 березня 2024 року до 13 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 686/3120/24
Провадження № 2/686/2376/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
02 лютого 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 07.03.2024 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3003/24 Справа № 433/2239/19 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №433/2239/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 20 хвилин 06 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна
Справа №286/3/22 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 21 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Микитюк О.Ю., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Барановської Людмили Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №286/3/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Овруцької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 вересня 2023 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

31 січня 2024 року від адвоката Барановської Л.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначає, що у зв`язку з віддаленістю її робочого місця від Житомирського апеляційного суду, вона не має змоги з`явитись на визначену дату, проте зацікавлена у розгляді справи, тому просить призначити відеоконференцію з Овруцьким районним судом.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Барановської Людмили Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (вулиця Гетьмана Виговського, 5, Овруч, Житомирська область, 11101, E-mail: i ) забезпечити участь адвоката Барановської Людмили Михайлівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 11 годині 00 хвилин 06 лютого 2024 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для забезпечення участі адвоката Барановської Людмили Михайлівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 456/627/24
Провадження № 2-н/456/78/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 689/254/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 12272,80 грн. пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2022 по 01.12.2023.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 лютого 2024 року о 09 год 00 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 21 лютого 2024 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 21 лютого 2024 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Справа № 646/1075/24
№ провадження 2/646/1463/2024
УХВАЛА

іменем України

01.02.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 04.10.2022 року Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного району, актовий запис № 992.

До відкриття провадження за вказаною позовною заявою, 01.02.2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про фактичне повернення позовної заяви до відкриття провадження, в якій зазначив, що він буде звертатись до суду за місцем свого фактичного місця проживання, а саме до Київського районного суду м. Харкова.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, скористався своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позову, подавши відповідну заяву до суду, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз`яснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя