БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/497/3/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

09.02.2024 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву начальника Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріщук М.М. щодо роз`яснення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою щодо роз`яснення виконання рішення суду мотивуючи її тим, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 27.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Новоукраїнка, Новоукраїнський район Кіровоградської області, громадянкою України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Коса, Болградського району, Одеської області громадянином України, зареєстрований 16.02.2019 року в Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №92. В зв`язку з необхідністю виконання рішення суду просить роз`яснити його або виправити описку у прізвищі позивача.

Як вбачається із судового рішення Болградського районного суду Одеської області від 27.12.2023 року по тексту рішення допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_3 пеко", тоді як згідно паспорту прізвище вказане " ОСОБА_4 ".

Щодо роз`яснення рішення суду, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд, проаналізувавши зміст позовної заяви встановив, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Саме таку позовну заяву було задоволено рішенням суду від 27.12.2023 року. Будь-яких заяв від сторін в продовж розгляду справи, про уточнення позовних вимог, до суду не надходило.

Підстав вважати, що рішення суду є незрозумілим, у суду немає. Доказів того, що позивач не змогла реалізувати своє право та їй було відмовлено у виконанні рішення суду, до заяви не надано.

За таких обставин, суд відмовляє у роз`ясненні судового рішення, про що постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 271 ЦПК України).

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення щодо його виконання.

Однак судом встановлено, що по тексту рішення суду від 27.12.2023 року неправильно зазначено прізвище позивача " ОСОБА_5 ", замість правильного " ОСОБА_5 ".

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення Болградського районного суду Одеської області від 27.12.2023 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Складаючи текст судового рішення, суд зазначив в тексті судового рішення помилкові дані, вказавши прізвище позивача по справі «Сиволапеко» тоді як відповідно до паспорту громадянина України - прізвище позивача значиться « ОСОБА_4 » (а.с.3), що свідчить про очевидність допущеної описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріщук М. М. про роз`яснення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Виправити описку і вважати правильним по тексту судового рішення Болградського районного суду Одеської області від 27.12.2023 року у справі №497/30250/23, провадження № 2/497/919/23 - прізвище позивача ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.В.Кодінцева