Справа № 2-1646/09
УХВАЛА

про заміну стягувача

29.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Березняк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне Товариство «Оксі Банк», приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення №2-1646/09 від 14.05.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона з Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». В обґрунтування заяви посилається на те, що 14.05.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона винесено рішення у цивільній справі №2-1646/09 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 28.04.2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором №014/22/2352 від 28.12.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 . 28.04.2023 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014/22/2352 від 28.12.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.

Представник заінтересованої особи: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» просив проводити розгляд заяви без його участі.

В силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.05.2009 року по цивільній справі №2-1646/09 задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за кредитним договором № 014/22/2352 від 28.12.2007 року у сумі 25548,04 доларів США, що еквівалентно 196719,91 гривень по офіційному курсу НБУ 7,70 гривень за один долар США станом на 05.03.2009 року, а також 1730 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

28.04.2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором №014/22/2352 від 28.12.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

28.04.2023 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014/22/2352 від 28.12.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 62904891 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автономної системи виконавчих проваджень».

На виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про витребування доказів від 28.11.2023 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано матеріали виконавчого провадження №61446014. З яких вбачається, що 10.06.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням №61446014.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки виконавче провадження №61446014 не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, слід замінити вибулого стягувача Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне Товариство «Оксі Банк», приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення №2-1646/09 від 14.05.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяН.К.Іванцова