УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 161/7914/23

провадження № 61-17638ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (далі - АТ «ОГС «Волиньгаз»), в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо непроведення перерахунку плати за розподіл (доставку) природного газу за період

2020-2023 роки; зобов`язати відповідача розглянути наданий позивачем перерахунок плати за розподіл (доставку) природного газу за вказаний період та здійснити відповідне корегування за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

28 червня 2023 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо непроведення перерахунку плати за розподіл (доставку) природного газу за 2020-2022 роки, зобов`язання відповідача розглянути наданий позивачем перерахунок плати за розподіл (доставку) природного газу за вказаний період та здійснити відповідне корегування за особовим рахунком № НОМЕР_1 закрито.

28 червня 2023 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Волиньгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

21 вересня 2023 року постановою Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року залишено без змін.

18 жовтня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня

2023 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року та на постанову Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року повернуто особі, яка її подала, оскільки касаційна скарга була не підписана.

21 листопада 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 28 червня 2023 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 28 червня 2023 року та на постанову Волинського апеляційного суду

від 21 вересня 2023 року повторно визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що заявником не надано уточнену касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та не надіслано суду копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

05 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку втретє звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

20 грудня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для звернення до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження; надання виправленої касаційної скарги із зазначенням норми права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду, та обґрунтуванням необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи; долучення копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи разом з додатками до касаційної скарги.

Заявнику роз`яснено, що, якщо у зазначений строк він не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали суду від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 отримав 03 січня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (поштовий ідентифікатор 603).

Заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2023 року заявником не надано.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

ЄСПЛ зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21), процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:

- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, визначених у статті 296 КАС України (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України), при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;

- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункти 3, 4 частини першої статті 299 КАС України).

На переконання Великої Палати Верховного Суду, до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, окрім цього, має інші недоліки і такі недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунено, зокрема, не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для поновлення строку, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

Такий висновок застосовний і при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

15 грудня 2017 року набули чинності КАС України, ЦПК України та Господарський процесуальний кодекс України, які в основному є уніфікованими.

Так, підстави повернення апеляційної скарги в КАС України та ЦПК України є аналогічними, а підстави повернення касаційної скарги такі ж, як підстави повернення апеляційної скарги.

Так само є уніфікованими і підстави відмови у відкритті апеляційного провадження у КАС України та ЦПК України.

Тому при вирішенні питання про долю касаційної скарги, яка подана з порушенням строку на касаційне оскарження та мала інші недоліки щодо форми та змісту, необхідно враховувати, що абзац 2 частини третьої статті 393 ЦПК України у контексті частини четвертої статті 394 ЦПК України передбачає необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки навіть усунення певних недоліків касаційної скарги, пов`язаних з її формою та змістом, за відсутності підстав для поновлення строку подання скарги, однаково виключає можливість відкриття касаційного провадження за такою скаргою.

За таких обставин касаційний суд зобов`язаний відмовити у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення не подано, вказане є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

А. І. Грушицький

Є. В. Петров