Справа № 446/728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Школьної Алли Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

31.01.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Школьна А.В. звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі 446/588/23. В обґрунтування клопотання представник заявника вказує, що ухвалою суду від 22.03.2023 вжито заходи забезпечення позову. Рішенням суду від 18.12.2023 у цивільній справі в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено повністю. Водночас ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи наведене просить клопотання задоволити, винести ухвалу, якою, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22.03.2023 у справі 446/588/23.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду представником заявника адвокатом Школьною А.В. подана заява про розгляд справи без участі заявника та його представника. Заяву підтримують та просять її задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.03.2023 ОСОБА_2 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.03.2023 по цивільній справі № 446/588/23 заяву задоволено та застосовано вид забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь які реєстраційні дії, державну реєстрацію права власності на інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно щодо нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

03.04.2023 позивач ОСОБА_2 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.04.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі № 446/728/23 та призначено підготовче засідання.

09.05.2023 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.05.2023 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.12.2023 в задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - відмовлено повністю. Водночас ухвалюючи рішення судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

31.01.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Школьна А.В. звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи клопотання представника суд виходив з наступного.

Згідно з п. 2, 4 ч.1 ст.150ЦПК України позов забезпечується, у тому числі, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом з тим згідно ч. 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище наведене, а також той факт, що рішення суду від 18.12.2023, яким в задоволенні позову відмовлено, не було вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову, подальше застосування арешту на нерухоме майно позбавляє сторони можливості розпорядитися ним на власний розсуд, а відтаксуд приходить до висновку, що підстава забезпечення позову відпала, а тому заходи забезпечення позову накладені ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.03.2023 у справі 446/588/23 шляхом заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь які реєстраційні дії, державну реєстрацію права власності на інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно щодо нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 підлягають скасуванню.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_1 адвоката Школьної Алли Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, 158, 260, 353 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Школьної Алли Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у справі № 446/588/23- задоволити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.03.2023 у справі 446/588/23 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь які реєстраційні дії, державну реєстрацію права власності на інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно щодо нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У.І. Костюк