КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4084/2024
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Київ

справа № 759/1042/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Твердохліб Ю.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року залишено без задоволення позов у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 08 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

21 грудня 2023 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/1042/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 18 січня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 17 листопада 2023 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржниками строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 18 жовтня 2023 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення за участі позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 та представника відповідача - ОСОБА_4 .

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2023 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру 15 листопада 2023 року, оприлюднене 17 листопада 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення надіслано судом представнику позивача на електронну адресу 15 листопада 2023 року о 18 год. 20 хв. та доставлено до скриньки 15 листопада 2023 року о 21 год. 03 хв. (а.с. 212).

Копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача 17 листопада 2023 року в приміщенні суду, про що свідчить розписка (а.с.217).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представника скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою про отримання копії рішення 17 листопада 2023 року, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.