overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/360/21
Номер провадження 2-з/167/3/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

02 лютого 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши клопотання адвоката Горупа Сергія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В.К.Груп» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 167/360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «В.К.Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов`язанні від 30.03.2020 року

в с т а н о в и в :

02 лютого 2024 року адвокат Горупа С. М., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В.К.Груп» звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 167/360/21 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «В.К.Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов`язанні від 30.03.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Отже, клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження клопотання адвоката Горупа Сергія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В.К.Груп» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 167/360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «В.К.Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов`язанні від 30.03.2020 року.

Розгляд клопотання провести 07 лютого 2024 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинська область).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Сіліч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом м. Києва 17 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме: у резолютивній частині виконавчого листа замість РНОКПП ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 » зазначити «невідомий».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 02 лютого 2024 року.

Суддя:
Провадження №: 2/755/2332/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

З метою об`єктивного розгляду справи та отримання документів, що мають суттєве значенння для розгляду справи по суті, представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так -як в матеріалах даної справи можуть міститися посилання на докази, що стосуються предмета та підстав доказування.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Керуючись ст. ст. 76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Шосту київську державну нотаріальну контору ( адреса: м. Київ, вул.Інститутська, 13-А) надати суду належним чином завірену копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( спадкова справа 105/2022).

Ухвалу суду виконати в 10 - й термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/109/21
номер провадження 2-о/695/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Гельмязівський психоневрологічний інтернат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 23.10.2023 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду, так як експертиза не оплачена, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Гельмязівський психоневрологічний інтернат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та, враховуючи розклад судових засідань, призначити судове засідання на 20 березня 2024 року на 12: 00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 344/2466/22
Провадження № 2/344/240/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

за участю

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за неналежне надання медичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за неналежне надання медичних послуг.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2022 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.10.2023 р. ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області призначено по справі повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському Обласному бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, 5, м. Тернопіль, 46001, із залученням фахівців у галузі стоматології.

На адресу суду від представника Тернопільського Обласного бюро судово-медичної експертизи Ігоря Юхимець надійшло повідомлення про залучення до проведення призначеної повторної комісійної судово-медичної експертизи лікаря-спеціаліста зі спеціальності «Хірургічна стоматологія» департаменту охорони здоров`я Тернопільської ОДА.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що для проведення призначеної експертизи по даній справі слід залучити лікаря-спеціаліста, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за неналежне надання медичних послуг.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6) на 22 лютого 2024 року на 14 годину 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 442/9062/23
Провадження № 2-н/442/83/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/72/24
номер провадження 2/531/187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 січня 2024 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.01.2024 дану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для виправлення зазначених недоліків.

Ухвалою було роз`яснено у чому полягають недоліки позовної заяви, спосіб усунення таких.

Позивачу було роз`яснено наслідки неусунення недоліків, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, що встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

29.01.2024 позивачкою надано суду заяву про усунення недоліків разом з рішенням №23 про примусове повернення до країни походження або до третьої країни іноземця або особи без громадянства та постанову про накладення адміністративного стягнення. Наданими позивачкою матеріалами не підтверджуються підстави пред`явлення нею позову до Карлівського районного суду Полтавської області.

Тобто недоліки позивачем не було усунуто.

Враховуючи вищезазначене, оскільки недоліки зазначені в ухвалі від 17.01.2024 позивачем не усунуто, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу і вважати такою, що не подана.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7378/19 Номер провадження 22-ц/814/1508/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про виконання договірних зобов`язань та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання договору недійсним

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кєєр Олени Сергіївни на додаткове рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кєєр Олени Сергіївни на додаткове рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
Справа № 523/378/24
Провадження №2/523/969/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.01.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

Призначити судове засідання на 16 квітня 2024 року на 09 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вище зазначена цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 січня 2024 року від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заявник має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 01.02.2024.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 758/361/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

29 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про скасування рішення державного реєстратора,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 дана цивільну справу розподілена головуючому судді Анохіну А.М.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Анохіна А.М.від 12.01.2023 зазначену позовну заявуприйнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024, цивільну справу № 758/361/23 (номер провадження) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю Анохіна А.М. відраховано зі штату Подільського районного суду м. Києва, згідно Наказу № 1/02-02 від 11 січня 2024 року «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва».

За таких обставин, цивільна справа № 758/361/23 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора прийняти до свого провадження.

Розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі підготовче судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 11 березня 2024 року о 14:00 год. У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ