Провадження № 2-п/592/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 592/16878/23 від 18.12.2023 р. у справі за позовом представника позивача адвоката Очича Тараса Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2023 року, ухваленому у справі за позовом представника позивача адвоката Очича Тараса Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором І-084/09/2018 від 10.09.2018 року в розмірі 1 092 644 грн. 39 коп., а також 16 389 грн. 66 коп. у дольовому порядку, тобто по 8 194 грн. 83 коп. з кожного. (а.с. 89-90)

03.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на те, що він не був обізнаний про судовий процес відносно нього, а отже був позбавлений можливості подати вчасно відзив. Крім того, має докази та відомості, що мають істотне значення для справи. Просить слухати справу у загальному позовному провадженні. Ціна позову 1 097 894 грн. 39 коп . (а.с. 92-93)

Заявник про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Представник АТ «Кредобанк» про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 цього кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та документи, які в ній находяться, на думку суду, під час ухвалення заочного рішення не були враховані в повній мірі вищевказані у заяві обставини, так як справа розглядалася за відсутністю відповідачів, і тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив :

Скасувати заочне рішення № 592/16878/23 від 18.12.2023 р. у справі за позовом представника позивача адвоката Очича Тараса Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 05.03.2024 за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич