КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6957/2024
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

30 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача: Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Коцюби Олексія Вікторовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3% за кожен день прострочення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3% за кожен день прострочення.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду представник відповідача Коцюба О.В. 10 січня 2024 рокуподав до суду апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі сторона відповідача порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що участі у судовому засіданні представник банку не приймав, повний текст судового рішення не отримував, ознайомився зі змістом оскаржуваного судового рішення в ЄДРСР.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, а також відсутність у матеріалах справи інших доказів отримання стороною відповідача копії оскаржуваного рішення, суд уважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

З урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Коцюби Олексія Вікторовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Коцюби Олексія Вікторовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3% за кожен день прострочення.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: