Справа № 536/2136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши заяву представника заявника адвоката Конрадій М.В. про виправлення описки у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Законний представник ОСОБА_1 заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Авдіївка Донецької області.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року у справі №536/2136/23 заяву законного представника ОСОБА_1 заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа ? Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України задоволено. Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, місце смерті ? м. Авдіївка Донецької області.

Представник заявника адвокат Конрадій М.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у тексті рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року у справі №536/2136/23.

Заява обґрунтована тим, що у вказаному рішенні суду допущено наступну помилку, а саме: не правильно вказано встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, місце смерті м. Авдіївка Донецької області, а правильним є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа ? Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області свого представника в судове засідання не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні унормовано статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ? ЦПК України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 269 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №910/3386/18.

Слід зазначити, що не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується із допущеною технічною опискою вказаною у заяві про виправлення описки у тексті рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року, зокрема, з таким: на сторінці 4 судового рішення другого абзацу помилково вказано «встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, місце смерті м. Авдіївка Донецької області», замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Указана технічна помилка, допущена у тексті рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року у справі №536/2136/23, суд вважає за можливе виправити.

Керуючись статтями 258, 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Конрадій М.В. про виправлення описки у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року, задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року у справі №536/2136/23:

? виклавши на сторінці 4 другий абзац у такій редакції: «Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, місце смерті ? м. Авдіївка Донецької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська