Справа № 953/5664/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Веремійчик Р.І., за участі представника позивача - адвоката Боднар А.М., представника відповідача - адвоката Яндян О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів, розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення пені, штрафу, відсотків річних, інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова з жовтня 2022 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення пені, штрафу, відсотків річних, інфляційних втрат.

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 29.05.2023 року по справі за позовом було зупинено для проведення почеркознавчої експертизи за клопотанням відповідача, за клопотанням витребувано у позивача оригінали актів приймання-передачі грошових коштів №№1-64 від 09.12.2021-10.02.2022 для подальшого їх направлення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертного дослідження.

10.07.2023 представником позивача на виконання вимог суду надано до суду оригінали актів приймання-передачі грошових коштів №№1-64 від 09.12.2021-10.02.2022(а.с.12-75 т.с.3)

19.07.2023 на адресу суду експертною установою було повернуто матеріали даної справи з клопотанням експерта про надання необхідних матеріалів для дослідження, в тому числі вільні зразки підпису ОСОБА_2 , експериментальні зразки його підпису. Зі змістом даного клопотання ознайомлено сторони.

20.07.2023 судом поновлено провадження у справі, призначено судове засідання, з метою виконання клопотання експерта.

17.08.2023 до суду поштою надійшло клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи зразків підпису ОСОБА_3 , виконані в присутності нотаріуса у Чеській Республіці на 5 арк.(а.с.104 т.с.2)

15.09.2023 представником відповідача поштою направлено на адресу суду на виконання клопотання експерта: Договір на виконання робіт з додатками № 01012022 від 01.01.2022 на 9-х арк., Договір на виконання робіт з додатками № 06092021 від 06.01.2021 на 9-х арк.(а.с.160-161 т.с.2)

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.09.2023 дану справу разом з наданими сторонами доказами постановлено направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2023 року.

02.10.2023 до суду поштою від відповідача ОСОБА_2 надійшли зразки підпису та почерку.(а.с.3-11 т.с.3)

17.10.2023 на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто матеріали даної справи з клопотанням експерта від 03.10.2023 про надання додаткових для дослідження. В своєму клопотанні від 03.10.2023 експерт, зокрема зазначав, що для проведення експертизи необхідно надати, зокрема: додатково вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта /Форма N° 1/, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2015-2020 роки); перелік документів, в яких містяться вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 з посиланням на аркуші в матеріалах цивільної справи №953/5664/22 та надати дозвіл на їх використання, оскільки відповідно до п.2.3 Інструкції експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Зі змістом даного клопотання ознайомлено сторони.

28.11.2023 судом поновлено провадження у справі, призначено судове засідання, з метою виконання клопотання експерта.

01.12.2023 на адресу суду поштою від представника відповідача на виконання даного клопотання представником відповідача було направлено до суду оригінали наступних документів:

- Акт виконаних робіт від 29.03.2017 за послуги згідно договору № 24 від 24.03.2017;

- Акт виконаних робіт від 27.02.2017 за послуги згідно договору № 3 від 06.01.2017;

- Рахунок фактура № 12 від 20.03.2017;

- Рахунок фактура № 16 від 31.03.2017;

- Рахунок фактура № 19 від 11.04.2017;

- Рахунок фактура № 16 від 31.03.2017;

- Акт выполненных работ 06.02.2017;

- Договір №35 на надання послуг зі створеня інтернет-магазину від 09.08.2018.(а.с.179- 188 т.с. 2)

Інші документи, що зазначені в клопотанні представника відповідача адвоката Яндян О.А. від 13.11.2023, поданому через систему «Електронний суд», а саме: Договір банківського обслуговування від 17.08.2018 №5, Заява на отримання доступу до системи дистанційного обслуговування від 17.12.2018, Акт звірки від 30.06.2018, Рахунок фактура № 1 від 13.02.2018, Акт виконаних робіт від 26.08.2018 згідно Договору № 57 від 07.09.2018, Рахунок фактура № 59 від 07.09.2018 - в оригіналах до суду не надано.

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 11.12.2023 справу повторно було направлено для проведення експертизи після отримання від сторін матеріалів, на виконання клопотання експерта, провадження по справі за позовом зупинено для проведення експертизи.

09.01.2024 до суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, яке направлено судом до відома та виконання сторонам(їх представникам). В своєму клопотанні від 27.12.2023 експерт зазначив, що для виконання експертизи необхідно надати, зокрема: додатково вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта /Форма N° 1/, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2015-2020 роки); перелік документів, в яких містяться вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 з посиланням на аркуші в матеріалах цивільної справи №953/5664/22 та надати дозвіл на їх використання, оскільки відповідно до п.2.3.Інструкції експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року було поновлено провадження по даній справі, призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти клопотання про призначення експертизи, посилаючись на невиконання клопотань експерта відповідачем, затягування розгляду справи, з приводу наданих до суду зразків для експертного дослідження наголошувала, що вони надані відповідачем з порушенням Інструкції та не є належними.

Представником відповідача в судовому засіданні на виконання клопотання експерта від 27.12.2023 не надано на адресу суду додаткові документи - зі зразками підпису для проведення експертизи, посилаючись на перебування відповідача поза межами України, та неможливість його прибуття до суду в м. Харкові та взагалі в Україну.

Представником позивача до суду надані письмові пояснення та заперечення з приводу наданих відповідачем документів, клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.п.1.6-1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити. У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка. Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти. Якщо рукописний текст, що досліджується, виконано друкованими літерами і цифрами або спеціальним шрифтом (креслярським, бібліотечним тощо), експериментальні зразки на другому етапі також повинні бути виконані друкованими літерами і цифрами або відповідним шрифтом. Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме. Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином. Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Суд зазначає, що у зв`язку із неприбуттям відповідача особисто в судове засідання, суд був позбавлений можливості відібрати в нього експериментальні зразки для дослідження, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5)

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомила, що відповідач не може прибути до суду і надати зразки, які витребує експерт відповідно до Інструкції не може, оскільки перебуває за межами України.

Враховуючи вимог ст.ст. 12,14,81 ЦПК України і те, що стороною по справі, що заявила клопотання про призначення експертизи, на свій розсуд, та в тому обсязі, як вона вважала за необхідне виконала клопотання експерта та позиція відповідача щодо необхідності проведення експертизи не змінилась і наполягає на її проведенні за тих доказів, які надані, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи №953/5664/22 у трьох томах (т.с.1 на 264 арк., . т.с.2 на 255 арк, т.с.3 на 109 арк до цієї ухвали) до експертної установи та виконання вимог експерта в тому вигляді, як сторона, яка заявила дане клопотання вважає за необхідне виконала для проведення експертизи згідно ухвали суду від 29.05.2023 року.

Підстав для неповернення цивільної справи до експертної установи згідно ухвали суду від 29.05.2023 року у суду немає.

Підстав для залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду суд не вбачає, враховуючи вимоги ЦПК України та відсутність відповідної норми Закону про залишення без розгляду за цих обставин, за наявністю ухвали суду від 29.05.2023 року та можливість суду лише оцінити вимоги ст. 109 ЦПК України під час ухвалення остаточного рішення по справі.

Додатково судом зазначається, що представлені до суду поштовим зв*язком для дослідження вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , надані сторонами містяться у томі справи 2, на аркушах справи 160-161, 179-188, у томі справи 3 на аркушах справи 3-75.

Також,суд роз*яснює, що в межах компетенції експерта прийняття рішення за ухвалою суду від 29.05.2023 року про проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі суд зупиняє згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору - направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 для виконання судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2023 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :