УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича про визнання факту проживання однією сім`єю та зміну черговості права на спадкування, -

встановив:

02 серпня 2021 року представник позивачки звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича про визнання факту проживання однією сім`єю та зміну черговості права на спадкування, у якому з урахуванням позовної заяви в новій редакції від 30 листопада 2021 року просила:

- встановити факт проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 2014 року по 30 квітня 2021 року;

- визнати право ОСОБА_1 на спадкування спадкової маси, відкритої після смерті ОСОБА_3 , разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право її спадкувати.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 21 серпня 1993 року по 12 квітня 2011 року. Через деякий час після розірвання шлюбу вони поновили шлюбні стосунки та з 2014 року знову почали проживати разом, вести спільне господарство, однак вже без реєстрації шлюбу.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 залишилося наступне майно, яке входить до спадкової маси:

- автомобіль Mitsubishi Pajero, днз НОМЕР_1 від 14 травня 2008 року;

- земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:008:0047, площею 0,4056 га.;

- земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:008:0048, площею 0,25 га.;

- 1/4 частина будинку АДРЕСА_1 .

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу звернулася відповідачка ОСОБА_2 , яка є онукою померлого та за правом представлення відноситься до першої черги спадкування.

Визнання факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 позивачці треба для реалізації спадкових прав на означене вище майно.

Також, у зв`язку з тим, що померлий перед смертю перебував у тяжкому стані та потребував постійного догляду, який позивачка забезпечувала у повній мірі, а особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, відносяться до 4 черги спадкування за законом, вважає що має право на зміну черговості одержання права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , відповідно до ст. 1258, 1259 ЦК України, та спадкування майна на рівні спадкоємців першої черги

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.08.2021 р. справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі за та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року за клопотанням представника позивача витребувано докази.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Штіфонов П.С. заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області з наступних підстав. Вважає, що спір має розглядатися за правилами виключної підсудності. Так, оскільки до спадкової маси входить нерухоме майно, розташоване у різних населених пунктах, підсудність слід визначати за майном, яке має більшу вартість. У даному випадку, сукупна вартість земельних ділянок, розташованих в Житомирській області, є більшою ніж вартість 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 клопотання представника підтримала та просила задовольнити.

У судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Шурхно А.А. заперечили проти передачі справи за підсудністю. Зазначила, що територіальна підсудність спору визначена правильно, спадкова справа щодо майна померлого заведена у м. Києві, оскільки вартість будинку у м. Києві є більшою ніж вартість земельних ділянок у Житомирській області.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігаров Е.М. у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

З тлумачення ст. ст. 27, 28, частини першої статті 30 ЦПК України вбачається, що правила загальної та альтернативної підсудності не поширюються на позови, які підлягають пред`явленню за правилами виключної підсудності.

Виключна територіальна підсудність встановлюється у випадках, передбачених законом, і означає, що заява може бути подана тільки до певного суду.

Так, за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі №373/118/20 зазначено наступне: «виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Якщо пред`явлено позов про право власності на кілька приміщень, розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох об`єктів нерухомості у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення».

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Встановлено, що спір у справі стосується виникнення у позивачки спадкових прав на наступне майно, розташоване в різних населених пунктах, а саме:

- автомобіль Mitsubishi Pajero, днз НОМЕР_1 від 14 травня 2008 року;

- земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:008:0047, площею 0,4056 га. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:008:0048, площею 0,25 га. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/4 частина будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01 квітня 2010 року державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Гриценко О.В., вартість 3/4 частини житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 становить 65859,75 грн.

Відтак вартість 1/4 частини будинку становить 21953,25 грн.

Враховуючи, що основна частина нерухомого майна (дві земельні ділянки загальною площею 0,6556 га) розташована на території Попільнянського району Житомирської області та яка за своєю сукупною вартістю перевищують вартість 1/4 частина будинку АДРЕСА_1 (21953,25 грн.), а тому підсудність даного спору має визначатися за правилами, встановленими ч.1 ст.30 ЦПК України - Попільнянському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна, вартість яких є найвищою, цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області (13501, Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, буд. 24).

Керуючись ст. ст. 30-32, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича про визнання факту проживання однією сім`єю та зміну черговості права на спадкування, передати на розгляд за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області (13501, Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, буд. 24).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір