Справа № 754/1722/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову до його подання шляхом заборони вчиняти будь які правочини відносно майна нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 4,7 кв.м.; нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 4,5 кв.м.; житлової квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 43,2 кв.м; транспортного засобу марки LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, предметом якого буде визначення прав на вище перелічене спільне майно сторін та рухоме майно. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом захоронення вчинення будь яких правочинів, може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, з наведених в заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо поділу спільного майна подружжя, є взаємопов`язаний зі таким способом забезпечення позову як забороною вчиняти дії щодо розпорядження та користування майном, а невжиття вказаних заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він планує звернутись до суду.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між зазначеним вище заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист прав.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Вбачається, що заборона вчиняти дії щодо розпорядження та користування майном, достатньо збалансовує права сторін по справі, та не нівелює права одного з них.

Враховуючи вказане, суд приходить висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам за його дорученням вчиняти будь-які правочини щодо наступного майна:

- Нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 4,7 кв.м.;

- Нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 4,5 кв.м.;

- Житлової квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 43,2 кв.м.;

- Транспортного засобу марки LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 .

Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації здійснення будь яких реєстраційних дій щодо:

- Нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 4,7 кв.м.;

- Нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 4,5 кв.м.;

- Житлової квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 43,2 кв.м.;

- Транспортного засобу марки LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 .

Ухвалу негайно направити до Деснянського РВ ДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Бальзака, 64) для виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду - один рік.

Роз`яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

Стягувач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 .

Боржник: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 .

Повний текст ухвали суду складено 06.02.2024.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.