Справа № 161/1441/23
Провадження № 2/161/56/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі Федоровій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

01.06.2023 року для надання особистих пояснень по справі було визнано явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання, яке призначено на 28.06.2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача ОСОБА_5 повідомив суд, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном, тому розгляд справи було відкладено на 31.08.2023 року.

31.08.2024 року позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через Viber повідомлення за номером телефону та повідомленням, яке відправлено йому на електронну пошту. Представник позивача ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, оскільки він перебуває за межами України, однак у зв`язку з ухвалою суду про його обов`язкову явку, розгляд справи було відкладено на 27.10.2023 року та повідомлено представника позивача ОСОБА_5 про обов`язкову явку позивача в наступне судове засідання, оскільки в матеріалах справи є обставини, на які представник позивача не може дати відповіді.

В судове засідання на 27.10.2023 року позивач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через Viber повідомлення за номером телефону та повідомленням, яке відправлено йому на електронну пошту (а.с.93,94), тому розгляд справи було відкладено на 07.12.2023 року.

В судове засідання позивач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_5 подав суду заяву про відкладення розгляду справи для дачі особистих пояснень ОСОБА_1

25.01.2024 року позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через Viber повідомлення за номером телефону та повідомленням, яке відправлено йому на електронну пошту (а.с.93,94.) Про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Таким чином, явка позивача в судове засідання була визнана обов`язковою для встановлення всіх обставин справи, однак позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 44, 58, 62, 223, 257, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 25.01.2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська