Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова Н.А.
У Х В А Л А

19 січня 2024 року місто Київ

справа 381/2719/23

провадження№22-ц/824/5835/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Грошової Світлани Василівни на рішення Фастівського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року частково задоволено позовні вимоги АТ«АКБ «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 листопада 2023 року, засобами поштового зв`язку представник АТ «АКБ «Конкорд» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «Конкорд» Грошова С.В. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2024 року апеляційну скаргу АТ «АКБ «Конкорд» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «Конкорд» Грошової С.В.на рішення Фастівського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, оскільки, підстави для поновлення строку, зазначені в апеляційній скарзі визнані судом не поважними.

На викоанання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху представник АТ «АКБ «Конкорд» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «Конкорд» Грошової С.В. - адвокат Прядка Т.М. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до наступних висновків.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху та надаючи строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходив з того, що представник АТ «АКБ «Конкорд» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «Конкорд» Грошова С.В. звертаючись із заявою про поновлення строку посилалася на те, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник апелянта не був присутній під час проголошення рішення, копію рішення банком отримано 02 жовтня 2023 року, а тому строк пропущено з поважних причин.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, подану на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14 грудня 2023 року, представник заявника - адвокат Прядка Т.М. просить врахувати суд ту обставину, що Правління Національного банку України ухвалило рішення про відкликання банківської ліцензії в АТ "АКБ "КОНКОРД" та його ліквідацію з 01 серпня 2023 року. Таким чином, з 01.08.2023 року розпочато процедуру ліквідації АТ «АКБ «КОНКОРД» строк на три роки. Просила звернути увагу, що позовна заява про стягнення заборгованості подавалась до суду адвокатом Кізко JI.C., який діяв на підставі Договору про надання правової допомоги №11/22 від 28.11.2022 року, який був укладений між АТ «АКБ «КОНКОРД» та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс». Після введення процедури ліквідації, Банком 08.08.2023 року було направлено повідомлення до Адвокатського об`єднання про розірвання Договору №11/22 від 28.11.2022 року про надання правової допомоги, який на день подачі апеляційної скарги було вже розірвано. На підставі вищевикладеного зазначає, що банку не було відомо про прийняте рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі №381/2719/23, тому подати апеляційну скаргу в строки передбачені частиною 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, не було можливим, (додаток копія повідомлення від 08.08.2023 року за вих № 35).

Крім того вказує,що з введенням процедури ліквідації в АТ АКБ « КОІІКОРД», Уповноваженою особою була проведена інвентаризація судових справ, які перебували на супроводженні в Адвокатському об`єднанні «СмартЛекс» та розподілено між співробітниками. Дану справу було розподілено на співробітника юридичного відділу Банку - Каукалову І.А., яка були звільнена з Банку 04.10.2023 року, тому про дане рішення не було відомо. Після проведення інвентаризації справ співробітника - Каукаловой 1.А. , справи було передано на співробітника - Прядку Т.М. , якою негайно направлено апеляційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 381/2719/23. Також звертає увагу, що система реєстрації вхідної кореспонденції AT »АКБ »КОНКОРД» була відключена, та можливість відновити її відсутня. Поштою рішення Фастівського міськрайонного суду Київської облаті по справі №381/2719/23 було направлено 26.09.2023 року. Банком отримано тільки 02.10.2023 року.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду ухвалено 11 вересня 2023 року (а.с.177), повний текст виготовлено 12 вересня 2023 року (а.с.178-181), участі у судовому засіданні представник позивача не приймав (а.с.175). Згідно копії супровідного листа про направлення копії рішення суду, надано заявником до апеляційної скарги, копію оскаржуваного судового рішення Банк отримав 02 жовтня 2023 року (а. с. 191). Апеляційна скарга подана 24 листопада 2023 року. (а.с.202)

Таким чином, якщо рахувати з 02 жовтня 2023 року, то строк на апеляційне оскарження рішення у позивача, закінчився 01 листопада 2023 року відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України. Проте, заявник подав апеляційну скаргу поштою лише - 24 листопада 2023 року.

Виходячи з викладеного, АТ «АБ«Конкорд» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Грошової С.В. звернулося до суду з апеляційною скаргою з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Саме з 02 жовтня 2023 року заявник мав строк терміном 30 днів для звернення до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, вважаю, що до 01 листопада 2023 року позивачем АТ «АБ«Конкорд» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Грошової С.В. строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року був пропущений з поважних причин.

Разом з тим, суд вважає, що період на подання апеляційної скарги з 01 листопада 2023 року по 24 листопада 2024 року пропущений без поважних причин.

Ані в апеляційній скарзі ані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 25 грудня 2023 року скаржником не наведено жодних поважних причин пропуску цього строку.

А відтак, скаржнику необхідно зазначити, які інші об`єктивні перешкоди в період з 01 листопада 2023 року по 24 листопада 2023 року (включно) унеможливлювали подання апеляційної скарги та надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк представнику АТ «АБ«Конкорд» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Грошовій С.В. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року за період з 01 листопада 2022 року по 24 листопада 2024 року (включно) та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити Акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Грошової Світлани Василівнистрок для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Фастівського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року строком, до десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус