Справа № 308/614/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Павловської К.В., у залі суду в м. Ужгород, у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2024 року у вказаній справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.01.2024 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Овсепян К.А., подала зустрічну позовну заяву, про визначення місця проживання дитини.

До вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви 26.01.2024, від представника відповідача по справі надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Позивач в судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. На адресу суду надійшла заява від представника відповідача, про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заяви що надійшли від представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 185, 177 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог вказаних вище статей, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відповідачем було подано заяву про повернення зустрічної позовної заяви, остання підлягає поверненню особі, яка її подала

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 193, 194, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 від імені якої діє представник адвокат Овсепян Кристина Адіківна до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини, повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош