ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1231/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Київ у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Змієвською А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (далі також АТ «Креді Агріколь Банк», позивач, Банк) до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості, у якій представник позивача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3/4119807 від 19.10.2021 у розмірі 972 900,81 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 593,51 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 19.10.2021 АТ «Креді Агріколь Банк» та фізична особа-резидент України ОСОБА_1 уклали комплексний договір №3/4119807 (далі - Договір, Кредитний договір). Згідно Договору кредит надається відповідачу на споживчі потреби, а всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості визначені в Правилах надання споживчого кредиту та умовах страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною Договору та розміщенні на офіційному сайті Банку. Відповідно до вищезазначеного Договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 1 000 000 грн строком з 19.10.2021 по 18.10.2027, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Внаслідок невиконання умов Кредитного договору, а саме неповернення кредиту у строки/терміни, передбачені графіком, несплата процентів/прострочених процентів за користування кредитом та комісії/простроченої комісії у строки/терміни, передбачені Договором, у відповідача перед позивачем станом на 23.11.2023 є заборгованість в загальному розмірі 972 900,81 грн, яка складається зі строкової заборгованості 0 грн, простроченої заборгованості 899 735 06 грн, комісії 0 грн, відсотків за період з 20.11.2023 по 23.11.2023 у розмірі 3 199,06 грн, прострочених відсотків - 69 966,69 грн.

Ухвалою 10.07.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.11.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв по суті та заяв з процесуальних питань до суду від відповідача не надходили.

Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 по справі №361/8331/18 висловився, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, усвідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності належно сповіщених учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

19.10.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №3/4119807 на споживчі потреби строком на 72 місяці - з 19.10.2021 по 18.10.2027 у сумі 1 000 000 грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору Банк надає Позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у порядку та в строки, встановлені Договором.

Порядок надання кредиту та його обслуговування, права, обов`язки та відповідальність Сторін, інші умови кредитування, а також забезпечення виконання зобов`язань за кредитом заставою визначені в Правилах надання та обслуговування кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі - Правила), які є невід`ємною (публічною) частиною Договору і розміщені на офіційному сайті Банку (п. 1.5 Договору).

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Позичальник повертає кредит та проценти Банку згідно з Графіком платежів за кредитом (Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною).

Підписанням Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладання Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами та Тарифами Банку, що розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; йому до укладання Договору Банком надано інформацію,яка визначена ч.2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. 5.5 Договору).

Оскільки Відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі, керуючись ч.2 ст.628 ЦК України, Договір є Договором приєднання і до відносин сторін в даній частині Договору застосовуються положення ч.1 ст.634 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Однак, Відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.

Згідно розрахунків заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором №3/4119807 станом на 23.11.2023 відповідач має заборгованість на загальну суму 972 900,81 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивач надсилав Відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, заборгованість відповідачем не погашено.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Нормою ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом в строк, визначений у договорі, не повернув, чим порушив умови договору, внаслідок чого станом на 23.11.2023 має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 972 900,81 грн, яка складається зі строкової заборгованості 0 грн, простроченої заборгованості 899 735 06 грн, комісії 0 грн, відсотків за період з 20.11.2023 по 23.11.2023 у розмірі 3 199,06 грн, прострочених відсотків - 69 966,69 грн.

Вказана заборгованість підтверджується наданими позивачем виписками по рахунку.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 14 593,51 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 263,265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Кредитним договором № 3/4119807 від 19.10.2021 станом на 23.11.2023 в розмірі 972 900,81 грн та судовий збір в розмірі 14 593,51 грн, а всього 987 494,32 грн.

Позивач Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», , місце знаходження 01024, м. Київ, вул. Є.Чикаленка, 42/4, електронна адреса

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_2 , електронна адреса невідома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено та проголошено 23.01.2024.