overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/3074/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бородянського архівного сектору архівного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області:

-завірену належним чином копію рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області № 206/06 від 27 жовтня 2011 року про заміну правовстановлюючих документів на домоволодіння АДРЕСА_1 (дозвіл на заміну вказаних документів надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 );

-інформацію за період з 27 жовтня 2011 року по 26 січня 2022 року щодо виданих свідоцтв, на підставі рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області № 206/06 від 27 жовтня 2011 року про заміну правовстановлюючих документів на домоволодіння АДРЕСА_1 ;

Витребувати з КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» завірену належним чином копію інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко
31.01.2024 Справа № 696/1325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі: секретаря Степанової Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Надано термін для подання відзиву по справі.

Представник позивач у судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи провести без його участі .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа № 738/2071/23
№ провадження 2/738/41/2024
УХВАЛА

01 лютого 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування сплачених грошових коштів,

встановив:

01 лютого 2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Семенівським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення участі у судовому засіданні представника відповідача, а також з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача та провести підготовче засідання 07 лютого 2024 року о 09 годині в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та Семенівським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Семенівським районним судом Чернігівської області - задовольнити.

Підготовче засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування сплачених грошових коштів, яке призначене на 09 годину 07 лютого 2024 року в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Семенівським районним судом Чернігівської області.

Запропонувати службовим особам Семенівського районного суду Чернігівської області:

- здійснити організаційно-технічні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Семенівського районного суду Чернігівської області;

- перед початком судового розгляду встановити особу представника відповідача Голика Євгена Валерійовича, перевірити повноваження представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача прибути 07 лютого 2024 року о 09 годині до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 523/5790/22
Провадження №2/523/1812/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.,

представника позивача Довбушева В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 березня 2024 року на 09 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 2/333/1583/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді від 08.12.2023 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали суду була отримана представником позивача 22.12.2023.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 08.12.2023 року станом на 25 січня 2024 року не усунуті, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Ковальова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6730/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 09 лютого 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1423/23
Провадження № 2/935/95/24
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2024 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Янчук В.В.,
секретаря судового засідання Кумечко С.М.,
представника позивача - Василевської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про відшкодування матеріальної шкоди,-
У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.
Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1435 грн. 39 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В.Янчук
провадження №2/279/473/24
Справа № 279/7822/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Українська залізниця " про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Українська залізниця " про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення. Провадження в даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.12.2023 року представником відповідача адвокатом Драгіциною Т.М. подано заяву про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Українська залізниця " про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення - за правилами загального позовного провадження .

Відкрити провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 26 січня 2024 року о 08:00 год.

Роз"яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог,змінити предмет або підставу позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua,E-mail і

Копію ухвали надіслати учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Коваленко
Справа № 711/695/24
Номер провадження № 2-н/711/59/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
керуючись ст.ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
29.01.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3539/23
Провадження № 2/644/1190/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради,

про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у позові просив позбавити відповідачку батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 грудня 2023 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1073 ( одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року допущено описка, а саме в мотивувальній частині рішення вірно зазначено, що сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Проте в резолютивній частині рішення зазначена інформація не міститься.

Виходячи з викладеного, третій абзац резолютивної частини рішення слід викласти в наступній редакції «Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три ) гривень 60 коп».

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав , виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції -

«Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три ) гривень 60 коп».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалу складено 29.01.2024.

Суддя: Попова В.О.