Справа № 541/4508/23
Провадження № 2/541/236/2024
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

встановив:

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Від представника позивачки до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи без огляду транспортного засобу за наявними матеріалами судової справи.На вирішення експерта представник просив поставити питання: яка середня ринкова вартість автомобіля марки «TOYOTA» моделі «AURIS», 2007 року випуску. Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача при вирішенні питання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виконує такі дії, зокрема, обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмету доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи та виносить ухвалу про її призначення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна судову транспортно-товарознавчу експертизу за наявними матеріалами судової справи, без огляду транспортного засобу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (, адреса: 36004, м. Полтава, пр. Рибальський, буд. 8, е-mail: ).

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка середня ринкова вартість автомобіля марка «TOYOTA» моделі «AURIS»; тип ТЗ - загальний легковий хетчбек; рік випуску - 2007; об`єм (потужність) двигуна, см куб - 1598; колір сірий; тип пального - бензин; кількість сидячих місць з місцем водія - 5; маса без навантаження, кг 1305; повна маса, кг 1750; особливі відмітки - загальний легковий хетчбек; дата першої реєстрації 06 лютого 2008 року; реєстраційний номер - НОМЕР_1 VIN; код ТЗ - NMTKV58E80R020404, на дату проведення експертизи?

Зобов`язати експерта надати суду документи, які підтверджують право на проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи № 541/4508/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О. М. Вірченко