overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/3073/23
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського,1Д до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ,про стягненння заборгованості, у розмірі 38 663 грн 74 коп..

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами. Станом на 01.01.2024, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 302 800 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського,1Д до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2024 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання представника позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя - Сайко О.О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7148/23 провадження № 2/361/1350/24
У Х В А Л А

«01» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, що виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні клопотання учасників справи вирішені, зміст позовних вимог та позиція з`ясовані.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 361/7148/23.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 20 хв. 11 квітня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1863/23
Провадження № 2-во/382/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 17.11.2023 року у справі № 382/1863/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року Яготинським районним судом Київської області видано судовий наказ у справі № 382/1863/23 за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому наказі допущено описки у написанні прізвищ боржника ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Зазначена описка має технічний характер, не впливає на суть судового рішення, тож підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає необхідним виправити описки.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судовому наказі від 17.11.2023 року Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/1863/23 за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме в пунктах 1 та 2 резолютивної частини цього наказу замість " ОСОБА_2 " вважати правильним " ОСОБА_2 ", а замість " ОСОБА_3 " вважати правильним " ОСОБА_3 ".

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 17.11.2023 року Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/1863/23.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 395/115/24 Провадження № 2/395/102/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне виготовити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 квітня 2018 року виконавчим комітетом Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 3.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений06 лютого 2024 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/716/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

02.02.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження, заінтересована особа Київський відділ ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Української Повстанської Армії, 29), -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.02.2024 звернулися в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту народження.

Просять встановити факт народження дитини на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, АР Крим, Україна, батьками якої є: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.02.2024 о 15 год 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 638/2048/24
Провадження № 2/638/3054/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 52185,08 грн.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак з отриманої за запитом суду в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 433201 від 02 лютого 2024 року встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , Ж.П.5.

Підстав для застосування правил альтернативної або виключної підсудності судом не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, а тому не може бути прийнята до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про передачу справи до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Латка
Справа № 278/6146/23
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства "Ідея банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Корольовський відділ ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 74).

У процесі розгляду справи представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої позовними вимогами є: визнання спірного виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, та стягнення на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 61349,94 грн; також просить позивач стягнути судові витрати на правову допомогу у сумі 10000,00 грн (а.с. 96).

Ухвалою суду від 11.01.2024 року (а.с. 104) прийнято заяву, подану представником позивача, про зміну предмету позову до розгляду.

02.02.2024 року відповідачем АТ «Ідея Банк» подано відзив на позовну заяву (а.с. 107-112).

За змістом ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід зі спрощеного провадження без виклику сторін у загальне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:20 год 06.03.2024року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 372/5260/23
Провадження № 2-372/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

02 лютого 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О. В., за участю позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільного сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинку та земельних ділянок особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту судового рішення на строк до 10 днів,

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільного сумісною власністю подружжя - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинку та земельних ділянок особистою приватною власністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:059:0027, загальною площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:059:0028, загальною площею 0,1097 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3236,18 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5849/23
провадження № 2/753/1921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в інтересах якого діє представник Бендюг Ігор Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва звернулось АТ «Креді Агріколь Банк» в інтересах якого діє представник Бендюг І.А. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суті від представника АТ «Креді Агріколь Банк» Бендюга І.А. через підсистему Електронний суд до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258-261, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в інтересах якого діє представник Бендюга Ігор Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 6/932/244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ТОВ «Брайт Інвестмент», сторони: АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні №66751110,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент», сторони: АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні №66751110.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддя Овчиннікова О.С. була визначена для розгляду вказаної заяви.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент», сторони: АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні №66751110.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова