Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/123/24
Провадження № 2/494/161/24
УХВАЛА

26.01.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/123/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання незаконними та протиправними дій, рішення, акту, зобов`язань здійснення дій, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання незаконними та протиправними дій, рішення, акту, зобов`язань здійснення дій, стягнення судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суд доходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Слід зазначити, що як вбачається зі змісту вимог позовної заяви, позивач, одночасно в прохальній частині позовної заяви зазначає про клопотання про витребування від відповідача технічної документації, актів перевірки газового лічильника та обладнання.

Водночас, зазначені в прохальній частині позовної заяви вимоги про витребування доказів та є процесуально недопустимим, адже дані клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та мають відповідати положенням ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Однак, виходячи із положень п.4 ч.3 ст. 175, ч.3 ст. 177 ЦПК України та згідно статті 84 ЦПК України таке клопотання про витребування доказів має бути подано позивачем окремо із дотриманням встановленої форми та наведенням відповідного обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, учасник справи, який просить суд витребувати докази повинен зазначити, яких заходів вжито ним для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також обґрунтувати, яке значення цих доказів для предмету доказування.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з вимогою про витребування доказів, не зазначає жодної з цих причин.

Відповідно до п. 6, 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи .

Разом з цим, позивач вказаних вимог не дотрималась та взагалі не вказує у позові про дані вимоги, також не зазначила, чи зверталась з клопотанням до АТ «Одесагаз» щодо досудового врегулювання спору.

Вказані недоліки перешкоджають продовженню розгляду справи по суті.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, - постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання незаконними та протиправними дій, рішення, акту, зобов`язань здійснення дій, стягнення судового збору- залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар