Справа № 605/254/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" лютого 2024 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Мохун Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування договорів дарування земельної ділянки та купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ Сенс Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування договорів дарування земельної ділянки та купівлі-продажу житлового будинку.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-5418/10, підтримала повністю та просить його задовольнити, мотивуючи тим, що до вирішення вказаної справи існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання, так як воно безпіставне та подане із порушенням процесуального законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає клопотання про зупинення провадження у справі слушним та логічним, оскільки дана справа та справа, яка розглядається у Львівському апеляційному суді нерозривно пов`язані, так як при вирішенні цієї справи має враховуватись наявність боргових зобов`язань відповідача перед позивачем.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 , представника позивача, представника відповідача ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання, яке подано у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства, вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 11 лютого 2023 року (у справі №2-5418/10, провадження №2-з/465/161/22), яка залишена в силі постановою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, за позовом акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно відповідачів.

ОСОБА_4 відчужила належне їй нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0049, площею 2,3645 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сільцівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області (в минулому Сільцівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області), згідно договору дарування від 25 листопада 2022 року відповідачу ОСОБА_5 та житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 95,7 кв.м, житловою площею 57,6 кв.м, що в АДРЕСА_1 Сільцівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 листопада 2022 року відповідачу ОСОБА_6 .

На даний час справа №2-5418/10, за позовом акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, знаходиться на розгляді Львівського апеляційного суду.

У поданому клопотанні про зупинення провадження у справі, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 зазначає, що наявність боргу ОСОБА_4 перед позивачем, на даний час не підтверджено судовим рішенням. Такий борг є спірним, при цьому ОСОБА_4 заперечує його наявність взагалі.

Той факт, що у справі №2-5418/10, за позовом акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, Львівським апеляційним судом на даний час ще не ухвалено судового рішення, підтверджено також в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 та не заперечено представником позивача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведених вище обставин, враховуючи те, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №2-5418/10, суд, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування договорів дарування земельної ділянки та купівлі-продажу житлового будинку - зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2-5418/10, за позовом акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Р. О. Горуц