У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Киченка Андрія Сергійовича, який діє інтересах ОСОБА_1 , про залишення без розгляду скарги на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний виконавець Павлюк Назар Васильович

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезгадана скарга від адвоката Киченка Андрія Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , який просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №73055270 від 16.10.2023;

-визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. про арешт майна боржника від 16.10.2023 ВП №73055270;

-визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №73056214 від 16.10.2023;

-визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. про арешт майна боржника від 16.10.2023 ВП №73056214;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. усунути порушення (поновити порушене право заявника).

До суду від представника скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Дослідивши матеріали скарги, суд доходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, зважаючи на таке.

Розділом VІI ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не передбачено залишення скарги без розгляду.

Між тим, відповідно до положень пункту 5 частини 3 статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закріплене право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

За таких обставин клопотання представника скаржника про залишення вимог за скаргою без розгляду слід задовольнити.

Керуючись статтями 13, 81, 257-260, 447, 451, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника скаржника задовольнити повністю.

Скаргу адвоката Киченка Андрія Сергійовича, який діє інтересах ОСОБА_1 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний виконавець Павлюк Назар Васильович залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала суду складена та підписана 05 лютого 2024 року.

Суддя В.Й. Данко