справа № 492/149/21
провадження № 2/492/22/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Позивачка та її представник за первісним позовом, які також є відповідачкою та представником відповідачки за зустрічним позовом про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, але від представника позивачки надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи для надання свого варіанту мирової угоди.

Відповідач та його представник за первісним позовом, які також є позивачем та представником позивача за зустрічним позовом, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, але від представника відповідача надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, однак до суду не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином. Так, судом, відповідно до частини 5 статті 128 ЦПК України, надсилалася судова повістка про виклик до суду за адресою місця проживання третьої особи, однак відповідно до повернутого поштового повідомлення третя особа за зазначеною адресою відсутня, що свідчить про неможливість вручення третій особі судової повістки та, відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України, в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений третій особі належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача за первісним позовом, який також є представником відповідачки за зустрічним позовом та представник відповідача за первісним позовом, який також є представником позивача за зустрічним позовом надали до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю укладання мирової угоди.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що від представника позивача за первісним позовом, який також є представником відповідачки за зустрічним позовом та представника відповідача за первісним позовом, який також є представником позивача за зустрічним позовом надійшли заява про відкладення розгляду справи з поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти судовезасідання та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (з 2017 року кількість суддів з повноваженнями зменшилася з 5 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створило надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені ЦПК України, призначити судове засідання в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 22 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.