справа 278/70/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТРУКТУРА", Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

16 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав.

Так позивач у прохальній частині вищезгаданого позову просить суд повернути земельну ділянку, визнати незаконним та скасувати розпорядження.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Відтак згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України даний позов повинен містити в собі зазначення коректної ціни позову, розмір якої визначається у порядку п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Водночас, вказана позовна заява не містить у собі зазначення ціни позову у порядку п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також заявником до справи не долучено жодних матеріалів на підставі яких суд міг би встановити вартість вищезгаданого предмету нерухомості. Зазначений перебіг подій унеможливлює суд вирішити питання стосовно ціни позову в рамках даного провадження.

Абзацом першим статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Стаття 5 вище вказаного закону визначає, що суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі. Права, обов`язки та відповідальність суб`єктів оціночної діяльності встановлюються цим та іншими законами.

Згідно абзацу 9 частини 2 статті 7 Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов`язковим за рішенням суду.

Відтак, позивачу слід надати суду інформацію щодо вартості земельної ділянки, яку заявник бажає витребувати, станом на момент звернення останнього до суду із даною позовною заявою, зазначити ціну позову, привести у відповідність із ціною позову оплату судового збору.

Суд зауважує, що об`єктом заявленої вимоги є дія зобов`язаної сторони, що піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору вплине на склад майна сторін спору та змінить власника майна, повернення якого вимагається прокурором. Витребовуване майно має вартість, яка прокурором не наведена (рішення ОП ВС у справі № 905/105/20 від 2 грудня 2020 року). Вимога про повернення майна у договірних правовідносинах, зокрема та наприклад за договором оренди, дійсно містить немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов`язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки).

Недотримання зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко