У Х В А Л А

Справа № 202/18541/23

Провадження №6/181/25/24

"05" лютого 2024 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягував), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник посилається на те, що приватним нотаріусом Грисюк О.В. 06 травня 2021 року вчинено виконавчий напис №3486 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні просять замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника

ТОВ «Дебт Форс».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Заперечень по справі немає.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Дебт Форс» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №3486 від 06 травня 2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно договору відступлення права вимоги №15-02/23 від 15 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс», а також на підставі договору відступлення права вимоги

№30-05/23 за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги до боржника на користь ТОВ «Дебт Форс».

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «Вердикт Капітал» та боржником відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому документі про стягнення з

ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Грисюк О.В. з ТОВ «Вердикт Капітал» на

ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягував), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому написі №3486, вчиненому 06 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова