overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/1160/24
Провадження № 2/183/1779/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), а відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка належала померлій, в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка належала померлій, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява, з урахуванням усунених її недоліків, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 09 квітня 2024 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 лютого 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина ухвали)

09 лютого 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» - скаржник/стягувач

Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойченко Світлана Валеріївна - відповідач

ОСОБА_1 - заінтересована особа/боржник

Сковіена Л.М. - представник скаржника

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ).

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойченко Світлани Валеріївни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 64, ) з винесення постанови від 08.11.2023 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 та з винесення постанови від 08.11.2023 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Скасувати постанову від 08.11.2023 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 та постанову від 08.11.2023 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2022 у справі № 754/11770/22;

Зобов`язати головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойченко Світлану Валеріївну відновити виконавчі дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 та у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та вжити належних і повних дій виконання рішення суду.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 64, ) пропорційно розміру задоволених вимог скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2544/24
провадження № 2/753/3851/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єлісєєв Д.О., до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається позивачу.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви остання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 467/594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної при винесенні рішення від 01 листопада 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільно набутого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області задоволено позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільно набутого майна подружжя.

Однак, при виготовленні вказаного рішення за текстом рішення допущено описку в частині зазначення кадастрового номеру спірної земельної ділянки.

Судом з власної ініціативи на розгляд винесено питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

При виготовленні тексту зазначеного рішення було допущено помилку, а саме кадастровий номер земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 зазначено 0:01:040:0002, тоді як у відповідності до матеріалів справи вірно мало бути зазначено «:01:040:0002»

Дана помилка є опискою, та підлягає виправленню у відповідності до матеріалів цивільної справи та змісту прийнятого рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе виправити описку допущену при винесенні рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільно набутого майна подружжя.

За текстом вказаного рішення кадастровий номер земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 вірно читати: «:01:040:0002».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 953/629/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Справа №303/3154/17 2-зз/303/3/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №303/3154/17.

Однак, 07.02.2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення їй заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вищезазначене, суддя приходить до висновку, що заява про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - повернути представнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/105/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Народицької селищної ради Житомирської області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/105/24 за позовом ОСОБА_1 , проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області, вул.1-го Травня,15, смт.Народичі Житомирської області, про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 04.03.2024 о 13:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 342/1472/23
Провадження № 2/342/113/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдича Р.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шульга Юлія Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Андріюк І.Г. перебувала цивільна справа № 342/1472/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шульга Юлія Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного 06.02.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 32 від 06.02.2024, для розгляду вказаної справи визначено суддю Гайдича Р.М.

Відповідно до ч.11, ч.12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрито 13.12.2023, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи те, що зміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті, тому вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 342/1472/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шульга Юлія Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повторно розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання відбудеться 07 березня 2024 року о 09.00 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
про відкриття наказного провадження
12.02.2024 року, суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/149/24, п/с № 2-н/174/19/2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.
Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Ілюшик
Провадження № 2-о/521/450/23
УХВАЛА

09 лютого 2024 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М. В.

присяжних Філіної Н. М., Михайлецького Д. М.

при секретарі Корнієнко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2023 року призначено по цивільній справі судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі було зупинено.

Супровідним листом Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 05.02.2024 року № 645 направлено на адресу Малиновського районного суду м. Одеси Висновок експерта № 757 від 13.12.2023 року та матеріли справи № 521/18637/23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали та виникла необхідність продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мурзенко М.В.

Присяжні: Філіна Н. М.

Михайлецький Д. М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3355/24
Провадження № 2-н/947/314/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.