overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/76/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд Вінницької області
05.02.2024р. м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3462 грн. 86 коп.,
відповідно до ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копіями заяви та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С.М. Сич
Місце печатки суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ С.М. Сич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 481/1279/23
Провадж.№ 2-др/481/1/24
УХВАЛА

/про призначення справи в режимі відеоконференції/

02.02.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 01.02.2024 клопотання прийнято до розгляду та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.02.2024 року о 10:00 год.

02.02.2024р. в системі "Електронний суд" до Новобузького районного суду Миколаївської області від ОСОБА_4 , як представниці відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь адвоката Овчаренко Я.О. з розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засіданні з розгляду клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №481/1279/23, яке призначене на 16.02.2024 року о 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представницем відповідача, адвокатом Овчаренко Ярославою Олександрівною.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представниці відповідача, адвокату Овчаренко Я.О.

Попередити адвоката Овчаренко Я.О., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 496/2308/23
Провадження № 2/496/832/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідачки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи у його відсутність,

відповідачка повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 12 квітня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою строк відповідачка не подала відзив на позов.

Позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Провадження № 2-п/756/8/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Маркович В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року по справі №756/14650/21, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ» Код ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В задоволенні решти заяви - відмовити

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження о 15 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Левка Лук`яненко, 2-Є. ( каб.21)

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

справа № 542/795/23

провадження № 2/542/125/24

05 лютого 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника служби у справах дітей Кас`яненко О.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Руль М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою її обгрунтування та викладення доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 29 лютого 2024 року на 13 год 10 хв в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Залученій третій особі не пізніше двох днів з дня постановлення ухвали направити копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Третя особа може надати свої пояснення по справі у порядку, визначеному ст. 192 та 199 ЦПК України до 29 лютого 2024 року.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.
Єдиний унікальний номер 741/860/19
Провадження № 2/741/3/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 30 січня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

28 травня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

5 лютого 2020 року судом було постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 741/528/17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання неправомірними дій по складанню акта про порушення Правил користування електричною енергією, скасування акта та нарахувань за використання необлікованої електричної енергії, підключення будинку до електромереж.

6 січня 2022 року судом було постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

13 червня 2023 року судом було постановлено ухвалу, якою залучено до участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як правонаступників ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, не просили підготовче засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 16 квітня 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/752/2598/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

29 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23.01.2024 року представник позивачки звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , що сталася 31.12.2023 року

Представники позивачки ОСОБА_1 - адвокат Сисоєв Д.О. у судовому засіданні відсутній, просив вирішити питання про закриття провадження у справі за відсутності позивачки..

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до правил п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За даними свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 02 січня 2024 року Обухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені позивачкою ОСОБА_1 позовні вимоги про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г
Справа № 645/657/24
Провадження № 2-н/645/140/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/676/24
Провадження № 2-н/487/564/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Провадження № 22-ц/812/172/24
Єдиний унікальний номер судової справи № 945/2087/21
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником -адвокатом Порошиної Наталії Гафурівни на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги, що передбачені ч.1 ст. 371 ЦПК України, день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження 28 грудня 2023 року, якою витребувано матеріали цивільної справи, надходження справи на адресу апеляційного суду 02 лютого 2024 року, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 28 лютого 2024 року на 13:45 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представників.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова