Провадження № 2/686/1243/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/23075/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

31 серпня 2023 року позивач звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 257 159,46 грн.. та судовий збір в сумі 3 857,39 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що 17.01.2022 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101, відповідно до якого останній видано кредит в сумі 200 500 грн.. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті для отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена. Станом на 20.06.2023 заборгованість складає 257 159,46 грн., з яких: 200 500 грн. заборгованості за кредитом, 27,96 грн. заборгованості за процентами та 56 631,50 грн. заборгованості за комісією.

06.09.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

17.10.2023 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, подані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2022 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву № 101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно з умовами вказаної заяви відповідач отримала споживчий кредит у розмірі 200 500 грн. Строк дії Договору 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,99%, розмір процентної ставки 0,010% річних.

Відповідно до графіку платежів, дата видачі кредиту/дата платежу (до 17 числа кожного календарного місяця). Платіжні періоди з 17.01.2022 по 17.01.2024, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 12 344,99 грн. щомісяця та 12 344,78 грн. останній платіж. Загальна вартість кредиту за 24 місяці становить 296 279,55 грн.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 3 989,95 грн. щомісяця, за 24 місяці становить 95 758,8 грн.; реальна річна процентна ставка 49,3795%.

Також, сторонами підписаний Паспорт споживчого кредиту, який містить відомості про основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту аналогічні тим, які узгоджені сторонами у вищевказаній заяві № 101.

З копії платіжної інструкції №TR. 55289219. 100133. 8810 від 17.01.2022 вбачається, що надавачем платіжних послуг - АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» було перераховано на рахунок отримувача ОСОБА_1 200 500 грн. 00 коп.. Призначення платежу: надання кредитних коштів за договором №101 від 17.01.2022 за позикою ОСОБА_1 .

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.

21.06.2023 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» було направлено на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) щодо негайного погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 257 159,46 грн. не пізніше 30 календарних днів з дня отримання цього повідомлення.

Позивач не погашала кредит, відповідно, свої зобов`язання виконала неналежним чином і банком нараховано загальну суму заборгованості по кредитному договору в сумі 257 159,46 грн., із них: 200 500 грн. заборгованості по сумі кредиту, 27,96 грн. заборгованості за процентами та 56 631,50 грн. заборгованості по комісії.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, копіями розрахунку заборгованості за кредитним договором та випискою/особовий рахунок відповідача.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за тілом кредиту в сумі 200 500 грн. та 27,96 грн. відсотків.

При цьому, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії суд враховує наступне.

Так, у рішенні від 11.07.2013 № 7-рп/2013 Конституційний Суд України вказав, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», в редакції, яка діяла на час укладання кредитного договору, продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача такі положення також підлягають зміні або договір може бути визнаним недійсним у цілому. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

У постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 Верховний Суд визначив, що банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (п. 3 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Принципи справедливості, добросовісності та розумності є фундаментальними засадами цивільного законодавства та основами зобов`язання (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України), спрямованими, зокрема, на реалізацію правовладдя та встановлення меж поведінки у цивільних відносинах. Добросовісність у діях їхнього учасника означає прагнення сумлінно використовувати цивільні права і сумлінно виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями, бездіяльністю шкоди правам та інтересам інших осіб.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови щодо стягнення на користь позивача 56 631,50 грн. заборгованості по комісії із ОСОБА_1 .

А тому, при розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 257 159,46 грн. та задоволено на суму 200 527,96 грн., тобто на 77,97% (200527,96*100:257159,46) Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3 007,60 грн. (3857,39*77,97:100). В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 629, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська 4, ) 200 527,96 грн. заборгованості за кредитним договором від 17.01.2022 року та судові витрати по справі в сумі 3 007,60 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 05.02.2024 року.

Суддя: