Справа № 136/921/19
Провадження № 22-ц/801/564/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 лютого 2024 рокуСправа № 136/921/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна+» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна+» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2023 року,

встановив:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені: усунуто перешкоди у користуванні належного ОСОБА_1 майна, а саме зобов`язавши ТОВ «Україна +» повернути земельну ділянку площею 3,5641 га, кадастровий номер :04:000:0037, яка розташована на території Зозівської сільської ради Вінницької області.

Не погодившись із таким рішенням суду, ТОВ «Україна +» 01 лютого 2024 року, що підтверджується календарним штемпелем на поштовому конверті, подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Водночас ТОВ «Україна +» просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху із таких підстав.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення суду було постановлене 15 грудня 2023 року.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги було 14 січня 2024 року, проте апеляційна скарга, як зазначалося, подана 01 лютого 2024 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, відповідач зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 02 січня 2024 року, підтвердження чого міститься у матеріалах справи.

Проте, апеляційна скарга подана ТОВ «Україна +» безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а тому апеляційний суд із урахуванням строків, передбачених ч. 2 ст. 359 ЦПК України, позбавлений можливості встановити таку обставину.

Доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, ТОВ «Україна +» всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не надає, а тому за встановлених обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Окрім того всупереч вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказане підтверджується Актом Вінницького апеляційного суду №16/24 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 02 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Подаючи позов у 2019 році, первісний позивач ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , заявляла одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції, чиннім на момент звернення до суду із позовом, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у розмірі 1 921 грн, позовна заява мала бути оплачена судовим збором у розмірі 768,40 грн.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», у редакції, чиннім на момент звернення до суду із позовом, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги ТОВ «Україна +» слід сплатити 1 152,60 грн судового збору (768,40 грн х 150%), на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

-надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги;

-надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору або його зменшення, відстрочення або розстрочення сплату судового збору, відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна+» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали про сплату судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, про подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук