УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

15 грудня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якому просив:

стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7408,90 грн. та судовий збір у розмірі 805,20 грн.

стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 17287,43 грн. та судовий збір у розмірі 1878,80 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.12.2023 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 р. відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача - директор ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» Жарук П. подав до суду заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідачі після відкриття провадження у справі погасили заборгованість у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав фактичного погашенням відповідачами виниклої заборгованості після пред`явлення до суду позову про стягнення заборгованості, спір урегульовано між сторонами.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем погашено після пред`явлення позову і ці обставини підтверджено розрахунком до рахунку на сплату комунальних послуг за грудень 2023 року та звітом про перерахування комунальних платежів №818251 від 15 січня 2024 року.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За правилами ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір пропорційно до суми заборгованості, заявленої до стягнення, з кожного.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45) судовий збір у розмірі 805,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45) судовий збір у розмірі 1878,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір