Справа № 404/9676/21
Номер провадження 2/404/2633/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

01 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніна Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім`єю

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніна Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім`єю. Просила:

- встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до 23.04.2021 року;

- визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру за АДРЕСА_1 ;

- в порядку спадкування за заповітом визнати за нею право власності на ? частину квартири за АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача подала клопотання про витребування з ПП «Кропивницький експертно-технічний центр» відомості та належним чином засвідчені копії матеріалів про заробітну плату (доходи), зокрема але не виключно платіжні відомості, розрахункові листки та ін. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який:

- з 21.10.1998 року по 17.09.2001 року працював у Навчальному науково-педагогічному комплексі Кіровоградського міського управління освіти;

- з 22.10.2001 року по 07.09.2009 року працював у Кіровоградському експертно-технічному центрі Держнаглядохоронпраці України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПП «Кропивницький експертно-технічний центр`відомості та належним чином засвідчені копії матеріалів про заробітну плату (доходи), зокрема але не виключно платіжні відомості, розрахункові листки та ін. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який:

- з 21.10.1998 року по 17.09.2001 року працював у Навчальному науково-педагогічному комплексі Кіровоградського міського управління освіти;

- з 22.10.2001 року по 07.09.2009 року працював у Кіровоградському експертно-технічному центрі Держнаглядохоронпраці України.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова