overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/3674/23
Провадження №2/718/746/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"09" лютого 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувають матеріали описаної вище цивільної справи.

Представником позивача адвокатом Маковійчуком П.В. заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи. Ухвалою суду від 18.12.2023 року таку експертизу призначено, а провадження по справі зупинено.

09.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому він просить вирішити питання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судово-молекулярної - генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження для проведення експертизи та забезпечити явку ОСОБА_1 , на якого покласти оплату вартості експертизи, яка складає орієнтовно 14791,42 грн.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до розгляду на 13.02.2024 року о 13 год 30 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область).

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 456/6330/23
Провадження № 2/456/371/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

12 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач та його представник в судове засідання не з?явились.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача подав до суду заяву, про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 26 березня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2024 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради, що знаходиться за адресою м. Володимир, вул. Шевченка, 11, р/р НОМЕР_2 , МФО 303440, ЗКПО 03339064, АТ КБ «Приватбанк» 5377 (п`ять тисяч триста сімдесят сім) грн. 48 коп. за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія», що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Шевченка, 11, р/р НОМЕР_2 , МФО 303440, ЗКПО 03339064, АТ КБ «Приватбанк» 302,80 гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 202__ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________202__ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 202__ року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа№751/4054/23
Провадження №2-п/751/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 серпня 2023 року та клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

Встановив:

06.02.2024 представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів та клопотанням про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно до ч.ч.2-4 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи, що копію заочного рішення від 23 серпня 2023 року відповідачем не отримано, а отримано представником відповідача лише 24.01.2024, тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284 та 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.127, 284 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити відповідачу та його представнику ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 06 березня 2024 року на 08 годину 50 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2024 року Справа № 388/251/24
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 _________________________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі) ____________________________________
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________ 20___ року.
Суддя: Д. М. Баранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/734/22
Провадження №2/443/16/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконфоренції

12 лютого 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Щукіна О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

08.02.2024 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клпотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Щукіна О.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м.Львова.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 9 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання експерта Щукіна О.Ю. необхідно задовольнити та провести розгляд справи 23.02.2024 року о 12:00 год. у режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість його місця знаходження.

Оскільки, клопотання експерта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.209, 210, 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Щукіна О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м.Львова (м.Львів, вул. Б.Лепкого, 16) забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року у режимі відеоконференції за участю експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Щукіна О.Ю..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Личаківському районному суду м.Львова (м.Львів, вул. Б.Лепкого, 16) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи - заявник - ОСОБА_1

заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Міністерство охорони здоров`я України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Міністерство охорони здоров`я України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказана справа.

До початку судового засідання представником заінтересованої особи - Міністерства охорони здоров`я України подано клопотання про залучення до участі у справі заінтересовану особу - Міністерство у справах ветеранів України, у зв`язку з можливістю встановлення даного факту у позасудовому порядку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Оскільки, відносини щодо залучення до участі у справі заінтересованих осіб не врегульовані діючим ЦПК України, суд у відповідності до ч. 9 ст.10 ЦПК України вбачає за необхідне звернутися до аналогії закону та застосуватист. 53 ЦПК України, яка передбачає, що якщо рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є учасниками справи, суд залучає таких осіб до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній цивільній справі у якості заінтересованої особи - Міністерство у справах веретаній України, оскільки дане рішення суду може вплинути на його права та обов"язки.

Керуючись ст. 42 ЦПК України, суд,-

ХВАЛИВ :

Клопотання представника заінтересованої особи про залучення до участі у справі заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити до участі у даній цивільній справі у якості заінтересованої особи - Міністерство у справах ветеранів України.

Повідомити заінтересовану особу - Міністерство у справах ветеранів України , що судове засідання по даній справі відбудеться 26 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №22-ц/824/7516/2024
У Х В А Л А

28 березня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Прихродька К.П.,

дослідивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року.

11 березня 2024 року апеляційним судом в рамках даної цивільної справи була поставлена ухвала про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 11 березня 2024 року в зазначені позивача міститься описка, а саме: замість вірного «Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» помилково зазначено «Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі».Допущена описка є технічною, а тому такою, що підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 березня 2024 року, яка міститься в зазначенні позивача, зазначивши вірно «Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», замість невірного «Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Журба С.О.

Судді Писана Т.О.

Приходько К.П.
Номер провадження: 22-ц/813/2844/24
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Стахової Н.В.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про прискорення розгляду справи у справі за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Везем Шиппінг про визнання дій неправомірними, скасування актів про примусове відчуження, скасування наказу та акту приймання-передачі та зобов`язання повернути майно,

встановила:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2023 року.

Розгляд справи відкладено на 15 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв.

06 лютого 2023 року від представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про прискорення розгляду справи, в якій просить призначити розгляд справи на більш ранню дату.

Заяву обґрунтовано тим, що затримки у розгляді справи сприяють виключно на користь виконавців протиправних дій (суб`єктів владних повноважень/впливових силових структур), поглиблюючи негативні наслідки для позивача.

Перевіривши доводи наведені у заяві, зважаючи на те, що предметом позову є зобов`язання відповідачів повернути майно позивачу, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,про прискорення розгляду справи - задовольнити

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький