Справа № 243/6542/23
Провадження № 2/243/63/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтовує тим, що вона, як дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідно до ст. 1261 ЦК України, є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка на нерухоме майно. У зв`язку із тим, що її чоловік ОСОБА_2 помер на тимчасово не підконтрольній владі України території у смт. Троїцьке, Сватівського району, Луганської області, вона отримала свідоцтво про смерть чоловіка на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області тільки у жовтні 2023 року, після чого звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу з відповідної заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій з підстав пропуску визначеного шестимісячного строку для прийняття спадщини, а тому, вважає зазначені обставини поважними та просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Троїцьке, Сватівського району, Луганської області.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала, направила до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, вказала, що наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав. Відповідачем на електронну адресу суду направлено лист про розгляд справи за відсутності його представника за наявними матеріалами та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 , виданого 26.08.1993 Слов`янським міським РАЦС.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 27.10.2023 Гадяцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Троїцьке, Сватівського району, Луганської області, в Україні помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишилась спадщина, яка складається з 2/3 частин житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко В.М. 18.12.2017 за реєстровим № 2437.

Листом №1250/02-16 від 07.11.2023 приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н.М. позивачу було відмовлено у заведені спадкової справи, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з пропущенням строку подачі заяви для прийняття спадщини.

Позивач вказує, що відповідно до ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємцем першої черги спадкування за законом, інших спадкоємців немає.

Часом відкриття спадщини, згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з наданих суду доказів позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

Статтею 1270 ЦК України встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Звернувшись до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 позивач отримала відмову, оскільки встановлений законом шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини нею був пропущений.

У пункті 24 (абз.6) постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово не підконтрольній владі України території у смт. Троїцьке, Сватівського району, Луганської області, позивач отримала свідоцтво про смерть чоловіка 27.10.2023 на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2023 по справі № 243/4809/23.

Суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, при цьому позивач ОСОБА_1 заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 не подавала, від права на спадкування не усунута і бажає прийняти спадщину.

Отже, зазначені позивачем обставини є достатніми підставами вважати причину пропуску строку поважною.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

За таких умов суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню та вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини саме тривалістю три місяці буде достатнім для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1270 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Троїцьке, Сватівського району, Луганської області, Україна - тривалістю три місяці, починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 31.01.2024.

Суддя І.Ю. Фалін