overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 січня 2024 року місто Київ

справа № 752/2526/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/6546/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 5 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 5 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

30 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

22 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 752/2526/21.

29 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Скаржник в апеляційній скарзі просила приєднати до матеріалів справи письмовий доказ (постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 826/26/18), а також витребувати у Київської міської ради рішення № 65 від 7 липня 1998 року та копії матеріалів, що стали підставою для прийняття рішення про передачу в приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, що стосуються розгляду справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотань про приєднання доказів та витребування документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/824/22

Провадження № 22-ц/4820/478/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Віталія» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Віталія» до приватного підприємства «ГВМ-Агро», треті особи ОСОБА_1 , Державний реєстратор комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна, про скасування запису про право оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 15 січня 2024 року апелянтом сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Віталія» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Віталія» до приватного підприємства «ГВМ-Агро», треті особи ОСОБА_1 , Державний реєстратор комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна, про скасування запису про право оренди земельної ділянки.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 лютого 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
провадження № 22-ц/824/149/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Луценком Сергієм Олександровичем на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Повний текст рішення складений 25 жовтня 2023 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Луценка Сергія Олександровича, 07 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року витребувана справа, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 10 січня 2024 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

В поданій апеляційній скарзі не зазначені відомості відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Луценком Сергієм Олександровичем на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа №591/6350/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/138/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 );

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 адвоката Рижова Сергія Євгеновича про відвід суддям Криворотенку Віктору Івановичу, Собині Ользі Іванівні,

У Х ВА Л И В:

Заявлений представником ОСОБА_3 адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем відвід суддям Криворотенку Віктору Івановичу, Собині Ользі Іванівні визнати необґрунтованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 598/2641/23
провадження № 2/598/509/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими Ігоря Володимировича розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення допущеної описки в мотивувальній частині рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Збаразьким районним судом Тернопільської області 19 грудня 2023 року було винесено рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, при постановленні вищевказаного рішення, судом було допущено описку в мотивувальній частині, помилково було зазначено ім`я дитини « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальну частину рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року, яке винесено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно ім`я дитини « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив :

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року, що винесено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,зазначивши ім`я дитини « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду складена і підписана 29 січня 2024року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/4047/23
Провадження № 2/376/293/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2024 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай), у розмірі 3,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована в колишньому КСП «Роставиця» Тарасівської сільської ради Сквирського району Київської області (нині територія Сквирської міської ради Київської області), що посвідчена Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія КВ № 0057833, що належав ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай), у розмірі 3,2 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована в колишньому КСП «Роставиця» Тарасівської сільської ради Сквирського району Київської області (нині територія Сквирської міської ради Київської області), що посвідчена Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія КВ № 0069839, що належав - ОСОБА_4 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 298/277/24
Номер провадження 2-о/298/1/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 318 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії заяви та долучених до неї документів для заінтересованої особи додано до заяви.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст. 293,294,318 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.187,293, 294,315,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

Справу призначити до судового засідання об 11 годині 00 хвилин 07 березня 2024 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 22, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 930/239/24
Провадження № 2/930/294/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 20 лютого 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1386/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29 січня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства " Тальне - Сервіс" Тальнівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства " Тальне - Сервіс" Тальнівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 12.03.2024 р. на 09.15 год.

Встановити відповідачеві строк до 11.03.2024 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 192/854/24
Провадження № 2-н/192/85/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"22" квітня 2024 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

18 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Суд, дослідивши подану заяву вважає що у видачі судового наказуслід відмовити виходячи з такого.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Суд вважає, що вимоги заявника не відповідають п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України оскільки заявником не зазначено про обмеження максимального розміру аліментів стягуваних у зв`язку зі зверненням до суду з заявою про видачу судового наказу десятьма прожитковими мінімумами на дитину відповідного віку.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд вимог ОСОБА_1 в порядку наказного провадження та видачі судового наказу.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлено вимогу, яка не відповідає п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165ЦПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись з вимогою про стягнення аліментів у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Тітова О.О.