Справа № 639/7224/23
провадження № 2/632/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження, виключення третьої особи та відкриття провадження

05 лютого 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2023 року про зміну підсудності справи, яка набула чинності, до суду надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивачка просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер 141 від 16.03.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, яким з позивачки було стягнуто на користь відповідача заборгованість у сумі 70042,36 грн. за період з 29.01.2019 року до 28.02.2020 року за кредитним договором №, укладеним позивачкою та ПАТ «ОТП банк», право за яким було відступлене відповідно до договору факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Довіра та гарантія», а згодом вже від другого кредитора до відповідача по справі на підставі договору факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року. У суму заборгованості ввійшли заборгованість по основному боргу 48806,60 грн. та заборгованість по відсоткам у розмірі 21235,76 грн., а також 400,00 грн. за вчинення самого виконавчого напису.

Підставою звернення позивачки до Жовтневого районного суду м. Харкова була вказана ч.12 ст.28 ЦПК України, а саме звернення до суду за місцем виконання виконавчого напису, яким на думку позивачки було місце її роботи у ФОП ОСОБА_2 , розташованому у Новобаварському районі м. Харкова. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова з такими доводами позивачки не погодився та направив справу на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України за місцем реєстрації позивачки, що підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підставою позовних вимог ОСОБА_1 зазначила порушення порядку вчинення виконавчого напису щодо наявності під час його вчинення безспірної заборгованості у позивача та відповідності документу, на підставі якого він був вчинений, вимогам закону щодо документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Разом із позовною заявою надала суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, яким є оспорюваним виконавчий напис.

Відповідно дог вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому суд приймає вказану справу до провадження на стадії до відкриття провадження, оскільки в Жовтневому районному суді м. Харкова жодних процесуальних дій щодо провадження здійснено не було.

Враховуючи те, що позовна заява є немайновою, однак із ціною стягнення за виконавчим написом в межах 100 прожиткових мінімумів доходів громадян, що відноситься до малозначних справ відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, суддя вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Також суддя вважає за необхідне виключити з числа учасників справи третю особу по справі - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича, оскільки відповідно до відкритих даних Міністерства юстиції України, встановлено, що такого нотаріуса на час подання позовної заяви в Україні не існує, його свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю було анульовано наказом Міністра юстиції України від 16.10.2023 року №3634/5 на підставі рішення №1 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату України від 25.09.2023 року (https://minjust.gov.ua/files/general/2023/10/17/3808-44.pdf). Відповідно вказана особа не може мати у цивільному процесі права та обов`язки як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України. При цьому на відміну від відповідача, суд не позбавлений можливості виконати вказану процесуальну дію, оскільки предмет спору не може вплинути на права вказаної третьої особи через те, що її права вказаною справою не порушуються та її саме у вказаному статусі на час надходження позовної заяви юридично немає.

19.10.2023 року набули чинності зміни до ЦПК України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документів» від 29.06.2023 року №3200-IX, відповідно до яких був встановлений обов`язок мати Електронний кабінет у ЄСІТС на підставі ч.6 ст.14 ЦПК України для наступних категорій осіб: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку».

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В даній справі встановлено, що електронний кабінет має відповідач, а третя особа, яка залишилася у справі приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович (РНОКПП НОМЕР_1 ) всупереч вимогам процесуального закону такого кабінету не має. Тому з метою з`ясування причин прямого не виконання вимог ЦПК України копію ухвали слід направити до Міністерства юстиції України, як уповноваженого органу контролю за діяльністю приватних виконавців, з метою з`ясування дійсним причин таких дій з боку третьої особи

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.32, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ч.5 ст.272, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Виключити з числа учасників справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича як особу, яка не є приватним нотаріусом на час подання позовної заяви.

Відкрити позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня доставлення даної ухвали суду до кабінету в Електронному суді для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачці та третій особі). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу та третій особі, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачкою) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачці та третій особі, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити третій особі по справі п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень щодо суті позову з дня отримання копії ухвали суду разом із позовною заявою та доданих до неї документів. Копія письмових пояснень повинна бути надіслана позивачці та відповідачу.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці та третій особі засобами поштового зв`язку, а відповідачеві засобами Електронного суду.

Окремо для відповідного реагування на не виконання прямої вимоги процесуального закону третьою особою по справі надіслати копію даної ухвали до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) засобами поштового зв`язку, зобов`язавши після надання пояснень третьою особою повідомити суд про причини таких дій з боку третьої особи та вжитих заходів для виконання вимог закону третьою особою в частині порушень, виявлених суддею при відкриття провадження у справі.

Повідомити позивачку та третю особу, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Відповідач має доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -