Провадження №2-зз/523/16/24
У Х В А Л А

"29" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Наталії Іванівни про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі № 522/11332/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГРАДБУД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСБУДІНВЕСТ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Наталії Іванівни про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі № 522/11332/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГРАДБУД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСБУДІНВЕСТ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021 року, в рамках цивільної справи № 522/11332/21, було вжито заходи забезпечення позову шляхом: 1. Заборони ТОВ «ІНГРАДБУД» вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_1 ); 2. Заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири під будівельним номером АДРЕСА_2 (будівельна адреса АДРЕСА_3 ). Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Рішення набрало законної сили 30.08.2022 року. Однак, по сьогоднішній день заходи забезпечення у вигляді заборони вчиняти будь-які дії, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021 року, не скасовані, що створює перешкоди для ОСОБА_1 .

Сторони до судового засідання не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Наталії Іванівнинадійшла заява про розгляд справи у їх з позивачем відсутності.

Враховуючи вимогу ч.2 ст. 158 ЦПК України щодо розгляду клопотання не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду, суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи.

Судом не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно, скасування заходів забезпечення позову, в порядку ст. 158 ЦПК України, можливе лише за обставин, які б вказували на те, що відпали підстави та ризики невиконання рішення суду, або ж змінились обставини, які зумовили їх застосування.

Аналогічна позиція викладена у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», якою роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За змістом вищенаведених норм, скасування заходів забезпечення позову пов`язане із результатами розгляду справи і вирішення спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі. Скасувати заходи забезпечення позову суд може з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 26 липня 2021 року в рамках цивільної справи №522/11332/21 було вжито заходи забезпечення позову шляхом: 1. Заборони ТОВ «ІНГРАДБУД» вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_2 (будівельна адреса АДРЕСА_3 ); 2. Заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири під будівельним номером АДРЕСА_2 (будівельна адреса АДРЕСА_3 ).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГРАДБУД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСБУДІНВЕСТ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїзадоволено.

23 жовтня 2023 року Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/6262/23, суд визнав за ОСОБА_1 право власності на квартиру під будівельним АДРЕСА_2 (будівельна адреса АДРЕСА_4 , яка складається з двох житлових кімнат.

Вказане рішення набрало законної сили 12 грудня 2022 року, будучі залишеним без змін, згідно постанови Одеського апеляційного суду від 12.12.2022 року.

До теперішнього часу заходи забезпечення, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021 року, не скасовані.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107).

При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява №8793/79, параграф 50).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Судом встановлено, що потреба в забезпеченні позову по справі№ 522/11332/21 відпала. Заявник, який звернувся до суду із клопотанням та просить скасувати заходи забезпечення позову, являється стороною по справі, саме за його заявою відповідні заходи забезпечення позову застосовувались, також на його користь було ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, і в подальшому стало підставою для визнання за ним права власності на квартиру, що підтверджується рішенням суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновків що наявні усі правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021року, у цивільній справі № 523/11332/21.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Наталії Іванівни про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі № 522/11332/21 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021 року у цивільній справі № 522/11332/21, у вигляді : 1. Заборони ТОВ «ІНГРАДБУД» вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_2 (будівельна адреса АДРЕСА_3 ); 2. Заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири під будівельним номером АДРЕСА_2 (будівельна адреса АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: К.О. Далеко