Справа № 357/1662/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1060/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

31 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Ярмоли О.Я., у справі № 357/1662/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року позов задоволено.

Визнано житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - спільним сумісним майном подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 2 083,98 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 23 грудня 2023 року адвокат Коломієць Т.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Коломієць Т.О., подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року залишено без руху, зазначено, що особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, суд звернув увагу, що в матеріалах справи наявні дві розписки про отримання ОСОБА_1 повного тексту рішення Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року, а саме, від 17.11.2023 (т.2, а.с. 99) та від 23.11.2023 (т.2, а.с. 100). З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції наголошено на необхідності вказати точну дату отримання нею копії оскаржуваного судового рішення та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали 26 січня 2024 року адвокатом Коломієць Т.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення суду не була вручена ОСОБА_1 у день складення повного рішення суду та була нею отримала лише 23 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 13 жовтня 2023 року оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (т. 2, а.с. 89).

Повний текст рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року було складено 23 жовтня 2023 року (т. 2, а.с. 97).

Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримала 23 листопада 2023 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (т. 2, а.с. 100).

23 грудня 2023 року адвокатом Коломієць Т.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року.

При цьому, колегія суддів не бере до уваги наявну в матеріалах справи заяву про отримання копії оскаржуваного рішення суду від 17 листопада 2023 року, яка в тому числі містить розписку про отримання ОСОБА_1 17 листопада 2023 року копії оскаржуваного рішення суду, оскільки зі змісту вказаної заяви вбачається, що вона була отримана та зареєстрована Білоцерківським міськрайонним судом Київської області лише 20 листопада 2023 року, що саме по собі вказує на те, що копія оскаржуваного рішення суду не була отримана ОСОБА_1 17 листопада 2023 року (т. 2, а.с. 99). Крім того, в матеріалах справи відсутні докази сплати ОСОБА_1 судового збору за видачу їй 23 листопада 2023 року копії рішення суду, що могло б вказувати на повторне отримання копії цього рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 - адвокатом Коломієць Т.О. причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни, подане в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: