overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/924/23
Провадження № 2-зз/535/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Гуляєвої Г.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору;-

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 року.

30.01.2024 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області самовідвід судді Мальцева С.О. задоволено, справу передано до канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо проведення повторного автоматичного розподілу справи між суддями.

01.02.2024 року відповідно до повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Гуляєвій Г.М.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2023 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області у справі 530/924/23 заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуюючого судді Гуляєвої Ганни Миколаївни було задоволено, що унеможливлює участь судді в подальшому розгляді даної справи відповідно вимог статті ст.37 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне передати справу до канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо проведення повторного автоматичного розподілу справи між суддями.

Керуючись ст.ст. 37, 258-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №530/924/23 (номер провадження 2-зз/535/1/24) за клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору - передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
єдиний унікальний номер справи 531/3738/23
провадження 2-н/531/42/24
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2024 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Карлівка Новатор» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежам за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на р/р НОМЕР_3 , Державна Казначейська служба України, МФО 820172, сплачений судовий збір 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
490/444/24
н/п 2/490/1499/2024
У Х В А Л А

29 січня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості. При цьому, позивач вказав, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про реєстрацію місця проживання відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що являється територією Корабельного району м. Миколаєва.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1ч.1ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали слід передати на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1124/22
У Х В А Л А

02.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава матеріали справи № 642/1124/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу задоволено.

В ухваленому судом рішенні допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2024 року в справі №642/1124/22, вірно вважати у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 559/1281/23
Провадження № 2/559/31/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши цивільний позов представника позивача адвоката Рідченко Марії Володимирівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

05.02.2024 до початку розгляду справу по суті від представника позивача адвоката Рідченко М.В. до суду надійшла заява, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки сторони у справі в досудовому порядку врегулювали спір щодо поділу майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч. 2.ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд задовольняє заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ч.5 ст.257, 258, 261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити: цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Рідченко Марії Володимирівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024

Справа № 331/1937/24

Провадження № 2-о/331/220/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , поданої адвокатом Лихосенко Євгеном Олександровичем, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Лихосенко Євгеном Олександровичем, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 15 годині 00 хвилин 02 квітня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В. Фісун
У Х В А Л А

Справа № 183/7586/23

№ 2-во/183/12/24

05 лютого 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жердєва С.М. про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю (а.с.52-53).

31.01.2024 через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду. Зазначає, що у тексті рішенні суду невірно вказано прізвище позивача, тому просить виправити описку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в рішенні суду від 18 вересня 2023 року допущено описку, а саме: зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_3 », замість привального « ОСОБА_4 ».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити описку у рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жердєва С.М. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у цивільній справі №183/7586/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У рішенні суду зазначити правильно прізвище позивачки у відповідних відмінках « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 05 лютого 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3190/24 Справа № 204/8669/22 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна про усунення від права на спадкування та за позовом ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_1 , за участі позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року вирішено питання щодо понесених витрат на професійну правову допомогу.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна про усунення від права на спадкування та за позовом ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_1 , за участі позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна про усунення від права на спадкування .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 685/4/24
Провадження № 2/685/76/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 лютого 2024 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в судове засідання не з?явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, відповідач про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Суд вважає за можливе проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку,підготовче провадження необхідно закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 28 лютого 2024 року

Головуюча
Справа № 367/864/24
Провадження №2-н/367/193/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву КПП «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 462/4598/18
УХВАЛА

02 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судових засідань: Каралюс Т.Р.,

за участю стягувача/заявника: ОСОБА_1 ,

державного виконавця: Комлик Н.В.,

представника третьої особи

вільної професійної спілки

І-ТП «ДАП «Львівські авіалінії»: Вереса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_1 щодо незаконних дій державних виконавців та їх керівників,

в с т а н о в и в:

зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали і потребу у обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 258-260, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо незаконних дій державних виконавців та їх керівників відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку та строки, визначені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 165/4205/23
Провадження № 2/165/214/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши за ініціативою суду питання про розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

15 листопада 2023 року АТ "Універсал банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду 20 листопада 2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід повідомити (викликати) відповідача у судове засідання, оскільки поштове відправлення надіслане відповідачу з позовом та доданими до нього документами було повернуто, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити друге судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков