УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 760/5387/22

провадження № 61-376ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Климків Лідією Ярославівною, на постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ректор Національного авіаційного університету Луцький Максим Георгійович, про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національного авіаційного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ректор Національного авіаційного університету Луцький М. Г., про визнання незаконним і скасування наказу.

Просив визнати незаконним та скасувати наказ ректора Національного авіаційного університету від 20 січня 2022 року № 60/ст «Про відрахування».

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ректора Національного авіаційного університету від 20 січня 2022 року № 60/ст «Про відрахування».

Стягнено з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Національного авіаційного університету задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року змінено в частині мотивів та підстав задоволення вимог позову, викладено їх у редакції цієї постанови.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу в апеляційному суді задоволено частково.

Стягнено з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн.

У січні 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Климків Л. Я. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у цій справі є визнання незаконним та скасування наказу про відрахування.

Зазначена справа є справою незначної складності та не належить до винятків із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявника немає посилання на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки, як і на докази на їх підтвердження.

Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до статей 389, 394 ЦПК України.

Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановив випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судового рішення у цій справі у касаційному порядку.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник подав касаційну скаргу на судові рішення у справі незначної складності, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Климків Лідією Ярославівною, на постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ректор Національного авіаційного університету Луцький Максим Георгійович, про визнання незаконним та скасування наказу відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська