Справа № 503/551/23
Провадження № 2/503/59/24
01 лютого 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; про позбавлення батьківських прав,
Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що разом із відповідачем ОСОБА_2 мають спільних малолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що відповідач взагалі життям дітей не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися з дітьми та приймати участь у їх вихованні. На даний час діти проживають разом із нею та знаходяться на повному її утриманні. Відповідно до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 14.05.2019 року у справі № 503/149/19 з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей, однак на даний час існує заборгованість зі сплати аліментів. У зв`язку з чим позивач пред`явила до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
19.05.2023 року ухвалою суду (а.с.26-27) у даній справі відкрито провадження та призначено проведення розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Також судом витребувано від органу опіки та піклування Кодимської міської ради Одеської області письмовий висновок щодо розв`язання спору у даній справі.
У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм процесуальним правом учасника справи, відзив на позовну заяву не подав.
07.07.2023 року ухвалою суду (а.с.53-54) у даній справі закрито підготовче провадження та призначено її розгляд по суті.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання орган опіки та піклування був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, шляхом доставлення 26.12.2023 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документа, а також шляхом вручення судової повістки представнику третьої особи, про що свідчить відповідна розписка представника від 27.12.2023 року (а.с.80). При цьому, 04.08.2023 року представник за довіреністю третьої особи - Рожко О.М. подала до суду заяву про розгляд справи без представника органу опіки та піклування, в якій також просила при ухваленні рішення врахувати висновок органу опіки та піклування. Крім того, аналогічне за змістом клопотання було подано до суду згаданим представником 01.02.2024 року за № 19-01-17/35.
Згідно положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 являються батьками малолітніх дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 13.07.2012 року, актовий запис № 121 (а.с.11)), дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 28.12.2013 року, актовий запис № 304 (а.с.10)) та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 14.07.2015 року, актовий запис № 135 (а.с.12)).
14.05.2019 року Кодимським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення у справі № 503/149/19 про збільшення розміру стягуваних аліментів (а.с.20-21), яке набрало законної сили 06.07.2019 року та яким з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого Кодимським відділом виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.05.2023 № 21.19-3907 (а.с.9) у відповідача ОСОБА_2 за період з липня 2021 року по квітень 2023 року виникла заборгованість зі сплати аліментів у сукупному розмірі 157201,00 грн.
Відповідно до довідок Комунального закладу «Опорний заклад» Кодимський ліцей № 1 Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 28.09.2022 року № 01-23/246, № 01-23/247 та № 01-23/245 (а.с.13-14) малолітні діти ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно навчаються у зазначеному закладі.
В свою чергу, відповідно до змісту характеристик на учнів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наданих Комунальним закладом «Опорний заклад» Кодимський ліцей № 1 Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 28.09.2022 року (а.с.15-17) мати приділяє належну увагу дітям, контролює навчання та поведінку дітей. Батько навчанням дітей не цікавиться та протягом трьох років школу не відвідував.
Відповідно до акту обстеження по факту проживання (не проживання) особи на території міста Кодима від 29.09.2022 року, складеного депутатом Кодимської міської ради Піговичем В.В. (а.с.19) позивач ОСОБА_1 з 2018 року проживає разом з малолітніми дітьми - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .
Водночас, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 29.09.2022 року, складеного депутатом Кодимської міської ради Заболотною Л.О. (а.с.18) позивач ОСОБА_1 проживає разом з дітьми, умови проживання відповідають санітарним нормам, діти знаходяться на повному утриманні матері, та зазначено, що зі слів матері батько трьох дітей - ОСОБА_2 участі не приймає.
Водночас, 22.06.2023 року рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області № 667 затверджено висновок органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області , в якому зазначено, що внаслідок недостатності наданої інформації про відповідача ОСОБА_2 та документів, що підтверджують ухилення батька від виконання батьківських обов`язків, то даний орган опіки та піклування надає висновок про недоцільність позбавленнябатьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія відповідного рішення (а.с.44) та відповідний висновок (а.с.45-46). При цьому, у змісті зазначеного висновку відзначено ті обставини, що ОСОБА_2 жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, в полі зору соціальних служб не перебуває, питання щодо неналежного виконання батьком батьківських обов`язків на комісіях з питань захисту прав дитини не розглядалось, до органу опіки та піклування не надходило відомостей щодо аморального способу життя батька, а також скарг чи повідомлень з навчальних закладів щодо неналежного виконання батьком батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей, тому всіма членами комісії одноголосно було прийняте рішення щодо надання такого висновку.
Нормативно-правове застосування:
У відповідності до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III, сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно ч.2 і 5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
А частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Схожі за своєю суттю принципи закріплені у пунктах 6-7 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, відповідно яких дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Якнайкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто відповідає за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить насамперед на її батьках.
В свою чергу, згідно до пункту 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.
Згідно до абзацу другого пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Свідченням втрати відповідачами інтересу до своїх дітей є його ігнорування судових засідань, незважаючи на належне повідомлення про час його проведення, та не подання до суду будь-яких заперечень проти позбавлення батьківських прав, які за змістом п.58 рішення Європейського Суду з прав людини, прийнятого у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, могли б бути свідченням її інтересу до своїх дітей.
У відповідності до ч.1 ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Крім того, згідно до положень ч.4-5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ч.4 ст. 164 СК України, під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Згідно вимог ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятою 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року і підписаною Українською РСР 21 лютого 1990 року, ратифікованою постановою Верховної Ради УРСР 27 лютого 1991 року № 789-XII передбачено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Висновки суду
Обставини справи свідчать про небажання відповідача ОСОБА_2 займатися вихованням своїх дітей та його самоусунення від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей, тобто наявна підстава для позбавлення батьківських прав, передбачена пунктом 2 ч.1 ст. 164 СК України. Доказів щодо спростування таких обставин в матеріалах справи немає.
Відповідачем ОСОБА_2 проігноровано його судові виклики у даній справі, останній не з`явився в жодне підготовче та судове засідання, які призначалися судом у даній справі, а також не подав відзиву на позовну заяву та ніякої заяви або клопотання, тобто фактично виявив ігнорування судового розгляду.
Водночас суд зауважує, що обставини того, що відповідач ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та тривалий проміжок часу не сплачує стягнуті з нього аліменти на утримання дітей, жодним чином не впливає на вирішення предмету спору у даній справі, оскільки ч.1 ст. 164 СК України не передбачає таких підстав для позбавлення батьківських прав.
Ураховуючи встановлені судом фактичні обставини суд приходить до висновку про наявність підстав позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки відповідач, як батько, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей.
Ураховуючи зазначене вище, а також те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву та доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
- щодо судових витрат
Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. 19, 150, 164, 165, 166, 180-182, 191 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, місцезнаходження: місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-1, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , судові витрати в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили, згідно вимог ч.6 ст. 164 СК України, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко