УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 814/680/23

провадження № 61-453ас24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», подану адвокатом Теплюком Владиславом Сергійовичем на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації «Сила Закону» від 17 березня 2009 року в справі №38-17ц/2009 за позовом приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при корпорації «Сила Закону» від 17 березня 2009 року в справі №38-17ц/2009, позовні вимоги ПП «Творча майстерня «Престиж» задоволено.

Визнано за ПП «Творча майстерня «Престиж» право власності на об`єкт незавершеного будівництва - центр дозвілля з боулінг-клубом, розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 4 690,50 кв.

Зобов`язано КП «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» зареєструвати за ПП «Творча майстерня «Престиж» право власності на вказаний об`єкт незавершеного будівництва.

У листопаді 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» про скасування вказаного рішення та про поновлення строку на подання цієї заяви.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Заяву ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації «Сила Закону» від 17 березня 2009 року в справі №38-17ц/2009 за позовом ПП «Творча майстерня «Престиж» до

ОСОБА_1 та ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» про визнання права власності повернуто заявнику.

Представник ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» - адвокат Теплюк В. С. 08 січня 2024 року звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, яке мотивовано тим, що заявником вперше подано дану скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, а саме 22 грудня 2023 року. Проте, ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2023 року вперше подану скаргу було повернуто у зв`язку з відсутністю повноважень у представника та цю ухвалу отримано заявником 04 січня 2024 року, що підтверджує наданими доказами.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2024 року апеляційну скаргу

заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду: 1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати в ній поважні причини пропуску строку, дату вручення копії оскаржуваного судового рішення та надати докази про це; 2) уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій необхідно зазначити вказані відомості щодо адвоката Теплюком В. С. та надати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

У січні 2024 року представник ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» - адвокат

Теплюк В. С. на виконання вимог вказаної ухвали сплатив судовий збір в повному обсязі, надав уточнену редакцію апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Також заявник подав клопотання про поновлення строку, яке мотивує тим, що ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року адвокат Теплюком В. С. отримав 30 листопада 2023 року в електронному кабінеті ЄСІТС, що підтверджує наданими доказами. Зазначає, що в оскарженій ухвалі апеляційним судомйому було роз`яснено про строк апеляційного оскарження протягом тридцяти днів.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 24 та частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», подане адвокатом Теплюком Владиславом Сергійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству«Трест Київміськбуд-1» строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати із Полтавського апеляційного судуматеріали справи № 814/680/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації «Сила Закону» від 17 березня 2009 року в справі

№38-17ц/2009 за позовом приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про визнання права власності.

Надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун