ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3089/21
Провадження № 2-др/210/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

01 лютого 2024 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 210/3089/21, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22 січня 2024року звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 212/3089/21 щодо компенсації судового збору у розмірі 1027,74 грн. за рахунок держави. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05.11.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 212/3089/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Повний текст рішення складено та підписано суддею 05.11.2021 року. В рішенні в розділі «Щодо судових витрат» зазначено наступне: «Згідно з пункту 9 частини 1 статті 5 закону України «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають компенсації за рахунок державного бюджету». У відповідності до ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат. Але в резолютивній частині вищезазначеного судового рішення висновків щодо компенсації позивачу судового збору за рахунок держави нічого не зазначено.

Сторони при розгляді справи присутніми не були. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Так, дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, дане судове рішення було ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а отже, з огляду на вищезазначені положення цивільно-процесуального закону, вказана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в тому самому порядку що й судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 ухвалено рішення, яким в повному обсязі задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

В той же час, вбачається в рішенні в розділі «Щодо судових витрат» зазначено наступне: «Згідно з пункту 9 частини 1 статті 5 закону України «Про судовий збір» відповідач звільнений від

сплати судового збору, у зв`язку з чим понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають компенсації за рахунок державного бюджету». Однак в резолютивній частині рішення суду судом висновків щодо компенсації позивачу судового збору за рахунок держави нічого не було зазначено, що з огляду на норми закону, підлягає вирішенню в додатковому рішенні суду.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З урахуванням того, що в даному випадку судом було повністю задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1 а відповідач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 закону України "Про судовий збір» у зв"язку з чим понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають компенсації за рахунок державного бюджету.

Оскільки при ухваленні рішення у справі в резолютивній її частині не зазначено щодо компенсації позивачу судового збору у розмірі 1027,74 грн. за рахунок держави, наведене є підставою ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений, судовий збір за подання позовної заяви рішенням суду необхідно було компенсувати за рахунок держави, про що зазначено в мотивувальній частині рішення від 05 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 210/3089/21 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Сплачений позивачем ОСОБА_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1027,74 грн. (одна тисяча двадцять сім гривень сімдесят чотири копійки) за платіжним дорученням № 5 від 12.04.2024 року, компенсувати за рахунок коштів державного бюджету України.»

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Чайкіна