г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1720/23
Номер провадження 2/213/46/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особ без самостійних вимог: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зарахування сплачених коштів в рахунок аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищавказаним позовом до ОСОБА_2 про зарахування сплачених коштів в рахунок аліментів.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб з відповідачкою розірвано. 18.07.2022 року винесено судовий наказ, яким з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 21.06.2022 і до повноліття дитини. Судовий наказ перебуває на примусовому виконанні з 13.09.2022, зі змістом якого відповідач ознайомився у грудні 2022 року. Позивач зазначає, що за згодою з відповідачкою на рахунок сина, відкритого в Монобанку, постійно перераховував кошти на утримання дитини. Усього в період з 21.06.2022 по 17.01.2023 ним було перераховано 58600 грн. Із заробітку позивача за місцем його служби здійснюється утримання аліментів. Починаючи з 01.01.2023 нараховано борг по сплаті аліментів у розмірі 25151,00 грн, а також утримувались поточні платежі. Станом на 31.03.2023 борг становив 5044,99 грн. Державний виконавець відмовив у перерахунку заборгованості з урахування проведених позивачем виплат на картку дитини. Просить зарахувати сплачені ним грошові кошти в розмірі 58600 грн в якості аліментів на утримання сина в рахунок майбутніх платежів.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом. Від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Вказала, що відзив від відповідача сторона позивача не отримувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно і належним чином, про причини неявки не повідомила, будь - яких заяв про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов не подала.

На підставі наявних у справі доказів та оскільки сторона позивача не надала заперечень проти заочного розгляду справи, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Від Інгулецького відділу ДВС у місті Кривому Розі надійшов лист, в якому просять розглянути справу без участі їх представника, рішення просять винести на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

16 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та 04.05.2022 року згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» його було призвано на військову службу по мобілізації у Збройні Сили України до військової частини НОМЕР_1 .

18 липня 2022 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/1215/22, пр. №2н/213/150/22 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 21 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

13 вересня 2022 року ОСОБА_2 пред`явила вказаний судовий наказ №213/1215/22 до Інгулецького відділу ДВС у місті Кривому Розі для примусового виконання. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №69845729, в межах якого 02 грудня 2022 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію ті інші доходи боржника, яка направлена для виконання до В/Ч НОМЕР_1 .

Довідкою АТ «Універсал Банк» (Монобанк) від 02.12.2022 підтверджується наявність платіжної картки № НОМЕР_2 , рахунку НОМЕР_3 , клієнта банку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Встановлено, що позивачем із своєї платіжної картки на картку № НОМЕР_2 , добровільно перераховувались кошти на утримання сина, а саме:

23.06.2022 в сумі 5000,00 грн, 22.07.2022 5000,00 грн, 26.07.2022 500,00 грн, 30.07.2022 600,00 грн, 12.08.2022 500,00 грн, 25.08.2022 6000,00 грн, 09.09.2022 2000,00 грн і 7000,00 грн, 11.09.2022 1000,00 грн, 28.09.2022 400,00 грн, 28.09.2022 600,00 грн, 11.10.2022 1000,00 грн, 31.10.2022 8000,00 грн, 02.11.2022 600,00 грн, 08.11.2022 1000,00 грн, 09.11.2022 1000,00 грн, 09.11.2022 1000,00 грн, 12.11.2022 700,00 грн, 22.11.2022 6000,00 грн, 25.11.2022 500,00 грн, 26.11.2022 300,00 грн і 300,00 грн, 08.12.2022 1000,00 грн, 10.12.2022 300,00 грн, 12.12.2022 3000,00 грн, 17.12.2022 300,00 грн, 19.12.2022 1000,00 грн, 22.12.2022 1000,00 грн, 17.01.2023 3000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями АТ КБ «ПриватБанк».

Як зазначено в листі відповіді начальника Інгулецького відділу ДВС від 14.03.2023 на адвокатський запит ОСОБА_4 в постановляючій частині судового наказу №213/1215/22 зазначено, що заборгованість з 21.06.2022 нараховувати згідно доходів боржника. Державним виконавцем відмовлено боржнику у врахуванні в якості аліментів квитанцій про перерахування коштів на рахунок сина.

В своїй заяві, поданої до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.02.2023 ОСОБА_2 вказала, що не отримувала аліменти від ОСОБА_1 , а кошти, які були сплачені на рахунок її сина ОСОБА_5 , вважає власними коштами сина.

Із звіту про здійснені відрахування та виплати, наданого В/Ч НОМЕР_1 19.04.2023 за період з 01 січня 2022 року по 31 березня 2023 року видно, що за судовим наказом №213/1215/22 від 18.07.2022 щодо ОСОБА_1 , в січні 2023 року нарахована зарплата в розмірі 43666,13 грн, утримано 1/4 частку стягнення в розмірі 10752,79 грн (поточні), утримано 1/5 частку в сумі 8602,23 грн (борг, залишок 25151,30 грн); в лютому 2023 року нараховано 50899,73 грн утримано 1/4 частка стягнення в сумі 12534,06 грн (поточні) та 1/5 частка в сумі 10027,25 грн борг (залишок 15124,05 грн); в березні 2023 року нараховано 51163,00 грн, утримано 1/4 частки стягнення в сумі 12598,89 грн (поточні) та 1/5 частку в сумі 10079,11 грн борг (залишок 5044,99 грн).

За змістом статей 15, 16 ЦК України, особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які врегульовані Сімейним Кодексом України.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, за загальним правилом, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до ст.ст.180,181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.ч.2, 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст.ст. 187, 189 СК України аліменти можуть сплачуватися добровільно, або стягуватися примусово, а саме: відраховуються за добровільно поданою одним із батьків заявою з його заробітної плати, пенсії, стипендії; сплачуються добровільно одним із батьків на підставі укладеного між батьками договору про сплату аліментів; стягуються з одного із батьків на підставі виконавчого напису нотаріусу у разі невиконання ним свого обов`язку за договором про сплату аліментів; стягуються з одного із батьків за рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 12 травня 2022 року у справі № 521/20575/19 (провадження № 61-12133св21) зазначив, що відповідно до частини першої статті 32 ЦК України крім правочинів, передбачених статтею 31 ЦК України, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами. В контексті частини першої статті 32 ЦК України неповнолітні вправі самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами, які вони одержали відповідно до законодавства.

Як визначено ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом, на час видачі судового наказу про стягнення аліментів, неповнолітній син сторін ОСОБА_3 досяг 15 річного віку. Тобто, враховуючи викладені вище положення закону, останній мав право самостійно отримувати та розпоряджатися аліментами.

Частиною 1 ст.191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів.

Зокрема вказаною статтею встановлено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України (ч.1 ст.71).

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України (ч.3 ст.71) .

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження (ч.4 ст.71) .

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця (ч.6 ст.71).

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ч.8 ст.71).

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.ч.1,3 ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Суд враховує, що вказані кошти в розмірі 58600 грн сплачувались позивачем починаючи з 23 червня 2022 року, в тому числі під час розгляду цивільної справи №213/1215/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 та після строку визначеного в судовому наказі як початок стягнення аліментів (21.06.2022).

Оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку на виконання зобов`язань з утримання дитини за вимогами ст.ст.180,181 СК України надавав грошове утримання на сина під час вирішення відповідного спору між батьками судом, то здійснені позивачем платежі за останніми є ні чим іншим, як коштами, сплаченими в рахунок аліментів, хоч би і до постановлення судового рішення, а тому мали враховуватись при подальшому розрахунку заборгованості по аліментам.

Також суд враховує, що під час розгляду даної справи не встановлено та відповідачкою не надано доказів наявності будь-яких інших грошових зобов`язань між сторонами, окрім спільних обов`язків по утриманню дитини, в зв`язку з чим відсутні і підстави вважати, що здійснені грошові перекази на картку сина є такими, що мають інше цільове призначення ніж його утримання.

З наданих позивачем доказів вбачається, що судовий наказ від 18 липня 2022 року пред`явлено стягувачем до виконання 13 вересня 2022 року. 02.12.2022 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника. В січні 2023 року борг по аліментам складав 25151,30 грн, в березні 2023 року залишок заборгованості по аліментам становив 5044,99 грн. В період з 21.06.2022 по 17.01.2023 позивачем було перераховано 58600 грн на банківську карту неповнолітнього сина ОСОБА_5 . Вказані кошти не були враховані в рахунок сплати аліментів. Таким чином сума перерахованих позивачем коштів на банківський рахунок сина значно перевищує нараховану заборгованість по аліментам, тобто фактично існує переплата по сплаті позивачем аліментів на користь відповідача на утримання сина, яку слід варахувати в рахунок майбутніх платежів.

Враховуючи визначений законом порядок розрахунку аліментів, зарахування сплаченої боржником надмірної суми аліментів за попередні періоди в рахунок оплати розміру аліментів за наступний період не є порушенням діючого законодавства.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 77, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками справи, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Проаналізувавши встановлені і підтверджені правовідносини, які мали місце між сторонами по справі, суд приходить до висновку, що гроші які переказував позивач відповідачу в загальній сумі 58600,00 грн. є виконаними аліментними обов`язками позивача перед відповідачем щодо утримання неповнолітньої дитини, які виникли на підставі судового наказу виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім цього до суду не надано будь-яких доказів наявності інших не аліментних обов`язків позивача перед відповідачем, що беззаперечно свідчить про необхідність зарахування 58600,00 грн. в рахунок сплати аліментів, як про це просить позивач в своєму позові.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у спростування позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового засідання.

Розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).У відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, ст.ст.179, 180, 182, 187, 189, 195 СК України та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особ без самостійних вимог: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зарахування сплачених коштів в рахунок аліментів - задовольнити.

Зарахувати грошові кошти в сумі 58600 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот) гривень, перераховані ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , з його карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 згідно платіжних інструкцій АТ КБ «ПриватБанк», а саме:

23 червня 2022 року на суму 5000,00 грн, 22 липня 2022 року на суму 5000,00 грн, 26 липня 2022 року на суму 500,00 грн, 30 липня 2022 року на суму 600,00 грн, 12 серпня 2022 року на суму 500,00 грн, 25 серпня 2022 року на суму 6000,00 грн, 09 вересня 2022 року на суму 2000,00 грн, 09 вересня 2022 року на суму 7000,00 грн, 11 вересня 2022 року на суму 1000,00 грн, 28 вересня 2022 року на суму 400,00 грн, 28 вересня 2022 року на суму 600,00 грн, 11 жовтня 2022 року на суму 1000,00 грн, 31 жовтня 2022 року на суму 8000,00 грн, 02 листопада 2022 року на суму 600,00 грн, 08 листопада 2022 року на суму 1000,00 грн, 09 листопада 2022 року на суму 1000,00 грн, 09 листопада 2022 року на суму 1000,00 грн, 12 листопада 2022 року на суму 700,00 грн, 22 листопада 2022 року на суму 6000,00 грн, 25 листопада 2022 року на суму 500,00 грн, 26 листопада 2022 на суму 300,00 грн, 26 листопада 2022 на суму 300,00 грн, 08 грудня 2022 року на суму 1000,00 грн, 10 грудня 2022 року на суму 300,00 грн, 12 грудня 2022 року на суму 3000,00 грн, 17 грудня 2022 року на суму 300,00 грн, 19 грудня 2022 року на суму 1000,00 грн, 22 грудня 2022 року на суму 1000,00 грн, 17 січня 2023 року на суму 3000,00 грн. в якості аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих за судовим наказом, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 липня 2022 року у справі №213/1215/22, провадження №2н/213/150/22, в рахунок майбутніх платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Груні Романової, 22А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026, .

Дата складення повного тексту судового рішення 30 січня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко