Дата документу 01.02.2024
Провадження № 6/334/50/24
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

01 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №5952 від 04.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2023 року до Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №63973635, щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №5952 від 04.12.2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.11.2023 року, заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Кузьменко О.В. про заміну сторони виконавчого провадження, було передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

30 січня 2024 року матеріали справи надійшло до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Баруліну Т.Є.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

Передаючи справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, суд виходив з того, що з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 63973635 від 02 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 отримує дохід в ТОВ «Приморський», за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, пр-т. Азовський, буд. 10. Пунктом 7 зазначеної постанови визначено направити копію постанови для виконання до ТОВ «Приморський». Місцезнаходженням ТОВ «Приморський» є Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, пр-т. Азовський, буд. 10, що відповідно до адміністративно-територіального поділу Запорізької області відноситься до Якимівського району Запорізької області, що наразі є підсудністю Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Однак, при отриманні справи, суд звернув увагу, що дана постанова датована 02.12.2021 року, тобто інформація про місцезнаходження боржника є застарілою. Окрім того суд враховує, що наразі вся територія Якимівського району Запорізької області є тимчасово окупованою військами російської федерації.

З огляду на це, судом на виконання вимог ЦПК було зроблено запит про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно Відповіді №428553 від 31.01.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи те, що інформація про місце роботи боржника є вкрай застарілою, боржник має актуальне місце реєстрації свого проживання, тобто виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території Немишлянського району м. Харкова, що територіально підсудно Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, з метою не порушення прав боржника ОСОБА_1 , заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31,446 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №5952 від 04.12.2020 року передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: Баруліна Т. Є.