г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/19/24
Номер провадження 2/213/631/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мазурик Зоряна Ярославівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вказаним нормам, оскільки обставини викладені неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, в позові неповно зазначено інформацію щодо учасників справи, а саме: не вказано індекс поштового відділення в адресі позивача; не зазначена офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, незважаючи на те, що така інформація знаходиться у загальному доступі.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивач не зазначає, чи укладав він кредитний договір з відповідачем чи іншою фінансовою установою, якщо так, то в якому виді, чи сплачував він заборгованість, чому не погоджується з сумою боргу, яку фінансова установа пред`явила до стягнення, звертаючись до приватного нотаріуса із заявою про видачу виконавчого напису.

Окрім того, позов містить вимогу про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів у межах виконавчого провадження, але не містить обставин в обгрунтування цієї вимоги. Докази на підтвердження того, що кошти стягнуто з доходів позивача не зазначено і не надано. При цьому, представником позивача вказано, що приватним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, але копія цієї постанови не надана, довідка про доходи, на яку посилається позивач, яка, начебто, підтверджує стягнення, відсутня. Доданий до позову Звіт про здійснення відрахувань та виплати не містить інформації про те, на чию користь здійснюються відрахуванні із заробітної плати позивача, і з нього не видно, чи перераховані кошти Стягувачу, а саме - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов