overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/531/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.

за участю секретаря судового засідання Володька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.11.2023 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, 07.02.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі №753/19653/23 від 29.11.2023 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначає, що суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з рішення Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі №753/19653/23 від 29.11.2023, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 18.08.2017 Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1964 розірвано.

Отже, вивчивши матеріали даної справи та рішення у справі №753/19653/23, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований 18.08.2017 Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1964 вже розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі №753/19653/23 від 29.11.2023.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 128/1442/23
Провадження по справі № 2/354/148/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Верещака В.М.

представника відповідача адвоката Сільченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії-задовольнити частково.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки ЗИЛ, модель 131 А, тип загальний вантажний бортовий, номер шасі НОМЕР_1 , 1986 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі до замка запалення вказаного автомобіля.

У задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1073(одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 390/1932/23
Номер провадження 2-о/404/263/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

з участю присяжних Трибой Н.С.

Філь В.В.

за участі секретаря Коваленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Аджамської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

08.12.2023 року провадження у вказаній справі судом було зупинено на час проведення судової - психіатричної експертизи.

06.02.2024 року до суду надійшов висновок експерта Кропивницької філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судової психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи,суд відновлює провадження по справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Аджамської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 390/1932/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Аджамської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначити до розгляду на 12-00 год. 20.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2190/23
Провадження № 2/376/132/2024
У Х В А Л А

"08" лютого 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 22.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовногопровадження.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 13.11.2023 позовна заява була залишена без руху, встановлений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Недоліки встановлені ухвалою суду від 13.11.2023 усунуті, зокрема, позивачем подана заява про усунення недоліків та документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 13 420,00 гривень за вимогу майнового характеру квитанція 0728-9481-6170-5563 від 21.12.2023.

Суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи після усунення недоліків та призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 83, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити розгляд справи після усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити підготовче засідання на 08:45 год. 07 березня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко
Провадження № 2/761/4075/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Чигрин К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки, з ініціативи суду, в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва 09 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; інфляційні втрати; три відсотки річних,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; інфляційні втрати; три відсотки річних - задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року було допущено описку у резолютивній частині, а саме: помилково не зазначено вирішення питання стягнення судового збору, натомість в описовій та мотивувальній частинах рішення судом було вирішено вказане питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описку в зазначеному рішенні суду, а тому вказана описка підлягає виправленню, шляхом доповнення регулятивної частини рішення абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, оф. 1004) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2481,00 грн.».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року по цивільній справі № 761/41966/21, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, оф. 1004) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2481,00 грн.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
137/140/24

У Х В А Л А

08.02.2024 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

02.02.2024 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації боржника у справі.

08.02.2024 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 27).

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. ст.163,165, 166, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заяву та всі додатки до неї повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа №303/915/24
2-н/303/361/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 7764,72 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7764,72 гривень
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 7764,72 гривень (сім тисяч сімсот шістдесят чотири гривні сімдесят дві копійок) та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 301/433/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" лютого 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування.

07.02.2024 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної заяви (вх № 1754 від 07.02.2024).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.02.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/934/23
2/394/51/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

за участі секретаря судового засідання Владової В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2024 року провадження в справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам 2-місячного строку для примирення, тобто до 11 лютого 2024 року включно.

Станом на 12 лютого 2024 року строк, наданий сторонам для примирення, сплив. Дані щодо примирення подружжя у суду відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За змістом ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, оскільки двохмісячний термін закінчився. А тому, наявні всі правові підстави для відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду зі стадії, на якій її було зупинено.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по даній справі на 10.00 годину 05 березня 2024 року в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/6328/23 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3756/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 08 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «УкрСиббанк» - адвоката Агабалаєва Я.В. на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права іпотекодержателя.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.