ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24695/23

Провадження № 22-ц/4820/346/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М, Янчук Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Віденський» до ОСОБА_1 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Комфортбуд», про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та спільного майна будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 листопада 2023 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Віденський» (далі ОСББ, об`єднання) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Комфортбуд» (далі ЖБК), про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та спільного майна будинку.

ОСББ зазначило, що 28 березня 2016 року установчі збори співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , створили ОСББ з метою належного утримання житлового будинку та прибудинкової території. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у цьому будинку та має нести витрати на утримання спільного майна. З 1 січня 2019 року розмір внесків на управління становить 4,5 грн за 1 кв.м від загальної площі житлових і нежитлових приміщень. Ці внески сплачуються співвласниками на рахунок об`єднання до 20 числа звітного місяця без додаткового повідомлення. ОСОБА_1 не сплачує внески на утримання багатоквартирного будинку в повному обсязі, внаслідок чого за період з 21 лютого 2021 року по 13 вересня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 17 278 грн 45 коп. Оскільки ОСОБА_1 прострочив виконання зобов`язання зі сплати внесків, то він має сплатити позивачеві 998 грн 12 коп. інфляційних нарахувань і 283 грн 42 коп. трьох процентів річних від простроченої суми за період з 1 лютого 2021 року до 23 лютого 2022 року.

За таких обставин ОСББ просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 17 278 грн 45 коп. заборгованості зі сплати внесків, 998 грн 12 коп. інфляційних нарахувань, 283 грн 42 коп. трьох процентів річних від простроченої суми, а всього 18 559 грн 99 коп.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ 18 559 грн 99 коп. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та спільного майна будинку і 2 684 грн судового збору.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ 2 000 грн витрат на правничу допомогу.

Суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_1 як власник квартири не здійснював оплату за послуги з управління багатоквартирним будинком, а тому з нього на користь ОСББ слід стягнути борг у розмірі 17 278 грн 45 коп. Оскільки ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов`язання, то він повинен сплатити об`єднанню 998 грн 12 коп. інфляційних нарахувань і 283 грн 42 коп. трьох процентів річних від простроченої суми.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд виходив з того, що у зв`язку з розглядом справи ОСББ понесло обґрунтовані витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати основне та додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення про визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. Загальні збори співвласників як вищий орган управління ОСББ визначили розмір внеску на управління будинком із порушенням чинного закону та встановленого порядку, оскільки відповідне рішення прийняте без визначення частки площі житлових і нежитлових приміщень, власники яких проголосували «За», у загальній площі всіх житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Також відсутня інформація з поіменного голосування осіб, які брали участь у цих зборах. ОСОБА_1 вносив грошові кошти на сплату внесків, які слід зараховувати починаючи з 1 січня 2019 року, а відтак розмір заборгованості становитиме 5 107 грн 25 коп. Водночас об`єднання необґрунтовано та передчасно створило зобов`язання для відповідача зі сплати внесків, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Оскільки позовні вимоги ОСББ є безпідставними, то витрати на правничу допомогу не можуть бути покладені на відповідача. До того ж, повноваження адвоката на представництво інтересів об`єднання у справі не підтверджено довіреністю чи ордером, а ОСББ у позовній заяві не зазначило попередній (орієнтовний) розрахунок своїх судових витрат.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСББ просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість.

ЖБК не висловив своєї позиції щодо апеляційної скарги.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною першою статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

28 березня 2016 року установчі збори співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , створили ОСББ, яке діє на підставі зареєстрованого Статуту.

Пунктом 3 розділу ІІ Статуту визначено, що завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом пунктів 2, 3 розділу ІІІ, пункту 2 розділу IV Статуту до виключної компетенції загальних зборів як вищого органу управління об`єднання серед іншого належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків платежів співвласників.

Згідно пункту 2 розділу V Статуту співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Рішенням загальних зборів об`єднання від 15 грудня 2018 року №5 встановлено розмір щомісячного внеску співвласників на утримання будинку із розрахунку 4,5 грн за 1 кв.м загальної площі житлових і нежитлових приміщень будинку на місяць. Такий розмір внеску підтверджений рішенням загальних зборів об`єднання від 31 травня 2023 року №2 (з 1 червня 2023 року).

На підставі укладеного між ЖБК і ОСОБА_1 договору пайової участі в будівництві (про сплату пайових внесків) від 16 квітня 2014 року №135 останній є власником квартири АДРЕСА_3 . ЖБК передав ОСОБА_1 вказану квартиру за актом про виконання сторонами зобов`язань від 5 квітня 2016 року.

За період з 1 вересня 2016 року до 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 здійснював внески та платежі співвласників у неповній мірі, внаслідок чого станом на 1 вересня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 17 278 грн 45 коп. У зв`язку з простроченням сплати ОСОБА_1 указаних внесків ОСББ нарахувало йому 998 грн 12 коп. інфляційних нарахувань і 283 грн 42 коп. трьох процентів річних від простроченої суми за період з 1 лютого 2021 року до 23 лютого 2022 року.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

а) щодо стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку

Частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

За змістом статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу частини другої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою статті 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України від 29 листопада 2001 року №2866-ІІІ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон №2866-ІІІ) об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Із положень статті 21 Закону №2866-ІІІ слідує, що кошти об`єднання складаються, серед іншого, з внесків і платежів співвласників. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Як передбачено статтею 7 Закону України від 14 травня 2015 року №417-VІІІ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон №417-VІІІ), співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку; додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства; забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги (частина перша). Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина друга).

В силу пункту 29 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 року №712, плата за послугу з управління вноситься щомісяця до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, якщо інший порядок та строки не визначені договором управління. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесння авансових платежів.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним правом, яке здійснюється власником на свій розсуд незалежно від волі інших осіб. Одночасно на власника покладаються певні зобов`язання, зокрема витрати, пов`язані з майном, тягар його утримання та охорони.

Співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані забезпечувати належне утримання та технічне обслуговування спільного майна будинку шляхом здійнення відповідних внесків і платежів. Порядок сплати та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Зібрані докази вказують на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 . Відтак у нього виникло зобов`язаня з утримання спільного майна шляхом здійснення відповідних внесків і платежів на користь об`єднання.

Суд першої інстанції правомірно керувався тим, що ОСОБА_1 як власник квартири не здійснював оплату за послуги з управління багатоквартирним будинком, а тому з нього на користь ОСББ слід стягнути борг у розмірі 17 278 грн 45 коп.

Посилання ОСОБА_1 на незаконність рішень загальних зборів ОСББ про встановлення розміру щомісячного внеску співвласників на утримання будинку є необґрунтованими. До того ж, відповідач не оспорює ці рішення в установленому порядку.

Також ОСОБА_1 не спростовано належними та допустимими доказами розмір нарахованого ОСББ боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Предметом виконання грошового зобов`язання з оплати послуг із утримання будинку є певна грошова сума, що має бути сплачена співвласником виконавцю послуги. Таке зобов`язання має бути виконане співвласником у визначений статутом об`єднання чи законодавством строк.

Прострочення виконання співвласником зобов`язання зі сплати внесків і платежів на утримання будинку тягне за собою нарахування інфляційних втрат і трьох процентів річних як особливої міри відповідальності боржника за знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів, а також утримання та користування боржником цими коштами.

ОСОБА_1 повинен був сплачувати внески на утримання будинку періодичними (щомісячними) платежами до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (інші порядок і строк не визначені статутними документами ОСББ).

Суд першої інстанції дійшов об`ґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 прострочив виконання гршового зобов`язання, внаслідок чого з нього на користь ОСББ підлягають стягненню 998 грн 12 коп. інфляційних нарахувань і 283 грн 42 коп. трьох процентів річних від простроченої суми. Вказані суми судом обчислені правильно, їх розмір відповідачем не оспорюється.

Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи. Також суд правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

б) щодо витрат на професійну правничу допомогу

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Із положень статті 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В силу статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути подані належні та допустимі докази. Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені чи мають бути понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Водночас, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат.

Із матеріалів справи слідує, що на підставі договору про надання правової допомоги від 11 вересня 2023 року, укладеного між ОСББ та адвокатом Богачем А.А. (а.с. 56), адвокат надавав об`єднанню професійну правничу допомогу по справі. За умовами додаткового договору №3 від 11 вересня 2023 року (а.с. 57) сторони визначили гонорар адвоката у фіксованому розмірі 2 000 грн, які сплачуються клієнтом після укладення цього додаткового договору.

Відповідно до акта приймання-передачі послуг від 15 вересня 2023 року №3 (а.с. 58) адвокат Богач А.А. надав ОСББ юридичні послуги у виді вивчення документів, отримання витягу з реєстру речових прав, складання позовної заяви та розрахунку заборгованості, подання їх до суду.

Згідно платіжної інструкції №1265 від 18 вересня 2023 року (а.с. 59) ОСББ перерахувало на банківський рахунок адвоката Богача А.А. грошові кошти в сумі 2 000 грн.

Визначений адвокатом Богачем А.А. та ОСББ розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт і значенням справи для позивача. До того ж, ОСОБА_1 не ставив під сумнів співмірність витрат на правничу допомогу, які понесло об`єднання, та не заявляв клопотання про зменшення розміру цих витрат.

За таких обставин суд першої інстанції правильно керувався тим, що у зв`язку з розглядом справи ОСББ понесло обґрунтовані витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн, а тому ці витрати слід покласти на відповідача.

При цьому позовна заява ОСББ містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, ОСББ заявило вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

За умовами укладеного між ОСББ і адвокатом Богачем А.А. додаткового договору №3-1 від 20 грудня 2023 року (а.с. 158) сторони визначили гонорар адвоката у фіксованому розмірі 2 000 грн, які сплачуються клієнтом після укладення цього додаткового договору.

Відповідно до акта приймання-передачі послуг від 22 січня 2024 року №3-1 (а.с. 160) адвокат Богач А.А. надав ОСББ юридичні послуги у виді вивчення апеляційної скарги з додатками, надання правових консультацій, складення та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно платіжної інструкції №1356 від 26 грудня 2023 року (а.с. 161) ОСББ перерахувало на банківський рахунок адвоката Богача А.А. грошові кошти в сумі 2 000 грн.

Заявлені ОСББ витрати на правову допомогу в апеляційному суді також є співмірними з обсягом отриманих позивачем юридичних послуг і тривалістю їх надання адвокатом. Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, то ці витрати слід покласти на нього.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

З ОСОБА_1 на користь ОСББ слід стягнути 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, то понесені ним судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 137, 141, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 листопада 2023 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Віденський» (місцезнаходження 29017, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська,3/2-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40687711) 2 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Павловська А.А.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 45