Справа № 405/9534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивницька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська рада, звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання заявника та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.01.2024 року відкрито окреме провадження у вказаній справі, призначено судове засідання, витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Мамченка А.А. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.01.2023 року представник заінтересованої особи подала до суду письмові заперечення, в яких заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки остнньою не надано достатніх доказів для підтвердження факту проживання однією сім`єю з померли ОСОБА_2 . За таких обставин просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відтак, оскільки заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю з підстави недостатності доказів, суд приходить до висновку, що у справі наявний спір про право, а саме спір щодо факту проживання заявника та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, а тому відсутні підстави для розгляду даної заяви в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства, відтак суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про про встановлення факту проживання однією сім`єю, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 294, 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кропивницька міська рада (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати позов про встановлення факту проживання однією сім`єю на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний