БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2398/23
Провадження № 2/497/789/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05.02.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи зза позовом ОСОБА_1 до СВК "Агрофірма Буджак" та Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визання права власності на нерухоме нежитлове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14.12.2023 року був задоволений позов ОСОБА_1 до СВК "Агрофірма Буджак" та Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме нежитлове майно, однак, після відправлення тексту рішення до єдиного державного реєстру судових рішень виявилося, що другий абзац резолютивної частини вищевказаної ухвали містить технічну описку, а саме, - невірно вказано назву об`єкта нерухомості - вказано як "нежитлове приміщення" замість правильного "громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами", що є технічною опискою, яка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали, оскільки ця неточність перешкоджає здійсненню реєстрації спірного нерухомого майна за вказаним рішенням суду.

Так, відповідно до ст.269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, але, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Враховуючи викладене, а також перевіривши матеріали справи та текст судового рішення, та виявивши той факт, що ця обставина - щодо назви спірного нежитлового приміщення, яке є, фактично, громадським будинком з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - досліджувалася і була врахована судом під час ухвалення остаточного рішення у справі, - про що також зазначено й у самому судовому рішенні, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в правильній редакції.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення Болградського районного суду Одеської області від 14.12.2023р. у цивільній справі №497/2398/2023 (провадження №2/497/789/23) за позовом ОСОБА_1 до СВК "Агрофірма Буджак" та Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме нежитлове майно, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в іншій, правильній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на нерухоме майно - 10 / 100 частин громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ."

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова