Номер провадження: 22-ц-вп/813/8/24
Справа № 946/299/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

розглянув питання про передачу матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, до іншого суду для розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

16 січня 2024 року Головою Ізмаїльського міськрайонного суду складено розпорядження відповідно до вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України про направлення до Одеського апеляційного суду цивільної справи №496/299/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення для вирішення питання про визначення підсудності справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість розпорядження голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, апеляційний суд вважає звернення із даним розпорядженням передчасним, з огляду на таке.

За ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 не зазначила інших учасників справи, а саме не визначила заінтересованих осіб. Крім того, в своїх вимогах заявниця просила:

1.відкрити провадження за поданою заявою;

2.звільнити її від сплати будь-якого судового збору

3.сприяти звільненню Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від злочинного впливу злочинної організації прокурора Сари О.В.;

4.встановити наступні факти: факт відсутності використання захопленого на підставі підроблених документів так званого «порому «Кислицький» на ділянці Державного кордону України для цілей контрабанди та контрабанди зброї, переправлення на територію України агентів ворожих держав для здійснення диверсійної діяльності проти України, а також для організації незаконного переправлення на територію Румунію українських громадян; факт відсутності фактичного самоусунення посадових осіб Державної прикордонної служби України від здійснення прикордонного контролю поблизу села Кислиця Ізмаїльського району Одеської області; факт відсутності передання функцій з прикордонного контролю поблизу села Кислиця Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим особам зі злочинної організації прокурора Сари О.В., яка свого часу виготовила підроблені документи на ім`я ОСОБА_2 на так званий «пором « ОСОБА_4 ».

Отже, єдиною вимогою заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, є вимога, зазначена у пункті 4 прохальної частини заяви.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, оскільки заява про встановлення факту, що має юридичне значення, за своєю правовою природою є заявою по суті справи, то до її змісту та форми застосовуються за аналогією закону вимоги положень ст. 175 ЦПК України (щодо змісту та форми позовної заяви).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, ОСОБА_1 не зазначила інших учасників справи, а саме не визначила заінтересованих осіб, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. При цьому, заявниця не вказала з якою метою (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України) у прохальній частині викладені вимоги, зазначені у пунктах 3-4.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає передчасним звернення голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з розпорядженням щодо визначення підсудності даної справи в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 26 та ч. 6 ст. 31 ЦПК України, оскільки, фактично процесуальний статус Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (як учасника справи) у даній заяві ОСОБА_1 не визначено. При цьому, апеляційний суд роз`яснює право повторного звернення із відповідним розпорядженням щодо визначення підсудності у даній справі, у разі, якщо після уточнення заявлених вимог буде встановлено, що заінтересованою особою у даній справі виступає суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України та продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді

Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік