overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/100/24
У Х В А Л А

01.02.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про вчинення певних дій.

Позивач подав клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Виноградівського районного суду Закарпатської області в судове засідання враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе розгляд цивільної справи у режимі відеоконференції з використанням позивачем власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

На переконання суду, участь у судовому засіданні позивача в режимі відеоконференції не позбавляє суд з`ясувати обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 577/215/24
Провадження № 2/577/252/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2024 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Завгородня, 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників судового процесу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 26.02.2024 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи витребувати у Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відомості чи перебуває на службі у рядах ЗСУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , які надати у строк до 23.02.2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 536/1775/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16.01.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Должаніци В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 23.01.2024 року.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19,76,77,81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати на судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.10.2015 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/120/24

Провадження № 2/568/109/24

01 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/120/24

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 21.03.2002 р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області)

до Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження 35541, Рівненська область, Дубенський район, с. Крупець, вул.Довга, 68, )

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області та ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/120/24.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження .

Підготовче засідання призначити на 21 лютого 2024 р. 15:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 591/1019/24 Провадження № 2/591/157/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 05 лютого 2022 року Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 56.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч. 7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 519/133/24
Провадження №2-о/519/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеського району Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 293-297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м.Южне, вул. Т.Г. Шевченка, буд.7.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2024 року об 11.30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2024 відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час воєнного стану, всі документи (заяви, відзив, відповідь на відзив, клопотання, копії витребуваних документів, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (65481, м. Южне, проспект Григорівського десанту, 26-А), телефон .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа №714/1607/23
Провадження №2/714/42/24
У Х В А Л А

Іменем України

"01" лютого 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд в складі:

головуючого-судді Козловської Л.Д.

за участю секретаря: Тодерян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герци цивільну справу за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник при заінтересованій особі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

25.01.2024 року від позивача надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що заява ОСОБА_1 при заінтересованій особі ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257, ч.1 п.3 ст.354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
01.02.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3719/23
Провадження № 2/644/427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Радченко І.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження запису про його батьківство, 3-я особа у справі Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

УСТАНОВИВ:

Позивачем, 13.06.2023 року, подано до суду позовну заяву про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 , його батьківства. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір відповідно до квитанції від 19.05.2023 року на суму 1073,60 гривень.

Відповідно до ухвали від 14.06.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

11.07.2023 року позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву та другу квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що судом було 30.01.2024 року постановлено рішення по справі, відповідно до якого вирішено питання в порядку ст. 141 ЦПК України про повернення позивачеві 50% сплаченого судового збору за квитанцією від 11.07.2023 року, а сума судового збору за квитанцією від 19.05.2023 року є надмірно сплаченою, судом вирішується питання про повернення судового збору. Позивач під час розгляду справи просив вирішити питання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням того, що позивачем було двічі сплачено судовий збір за подання даного позову, тобто судовий збір сплачений у розмірі більшому ніж встановлено законом, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 353 ЦПК України, п.1 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (), повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір, в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, відповідно до квитанції ПАТ «Укрпошта» від 19.05.2023 року, платіж №.

Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/230/24
Номер провадження 2/950/252/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку загальною площею 4,45 га, яка складається з трьох земельних ділянок: площею 3,7015 га, площею 0,5970 га та площею 0,1472 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рябушківської сільської ради, Лебединського району, Сумської області.

При звернені до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, позивачці було відмовлено в зв`язку відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на майно.

Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності земельної ділянки загальною площею 4,45 га, яка складається з трьох земельних ділянок: площею 3,7015 га, площею 0,5970 га та площею 0,1472 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рябушківської сільської ради, Лебединського району, Сумської області та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на вищевказане нерухоме майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як позивачкою не надано документів, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду позивачкою порушено вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачці час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкуваннязалишити без руху, запропонувавши позивачці в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО