Справа №638/7670/23
Провадження № 6/638/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про розстрочення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

10 січня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про розстрочення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на сьогоднішній день виконання вищезазначеного рішення суду для ОСОБА_1 через військову агресію російської федерації проти України та постійні обстріли міста Харкова, не має того рівня доходів та його матеріальне становище є доволі скрутним для оплати одноразово такої великої суми.

Заявник у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість у сумі 109 323 грн. 71 коп., яка складається з: вартість спожитої теплової енергії за індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії в розмірі 106716 грн. 27 коп.., яка утворилася за період з 01.11.2022 року по 06.04.2023 року; абонентське обслуговування в розмірі 407 грн. 44 коп.; плата за обслуговування внутрішньо будинкової системи в розмірі 2200 грн., судовий збір у розмірі 2684 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

До поданої заяви про розстрочення виконання рішення не додано жодних доказів на підтвердження викладених обставин.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для розстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви щодо розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про розстрочення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра