Справа № 146/1220/23
Провадження № 22-ц/801/319/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Собцевої А.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хитрука Івана Сергійовича

на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Пилипчука О.В., повний текст якого складено 08 грудня 2023 року,

у справі №146/1220/23

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Томашпільської селищної ради (відповідач)

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Томашпільської селищної ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 серпня 2015 року між нею та Нетребівською сільською радою було укладено договір оренди землі, зокрема, щодо шести земельних ділянок, терміном на 7 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни, але в будь-якому випадку з дією до моменту закінчення збирання врожаю орендарем.

Відповідно до п. 43 договору оренди землі він набирає чинності з моменту його підписання.

Оскільки термін дії договору оренди закінчувався в період дії воєнного стану 03.08.2022, то відповідно до приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», то він вважається поновленим на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто до 03.08.2023.

Відповідно до п. 32 договору оренди, орендар має право передавати земельні ділянки в суборенду.

01 травня 2015 року вона уклала з ПрАТ «ПК «Поділля» договір суборенди та за актом приймання- передачі від 01.09.2015 передала земельні ділянки в суборенду. Договір суборенди припинив свою дію 02.08.2023.

22 січня 2019 року Нетребівська сільська рада була припинена шляхом приєднання до Томашпільської селищної ради.

Будь-яких претензій з 2015 року по даний час щодо порушення нею умов договору оренди в частині неналежного виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати, чи використання земельних ділянок не за цільовим призначенням ні зі сторони Нетребівської сільської ради, ні зі сторони відповідача - не було.

Пунктом 8 договору оренди закріплено переважне право позивачки на його поновлення.

Маючи намір поновити договір оренди на той самий строк - 7 років, вона надіслала 20.06.2023 відповідачу відповідний лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, за умовами якої запропонувала збільшити розмір орендної плати з 4% до 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Вважає, що вчинила дії, спрямовані на реалізацію свого переважного права на поновлення договору оренди на новий строк в порядку, визначеному законодавством, чинним на момент його укладення.

Рішенням 40 позачергової сесії 8 скликання Томашпільської селищної ради від 13.07.2023 № 3015 їй було відмовлено у поновленні договору оренди, про що повідомлено листом від 28.07.2023 № вих. 02-08-14-1736 із зазначенням як підстави відмови про намір подальшого продажу права оренди землі земельних ділянок на земельних торгах (аукціоні).

Вказує, що орендар земельних ділянок приватної власності втрачає переважне право на поновлення договору оренди землі лише у разі: неналежного виконання умов договору оренди землі та/або невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону, та/або недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору.

Проте Томашпільська селищна рада не обґрунтувала, у чому полягала невідповідність листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону, та у свою чергу не запропонувала істотні умови, щодо яких пропонує зміни. Підстава відповідача для відмови позивачці у поновленні договору оренди - намір розпоряджатися земельними ділянками на власний розсуд, шляхом подальшого продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні), не передбачена законодавством.

Крім того, вважає, що Томашпільська селищна рада не повідомила її про відсутність наміру продовжити договір оренди в установлений законом місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжити договір оренди земельної ділянки.

Так, оскільки вона направила лист-повідомлення з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди 20.06.2023, відповідач отримав його 23.06.2023, а відтак мав виконати обов`язок щодо повідомлення її про прийняте рішення до 23.07.2023. Проте заперечення було надіслано на її адресу лише 28.07.2023, а отримано нею 03.08.2023.

За вказаних обставин просила визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 03.08.2015, що укладений між нею та Нетребівською сільською радою правонаступником якої є Томашпільська селищна рада, укладеною.

Рішення суду першої інстанції

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

26 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Хитрука І.С., подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість судового рішення, неправильне встановлення судом усіх обставин, що мають значення для справи, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доходи апеляційної скарги полягають у тому, що відповідач відмовив у поновленні дії договору оренди землі без належного обґрунтування такої відмови, та без дотримання належної процедури, а саме направивши свою відмову від продовження договору після спливу місячного строку з часу отримання від позивача листа-повідомлення про намір продовжити дію договору.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 11 січня 2024 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Хитрук І.С. вимоги апеляційної скарги підтримав на умовах, викладених у ній, і просив задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 проти вимог апеляційної скарги заперечував, просить залишити в силі рішення суду першої інстанції як законне і обгрунтоване.

Встановлені судом першої інстанції обставини

Судом першої інстанції встановлено, що 03.08.2015 між Нетребівською сільською радою (як орендодавцем) та ОСОБА_1 (як орендарем) було укладено договір оренди шести земельних ділянок, з кадастровими номерами та площами: :02:000:0358 площею 1,6840 га, :03:000:0677 площею 2,0518 га, :03:000:0678 площею 2,8316 га, :03:000:0653 площею 1,9895 га, :03:000:0679 площею 1,7661 га, :03:000:0660 площею 1,8163 га, що розташовані на території Нетребівської сільської ради та які (на даний час) є землями комунальної власності Томашпільської селищної ради.

За умовами договору - пункти 8, 9, 32, 33, 40, він укладений строком на 7 років з урахуванням періоду ротації сівозміни, але в будь-якому випадку діє до моменту закінчення збирання врожаю орендарем.

У разі якщо орендар продовжує користування земельною ділянкою після закінчення строку цього договору то, за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку цього договору він підлягає поновленню на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Письмове заперечення здійснюється цінним листом з описом вкладеного на юридичну адресу орендаря, зазначену в реквізитах договору.

Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Орендар має переважне право на поновлення дії (переукладення) цього договору в тому числі шляхом придбання права оренди земельної ділянки; орендар має право передавати земельну ділянку або її частину іншій особі в суборенду без зміни цільового призначення.

Дія договору припиняється поміж іншого, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря - не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідно до копії акта приймання-передачі земельної ділянки в оренду до договору оренди землі від 03 серпня 2015 року Нетребівська сільська рада передала, а ОСОБА_1 прийняла земельні ділянки з кадастровими номерами та площами: :02:000:0358 площею 1,6840 га, :03:000:0677 площею 2,0518 га, :03:000:0678 площею 2,8316 га, :03:000:0653 площею 1,9895 га, :03:000:0679 площею 1,7661 га, :03:000:0660 площею 1,8163 га, які знаходяться на території Нетребівської сільської ради.

Згідно з витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 08.09.2015, всі указані земельні ділянки мають цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право оренди земельних ділянок зареєстровано за ОСОБА_1 , строком дії 7 років. Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди б/н від 03.08.2015. Орендодавець: Нетребівська сільська рада.

01.09.2015 між ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» як суборендарем та ОСОБА_1 як орендарем було укладено договір суборенди зазначених земельних ділянок, який також зареєстрований в установленому законом порядку. Згідно п.8 договору суборенди, цей договір укладено на 7 років та набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Дата закінчення терміну договору 02 серпня 2022 року.

20 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Томашпільської селищної ради Вінницької області з листом-повідомленням про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, додавши проект додаткової угоди до договору оренди землі від 03.08.2015.

За змістом додаткової угоди нормативна грошова оцінка земельних ділянок вказаних в договорі становить 449 564,54 грн, орендна плата становить 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Строк дії договору вказано 7 років. Дата закінчення строку дії договору 03 серпня 2030 року.

Зазначений лист-повідомлення отримано Томашпільською селищною радою 23.06.2023.

28 липня 2023 року у відповідь на лист-повідомлення ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі на новий строк, Томашпільська селищна рада направила їй повідомлення та копію рішення сесії селищної ради від 13.07.2023, які отримані ОСОБА_1 03.08.2023 року.

У відповіді селищної ради ОСОБА_1 повідомлено про відмову у поновленні на новий строк договору оренди землі від 03.08.2015 вих № 02-08-14/1736 від 28.07.2023 на тій підставі, що селищна рада має бажання розпорядитися земельною ділянкою на свій розсуд.

Відповідно до копії рішення Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 13.07.2023 № 3015 40 позачергової сесії 8 скликання з метою виконання завдань по наповненню бюджету розвитку Томашпільської селищної ради та подальшого продажу права оренди земельних ділянок на земельних торгах (аукціоні), беручи до уваги висновок постійної комісії селищної ради з питань промислової політики, підприємництва, агропромислового комплексу, земельних ресурсів, розвитку особистих підсобних господарств, охорони навколишнього природного середовища та з питань поводження з безхазяйними відходами та комунальною власністю, селищною радою вирішено відмовити гр. ОСОБА_1 в поновленні на новий строк договору оренди землі від 03 серпня 2015 року, зареєстрованого відповідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2015.

Крім того, 04 серпня 2023 року Томашпільською селищною радою направлено ОСОБА_1 лист-повідомлення щодо заперечення орендодавцем у поновленні на новий строк договору оренди землі від 03.08.2015, який отримано останньою 08.08.2023, зазначивши ті ж підстави, що й у попередньому повідомленні.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає, а доводи апеляційної скарги є обґрунтованими з огляду на таке.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що відповідач в місячний термін 13 липня 2023 року розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, 28 липня 2023 року, більш як через місяць після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки орендодавець направив повідомлення про відмову орендарю, яке орендар отримав 03 серпня 2023 року, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, який закінчився 03 серпня 2023 року, орендодавець надіслав 04 серпня 2023 року лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, яке орендар отримав 08 серпня 2023 року.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Предметом даного позову є вимоги позивача про визнання укладеною між відповідачем та позивачем додаткової угоди до договору оренди землі від 03 серпня 2015 на строк 7 років на умовах викладених в редакції позивача, наведеній у позові.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (частина перша статті 6 Закону України "Про оренду землі").

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Законом України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року №161-XI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму в строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.

Випадки та умови, коли права і обов`язки сторін за договором оренди продовжують існувати після закінчення узгодженого строку дії цього договору незалежно від волевиявлення власника, обмежуючи останнього у його правомочностях щодо здійснення права власності, обумовлюються договором або законом.

Законодавець передбачає різні способи продовження строку дії договору оренди на новий строк, які можуть полягати у визначенні для сторони договору необхідності вдатися до активних дій для отримання бажаного результату або, навпаки, у вказівці для досягнення бажаного результату утриматися від певних дій.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проєкт договору.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України, згідно з якою наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі, передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою процедури і строків.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже при вирішенні спору між сторонами договору оренди землі щодо реалізації орендарем переважного права на поновлення договору, суд має з`ясувати, зокрема, чи досягнуто між сторонами згоди щодо нових істотних умов договору.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 18 січня 2021 року у справі № 733/513/18, від 29 червня 2022 року у справі № 692/531/21, від 02 вересня 2022 року в справі № 692/526/21.

Як встановлено апеляційним судом та вбачається з матеріалів справи, з листом про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, позивач звернувся до Томашпільської селищної ради до закінчення строку дії договору, а саме 20 червня 2023 року, як це передбачено умовами первинного договору оренди та на виконання вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» позивачем до листа-повідомлення було долучено проект додаткової угоди до договору.

За результатами розгляду цього повідомлення 13 липня 2023 року Томашпільської селищною радою було прийнято рішення, за змістом якого остання відмовила у поновленні договору оренди землі. Про дане рішення Рада повідомила ОСОБА_1 листом від 28 липня 2023 року № 02-08-14/1736, який остання отримала 03 серпня 2023 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що звертаючись із даним позовом до суду першої інстанції, позивач, з посиланнями на норми статті 33 Закону України "Про оренду землі", просила суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі на тих самих умовах в редакції, запропонованій нею.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем у проекті додаткової угоди до договору оренди землі не було змінено таку істотну умову договору, як термін дії договору. Більше того, позивач запропонувала збільшити орендну плату з 4 % до 12%, що є більш вигідними умовами для орендодавця, і відповідає вимогам закону. Орендар також запропонувала уточнити нормативну грошову оцінку земель станом на час укладення додаткової угоди.

Отже позивач ОСОБА_1 1 є добросовісним орендарем, вчинила усі необхідні дії для поновлення договору оренди, завчасно повідомивши орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк.

Зазначений лист повідомлення з проєктом додаткової угоди є, по-суті, офертою, пропозицією про укладення договору з частковою зміною його основних умов: строку договору, розміру орендної плати, бази її нарахування, врахування змін в суб`єктному складі тощо.

За змістом статті 33 Закону України «Про оренду землі», орендодавець вправі прийняти умови, запропоновані орендарем (акцептувати договір), або заперечити проти конкретних істотних умов, запропонованих орендарем, тобто викласти свої умови, які не співпадають із запропонованими орендарем. Така зустрічна пропозиція становитиме нову оферту, з якою вже вправі погодись чи не погодитись орендар.

Натомість відповідач Томашпільська селищна рада як одна із рівноправних сторін договору, не висловлюючи будь-яких заперечень щодо запропонованих орендарем істотних умов договору, відкинула його як такий, заявивши про намір самостійно розпорядитися зазначеними земельними ділянками, а «права на земельні ділянки пропонуються передати на конкурентних засадах на земельних торгах у формі аукціону».

Відтак Томашпільською селищною радою знівельовано право орендаря на переважне перед іншими особами укладення договору оренди на новий строк.

Зазначене право орендаря може бути захищене шляхом визнання укладеною додаткової угоди впродовж всього строку, на який могла бути укладена додаткова угода.

Крім того, незважаючи на прийняття орендодавцем - Томашпільською селищною радою рішення про відмову в продовженні договору оренди з ОСОБА_1 в межах встановленого законом місячного строку з моменту одержання листа-повідомлення орендаря, власне повідомлення орендаря про прийняте рішення відбулося за межами цього строку, а суд першої інстанції проігнорував зазначену обставину.

При цьому за матеріалами справи, ОСОБА_1 не повідомлялася про дату і час засідання селищної ради, на якій вирішувалося відповідне питання, не запрошувалася на нього, а відтак повинна була повідомлена про прийняте рішення в установлений строк і спосіб.

Разом з тим, повідомлення ОСОБА_1 про відмову в продовженні договору (укладенні додаткової угоди) надіслано вже після закінчення місячного строку, а саме 28 липня 2023 року й одержане нею в останній день дії договору - 03.08.2023 року.

Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі відповідно до частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору на той самий строк, і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Подібний за змістом правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

За змістом статті 3 ЦК України та статті 33 Закону України «Про оренду землі» орган державної влади чи місцевого самоврядування, як власник, зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо.

Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.

Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.

Оскільки позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, останній може вважатись таким, що набув право «правомірного очікування», натомість орендодавець знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю, повідомивши при цьому про відмову в укладенні додаткової угоди поза межами місячного терміну з дня отримання листа-повідомлення від орендаря ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди в редакції, викладеній у резолютивній частині постанови.

Наступне, після закінчення строку договору оренди, направлення селищною радою повідомлення орендарю про припинення договору і відсутність наміру продовжувати договірні відносини правового значення не має, так як відповідачем Томашпільською селищною радою як орендодавцем було порушене переважне право орендаря на укладення договору на новий строк, а не на тій підставі, що після закінчення строку договору, жодна із сторін не заявила про його припинення.

За вказаних підстав апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Зважаючи на викладене, рішення місцевого суду через невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, слід скасувати з підстав, передбачених пунктами 3, 4 ст. 376 ЦПК України, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Щодо судових витрат

Згідно з ч. 1, 2, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , то з відповідача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 073, 60 грн та 1 611 грн за подання апеляційної скарги.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 були понесені витрати на професійну правничу допомогу, які є документально підтвердженими (договором про надання правової допомоги і додатковою угодою до нього, описом наданих адвокатом послуг по справі, актом приймання-передачі наданих послуг), складають 11 000 грн, і відповідно до статті 137 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач заперечення щодо обґрунтованості і співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу не подавав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 367, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хитрука Івана Сергійовича задовольнити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року, скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 03 серпня 2015 року, що укладений між ОСОБА_1 та Нетребівською сільською радою, правонаступником якої є Томашпільська селищна рада Вінницької області, укладеною в наступній редакції:

«Томашпільська селищна рада, надалі - Орендодавець, в особі голови сільської ради Немировського Валерія Федоровича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись Законом України «Про оренду землі», з однієї сторони, та

ОСОБА_1 , надалі - Орендар, паспорт НОМЕР_1 виданий Ямпільським РВ УМВС України 18.08.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з другої сторони, надалі поіменовані кожна окремо - Сторона, а разом - Сторони, відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 30.01.2024 року та Договору оренди землі від 03 серпня 2015 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Томашпільської селищної ради, за межами села Нетребівка Тульчинського району Вінницької області», уклали дану додаткову угоду до Договору оренди землі від 03 серпня 2015 р. (надалі по тексту - Договір) про наступне:

1. Сторони домовились:

1.1. Визнати за Договором оренди землі від 03 серпня 2015 року стороною «Орендодавець» Томашпільську селищну раду замість Нетребівської сільської ради.

1.2. Поштові реквізити сторони Орендодавця викласти в наступній редакції:

Томашпільська селищна рада

пл. Тараса Шевченка, 1

смт Томашпіль Тульчинський район Вінницька область

2. Внести зміни до Договору оренди землі від 03 серпня 2015 року:

2.1. Пункт 5 викласти в новій редакції:

«Нормативна грошова оцінка земельних ділянок станом на 2023 рік становить 449 564 (чотириста сорок дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 54 копійки.»

2.2. Пункт 9 викласти в новій редакції:

«Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що становить 53 947 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень, 74 копійки.»,

З. Продовжити строк дії Договору оренди землі від 03 серпня 2015 року на 7 років з дати його закінчення із врахуванням умов доповненого пунктом 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, відповідно до якого, під час дії воєнного стану вважаються поновленими на один рік, без волевиявлення сторін, договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, строк користування якими закінчився після введення воєнного стану, без внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дата закінчення строку дії договору - 03 серпня 2030 року.

4. Після закінчення строку дії Договору оренди землі Орендар має переважне право на укладення Договору оренди землі на новий строк. У цьому разі орендар зобов`язаний повідомити про це орендодавця не пізніше як за 30 (тридцять)днів до закінчення строку дії Договору оренди землі.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 03 серпня 2015 року та набирає чинності з моменту підписання Сторонами та її державної реєстрації.

Сторони підтверджують, що на момент підписання Угоди на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:00:0358, :03:000:0677, :03:000:0678, :03:000:0653, :03:000:0679, :03:000:0660, між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних Сторонами зобов`язань.

Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться в Орендодавця, друга - в Орендаря.

Реквізити сторін

Орендодавець:

24200, Вінницька область, Тульчинський

район, смт Томашпіль, пл. Тараса Шевченка, буд. 1,

р/р НОМЕР_3 в

Казначейство України, МФО 899998,

е-mаіl: obodovkaselskarada@gmail,

Орендар:

АДРЕСА_1

паспорт НОМЕР_1 виданий Ямпільським РВ УМВС України 18.08.1995 року Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 »

Стягнути з Томашпільської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею за подання позовної заяви 1 073,60 грн та апеляційної скарги 1 611 грн,, а всього 2 684,60 грн, а також витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги в сумі 11 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 01.02.2024

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

В.В. Сопрун