Справа № 309/4603/23
Провадження № 2/309/900/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею та відповідачем право власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_1 . При цьому з долучених до позовної заяви матеріалів убачається, що вказане нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У позовній заяві ОСОБА_1 відсутні жодні відомості щодо того, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , та чи приймав хтось спадщину після його смерті. З доданих до позовної заяви матеріалів не вбачається, що реєстрація права власності на спірне майно за ОСОБА_3 була скасована до його смерті.

Відтак, у суду виник сумнів щодо виконання позивачем обов`язку стосовно подання ним доказів, а тому, з метою недопущення можливого порушення прав інших осіб (можливих спадкоємців особи за якою зареєстроване майно) ухвалою Хустського районного суду витребувано від Хустської міської ради (90400, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) інформацію про осіб, які були зареєстровані та проживали разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням родинного зв`язку таких осіб з померлим. Від Хустської міської ради надійшла інформація про осіб, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 . Водночас у відповіді вказано, що обов`язки щодо запитуваної судом інформації покладено на старосту Ізянського старостинського округу.

А звідси, керуючись нормами ст. 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Ізянського старостинського округу (90436, с. Іза, вул. Центральна, 97) інформацію про осіб, які були зареєстровані та проживали разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням родинного зв`язку таких осіб з померлим.

В судовому засіданні оголосити перерву до надходження витребуваних доказів чи інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04 січня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.