Провадження № 2/185/460/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Маньковського В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/12082/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року на користь відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовна заява мотивована тим, що позивач з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року шлюб між нами розірвано (справа №185/4708/18). Судове рішення набрало законної сили 01 листопада 2018 року. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року (справа №185/4836/18) з позивача на користь відповідачки стягнено аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів мого заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 14 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу позивач став проживати у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 . Від сумісного проживання у них народилася дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з цим у позивача змінився сімейний та матеріальний стан: він утримує їх малолітнього сина, та свою цивільну дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тобто є єдиним годувальником в родині. У лютому 2022 року позивач був призваний до Збройних Сил України. У липні та вересні 2022 року отримав контузії, після яких проходив лікування та було встановлено діагноз: гіпоплазія S-ХA. ВСД з венозною дизгемією, сіндром вестибулопатії, церебрастеничний сіндром. Крім того, у лютому 2023 році зв`язку з проходженням військової служби у мене виявлено хронічний вірусний гепатит В без дельта-агента, важкий хвилеподібний перебіг. Крім того, встановлено діагноз: вегетативна дисфункція нервової системи у вигляді цефалгічного, вести було-атактичного синдромів з помірним порушенням функції; остеохондроз грудного та поперекового відділів хребта, протрузії міжхребцевих дисків; вазомоторний риніт. Узв`язку з цими хворобами стан здоров`я позивача погіршився, на підтримання та лікування якого уходить багато коштів. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивача, зміною сімейного стану, змінився і матеріальний стан, а тому, позивач не може сплачувати аліменти в колишньому розмірі оскільки це ставить його у скрутне матеріальне становище.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Додатково вказав, що після сплати аліментів та податків позивачу залишається 71000 грн. У позивача виявлено гепатит, а також він страждає на хвороби, пов`язані з військовою службою у ЗСУ, потребує постійного лікування .

Представник відповідача в судовому засідання позовну заяву не визнав. Ствердив, що у позивача після сплати аліментів залишається 94 000 грн. Позивач отримує великі доходи, тому може забезпечити і себе і забезпечити утримування іншої дитини. Відповідач з дітьми через важкі умови в країні була вимушена виїхати за кордон, до Італії. За кордоном не працює, отримує допомогу 150 євро на себе та по 150 євро на кожну дитину.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 22 жовтня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року.

Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на даний час проживає з відповідачкою.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Дустлік Берунійського району Каракалпакія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до акту №318 проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки про доходи, яка видана ОСОБА_2 25.10.2023 року, загальна сума доходу за період з 01.08.2023 по 31.10.2023 за винятком аліментів становить 281877 грн. 19 коп.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 31.05.2023 року №700, у ОСОБА_2 виявлено хронічний вірусний гепатит В без дельта агента, важкий хвилеподібний перебіг. Захворювання пов`язане із військовою службою.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 11.04.2023 року №3684, яка видана ОСОБА_2 , позивачу встановлено діагноз: вегетативна дисфункція нервової системи у вигляді цефалгічного, вестибуло-атактичного синдромів з помірним порушенням функції. Остеохондроз грудного та поперекового відділів хребта, протрузії міжхребцевих дисків Th5-Th6, Th10-Th11, кила диску L4-L5 з незначним порушенням функції. Викривлення перетинки носу з порушенням функції зовнішнього дихання. Вазомоторний риніт. Вертеброгенна люмбалгія з незначним порушенням функції. Розбіжна косоокість лівого ока центрального генезу. Характер зору бінокулярний.

Позивач неодноразово звертався до лікарів, що підтверджують копії виписок із медичної картки хворого.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки у нього народився спільний з ОСОБА_5 син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також у зв`язку з військовою службою у позивача погіршився стан здоров`я.

Отже, у позивача на утриманні перебувають двоє дітей та цивільна дружина, яка доглядає за дитиною до досягнення дитиною трьох років.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Після ухвалення 14 серпня 2018 року судового рішення про стягнення аліментів на утримання сина позивача, сімейний стан та матеріальне становище позивача змінилося у зв`язку з народженням сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що на підставі положень статті 192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів.

Вищевказана обставина відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22-ц (провадження № 61-10748 св 23).

Також стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, він хворіє на ряд хронічних захворювань і несе витрати на лікування, що підтверджується довідками військо-лікарської комісії, виписками з медичної картки хворого ОСОБА_2 .

У даній справі судом встановлено наявність підстав для зміни розміру аліментів: зміна матеріального та сімейного стану, а також погіршення здоров`я позивача, що є підставою для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів на користь відповідачки з 1/4 до 1/6 частин.

При цьому, суд звертає увагу, що доводи представника відповідачки про недостатність коштів, які відповідачка отримує в Італії як державну допомогу, для утримання неї самої та двох дітей, не спростовують доводів позивача. Більше того, суд зауважує на обов`язку обох батьків утримувати дитину, в тому числі і матері, а також звертає увагу, що відповідачка утримує не тільки сина позивача, який не несе жодних обов`язків щодо утримання іншої дитини.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які були стягнуті рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення в повному обсязі складено 30 січня 2024 року.

Суддя А. О. Врона