Дата документу 29.01.2024 Справа № 314/4366/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4366/23
Провадження №22-ц/807/354/24
Головуючий в 1-й інстанції Свідунович Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2023 року, постановлену у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 04 грудня 2023) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Плужника М.В. звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту батьківства. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з жовтня 2007 року по липень 2009 року перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у бою за Батьківщину поблизу населеного пункту Опитне Донецької області. За життя він визнавав себе батьком дитини, піклувався про неї, виконував усі батьківські обов`язки. Встановлення факту батьківства заявниці необхідно для отримання одноразової грошової допомоги, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану".

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2023 року, зупинено провадження у справі № 314/4366/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку з приводу наявності підстав для зупинення провадження у справі оскільки спірні правовідносини не є подібними з тими, що переглядаються у справі № 560/17953/21.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у цій справі, правовідносини є подібними до тих, що є предметом спору у справі № 560/17953/21, і стосуються, зокрема питання вирішення у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення факту родинних відносин із військовослужбовцем, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації. Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є необхідність у зупиненні провадження у справі, що розглядається, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, відтак суд повинен виходити з того, що тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства та є неприпустимою.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Зокрема, статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Так, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 10 ч. 2 ст. 252 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2023 року на підставі частини третьої статті 346 КАС України передано справу № 560/17953/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду виходила з того, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має розглядатися за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, а тому висновки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц щодо підсудності таких спорів адміністративному суду, є помилковими.

Відтак, суд касаційної інстанції не може переглянути оскаржуване рішення та ухвалити законне і обґрунтоване рішення суду без відступу від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, відповідно до якого вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Крім того, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважає, що посилання колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц на висновки, викладені у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі №539/4118/19, як аналогічні, є помилковим, оскільки у справі №539/4118/19 заявник просив про встановлення юридичного факту, який є відмінним від юридичного факту, який просила встановити заявниця у справі № 290/289/22-ц, а саме факт належності заявнику довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України.

Колегія суддів апеляційного суду виходить з того, що правовідносини у даній справі та справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними оскільки, стосуються, зокрема, питання можливості вирішення у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення факту батьківства військовослужбовця, який загинув (помер) під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, відносно малолітньої дитини. Не дивлячись на те, що справа, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду стосується встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, подібним у даних правовідносинах є встановлення факту родинних відносин із військовослужбовцем, який загинув, і відповідно з`ясування юрисдикції розгляду подібних спорів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірних та обґрунтованих висновків з приводу необхідності зупинення провадження у справі.

При цьому, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року справу №560/17953/21 прийнято до розгляду (провадження № 11-150апп23), призначено справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 09 листопада 2023 року в порядку письмового провадження без виклику її учасників у приміщенні Верховного Суду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін як такої, що є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 29 січня 2024 року.

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

судді: М.С. Гончар

І.В. Кочеткова