Справа № 141/522/22
Провадження №2/141/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача: адвоката Поворознюка Б.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 : адвоката Неживок І.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Оратівської селищної ради: виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови, секретаря Оратівської селищної ради Ларіонової Л.В.,

відповідач ОСОБА_3 не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/522/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/522/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 08.02.2023 відкрито провадження у справі № 141/522/22 та призначено підготовче судове засідання на 09.03.2023, витребувано у Комунального підприємства „Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи по будинковолодінню, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Також витребувано у Оратівської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи № 39/2007, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію щодо внесення реєстраційного запису про посвідчення заповіту ОСОБА_4 від 19.04.1991 року до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ.

23.02.2023 до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Неживок І.В., згідно якого адвокат Неживок І.В. просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Поряд з цим, 23.02.2023 до суду надійшов відзив на позов № 594/03.01-11 від 23.02.2023 від відповідача Оратівської селищної ради, у якому Оратівський селищний голова Г. Лошак просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1 також відмовити.

09.03.2023 до суду надійшла відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 від 06.03.2023, у якій позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Судове засідання, призначене на 09.03.2023, не відбулось та було відкладено на 13.04.2023, у зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряна тривога» на всій території Вінницької області.

10.04.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Б.М. від 08.04.2023 про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5 .

Також 10.04.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Б.М. від 10.04.2023 про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 13.04.2023 заявлені в підготовчому судовому засіданні 13.04.2023 клопотання представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. задоволено частково, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 141/522/22, витребувано у Оратівській селищній раді витяги з погосподарських книг Човновицької сільської ради Оратівськоґо району Вінницької області за 1986-1990, 1991-1995, 1996-2000, 2022-2025 щодо будинковолоділь, розташованих за АДРЕСА_2 із зазначенням загальних площ земельних ділянок, які рахувались за даними будинковолодіннямя; інформацію щодо власника житлового будинку АДРЕСА_1 ; інформацію щодо зміни адреси (нумерації та назви вулиці) житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 у період із 1997 року по теперішній час; інформацію щодо того, чи наявні в натурі (на місцевості) по даний час житлові будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , які належали гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Окрім того, зазначеною ухвалою суду від 13.04.2023 витребувано у Комунального підприємства „Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу по житловому будинку АДРЕСА_1 , а також оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні по справі № 141/522/22 на 25.05.2023, визнано явку представника Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області обов`язковою.

Підготовчі судові засідання, призначені на 25.05.2023 та 26.06.2023, не відбулись та були відкладені відповідно на 26.06.2023 (у зв`язку із задоволенням усного клопотання представника позивача адвоката Поворознюка Б.М.) та на 18.07.2023 (у зв`язку із задоволенням письмового клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Неживок І.В. від 05.06.2023).

Підготовче судове засідання, призначене на 18.07.2023, не відбулось та було відкладено на 22.08.2023, у зв`язку з відпусткою судді.

Ухвалою суду від 22.08.2023 задоволено клопотання представника позивача. адвоката Поворознюка Б.М. від 25.05.2023 та від 22.08.2023 про витребування доказів. Витребувано у Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2018, заведеної після смерті ОСОБА_8 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також вказаною ухвалою суду від 22.08.2023 зобов`язано відповідача Оратівську селищну раду надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали погосподарських книг Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області за 1986-1990, 1991-1995, 1996-2000, 2022-2025 роки щодо будинковолодінь за АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим судом оголошено перерву у підготовчому засіданні по справі № 141/522/22 та призначено наступне судове засідання на 26.09.2023.

У підготовчому судовому засідання, призначеному на 26.09.2023, оголошено перерву до 12.10.2023, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про ознайомлення із погосподарськими книгами.

Ухвалою суду від 12.10.2023 клопотання представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. від 11.10.2023 та від 12.10.2023 про витребування доказів задоволено, оголошено перерву у підготовчому засіданні по справі № 141/522/22 тапризначено наступне судове засідання на 14.11.2023. Зокрема, зазначеною ухвалою суду витребувано у Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2018, заведеної після смерті ОСОБА_8 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зобов`язано відповідача - Оратівську селищну раду надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали погосподарських книг Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області за 2001-2021 роки щодо будинковолодінь за АДРЕСА_2 ; повторно витребувано у Оратівської селищной ради інформацію щодо того, чи наявні в натурі (на місцевості) по даний час житлові будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . У випадку, якщо якийсь житловий будинок на даний час повалений, вказати який саме будинок відсутній, за якою адресою, та хто користується даною присадибною земельною ділянкою (пункти 3 та 4 ухвали суду від 12.10.2023).

Підготовчі судові засідання, призначені на 14.11.2023, на 14.12.2023, на 16.01.2024 не відбулись на були відкладені відповідно на 14.12.2023, на 16.01.2024 та на 20.02.2024, у зв`язку із неявкою відповідача Оратівської селищної ради, а також у зв`язку із несвоєчасним наданням Немирівською нотаріальної конторою інформації щодо спадкової справи № 5/2018, заведеної після смерті ОСОБА_8 .

У підготовчому судовому засідання, призначеному на 20.02.2024, оголошено перерву до 05.03.2024, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про ознайомлення із погосподарськими книгами.

Ухвалою суду від 05.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. від 25.05.2023 про призначення у справі №141/522/22 будівельно-технічної експертизи, оголошено перерву у підготовчому судовому засідання справи № 141/522/22 до 28.03.2024.

25.03.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Б.М. від 25.03.2024 про уточнення позовних вимог, а саме зміну підстав позову, згядно яких позивач ОСОБА_1 обгрунтовує свої вимоги щодо захисту його порушених прав та охоронюваних законом інтересів з урахуванням витребуваних судом доказів від відповідача Оратівської селищної ради.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, 28.03.2024 підготовче судове засідання в черговий раз (повторно) не з`явився, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

У підготовчому судовому засіданні 28.03.2024 представник позивача адвокат Поворознюк Б.М. подану заяву від 25.03.2023 про уточнення позовних вимог (зміну підстави позову) підтримав у повному обсязі з мотивів та підстав, викладених у заяві, також підтримав заяви від 01.11.2022, від 08.04.2023 та від 10.04.2023 про виклик свідків. Окрім того, просив суд визнати явку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язковою та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Неживок І.В. поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання представника позивача від 25.03.2024 про уточнення позовних вимог, при цьому, заперечив щодо виклику у судове засідання в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вказані свідки не можуть дати жодних пояснень з приводу даного спору, а щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача Оратівської селищної ради, виконуюча обов`язки Оратівського селищного голови, секретар Оратівської селищної ради Ларіонова Л.В. при вирішенні клопотання представника позивача від 25.03.2024 про уточнення позовних вимог, а також клопотань про виклик свідків та стосовно призначення справи до судового розгляду по суті поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, розглянувши заяви представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. від 01.11.2022, від 08.04.2023 та від 10.04.2023 про виклик свідків, заяву від 25.03.2024 про уточнення позовних вимог та матеріали справи № 141/522/22, доходить наступних висновків.

Розглядаючи заяву представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. від 25.03.2023 про уточнення позовних вимог (зміну підстави позову), суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 3-4 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Виходячи із загальних засад цивільно-процесуального законодавства під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. від 25.03.2023 про уточнення позовних вимог (зміну підстави позову), з урахуванням фактичних обставин справи №141/522/22, враховуючи, що зміна підстави позову є безумовним правом позивача, а заява від 25.03.2024 про уточнення позовних вимог (зміну підстави позову) відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України та подана до суду до закінчення підготовчого засідання, доходить висновку про прийняття до розгляду вказаної заяви від 25.03.2024 у справі № 141/522/22.

Розглядаючи клопотання представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. про виклик свідків, суд зважає на наступне.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на фактичні обставини та предмет позовних вимог у справі № 141/522/22, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотань представника позивача про виклик свідків, зокрема, суд вважає за необхідне здійснити виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки зазначені свідки можуть повідомити суд про обставини, які мають значення для вирішення справи по суті.

При цьому, клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в контексті предмету та підстав позову, з урахуванням установлених фактичних обставин справи №141/522/22 у підготовчому судовому засіданні, суд вважає необґрунтованим та недоцільним.

Також, з`ясувавши думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи № 141/522/22 до судового розгляду по суті, суд дійшов наступних висновків.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поряд з цим, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке переважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Згідно п. п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на викладене, зважаючи на предмет позовних вимог, значення вирішення справи для обох сторін, з метою з`ясування дійсних обставин справи та дотримання принципів диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у наступне судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки їх особисті пояснення мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 91, 127-128, 187, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. від 25.03.2024 про уточнення позовних вимог (зміну підстав позову) до розгляду та долучити до матеріалів справи №141/522/22.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 141/522/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння

3. Призначити справу №141/522/22 до судового розгляду по суті на 16 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою (22600, вул. Героїв Майдану, 86/6 с-ще Оратів Вінницької області).

4. В судове засідання викликати сторін та їх представників, визнавши явку позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 обов`язковою.

5. Заяви представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. від 01.11.2022, від 08.04.2023 та від 10.04.2023 про виклик свідків задовольнити частково.

6. У судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

7. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

8. Копію ухвали суду направити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, у тому числі на офіційні електронні адреси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук