overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/537/23
Номер провадження: 2/365/21/24
(Вступна та резолютивна частини)
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кучерявої Л.М.
при секретарі судового засідання Матвієнко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Л.М. Кучерява
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1675/24 Справа № 185/9158/22 Головуючий у першій інстанції: Головін В. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

за участю секретаря Ніколиної А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистриб`юшн компані" про скасування наказу про припинення трудових відносин, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистриб`юшн компані" про скасування наказу про припинення трудових відносин, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати уТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистриб`юшн компані" наступні письмові докази:

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 на посаді заступника комерційного директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистриб`юшн компані", відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №100 від 08.02.1995 року з відповідними змінами;

- письмові докази щодо зміни найменування (назви) юридичної особи з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистриб`юшн компані" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Продторг-44» та/або правонаступництва.

До 15 лютого 2024 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) та на електронну адресу з посиланням на цивільну справу за №185/9158/22, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 686/1021/18
Провадження № 2/686/1452/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

за участі секретаря Лоб І.А.,

та позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання звільнення належної йому частини квартири, усунення перешкод у проживанні його родини, виселення та стягнення моральної шкоди та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання звільнення належної йому частини квартири, усунення перешкод проживання його родини, виселення та стягнення моральної шкоди, -

постановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання звільнення належної йому частини квартири, усунення перешкод у проживанні його родини, виселення та стягнення моральної шкоди та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання звільнення належної йому частини квартири, усунення перешкод проживання його родини, виселення та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 26 січня 2024 року ОСОБА_1 , проведеному в режимі відео конференції, заявив відвід головуючому судді з підстав не направлення йому копії договору дарування однієї другої частини квартири ОСОБА_3 за договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В..

Суд, заслухавши доводи позивача, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та залишення його без розгляду, оскільки клопотання не відноситься до предмету заявленого позову, і питання відводу вирішено.

З наведених підстав слід відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 5 ст. 39, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Залишити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №295/186/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»
Код ЄДРПОУ: 40121452
Адреса стягувача: м. Київ, вул. Шолуденка, 1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465) заборгованість за спожитий природній газ в сумі 14 767,99 грн. за період з січня 2021 року по листопад 2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/690/23
Провадження № 2/670/253/23
УХВАЛА

31 січня 2024 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.12.2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року заочним рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, у судовому рішенні є описка, а саме не вірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 - замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у резолютивній частині рішення суду відповідно до ст. 269 ЦПК України, вважаючи правильною датою народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13.12.2023 року у справі № 670/690/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильною датою народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В.А. Мамаєв
Провадження № 2/686/474/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника відповідача позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манібігут» про відшкодування різниці між ціною продажу іпотеки та звичайною ціною на нього та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манібігут» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором

встановив:

05 грудня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача відповідача направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача-позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 заперечив, свій позов підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2024 року Справа № 462/573/24
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України,
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 216/1857/17
провадження 2/216/49/24
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2021 зупинено провадження у вказаній справі на час проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, судом встановлено, що до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з клопотання експерта про залишення ухвали суду без виконання, оскільки не надано експерту додаткової інформації, документів та матеріалів.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі №216/1857/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 29 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2024 Справа № 182/506/24
Провадження № 2-н/0182/280/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на їх утримання, на ім`я їхньої матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину (дітьми) певного віку щомісяця, починаючи з 30.01.2024 року і до досягнення повноліття дітей.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення таоскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7972/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

26 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, внески у розмірі 59945грн. 35коп., інфляційні - 17762грн. 10 коп., 3 % річних 4067грн. 04коп., судовий збір 2147грн. 20коп., а всього - 83921грн. 69коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька