УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа № 178/1894/22

провадження № 61-746ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Жура Наталія Володимирівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 6,8026 га, кадастровий номер :01:002:0279, яка розташована на території Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 03 січня 2007 року між ним та ОСОБА_2 , а також визнати за ним право власності на вищезазначену земельну ділянку.

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року позов задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 6,8026 га, кадастровий номер :01:002:0279, яка розташована на території Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 03 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 6,8026 га, кадастровий номер :01:002:0279, яка розташована на території Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мушик В. Л., задоволено. Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

12 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Жура Н. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу № 178/1894/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко