Справа № 185/4875/18
Провадження № 2/185/8/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного Аціонерного Товариства 'Перший Український Мііжнародний Банк' до ОСОБА_1 , треті особи: Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Департамету адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Профатілова Марина Сергіївна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та скасування арешту, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування реєстрації права власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів вимоги-попередження та договору іпотеки, копії яких були надані позивачем. В обґрунтування клопотання зазначив, що вважає, що у позивача такі оригінали відсутні і ставить під сумнів надані копії письмових доказів.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи предмет позову та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача витребувати у ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" оригінал іпотечного договору №188ДЖ/30/08И від 05.08.2008 року та оригінал вимоги-попередження від 05.09.2016 року.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду оригінали документів, а саме іпотечний договір №188ДЖ/30/08И від 05.08.2008 року та вимогу-попередження від 05.09.2016 року.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський