УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 495/896/24

Номер провадження 2/495/852/2024

02 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець Вельков Олег Віталійович, приватний нотаріус Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець Вельков Олег Віталійович, приватний нотаріус Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.02.2024 року справу було передано на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д.

Справа надійшла до провадження судді Анісімової Н.Д. 02.02.2024 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач стверджує, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з порушенням законодавства, однак на обґрунтування заявлених вимог не долучає до матеріалів позовної заяви самого оскаржуваного виконавчого напису.

Відсутність оспорюваного виконавчого напису позбавляє суд можливості перевірити наведені у позовній заяві факти та обставини та дійти висновку про наявність або відсутність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд зазначає, що позивач як сторона виконавчого провадження, яке відкрите з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, не позбавлений можливості звернутися до відповідного приватного виконавця із заявою про ознайомлення з матеріалами такого виконавчого провадження та надати до суду самостійно копію виконавчого напису та доданих до нього документів або у разі відмови на вказане звернення подати до суду докази неможливості самостійного отримання зазначених доказів.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію виконавчого напису нотаріуса або докази вжиття заходів для отримання цих доказів та/або причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець Вельков Олег Віталійович, приватний нотаріус Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя АНІСІМОВА