Справа № 627/77/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краснокутської селищної ради, в якому просить: 1) визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом одного місяця, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 ; 2) витребувати з Валківського ВДРАЦС документи на підставі яких було видане свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, розглянувши позовну заяву, доходить висновку про необхідність залишити її без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено поштовий індекс, індекс, відомі засоби зв`язку, офіційну електронну адресу, відповідача.

Крім того, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

За правилами виключної підсудності ці позови пред`являються за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Такий висновок викладено в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Таким чином, підсудність справи про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини має визначатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна, яке входить до складу спадщини.

З метою визначення підсудності справи суду необхідна достовірна інформація про наявність або відсутність у складі спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , нерухомого майна, про місце розташування цього майна.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо встановити склад спадкового майна та місце його знаходження, наявність нерухомого майна, яке входить до складу спадщини, зазначене позбавляє суддю можливості визначити правильність підсудності даної справи.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 697/2052/17-ц (№ 61-3014св19) належними відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких підстав, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки шляхом складення позовної заяви з урахуванням усіх вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, усунувши вказані недоліки.

Крім того, в матеріалах справи міститься довіреність від 22.12.2023 року зареєстрована в реєстрі за № 282, згідно з якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 представляти його інтереси в усіх державних установах, а також в судах.

Однак суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу семиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко