КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 6/947/117/24
УХВАЛА

01.02.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1» в рамках виконавчого провадження з примусового виконання №947/22971/22, виданого 11.04.2023 року Київським районним судом міста Одеси,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2023 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему Електронний суд надійшло подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1» в рамках виконавчого провадження з примусового виконання №947/22971/22, виданого 11.04.2023 року Київським районним судом міста Одеси.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2024 року, справу за вказаним поданням розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши подане до суду подання, суддя дійшов до наступного.

Суд зазначає, що питання про примусовий привід боржника врегульовано статтею 438 ЦПК України, яка включена до Розділу VІ: «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Законодавцем у положенні ч.2 ст. 183 ЦПК України прямо передбачено вимоги зокрема, які розповсюджуються до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Крім того, судом враховується, що у відповідності до постанови від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20 (провадження № 61-10904св20) Верховний Суд зазначив, що вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення (розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)»).

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже, оскільки вимоги подання стосуються питання, яке врегульоване ст. 438 ЦПК України та належить до питання пов`язаного з виконанням судового рішення, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначене подання виконавця.

Оглянувши подане до суду подання, суддею встановлено, що головним державним виконавцем на підтвердження скерування копії подання боржнику ОСББ «Люстдорф 139/1» надано до подання копію списку згрупованих відправлень.

Разом з тим, оглядаючи вказану копію списку згрупованих відправлень вбачається, що остання виготовлену у нечитабельній якості, яка не дозволяє встановити повний зміст документу, у тому числі адресу за якою скеровано поштове відправлення.

Крім того, з даної копії списку згрупованих відправлень встановлено, що останній містить за переліком назву ОСББ «Люстдорф 139/1», поряд з цим, поверх даної копії виконавцем здійснено накладення іншого документу, за наслідком чого відсутнє відображення трекингу поштового відправлення для його подальшого відстеження.

За наслідком чого, приймаючи вказані обставини, подана до суду копія списку згрупованих відправлень не приймається судом в якості належного доказу на підтвердження скерованої копії подання з доданими до нього додатками боржникові по справі ОСББ «Люстдорф 139/1».

У зв`язку з чим, суд доходить до висновку, що подане до суду подання не відповідає вимогам передбаченим ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подане до суду подання не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подання підлягає поверненню державному виконавцю без розгляду.

Керуючись ст. 183, 438 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1» в рамках виконавчого провадження з примусового виконання №947/22971/22, виданого 11.04.2023 року Київським районним судом міста Одеси - повернути державному виконавцю без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Калініченко Л. В.