Справа № 490/50/24
н/п 2/490/1412/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, про виділ у натурі частки у майні, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, в якій позивачі просили суд ухвалити рішення, яким:

виділити в натурі ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна 115/300 часток домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи, тим самим припинивши право спільної часткової власності на 115/300 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ;

виділити в натурі ОСОБА_2 в окремий об`єкт нерухомого майна 19/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи, тим самим припинивши право спільної часткової власності на 19/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ;

визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши в особисте користування співвласнику домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 частину земельної ділянки за вказаною адресою, яка включає в тому числі площу під забудовами та прилеглою територією, враховуючи, що частка ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_1 становить 115/300 часток, на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи;

визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши в особисте користування співвласнику домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 частину земельної ділянки за вказаною адресою, яка включає в тому числі площу під забудовами та прилеглою територією, враховуючи, що частка ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1 становить 19/100 часток, на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачами у позові заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме виділення в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в окремий об`єкт нерухомого майна частки домоволодіння АДРЕСА_1 , за які слід сплатити судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви фізичною особою майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачами у позові заявлено дві вимоги майнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову. Позивачами в свою чергу ціну позову (вартість майна) не визначено, судовий збір не сплачено.

Також слід зазначити, що окрім двох вимог майнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову за кожну, позивачами додатково заявлено дві позовні вимоги не майнового характеру, а саме: визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши в особисте користування співвласнику домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину земельної ділянки за вказаною адресою, за які слід сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211 грн. 20 коп.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме сплатити судовий збір у зазначеному вище розмірі.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, про виділ у натурі частки у майні, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох