overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7275/23
Провадження № 2-во/487/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 03.11.2023, а саме в частині описки щодо номеру свідоцтва про шлюб та наявності в сторін дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні суду від 03.11.2023, а саме: замість невірного номеру свідоцтва про шлюб «№ НОМЕР_1 » слід вірно читати «№ НОМЕР_2 », в описовій частині слова «спільних дітей не мають» виключити та вірно читати «мають дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво серія НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво номер НОМЕР_4 , довідка №536-147 від 30.07.2022).».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2023, а саме - в тексті рішення вірно читати номер свідоцтва про шлюб «№ НОМЕР_2 » замість невірного «№ НОМЕР_1 », в описовій частині слова «спільних дітей не мають» виключити та вірно читати «мають дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво серія НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво номер G 4714/2022, довідка №536-147 від 30.07.2022).».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Справа №760/9152/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

Керуючись ст. 148 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 гривень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 05 лютого 2024 року.

Суддя:
Справа № 939/175/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 5 березня 2024 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Провадження №: 6/336/35/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

Судом призначено судове засідання по справі на 30.01.2024 р.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення, а заява про поворот виконання залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.158, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, - залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.А. Галущенко
Справа № 147/1670/23
Провадження № 2/147/4/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 лютого 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 у справі №147/1670/23 (провадження 2/147/4/24) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 02 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з неявкою відповідача 22 січня 2024 року розгляд справи відкладено.

02 лютого 2024 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Брагінської А.Л. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

05 лютого 2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про те, що вона підтримує подану адвокатом Брагінською А.Л. заяву та просить розглянути без її участі, постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача адвокатом Брагінською А.Л. подала в інтересах позивача ОСОБА_1 заяву про залишення позову без розгляду, яка також підтримана самою позивачкою, суд приходить до висновку, що на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 229/7292/23
Провадження № 2/229/449/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

05 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в складі: судді Феняка О. Р., за участю секретаря Бровченко Д. Л., цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 697/230/24
провадження № 2/697/305/2024
У х в а л а

02 лютого 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Колісник Л. О. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний позов подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить:

- підпису позивача та дати подання позову (ч.2 ст. 175 ЦПК України);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.п.9,10 ч. 3 ст. 175, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Колісник Л. О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4345/22
провадження № 2/361/494/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року зупинено провадження у вказаній цивільній справі до припинення проходження відповідачем ОСОБА_3 військової служби у Збройних Силах України.

31 січня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Резвової Ольги Володимирівни надійшла копія свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року у залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 524/867/24
Провадження № 2/524/1122/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Проботюк Юлія Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Проботюк Юлія Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, відповідно до п.п. 4,5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних норм, позивач у позовній заяві не конкретизував зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначає з яких підстав позов пред`явлено доОСОБА_2 , з огляду на те, що останній з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 не звертався.

Крім того, заявник вказує, що постійно проживала з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проте не надає відомостей щодо зареєстрованих осіб за вказаною адресою на час смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Проботюк Юлія Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 577/1461/24
Провадження № 2/577/580/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"09" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Номер провадження 2/229/803/2024
УХВАЛА
05 лютого 2024 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Терещенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 за період з 01.10.2015 року по 31.10.2023 року заборгованість за теплову енергію в сумі 9362,54 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 923,17 грн. за період з 01.10.2015 року по 31.10.2023 року, інфляційні витрати в сумі 5547,99 грн., 3% річних в сумі 1405,38 грн. за період з 01.10.2015 по 24.02.2022 року, судовий збір в розмірі 2147,20 грн., витрати, пов`язані з відправленням листа відповідачу, в сумі 50 грн. та витрати, пов`язані з отриманням витягу, в сумі 35 грн.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08 січня 2024 року відкрите провадження по справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,

розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 26 лютого 2024 року на 14.50 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко