Провадження № 6/756/47/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участі секретаря - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» про поновлення строку подачі виконавчого документу до виконання, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» через свого представника звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 25 травня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 756/13325/15-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15», , заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 93307 (дев`яносто три тисячі триста сім) гривень 89 коп., вартість правової допомоги в сумі 2000( дві тисячі)гривень 00коп. та судовий збір 1429( одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) гривень 50 коп.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2018року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2017 скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15», , заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 93307 (дев`яносто три тисячі триста сім) гривень 89 коп., вартість правової допомоги в сумі 2000( дві тисячі)гривень 00коп. та судовий збір 1429( одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) гривень 50 коп.

Виконавчі листи по зазначеному рішенню було видано стягувану 25.07.2018.

У зв`язку з карантинними обмеженнями та запровадженням на території України правового режиму воєнного стану позивач не подав на примусове виконання виконавчого листа по справі № 756/13325/15-ц.

Крім того, у зв`язку з викладеним заявник просив поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

До судового засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Стягувач Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» отримало виконавчі листи по справі № 756/13325/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15», , заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 93307 (дев`яносто три тисячі триста сім) гривень 89 коп., вартість правової допомоги в сумі 2000( дві тисячі)гривень 00коп. та судовий збір 1429( одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) гривень 50 коп.

Додатково представник заявника повідомив, що виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Статтями 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено внаслідок об`єктивних обставин, настання яких не залежало від волі заінтересованої особи, тому вважаємо, що причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15», строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання постанови Апеляційного суду м. Києва по справі № 756/13325/15-ц, за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» про поновлення строку подачі виконавчого документу до виконання, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко