Єд. унік. № 243/201/24
Провадження № 2-о/243/19/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника.

1. 09 січня 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що вона, ОСОБА_2 , до одруження ОСОБА_3 . 20 серпня 1980 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , та після укладання шлюбу їй змінено прізвище на ОСОБА_5 . 25.11.2023 року їй виповнилося 63 роки та вона звернулася із заявою про призначення їй пенсії за віком до ГУ ПФУ в Донецькій області. В грудні 2023 року спеціалісти ГУ ПФУ в Донецькій області надали мені Рішення про відмову у призначені пенсії № 27 від 06.12.2023 року, в якому зазначено, що в призначені їй пенсії відмовлено, оскільки в її трудовій книжці НОМЕР_1 від 12.04.1979 року, записи внесені з порушенням вимог п. 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 162 від 20.06.1974 року, а саме при заповненні трудової книжки, на першій сторінці відсутня печатка підприємства. Це порушення стало причиною за якою вона не можу оформити пенсію. Трудова книжка оформлювалася відповідальною особою Слов`янського відділення профдезінфекції при Горбакепідемстанції Міністерства охорони здоров`я УРСР, тобто в радянські часи. Після розпаду СРСР зазначена установа припинила існування. Оскільки виправити зазначені помилки у трудовій книжці не є можливим, вона вимушена звернутися до суду з зазначеною заявою.

2. 31.01.2024 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано відзив на заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за змістом якого вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як заінтересована особа надає наступні пояснення у даній справі. Так, при призначенні пенсії Управління керується «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005. Вимоги, встановлені цим «Порядком» є безумовними для Управління та регламентують процедуру встановлення на підставі поданих особою документів права на призначення відповідного виду пенсії. Відповідно, підставою для призначення будь-якої пенсії, окрім визначеного нормами матеріального закону права на таку пенсію (матеріальна складова), є виконання вимог «Порядку», тобто подання документів, які підтверджують право особи на пенсію, визначене нормою матеріального закону (процесуальна складова). Таким чином існує порядок реалізації права особи на пенсію, який є обов`язковим як для такої особи, так і для суб`єкта владних повноважень, який відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення пенсії. Виконання вимог такого порядку суб`єктом владних повноважень є його обов`язком в контексті ч. 2 ст. 19 Конституції України та не може вважатися порушенням прав особи. За правилами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно із пунктом 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (із змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа та інші документи даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є тим органом, який наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення, згідно ст. 256-258 Цивільно-процесуального кодексу України таким повноваженням наділений тільки суд.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представник заявниці адвокат Овчаренко О.О. та Удовиченко Г.А. в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, та просили задовольнити заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній

4. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак не використала свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення поклалися на розсуд суду.

5. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак не використала свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, однак зі змісту наданого відзиву на заяву вбачається, що представник заінтересованої особи просить розгляд справи проводити без їх участі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 09.01.2024 заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийнято до провадження, по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

7. Відповідно до записів в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , дата заповнення 12 квітня 1979 року, прізвище, ім`я та по батькові власниці зазначено ОСОБА_6 . У подальшому в трудову книжку внесені виправлення, в яких зазначено «виправленому на прізвище « ОСОБА_5 » вірити» та завірено круглою печаткою, що вбачається з титульної сторінки. Проте на першій (титульній) сторінці зазначеної трудової книжки відсутній відбиток печатки організації, яка заповнювала трудову книжку. Згідно першого запису заявницю було зараховано на посаду касира, відповідно до наказу №18 4 від 09.04.1979 року. Згідно останніх записів трудової книжки заявниці 22.03.2004 Слов`янським міським центром зайнятості розпочата виплата допомоги по безробіттю відповідно до п. 2 ст. 23 Закону України « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідно до наказу № НТ040409 від 09.04.2004. 16.12.2004 припинено виплату допомоги по безробіттю, згідно наказу № НТ041230 від 30.12.2004. 27.01.2005 розпочата виплата матеріальної допомоги по безробіттю, згідно наказу № НТ050228 від 25.02.2005. 25.07.2005 припинено виплату матеріальної допомоги по безробіттю, про що було зазначено спеціалістом центру зайнятості, згідно наказу № НТ050815 від 15.08.2005.

8. ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Билбасівка Слов`янського району Сталінської області, що підтверджено відповідною копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.12.1960 року, актовий запис 143.

9. Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 20.09.1980 відділом ЗАЦС Слов`янського міськвиконкому, 20.09.1980 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 869, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_5 ».

10. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка сел. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією її паспорту серії НОМЕР_4 виданого Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області 19.12.1997. В зазначеному документі є відомості про державну реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 .

11. Рішенням про відмову у призначені пенсії № 27 від 06.12.2023 було відмовлено ОСОБА_2 щодо зарахування трудового стажу періоди роботи за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 12.04.1979 року, оскільки при заповненні трудової книжки на першій сторінці відсутня печатка підприємства.

12. Згідно із індивідуальними відомостями з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, форма ОК-5 - індивідуальні відомості про застраховану особу надаються за періоди, що наявні в реєстрі застрахованих осіб та з вказаних індивідуальних відомостей вбачається, що ОСОБА_2 з 2004 року по 2005 рік отримувала виплати по безробіттю від Слов`янського міського центру зайнятості.

V. Оцінка суду.

13. Як вбачається з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

14. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

15. Відповідно до п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

16. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

17. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

18. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, має для заявниці юридичне значення, оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявницею пенсії, та іншого способу підтвердити належність їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.04.1979 з відсутністю печатки підприємства на титульній сторінці немає.

19. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

20. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

21. Судом встановлено, що із наданої заявницею трудової книжки вбачається, що на першій сторінці відсутня печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка, що зумовило необхідність заявницю звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

22. Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

23. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

24. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

25. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

26. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

27. При таких обставинах, судом встановлено про те, що вищезазначений юридичний факт заявницею доведено у повному обсязі, надані суду докази є належними, достовірними та допустимими, оскільки відомості зазначені в свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, в паспорті громадянина України, в трудовій книзі серії НОМЕР_1 від 12.04.1979 та в формі - ОК-5 узгоджуються між собою. Таким чином ці докази містять у собі інформацію щодо предмета заявлених вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

28. З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ: трудова книжка серія НОМЕР_1 , заповненої 12 квітня 1979 року, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

29. Заявницею при зверненні до суду було сплачено судовий збір. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. Таким чином, судові витрати слід віднести на рахунок заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянці України, РНОКПП: НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 12 квітня 1979 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без печатки на першій (титульній) сторінці підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Н.О. Дюміна