Єдиний унікальний номер: 728/3511/23
Номер провадження 2/728/78/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_2 , являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина, проживає окремо від дитини, не проявляє батьківського піклування, хоча має таку можливість, матеріально не утримує. Тому просила позбавити відповідача батьківських прав.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.01.2024 року.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.02.2024 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилась.У наданій суду заяві просила розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив. У визначений судом строк відзиву не подав.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився. 24.01.2024 року надали висновок щодо розв`язання спору відповідно до положень ст. 19 ч. 5 СК України.

Представник третьої особи Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Висновку щодо розв`язання спору відповідно до положень ст. 19 ч. 5 СК України не надали в зв`язку з відсутністю інформації щодо громадянина ОСОБА_2 .

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, Фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім"ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Отже, виходячи з норми цієї статті, ОСОБА_1 , як мати неповнолітнього ОСОБА_3 , має право на звернення до суду з даними вимогами.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно з п. 16 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , починаючи з 2017 року не піклується про сина, ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини, не створює для нього належних умов проживання, не піклується про його здоров`я, духовний та моральний розвиток, не переймається здобуттям ним освіти, проживає окремо від дитини, не приймає участі в його утриманні та з 2018 року не сплачує аліменти.

За приписами ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за № 24 від 16.01.2024 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаному висновку зазначено, що батько дитини свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, проживає окремо від дитини, не цікавиться його навчанням, не піклується про його життя, здоров`я та майбутнє, матеріально не утримує.

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та вважає, що змінити поведінку батька у кращу сторону неможливо, тому позбавлення відповідача батьківських прав є заходом впливу, який найкраще відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини.

Згідно з п. 15постанови Пленуму Верховного Суду Укрїни «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Досліджені в судовому засіданні обставини свідчать про небажання відповідача виконувати батьківські обов`язки по відношенню до дитини, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не спростував доводів позивачки.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача 1073 гривні 80 копійок на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видано Клепачівською сільською радою Хорольського району Полтавської області 08.07.2014 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 гривні 80 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області м. Хорол Лубенського району Полтавської області вул. 1 Травня, 4, .

Третя особа: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області вул. Незалежності, 18, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2024 року.

Суддя О.І. Глушко