Справа № 946/502/24
Провадження № 2-во/946/17/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (головуючий суддя Шляхтицький О.І.) від 27.04.2006 року визнано дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений 06.03.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 право власності на будинок АДРЕСА_1 припинити (а.с.12).

23.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, обґрунтовуючи тим, що в тексті рішення суду не вірно зазначено по-батькові ОСОБА_2 , а саме, « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (головуючий суддя Шляхтицький О.І.) від 27.04.2006 року визнано дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений 06.03.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 право власності на будинок АДРЕСА_1 припинити (а.с.12).

В резолютивній частині вказаного судового рішення вказано по-батькові ОСОБА_2 - « ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити та виправити зазначену допущену описки в резолютивній частині тексту рішення суду від 27.04.2006 року, вказавши вірно по-батькові ОСОБА_2 - « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину тексту рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року, вказавши вірно по-батькові ОСОБА_2 - « ОСОБА_5 ».

Викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений 06.03.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 .

За ОСОБА_3 право власності на будинок АДРЕСА_1 припинити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко