КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1762/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/460/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Висоцька Г.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в частині оскарження додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Української міської ради Обухівського району Київської області про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту,-

встановив:

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

21 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення та на додаткове суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року витребувано матеріали справи з Обухівського районного суду Київської області.

16 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить додаткове рішення суду від 20 листопада 2023 року скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропущеного строку.

24 січня 2024 року представник ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків на електронну пошту Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2024 року запропоновано представнику ОСОБА_1 подати заяву про усунення недоліків або у паперовій формі (із зазначенням наявності електронного кабінету), або через підсистему «Електронний суд».

29 січня 2024 року представник ОСОБА_1 направив заяву про усунення недоліків разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в системі «Електронний суд».

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту додаткового рішення отримано 22 листопада 2023 року, що підтверджується розпискою (т. 2, а.с. 201).

Матеріали справи не містять відомостей про направлення копії оскаржуваного додаткового рішення апелянту чи її представнику.

Апеляцію подано 21 грудня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: