Справа № 539/5509/23
Провадження № 2-с/539/21/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №539/5509/23 від 08.01.2024 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,

встановила:

08 січня 2024 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ по справі №539/5509/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 6428,96 грн, заборгованість за внески за обслуговування та заміну комерційного обліку в сумі 87,39 грн, а також судового збору у розмірі 134,20 грн з кожного.

02 лютого 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначили, що дану заяву вважають необґрунтованою, бездоказовою та такою, що порушує їхні права як споживача. Сума боргу є спірною, оскільки заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії відсутня, вони сумлінно та в повному обсязі сплачують кошти за послуги, що підтверджуються копіями квитанцій про сплату.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як зазначає ОСОБА_1 , про наявність судового наказу вона дізналася лише 24.01.2024 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи заявою про отримання судового наказу разом з пакетом документів. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявники подали до суду 02.02.2024 року, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржників з цим наказом, а отже, про наявність спору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.01.2024 року по справі №539/5509/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Роз`яснити стягувачу заборгованості Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго», що ці вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Просіна