справа № 754/8519/23 головуючий у суді І інстанції Панченко О. М.
провадження № 22-ц/824/84/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Вовченко Світланою Михайлівною на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд судового наказу від 29 червня 2023 року за нововиявленими обставинами та залишено відповідне судове рішення в силі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані в розглядом справи у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги у сумі 8 000,00 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Вовченко Світлану Михайлівну, 16 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 22 грудня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи №754/8519/23 у суду першої інстанції.

09 січня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду, 24 січня 2024 матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір для фізичної особи справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому за подання апеляційної скарги на ухвалу суду потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Але до апеляційної скарги надано квитанцію 5258-2560-8703-4440, платник ОСОБА_1 , про сплату судового збору у розмірі 402,60 грн.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір, загальний розмір якого повинен дорівнювати 536,080 грн. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на ухвалу від (Дата оскаржуваної ухвали) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду, 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 28 листопада 2023 року (а.с.105-108). Таким чином, з урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали є 13 грудня 2023 року.

Натомість апеляційну скаргу апелянтом направлено засобами поштового зв`язку 16 грудня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно вирішити питання щодо надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини пропуску строку, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Вовченко Світланою Михайлівноюна ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання у визначений строк апелянтом вимог ухвали щодо зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження - апелянтові буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко