УХВАЛА

02 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 753/9962/22

провадження № 61-1536ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О. О.

(далі - приватний нотаріус Київського МНО), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О., в якому просив:

- визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтво про придбання нерухомого майна, серія та номер: 1607 від 03 листопада 2021 року про залишення за АТ «Універсал Банк» непроданого майна, що раніше належало позивачу, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,7 кв. м;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського МНО Сергеєва О. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44819064 від 03 листопада 2021 року; номер запису про право власності/довірчої власності: 61334829, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною

площею 69,7 кв. м.

Дарницький районний суд міста Києва рішенням від 10 квітня 2023 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Київський апеляційний суд постановою від 20 грудня 2023 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року залишив без змін.

У січні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на зміст судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду у вересні 2022 року з двома позовними вимогами немайнового характеру: визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено на 2022 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року - 2 481 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн х 0,4 = 992,40 грн).

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми

(992,40 грн х 200 % = 1 984,80 грн).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»

у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (1 984,80 грн х 2 = 3 969,60 грн).

До касаційної скарги додана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 22 січня 2024 року № про оплату судового збору у розмірі 1 984,80, разом з тим розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 3 969,60 грн.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі, останньому слід доплатити суму судового збору у розмірі 1 984,80 грн за подання касаційної скарги на рішення суду до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок

отримувача - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська