Провадження № 2/331/953/2024
ЄУН 331/456/24
У Х В А Л А

5 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю - секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи :

представник заявника адвокат Кадурін І.В.,

представник позивача адвокат Шостак А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу зустрічної позовної заяви в рамках справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ-ГОЛД», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ТОВ « ТВ-ГОЛД» , за результатами розгляду якого просить стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу у розмірі 4 000 000,00 грн.

Ухвалою суду від 7 липня 2023 року позов прийнято та по ньому відкрито провадження ; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання ; відповідачці ОСОБА_3 встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову ( а.с.52-53).

Ухвалою суду від 6 жовтня 2023 року підготовче провадження по цій справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 6 листопада 2023 року.

24 січня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшли, в тому числі :

?заява про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви як третьою особою, яка заявляє самостійні вимого щодо предмета позову;

?зустрічна позовна заява.

Заява мотивована тим, що на початку грудня 2023 року заявникові стало відомо, що в провадженні суду на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю « ТВ-ГОЛД», про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 є дружиною заявника з 2015 року.

З 2014 року по теперішній час він перебуває на службі в лавах Збройних Сил України, а його дружина з дитиною знаходяться у Іспанії як тимчасово переміщені особи.

Оскільки заявник знаходиться в зоні бойових дій, то не має змоги оперативно отримувати документи та інформацію, що унеможливило з його боку виконати дії, направлені на його юридичний захист, передбачений Конституцією України, та подати необхідні документи у строк, передбачений законом.

Мова йдеться про зустрічний позов його, як третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про визнання недійсним договору купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТВ-ГОЛД» від 09.03.2017 року.

В суді представник заявника вимоги свого довірителя підтримав, просить їх задовольнити; представник позивача Ужви С.Є. в суді проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку на подачу позовної заяви заперечує, просить у її задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ознайомившись із заявами ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи № 2/331/138/2024, взявши до уваги доводи представника позивача, приходить до такого.

На підтвердження повноважень представника заявника ОСОБА_1 адвокатом Кадуріним Ігорем Вікторовичем надано суду належним чином засвідчену Угоду № 0108/2 ( далі Угода), укладену між адвокатом Кадуріним Ігорем Вікторовичем ( далі Адвокат) та ОСОБА_1 ( далі Клієнт), датовану 1 серпня 2023 року.

Із змісту підпункту 1.2.1 Угоди вбачається, що Адвокат надає Клієнту всі види правової допомоги ( захист та представництво у кримінальних справах, та справах про адміністративні правопорушення, представництво в цивільних та адміністративних справах з усіма правами позивача, відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі тощо) в суді всіх інстанцій

Зміст вказаного підпункту Угоди узгоджується з положеннями частин першої, другої статті 58 ЦПК України і вказує на те, що ОСОБА_1 виявив бажання брати участь у судовому процесі через представника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ТОВ « ТВ-ГОЛД» , за результатами розгляду якого просить стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу у розмірі 4 000 000,00 грн.

Ухвалою суду від 7 липня 2023 року позов прийнято та по ньому відкрито провадження ; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання ; відповідачці ОСОБА_3 встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову (а.с.52-53).

11 та 14 липня 2023 року від представника відповідачки адвоката Кадуріна І.В. до суду надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами цієї справи, з можливістю зробити фотокопії документів з матеріалів справи (а.с.62, 65).

З матеріалами справи адвокат Кадурін І.В. ознайомлений 14 липня 2023 року, про що свідчить його особистий запис та підпис на заяві від 14.07.2023 року (а.с.65)

01 серпня 2023 року, на стадії підготовчого провадження по вказаній справі, між адвокатом Кадуріним І.В. та заявником ОСОБА_1 укладено Угоду про надання правничої (правової) допомоги.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2023 року підготовче провадження по цій справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 6 листопада 2023 року.

З документів, наданих заявником ОСОБА_1 , які є предметом цього судового розгляду, вбачається, що він має намір вступити у судовий процес у справі за позовом ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно з частиною першою статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або кількох сторін.

Отже, відповідно до наведеної норми цивільного процесуального права ОСОБА_1 мав право вступити у справу, подавши позов до однієї або кількох сторін у строк до 6 жовтня 2023 року.

Проте, із заявами аналогічного змісту він почав звертатися до суду, починаючи з січня 2024 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом ; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом,якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з встановлених обставин справи, заявник ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Кадуріна І.В., який 14.07.2023 року був ознайомлений з матеріалами справи, мав реальну можливість у строки, встановлені законом, а саме до 6 жовтня 2023 року звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

На підставі викладеного, суд не вбачає законних підстав для поновлення заявнику строку на подачу позову до однієї або кількох сторін в рамках справи за позовом ОСОБА_2 , а поданий ним позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень частини другої статті 126 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись статтями 126,127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У поновленні пропущеного процесуального строку на подачу ОСОБА_1 , як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю « ТВ-ГОЛД», про стягнення заборгованості, відмовити

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в рамках справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю « ТВ-ГОЛД», про стягнення заборгованості, залишити без розгляду та йому повернути.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Копії заяв ОСОБА_1 та цієї ухвали долучити до матеріалів цивільної справи № 2/331/138/2024.

Ухвала в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05 лютого 2024 року.

Головуючий суддя: Н.Г.Скользнєва