Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/984/23

Провадження №2/377/49/24

02 лютого 2024 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климчук В.В., просить:

- збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Славутицького міського суду Київської області № 377/625/19 від 24 вересня 2019 року;

- стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі частки його заробітку (доходу) щомісяця на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття;

- виконавчий лист №377/625/19, виданий 29 жовтня 2019 року на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області від 24 вересня 2019 року відкликати;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Славутицького міського суду Київської області від 28 серпня 2019 року у справі № 277/483/19. Під час шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач. На підставі судового наказу, виданого 17 липня 2019 року Славутицьким міським судом Київської області у справі №377/484/19, з відповідача на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 09 липня 2019 року. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 24 вересня 2019 року у справі № 377/625/19 змінено розмір аліментів, що стягуються за судовим наказом № 377/484/19, з частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця на тверду грошову суму в розмірі 1 600 грн щомісяця, судовий наказ № 377/484/19 відкликано. Причиною звернення позивача до суду з вказаним позовом стало те, що на даний час матеріальний стан відповідача покращився, оскільки він проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та отримує дохід у розмірі більше 50 000 грн. щомісяця. На час розгляду судом справи №377/625/19 дохід відповідача за шість місяців складав 34 556,22 грн. Позивач працює в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», її дохід становить 11 000 грн щомісяця. Розмір аліментів, визначений у 2019 році, не є достатнім для задоволення потреб дитини, оскільки витрати на дитину постійно зростають і становлять не менше 10 000 грн щомісяця.

Ухвалою судді від 18 грудня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 16 січня 2024 року.

16 січня 2023 року судовий розгляд справи відкладено на 02 лютого 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач та її представник у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. У поданій до суду заяві представник позивача - адвокат Климчук В.В. просила розглядати справу за відсутності її та позивача, підтримала позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у призначене судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковано 16 січня 2024 року. З опублікуванням оголошення про виклик відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Будь-яких заяв і клопотань, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 02 лютого 2024 року суд ухвалив заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 11 січня 2017 року Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №18, який був розірваний рішенням Славутицького міського суду Київської області від 28 серпня 2019 року у справі №377/483/19, що набрало законної сили 30 вересня 2019 року (а. с. 14-15).

Під час цього шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого вони є, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 19 травня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а. с. 12).

Відповідно до судового наказу Славутицького міського суду Київської області від 17 липня 2019 року у справі № 377/484/19, провадження № 2-н/377/39/19, що набрав законної сили, за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 липня 2019 року.

Згідно з рішенням Славутицького міського суду Київської області від 24 вересня 2019 року у справі № 377/625/19, провадження № 2/377/253/19, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з судовим наказом №377/484/19, провадження № 2-н/377/39/19, виданим 17 липня 2019 року Славутицьким міським судом Київської області, з однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця на тверду грошову суму в розмірі 1600 грн щомісяця. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття ( а.с.17-18).

Ухвалюючи рішення про зміну розміру аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця на тверду грошову суму в розмірі 1600 грн щомісяця, суд врахував матеріальне становище платника аліментів, який працював у ТОВ « Буденергомонтаж», загальна сума доходів якого, за шість місяців за виключенням обов`язкових відрахувань, становила 34 556,22 грн, розмір частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , що стягувалася з нього згідно із судовим наказом №377/484/19, виданим 17 липня 2019 року Славутицьким міським судом Київської області та становила 1 439,84 грн.

30 жовтня 2019 року постановою в.о. начальника Славутицького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Приліпко В.О. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6 про примусове виконання виконавчого листа №377/625/19, виданого 29 жовтня 2019 року Славутицьким міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1 600 грн щомісяця, починаючи з 25 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 19-20).

Згідно з довідкою №22803, виданою від 23 листопада 2023 року Славутицьким відділом Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), станом на 01 листопада 2023 року заборгованість за аліментами, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн щомісяця, починаючи з 25.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття, становить 35 170, 97 грн (а.с.25).

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як зазначено у частині першій статті 18 вказаної Конвенції, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частини першої та другої статті 27 цієї Конвенції держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною другою статті 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Таким чином, обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку.

Зазначений висновок підтверджується і наявністю відповідальності за ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, як передбачено у частині четвертій статті 155 СК України.

Крім того, відповідно до Закону України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Цей припис підтверджує довід про підвищений захист прав дитини.

У статті 179 СК України послідовно зазначається, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з частиною першою статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За правилом частини першої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з частиною першою статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац другий частини третьої статті 181 СК України).

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143 цс13.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 03 липня 2021 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , позивач у справі, та ОСОБА_8 03 липня 2021 року зареєстрували шлюб у Славутицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що 03 липня 2021 року складено відповідний актовий запис №48. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку- ОСОБА_9 , дружині - ОСОБА_9 ( а.с.16).

ОСОБА_1 , позивач у справі, разом із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено витягами з реєстру територіальної громади №2023/009320161, №2023/009320217 від 14 листопада 2023 року ( а. с. 13 зв.ст.).

Зазначені обставини свідчать про зміну сімейного стану позивача.

З інформації №15-08/2065, виданої 04 грудня 2023 року Управлінням адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, вбачається, що ОСОБА_2 , відповідач у справі, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 17 жовтня 2018 року по 12 листопада 2020 року ( майбутня адреса місця реєстрації невідома). Ці обставини також підтверджуються відповіддю №368584 від 18 грудня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.42-43).

Згідно з довідкою про доходи №82, виданою 16 листопада 2023 року КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», ОСОБА_1 працює на посаді сестри медичної. Сума її нарахованої заробітної плати за період з 01 травня 2023 року по 31 жовтня 2023 року становить 82 067,00 грн, за виключенням обов`язкових відрахувань - 67 294,94 грн ( а.с. 28).

Доказів про зміну стану здоров`я позивач суду не надала.

Як убачається з відповіді №181682771 від 17 листопада 2023 року Державної податкової служби України на електронний запит Славутицького ВДВС, ОСОБА_2 отримував доходи, зокрема, у період з 2020 року по 2 квартал 2023 року ( а.с. 21-24).

У 2020 році ОСОБА_5 отримав дохід: від АТ «Універсал Банк» за період з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2020 року, нарахований в сумі 805,68 грн, який після утримання податку склав 660,64 грн; від ТОВ «Буденергомонтаж» за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року, нарахований в сумі 37 867,48 грн, який після утримання податку склав 31 051,34 грн; від ТОВ «Фор Юніт» за 3 квартал 2020 року, нарахований в сумі 1 148,45 грн; від Славутицької державної нотаріальної контори за 4 квартал 2020 року, нарахований в сумі 74 915 грн, який після утримання податку склав 71 169,25 грн. Всього сума доходу за 2020 рік після утримання податку склала 104 029,68 грн.

У 2021 році ОСОБА_5 отримав дохід від ТОВ «Буденергомонтаж» за період з 3 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року, нарахований в сумі 31 364,56 грн, який після утримання податку склав 25 718,95 грн.

У 2022 році ОСОБА_5 отримав дохід: від Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за період з 2 кварталу 2022 року по 3 квартал 2022 року, нарахований в сумі 222 514,62 грн, який після утримання податку склав 182 461,99 грн; від військової частини НОМЕР_1 за період з 3 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року, нарахований в сумі 223 209,70 грн, який після утримання податку склав 183 031,95 грн. Всього сума доходу за 2022 рік після утримання податку склала 365 493,94 грн.

У 2023 році ОСОБА_2 отримав дохід від військової частини НОМЕР_1 за період з 1 кварталу 2023 року по 2 квартал 2023 року, нарахований в сумі 538 182,64 грн, який після утримання податку склав 441 309,77 грн.

Зазначені обставини свідчать про покращення матеріального стану відповідача та можливість сплачувати аліменти на утримання дитини.

Доказів про зміну сімейного стану, стану здоров`я відповідач суду не надав.

У позовній заяві позивач зазначила, що її витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становлять близько 10 000 грн щомісяця.

Доказів щодо стану здоров`я дитини суду не надано.

Враховуючи зазначені обставини, а саме: зміну сімейного стану позивача, особу платника аліментів, який є працездатного віку з нормальним станом здоров`я, оскільки доказів іншого суду не надано, покращення його матеріального стану, відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність у нього інших осіб, які перебувають на його утриманні, та, беручи до уваги вік дитини, витрати для забезпечення якої всім необхідним зростають, розмір аліментів, який сплачує відповідач на утримання дитини, які є підставами, передбаченими частиною першою статті 192 СК України, для зміни розміру аліментів, а також враховуючи положення чинного сімейного законодавства, що дають право одержувачу аліментів змінювати спосіб їх стягнення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зміну (збільшення) розміру аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, необхідно змінити (збільшити) розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми у розмірі 1 600 грн щомісяця на частку всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

Вказаний розмір аліментів, з урахуванням рівного обов`язку обох батьків на утримання та виховання дитини, буде відповідати її інтересам, визнається судом достатнім та таким, що відповідатиме принципу розумності, виваженості і забезпечуватиме гармонійний розвиток дитини.

Доказів неможливості сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, відповідачем суду не надано.

При визначенні дня, з якого необхідно стягувати вказаний розмір аліментів з відповідача, суд виходить із положень пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, яким передбачено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

За таких обставин стягненню з відповідача підлягають аліменти в новому розмірі, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).

За змістом пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 137 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат ( частина друга статті 137 ЦПК України).

За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у пункті 3 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України).

Судом встановлено, що адвокат Климчук Вікторія Володимирівна надавала позивачу професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правової допомоги № 8-11-23-Ц від 28 листопада 2023 року ( а.с.29-33).

Пунктом 4.3. цього договору передбачено, що розмір гонорару за надання правової допомоги визначається за домовленістю сторін і складає 6000 грн.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком сума судових витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 6000 грн ( а.с.38).

До позовної заяви додано детальний опис робіт (наданих послуг) за надання позивачу професійної правничої допомоги на суму 6000 грн (а.с.37).

Згідно з актом приймання-виконання наданих послуг від 30 листопада 2023 року, що є додатком 3 до договору № 8-11-23-Ц, адвокат Климчук В.В. надала, а ОСОБА_1 прийняла правову допомогу за договором про надання правової допомоги № 8-11-23-Ц від 28 листопада 2023 року в такому обсязі: зустрічі з клієнтом, надання консультацій щодо предмету звернення; вивчення наданих клієнтом документів, нормативних актів та матеріалів судової практики щодо предмету звернення, збирання доказів; складання позовної заяви, оформлення додатків до неї ( в т. ч. послуги друку, ксерокопіювання, засвідчення копії документів), подання документів до суду, всього на суму 6000 грн ( а.с. 34).

Відповідно до рахунку-фактури від 30 листопада 2023 року вартість послуг з правової допомоги, наданих згідно з актом від 30 листопада 2023 року адвокатом Климчук В.В., становить 6000 грн (а.с.34 зв. ст.). Оплата послуг згідно з договором про надання правової допомоги №8-11-23-Ц від 28 листопада 2023 року підтверджується довідкою №8-11-23 від 30 листопада 2023 року (а.с.22-23).

Враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, їх якість, значення цієї справи для особи, яка є стороною у справі, суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, в сумі 6000 грн є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами у цій справі.

За таких обставин з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Таким чином, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України, статей 1-4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн, від сплати якого позивач звільнена відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 258, 263-265, 280- 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити (збільшити) розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Славутицького міського суду Київської області № 377/625/19, провадження № 2/377/253/19, від 24 вересня 2019 року, з твердої грошової суми у розмірі 1 600 гривень щомісяця на 1/4 частку всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист №377/625/19, виданий 29 жовтня 2019 року Славутицьким міським судом Київської області, відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне заочне рішення суду складено 02 лютого 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич