УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 758/6615/15-ц

провадження № 61-16966ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року в частині вимог про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленіченко С. М., звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/6615/15-ц від 25 листопада 2021 року щодо стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі - ТОВ «Глобал Спліт») заборгованості за кредитним договором та стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 41 506,08 грн та 230 000,00 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 25 листопада 2021 року Подільським районним судом міста Києва у цивільній справі № 758/6615/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь

ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором від 09 квітня 2008 року № 30-918/08-А.

Стягнено з ТОВ «Глобал Спліт» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані кошти у сумі 41 506,08 грн, за виконавчим листом, виданим 25 листопада 2021 року Подільським районним судом міста Києва, у цивільній справі № 758/6615/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь

ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором від 09 квітня 2008 року № 30-918/08-А.

Заяву в частині стягнення з ТОВ «Глобал Спліт» на користь ОСОБА_1 суми коштів у розмірі 230 000,00 грн - залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року змінено в частині стягнення безпідставно набутих коштів. Стягнено з ТОВ «Глобал Спліт» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержаних коштів у розмірі 236 215,52 грн.

27 листопада 2023 року ТОВ «Глобал Спліт» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року та залишити в силі ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині вимог про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України.

За пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження вимоги про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року в частині вимог про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська