overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/1574/23

провадження № 22-ц/4809/593/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 401/1574/23 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 401/1574/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Суми

Справа №591/9513/13-ц

Номер провадження 22-ц/816/140/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

заявник - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2023 року, постановлену в м. Суми у складі судді Шелехової Г.В.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду від 26 вересня 2024 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №591/9513/13-ц від 23 вересня 2021 року про стягнення з нього заборгованості таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 643/4069/23
Провадження № 2-і/643/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.

з участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Харківської митниці про виправлення описки у виконавчому листі № 2-36075/04 по цивільній справі за позовом Магістральної митниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення від 06.07.2004 року Московського районного суду м.Харкова та заяви представника Харківської митниці було видано 31.07.2023 року виконавчий лист.

Представник Харківської митниці звернувся до суду із заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, вказавши, що невірно зазначено ПІБ боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, рішенням Московського районного суду м.Харкова від 06.07.2004 року задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача 31.07.2023, видано дублікат виконавчого листа.

При видачі дублікату виконавчого листа судом не вірно зазначено ПІБ боржника.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у дублікаті виконавчого листа № 2-36075/04 від 06.07.2004 року, виданому по цивільній справі за позовом Харківської митниці Міндоходів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме внести до дубліката виконавчого листа вірне ПІБ боржника, тобто до « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа № 344/7168/23
Провадження № 2/344/416/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

представника позивача Дикун І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 «А», , із зарахуванням на рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Укрбудінвестбанк», МФО, 80377, заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 12 058 (дванадцять тисяч п`ятдесят вісім) гривень 95 копійок та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2549 гривень 80 копійок.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 396/198/24
Провадження № 2-о/396/13/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали заяви заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. ст.185,186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 49, 187, 293, 294, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні 02 лютого 2024 року на 09:15 годину в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №1, з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою позивачу.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа №635/1018/24
Провадження по справі № 2-н/635/993/2024
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Шевченко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 3262,60 грн.

Відповідно до інформації Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 489/8251/23
Номер провадження 4-с/489/3/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва скаргу Окружної прокуратури міста Миколаєва на рішення та дії державних виконавців (виконавче провадження №59335543 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 13.05.2013 у справі №1/1416/429/2012 про стягнення з ОСОБА_1 коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину у сумі 9361 грн. на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради)

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні скарги Окружної прокуратури міста Миколаєва на рішення та дії державного виконавця (виконавче провадження №59335543 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 13.05.2013 у справі №1/1416/429/2012 про стягнення з ОСОБА_1 коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину у сумі 9361 грн. на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2024 р. Справа № 596/1911/23

Провадження № 2/596/117/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вільхівчик, Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району, Тернопільської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вільхівчик, Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Елла МИТРАЖИК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/3175/23

Номер провадження 2/184/696/24

22 квітня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 04 липня 2024 року о 09 годині 10 хвилин з викликом учасників процесу.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 401/2164/22
2/401/41/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 січня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергія Сергійовича, Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів: Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергія Сергійовича, Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів: Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича про включення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки як іпотекодержателя публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", , індексний номер 161461790 від 28 березня 2019 року, номер запису про іпотеку 651017, стосовно іпотеки нерухомого майна - житлового будинку, площею 332,8 кв.м. і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

24.01.2024
Справа № 154/2904/23 Головуючий у 1 інстанції: Пустовойт Т. В.
Провадження № 22-ц/802/80/24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника заінтересованої особи -Гудкової М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об"єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №161/9609/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді