Справа № 180/2407/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Меньшикової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 є її рідним дядьком. В обґрунтування своєї заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_3 . Після смерті дядька вона звернулася до приватного нотаріуса Нікопольського районного округу Бойко Л.П. з заявою про прийняття спадщини за законом, але їй було відмовлено оскільки відсутні необхідні документи, що підтверджують родинні стосунки ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_3 .. Встановити факт родинних відносин їй потрібно для отримання спадщини. Просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_1 надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 та заінтересована особа ОСОБА_2 надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти задоволення заяви.

За таких обставин, з урахуванням позиції заявника, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін з урахуванням їх позицій та доказів по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд встановив обставини, на підставі яких прийшов до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Рихвальд Горлицького району Краківської

області Польща, її рідний дядька з боку моєї померлої матері

ОСОБА_6 .

Його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ще ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дітей у них не було.

Заповіту на випадок його смерті ОСОБА_3 не залишив.

Заявник та її двоюрідна сестра ОСОБА_2 є його племінницями та єдиними спадкоємцями за законом після його смерті.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності в рівних частках на ім`я їхнього дядька ОСОБА_3 , на ім`я його дружини ОСОБА_7 та на ім`я матері його дружини : ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.05.1995 року, виданого Покровською міською радою Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 померла, і її донька ОСОБА_7 успадкувала 1/3 частку зазначеної квартири, що належала її матері. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.05.2008 року.

ОСОБА_3 вважається таким, що успадкував 2/3 частини зазначеної квартири після смерті своєї дружини ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. З ст. 1268 ЦК України , оскільки на час її смерті вони разом були зареєстровані та проживали в зазначеній квартирі.

Той факт, що померлий ОСОБА_3 дійсно був її рідним дядьком з боку матері заявниці підтверджується зазначеною архівною довідкою № М-44 19-05/п, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження заявниці.

В матеріалах справи знаходться заява ОСОБА_2 в якій вказано, що вона не оспарює прав заявниці на 1/2 частину спадщини, що залишилося після смерті ОСОБА_3 ...

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на отримання пенсії про втраті годувальника.

Той факт, що заявниця ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3 підтверджується обсягом наданих заявником документів, проаналізованих судом, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків. Сам факт наявності у заявниці свідоцтва про смерть ОСОБА_3 слугує черговим підтвердженням факту родинних відносин між померлим та заявником.

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дядьком ОСОБА_1 . Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявницею та померлим суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації своїх прав на отримання спадщини, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявниці істотне юридичне значення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявницею судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко