465/4303/18
6/465/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 07.12.2020 року вищевказаний позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти, надміру виплачені за призначеними субсидіями для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у сумі 6474 (шість тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 98 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. судового збру з розгляду справи.

В подальшому, представник Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Мотивує заяви тим, що 19.07.2021 року на адресу Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скеровано виконавчий лист №465/4303/18, виданий Франківським районним судом м.Львова від 11.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями у сумі 6474,98 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Вказує, що листом від 11.08.2023 року за №70515 Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що на примусовому виконанні вищезазначений виконавчий документ не перебуває, оскільки 21.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження". Зазначає, що станом на даний час на адресу Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ні постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, ні оригіналу виконавчого документу не скеровано, а тому, на думку заявника, оригінал виконавчого документа втрачено з вини державного виконавця.

Щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні вказує, що 04.10.2023 заступником начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про виключення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників (ВП №66416383) у зв`язку з надходженням на депозитний рахунок відділу коштів необхідних для задоволення вимог стягувача. Зазначає, що з січня 2023 року передано повноваження щодо призначення та виплати житлової субсидії органам Пенсійного фонду України відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848, у зв`язку з чим розрахункові рахунки Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, на які потрібно повертати надміру виплачені кошти за призначеними житловими субсидіями було закрито. Відповідний розрахунковий рахунок відкритий в управлінні соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, як виконавчим органом Львівської міської ради, якому підпорядкований Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Оскільки, Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не має повноважень самостійно перерахувати кошти, що знаходяться на його депозитному рахунку для виконання виконавчого листа № 465/4303/18, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 07 грудня 2020 року Франківським районним судом м.Львова ухвалене рішення у справі №465/4303/18 за позовом Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти, надміру виплачені за призначеними субсидіями для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у сумі 6474 (шість тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 98 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. судового збру з розгляду справи.

Рішення набрало законної сили та 11 травня 2021 року виданий виконавчий лист .

Вказаний лист перебував на примусовому виконанні Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВП №66416383.

Листом №70515 від 11.08.2023 року Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про те, що 13.08.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 21.12.2021 року державним виконавцем, керуючись п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу; враховуючи ст.127, 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 №578/5, реєстр на відправлену кореспонденцію та журнал обліку врученої кореспонденції знищено.

В подальшому, постановою заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключено відомостей про божника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників у зв`язку з тим, що після повернення виконавчого документа стягувачу на депозитний рахунок відділу надійшли кошти, необхідні для задоволення вимог стягувача, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Підставою для звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання була втрата виконавчого листа при його пересилці стягувачу. Однак, керуючись зазначеними вище нормативно-правовими приписами, належним доказом надсилання постанови про повернення виконавчого листа разом із оригіналом виконавчого листа є рекомендоване повідомлення, повернуте Франківському відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області.

Отже, всупереч вимогам ст.ст.12,13,81 ЦПК України, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано належних доказів втрати виконавчого документа.

Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року, зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Слід зазначити, що процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. (постанова Верховного суду України від 24 січня 2019 року справа № 2а/0470/4250/11).

Звернувшись із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду належних та достатніх доказів втрати або його відсутності, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження доводів заявника (в розумінні приписів Глави 5 ЦПК України «Докази та доказування») в підтвердження поважності причин пропуску встановленого цивільним законодавством строку для повторного звернення виконавчого документа до виконання.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дублікату може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог представника Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Окрім цього, заявник звернувся до суду та просить заміни сторону виконавчого провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначеній нормі кореспондує частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2022 року в справі №2-7763/10 висловила правовий висновок про застосування норм права, який в силу положень ч.3 ст.263 ЦПК України підлягає врахуванню. Так, вказано, що відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва ( п.124-130 постанови).

Зважаючи, що виконавче провадження №66416383 закінчене, а заявник не здійснював процесуальних дій щодо його відновлення, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в закінченому провадженні.

Окрім цього, судом береться до уваги те, що представником заявника не надано суду доказів, за наявності яких суд приймає рішення про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до вимог ст.442 ЦПК України.

Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, представник заявника зазначає, що "з січня 2023 року передано повноваження щодо призначення та виплати житлової субсидії органам Пенсійного фонду України відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, у зв`язку з чим розрахункові рахунки Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, на які потрібно повертати надміру виплачені кошти за призначеними житловими субсидіями було закрито".

Разом з тим, відповідно до п.1.4 Положення про Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, затвердженого Наказом начальника управління №1503р від 26.12.2022 року відділ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та установах банків, штампи і бланки, право набувати майнових і немайнових прав та обов`язків, право виступати позивачем і відповідачем, третьою особою, яка заявляє/не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача/відповідача у судах від свого імені, печатку з зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяви представника Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2024 року.

Суддя Марків Ю.С.