КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3901/2024
справа №359/8686/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката Марченко Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Чирки С.С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олександрівна, ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, про витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду позовом про витребування майна із незаконного володіння, а також заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Вимоги поданої заяви мотивує тим, що 19 липня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі подружжя мало спільні доходи та за рахунок зароблених коштів купували нерухоме та рухоме майно.

19 січня 2007 року за договорами купівлі-продажу подружжям придбано земельні ділянки:

1) з кадастровим номером :03:005:0576, площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, право власності посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №582231, виданий 28.03.2007 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.01.2007 року ВЕМ №773612 та зареєстроване в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №34;

2) з кадастровим номером :03:005:0525, площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, право власності посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №582232, виданий 28.03.2007 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.01.2007 року ВЕМ №773613 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №35;

3) з кадастровим номером :03:005:0526, площею 0,1801 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку відповідно до Державного акту на права власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №582230, видане 28.03.2007року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.01.2007 року ВЕМ №773614 та зареєстроване в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №36.

Зазначає, що вказані ділянки придбані за період перебування у шлюбі, відтак є спільною сумісною власністю.

29 серпня 2023 року заявник дізнався, що земельні ділянки вибули з володіння подружжя, без волі та без згоди ОСОБА_2 . Станом на дату подання позову та заяви про забезпечення позову земельні ділянки належать ОСОБА_1 на підставі договорів дарування.

Вказує, що всупереч нормам чинного законодавства та без волі подружжя ОСОБА_2 , в тому числі без волі та згоди ОСОБА_2 , використовуючи проект Договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року, в якому містились помітки ОСОБА_6 , обслуговуючий кооператив «Сонце» зареєстрував за собою право власності на земельні ділянки, які належать подружжю ОСОБА_2 .

Вказує, що відсутність волі на вибуття з власності цих земельних ділянок підтверджується тим, що у подружжя перебувають оригінали Державних актів на право власності на вказані земельні ділянки.

В подальшому вчинено ряд фіктивних правочинів, які направлені на подальше незаконне привласнення земельних ділянок подружжя.

Зазначає, що ОСОБА_2 не надав своєї згоди на укладання Договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року або будь-яке відчуження вказаних трьох земельних ділянок.

Уважає, що у період оскарження ОСОБА_2 незаконних дій відповідачів та витребування майна, ОСОБА_1 разом з іншими особами змінить власника земельних ділянок, що може ускладнити виконання рішення в майбутньому, у випадку задоволення позову ОСОБА_2 .

Зазначає, що з метою гарантії захисту особистих майнових прав відповідачів є необхідним вжити зустрічних заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 13 420,00 гривень.

Мотивуючи наведеним, просить суд:

1. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0576, площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки;

2. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0525, площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки;

3. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0526, площею 0,1801 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку;

4. Зобов`язати ОСОБА_2 сплатити зустрічне забезпечення за заявою про забезпечення позову шляхом внесення на депозитний рахунок Бориспільського міськрайонного суду Київської області грошові кошти в розмірі 13 420 грн. 00 коп.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0576, площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0525, площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0526, площею 0,1801 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

В задоволенні заяви щодо застосування зустрічного забезпечення відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокатом Марченко В.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

В частині доводів апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права вказує, що матеріали справи не містять відомостей про повідомлення позивача про судове засідання, призначене на 06 вересня 2023 року.

Окрім цього, звертає увагу, що судом задоволено клопотання представника позивача - адвоката Гурського В.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що подане з порушенням установленого частиною 2 статті 212 ЦПК України строку.

Окрім цього, у відповідності до статті 212 ЦПК України клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направляється іншим учасникам справи, проте стороні відповідача таке клопотання не направлялось.

Зазначає, що позовна заява та заява про забезпечення позову необґрунтовані, безпідставні, містять суперечливі відомості та факти, що не підтверджуються наявною інформацією.

Стверджує, що ОСОБА_2 вводить суд в оману, наводячи суперечливі дані, щодо начебто неодноразового здійснення відчуження земельних ділянок відповідачем.

Вказує, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, про визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору дарування, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 02 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду позов задоволено частково.

Визнано неукладеним Договір про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року між Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб - Вишеньки» («Кооператив», після перейменування Обслуговуючий кооператив «Сонце», ) та ОСОБА_3 .

Скасовано Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименко Олега Володимировича № 30763714 від 03 серпня 2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0576, площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за Обслуговуючим кооперативом « Сонце » (до перейменування - Обслуговуючий кооператив «Заміський клуб - Вишеньки», 08341, Київська обл., Бориспільський район, с.Вишеньки, вулиця Ялтинська, будинок 14, Код ).

Скасовано Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименка Олега Володимировича № 30762882 від 03 серпня 2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровим номером :03:005:0525, площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за Обслуговуючим кооперативом « Сонце » (до перейменування - Обслуговуючий кооператив «Заміський клуб - Вишеньки», 08341, Київська обл., Бориспільський район, с.Вишеньки, вулиця Ялтинська, будинок 14, Код ).

Скасовано Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименка Олега Володимировича № 30765058 від 03 серпня 2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровим номером :03:005:0526, площею 0,1801 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за Обслуговуючим кооперативом « Сонце » (до перейменування - Обслуговуючий кооператив «Заміський клуб - Вишеньки», 08341, Київська обл., Бориспільський район, с.Вишеньки, вулиця Ялтинська, будинок 14, Код ).

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,18 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,18 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 322881300:03:005:0526 за ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 322881300:03:005:0525, за ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 322 881300:03:005:0576 за ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання неукладеним договору про спільну участь у будівництві № 08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року; скасування рішень державного реєстратора КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименко О. В. №30763714, №30762882 та №30765058 від 03 серпня 2016 року "Про державну реєстрацію права власності"; витребування з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 земельних ділянок (кадастрові номери: :03:005:0526, :03:005:0525, :03:005:0576); скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки (кадастрові номери: :03:005:0526, :03:005:0525, :03:005:0576) за ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, про відмову у задоволенні позову.

Звертає увагу, що 22 лютого 2023 року 11:37:02 державним реєстратором Димерської селищної ради Київської області Глобою Андрієм Павловичем па підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66824882 від 17 березня 2023 року 18:59:16 зареєстровано речове право на земельну ділянку кадастровий номер :03:005:0576 за ОСОБА_7 .

22 лютого 2023 року 12:24:06 державним реєстратором Димерської селищної ради Київської області Глобою Андрієм Павловичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66825022 від 17 березня 2023 року 19:09:53 зареєстровано речове право на земельну ділянку кадастровий номер :03:005:0525 за ОСОБА_7 .

22 лютого 2023 року 12:00:20 державним реєстратором Димерської селищної ради Київської області Глобою Андрієм Павловичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66824678 від 17 березня 2023 року 18:46:51 зареєстровано речове право на земельну ділянку кадастровий номер :03:005:0526 за ОСОБА_8

В подальшому після отримання постанови Верховного Суду відповідачем перереєстровано право власності на спірні земельні ділянки за ОСОБА_1 .

Вказує, що звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позов. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Зазначає, що у поданій заяві відсутнє обґрунтування забезпечення позову та що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Заявником не надано жодних належних та допустимих доказів того, що відповідач має намір ухилятися від виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Стверджує, що право власності земельними ділянками відповідача обмежується, починаючи з 2020 року, внаслідок чого він позбавлений можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Мотивуючи наведеним, просить суд ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року в частині задоволених вимог скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат Марченко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , доводи апеляційної скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката Марченко В.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольнивши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції вказав, що предметом спору є вказані земельні ділянки. Накладення арешту на ці об`єкти нерухомого майна є співмірним заходом забезпечення позову, який повністю відповідає змісту позовних вимог.

З матеріалів справи установлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У пред`явленому позові просить суд:

- визнати недійсним договір про спільну участь у будівництві від 08 липня 2016 року між Обслуговуючий кооператив "Сонце" (раніше іменований як "Обслуговуючий кооператив "Заміський клуб-Вишеньки") та ОСОБА_7 або застосувати наслідки недійсності;

- витребувати з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:0576, :03:005:0525, :03:005:0526.

За змістом Договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року передбачено, що за цим договором Кооператив (ОК Заміський клуб -Вишеньки», ) та ОСОБА_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) спільними зусиллями зобов`язуються побудувати та ввести в експлуатацію будинок з характеристиками зазначеними в п.1.2. цього договору. Участь пайовика у будівництві полягає в сплаті до Кооперативу пайових внесків у розмірах та порядку, встановленому даним Договором та додатками до нього, а Кооператив здійснює дії, щодо отримання у приватну власність земельну ділянку для будівництва, будує, вводить в експлуатацію та передає Пайовичку його частку у вигляді будинку (а.с. 27-33).

Відповідно до Додаткової угоди №1, від 11 липня 2016 року на основі добровільного волевиявлення Сторін, у зв`язку з складним матеріальним становищем Пайовика, бажанням та можливістю Пайовика внести пайовий внесок в разові формі, шляхом передачі Кооперативу майна, що належить йому на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку, Сторони дійшли згоди зарахувати в рахунок пайового внеску земельні ділянки. Зазначено, що пайовик передає Кооперативу в рахунок пайових внесків:

- земельну ділянку площею 0,1801 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з кадастровий номер :03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить учаснику на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, Серія ЯЕ №582230;

- земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з кадастровий номер :03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить учаснику на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, Серія ЯЕ №582232;

- земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з кадастровий номер :03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить учаснику на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, Серія ЯЕ №582231 (а.с. 36-37).

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №347495010 від 27 вересня 2023 року, №347852796 від 25 вересня 2023 року, №347852268 від 25 вересня 2023 року власником земельних ділянок з кадастровим номером :03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; з кадастровим номером :03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; з кадастровим номером :03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку є ОСОБА_1 (а.с.137-146).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2009 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Фундаментальними критеріями, які формують висновок про наявність дійсних підстав для забезпечення позову, є логічний та юридичний аналіз обставин справи, на які посилається позивач, та доводи заяви про забезпечення позову. Процесуальні норми лише вказують на порядок вчинення дій.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №753/22860/17).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням по цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчитися, що між сторонами виник спір.

Виконання в майбутньому судового рішення у цій справі у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо пов`язане із спірним майном, що перебуває у власності відповідача. Арешт майна, що накладається судом для забезпечення позову про визнання права власності та витребування майна, має на меті вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь.

При цьому обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

За таких умов аргументи скаржника про надання доказів щодо очевидних речей (права відповідача у будь-який момент відчужити майно, що є предметом спору) свідчить про застосування завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в частині необґрунтованості заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відтак, суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Доводи апеляційної скарги в частині порушення норм процесуального права, в частині повідомлення позивача про судове засідання та задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що не відповідає вимогам статті 212 ЦПК України та поданого з порушенням строків, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною 5 цієї статті.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням (частина 3 статті 153 ЦПК України).

Наведені скаржником аргументи в контексті цієї справи у відповідності до частини 3 статті 376 ЦПК України не є обов`язковою підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Марченко Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 31 січня 2024 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова