overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/261/24
Номер провадження 2-н/482/42/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2024 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнко С.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30.01.2024 року та до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави 302 ( триста дві ) грн. 80 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав чинності « 01 » лютого 2024 р.
Судовий наказ видано стягувачу « 01» лютого 2024 р.
Строк пред`явлення судового наказу:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- в частині стягнення судового збору - до 01 травня 2024 року.
Суддя: ______________ С.А. Сергієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 308/945/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати дитини ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, зазначивши заінтересованими особами усиновлювану дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати дитини ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, до такої додані визначені ст. 311 ЦПК України відомості, заява підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати дитини ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Справу призначити в судове засідання на 13 год. 30 хв. 07 березня 2024 року для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа №443/176/24
Провадження №2-н/443/17/24
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2024 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
1.Заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період березень 2022 грудень 2023 у загальному розмірі 1 463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн 87 коп з яких:
сума основного боргу у розмірі 1 402 (одна тисяча чотириста дві) грн 01 коп;
3% річних на основний борг у розмірі 08 (вісім) грн 02 коп;
інфляційне збільшення у розмірі 53 (п`ятдесят три) грн 84 коп.
2.Судовий збір з у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Повідомити ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження № 2/331/485/2024
ЄУН № 331/6978/23
У Х В А Л А

24 січня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в особі головуючого по справі судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року провадження у цій справі було відкрито (а.с. 20-21).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачеві строку для усуненні недоліків позовної заяви.

25 грудня 2023 року, на виконання ухвали судді від 05 грудня 2023 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 08.01.2024 р. зроблений запит до Відділ обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів по справі.

23 січня 2024 року до суду надійшла відповідь на запит суду, згідно якої інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Перевіркою встановлено, що позов відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи продовжити на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.128, 187, 189 - 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, призначивши розгляд справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 22 лютого 2024 року - 09.50 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Виклик ОСОБА_2 , як відповідача у справі, здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Г.Скользнєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13080/22

Провадження № 22-ц/4820/501/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року у справі за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району, Хмельницької районної ради про визнання незаконними та скасування наказів, розпорядження

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

При цьому, судом встановлено, що у Хмельницької районної ради не вбачається наявності в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронного кабінету.

Відповідно до положень частини 7 статті 43 ЦПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи викладене вище, Хмельницька районна рада в силу вимог статті 14 ЦПК України в обов`язковому порядку зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 28 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи:

-КНП «Хмельницька ЦРЛ»

Направити в Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС

-Представника Прядун Руслана Володимировича

Направити в Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС

-Хмельницьку районну раду

29016, вул. Кам`янецька, 122/2, м. Хмельницький

-Антонюка Василя Лукича

АДРЕСА_1

- ОСОБА_2

АДРЕСА_2 .

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 22-ц/811/308/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 463/14591/21 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 178/3381/23
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа та представником відповідача заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки ОСОБА_1 тривалий час проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Із врахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, зазначену справу слід передати для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю для подальшого розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 571/312/24
Провадження № 2/571/141/2024
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"09" квітня 2024 р. смт.Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/312/24 ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 08 травня 2024 року відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.
До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя:
1Справа № 335/487/24 2-н/335/49/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви про видачу судового наказу
26 січня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» в особі представника Ємеліна Павла Павловича про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
16.01.2024 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 7 899,56 грн.
25.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, у зв`язку із тим, що боржниками було сплачено суму заборгованості у повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Оскільки до розгляду заяви про видачу судового наказу від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання вказаної заяви, вважаю за можливе повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.
Керуючись ст.ст. 163, 260, 261 ЦПК України, суддя
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» в особі представника Ємеліна Павла Павловича задовольнити.
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 26 січня 2024 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження №4-с/369/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття справи від судді Дубас Т.В. до свого провадження та призначення до судового розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Начальник Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ)- Перепелиця А.В., державний виконавець Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Тертична Віта Володимирівна, заступник начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ЦМУ МЮ (м.Київ) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Сувало М.С., боржник: ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними та протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. перебувала скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Начальник Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ)- Перепелиця А.В., державний виконавець Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Тертична Віта Володимирівна, заступник начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ЦМУ МЮ (м.Київ) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Сувало М.С., боржник: ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними та протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Дана скарга до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 42 від 24.01.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/20030/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 року вказану скаргу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Начальник Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ)- Перепелиця А.В., державний виконавець Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Тертична Віта Володимирівна, заступник начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ЦМУ МЮ (м.Київ) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Сувало М.С., боржник: ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними та протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 16 годині 15 хвилин, 20.03.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко