ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/531/23 Номер провадження 22-ц/814/965/24Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року, постановлене суддею Вірченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

22.02.2023 ОСОБА_2 звернулася в Миргородський міськрайонний суд Полтавської області з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше законодавчо встановленого мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття.

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2023 позов задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення із 22.02.2023.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.10.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 29.03.2023 залишено без задоволення.

Відповідач із рішенням міськрайонного суду не погодився та оскаржив його в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування обставин, просить рішення скасувати в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінити розмір частки аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 1/3 до 1/5.

У доводах апеляційної скарги, на їх підтвердження, відповідач просить витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» довідку про рух коштів на банківській картці НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 за період із 01.08.2022 по 08.09.2023 та викликати в суд і допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

У розумінні статті 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено статтею 83 ЦПК України, порядок витребування доказів - статтею 84 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, другою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач участі у розгляді справи в суді першої інстанції не приймав, відтак, реалізуючи процесуальні права, просить апеляційний суд витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» довідку про рух коштів на банківській картці НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 за період із 01.08.2022 по 08.09.2023. Необхідність витребування такого доказу пов`язує із тим, що у цей період часу він у добровільному порядку сплачував кошти у загальному розмірі 35 000,00 грн. на утримання дітей.

Проте підстав для витребування таких відомостей апеляційний суд не вбачає, оскільки у справі відсутні докази на підтвердження погодження здійснення відрахування аліментів за місцем роботи відповідача або існування договору про сплату аліментів на дітей. Відтак, рух коштів по банківській картці позивачки, у т.ч., їх надходження від відповідача не виключає підстав існування інших зобов`язань між колишнім подружжям, не пов`язаних із предметом доказування у цій справі.

Натомість, апеляційним судом установлено, що матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що в своїй сукупності надають суду можливість встановити обставини справи для перевірки доводів апеляційної скарги, з метою ухвалення правильного і законного рішення. Справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, що виключає можливість допиту свідків.

Керуючись ст. ст.81, 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак