Справа № 454/1717/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сокаль питання про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спільну сумісну власність із цивільною справою №454/2293/22 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спільну сумісну власність.

Згідно ухвали суду від 01.08.2022р. відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

В ході розгляду даної справи отримано відзив на позовну заяву, доповнення до відзиву, отримано витребувані документи з банківських установ.

Згідно ухвали судді від 24.05.2023р. здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до правил загального позовного провадження.

Також матеріли справи містять клопотання ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження первісного позову з позовом №454/2293/22 про поділ майна подружжя.

Окрім того згідно ухвали судді Веремчук О.А. від 26.03.2024р. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з цивільною справою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи подане клопотання про об`єднання матеріалів справи та наявність ухвали судді про об`єднання приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2733/18 об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Суд також звертає увагу, що на відміну від об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, об`єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об`єднання в межах ст.188 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.

Зважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані, у справі приймають участь ті ж сторони, при цьому суддя Веремчук О.А. постановив ухвалу про об`єднання в одне провадження справ №454/2293/22 із справою №454/1717/22, враховуючи наявність клопотання ОСОБА_2 про необхідність об`єднати дані справи в одне провадження, а тому з метою дотримання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність прийняття та об`єднання справ а тому клопотання ОСОБА_2 про об`єднання справ слід задоволити.

Керуючись ст.ст.43, 188, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №454/1717/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спільну сумісну власність із справою №454/2293/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності подружжя.

Надати справі загальний номер №454/1717/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина