Березівський районний суд Одеської області
02.02.2024
Справа № 494/2079/23
Провадження № 2/494/73/24
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/2079/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про звільнення майна з під арешту-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про звільнення майна з під арешту.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А

Ухвалою суду від 08.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 02.02.2024 року сторони не з`явилися.

Одночасно, 19.12.2023 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягає.

Від представника прокуратури 26.01.2024 року надійшла заява від прокурора про розгляд справи за їх відсутності та підтримує заперечення Одеської обласної прокуратури викладені у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив щодо закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач у порядку цивільного судочинства оскаржує арешт, накладений у межах кримінальної справи № 7 на приналежне ОСОБА_1 нерухоме майно за правилами Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) 1960 року, у якій вона була засуджена вироком Березівського районного суду Одеської області від 21.08.2008 року та який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України передбачає, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частини перша та третя статті 3 Цивільно-процесуального кодексуУкраїни (далі ЦПК України).

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Як встановлено судом вище, арешт на майно позивача було накладено у кримінальній справі № 7 на підставі КПК України 1960 року в редакції, яка була чинною на час вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Скасування арешту на майно за нормами КПК України 1960 року під час ухвалення вироку або в порядку виконання вироку вирішується судом (ч.6 ст.126, 324, 409, 411 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні, вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Суд погоджується з поясненнями у запереченнях прокурора, що Верховний Суд у постановах від 30.07.2021 у справі № 185/9002/20, від 01.12.2021 у справі № 272/469/21, за подібних правовідносин, що виникли у справі за позовом ОСОБА_1 , зазначив, що питання про скасування арешту, за встановлених обставин цієї справи, який був накладений за правилами кримінального судочинства 1960 року, підлягає розгляду у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом, оскільки арешт було накладено на майно позивача (обвинуваченого) під час досудового слідства у кримінальній справі, за результатами розгляду якої було ухвалено вирок.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на наведені положення, клопотання представника Одеської обласної прокуратури слід задовольнити, а провадження по даній справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Одеської обласної прокуратури щодо закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про звільнення майна з під арешту- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Римар