Провадження № 2/643/788/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.02.2024

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди витрати, пов`язані з оплатою поштових послуг у розмірі 52,00 грн; матеріальної шкоди витрати на послуги адвоката у розмірі 20 000,00 грн; моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19.09.2021 о 17 годині 25 хвилин в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, буд. 1-Б, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Audi А6» державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 11.4 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Epica» державний номер НОМЕР_2 , та автомобілем марки «Jeep Cherokee» державний номер НОМЕР_3 , після чого зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем «ЗАЗ Daewoo» державний номер НОМЕР_5 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Під час дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав травму, внаслідок чого звернувся за медичною допомогою до КНП ХОР «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17», де йому було надано медичну допомогу та встановлено діагноз - забій грудної клітини. В лікарні він не лікувався, лікувався самостійно за місцем мешкання. Автомобіль «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_4 належить на праві власності його матері ОСОБА_4 .

Для захисту своїх порушених прав він звернувся за правовою допомогою до адвоката Заболотько В. Б. Відповідно до договору про надання юридичних послуг, юридична допомога та послуги адвоката становлять 20 000,00 грн, які були оплачені у повному обсязі.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 по справі №645/7098/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але від його захисника адвоката Крижановського А. В. надійшла до суду заява про визнання вини у повному обсязі у вчиненні адміністративного правопорушення.

Для досудового врегулювання спору відносно відшкодування матеріальних збитків позивачем через ТОВ «Укрпошта» ОСОБА_3 направлена вимога про відшкодування шкоди в добровільному порядку, за поштові послуги сплачено 52,00 грн. Отже вважає, що ОСОБА_3 своїми діями завдав йому матеріальних збитків на загальну суму 20 052,00 грн, яку позивачу не відшкодовано.

Позивач зазначає, що йому спричинено фізичний біль, пошкоджено автомобіль та викликано пригнічений стан, внаслідок чого він почав до всього нервово відноситися, втратив спокій та сон. Крім того, після ДТП йому та його близьким довелося перейти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих ним раніше, що потребували пересування автотранспортом, довелося відкласти, а від деяких з них взагалі змушений був відмовитися, що спричинило моральні страждання. Розмір своїх душевних страждань і страждань його родини оцінює в 30 000,00 грн, що враховує в себе усі страждання, які йому довелося перенести зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою судді від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді 27.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку строщеного позовного провадження, призначено до судового засідання із повідомленням сторін.

В судовому засіданні позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні заяви. Він пояснив, що ОСОБА_3 обіцяв позивачу компенсувати витрати, завдані дорожньо-транспортною пригодою, на що останній погодився, проте цього так і не сталося. Лікувався позивач вдома, медикаменти купував, проте квитанції не зберіг. Позивач на автомобілі, який був пошкоджений внаслідок ДТП, возив хвору матір до лікарні. Крім того, позивач має неповнолітню дочку, яка проживає окремо від нього в Харківській області, та позивач постійно їздив до дочки, возив її на заняття. Крім того, представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 мав намір продати транспортний засіб, навіть отримав завдаток за нього, хотів купити інший, кращий, транспортний засіб. В зв`язку з пошкодженням транспортного засобу позивач не зміг його продати.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, відзив не подав, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності не надходило, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача та, зі згоди позивача, постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2021 по справі №645/7098/21 о 17 годині 25 хвилин в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, буд. 1-Б водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Audi А6» державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 11.4 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Epica» державний номер НОМЕР_2 , та автомобілем марки «Jeep Cherokee» державний номер НОМЕР_3 , після чого зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_4 , та автомобілем «ЗАЗ Daewoo» державний номер НОМЕР_5 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.8-9).

Як вбачається зі змісту постанови суду від 15.11.2021 потерпілий ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив визнати винуватим ОСОБА_3 .

Власником транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (а.с.6).

З наданих копій адміністративного матеріалу, а саме: повідомлення начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції О. Умнікову від 21.09.2021, рапорта старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Є. Лагутіна, пояснень ОСОБА_1 , протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.09.2021, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №277374 від 18.10.2021, досліджених в сукупності, вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2021 керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_4 та був учасником (потерпілим) дорожньо-транспортної пригоди (а.с.28, 29, 30,31-33, 34).

Відповідно до довідки №14271 19.09.2021 ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» Харківської міської ради машиною швидкої невідкладної допомоги після дорожньо-транспортної пригоди зі скаргами на болі в грудній клітині, травма отримана в автомобілі близько 18 години 00 хвилин; діагноз: забій грудної клітини. Від госпіталізації ОСОБА_1 відмовився, рекомендації видані (а.с.7).

20.09.2023 позивачем на адресу ОСОБА_3 АДРЕСА_1 направлена претензія з вимогою відшкодувати матеріальні збитки 20 000,00 грн та моральну шкоду у сумі 30 000,00 грн (а.с.10-13).

Позивачем сплачено послуги «Укрпошти» за направлення відповідачу претенції у сумі 52,00 грн (а.с.11).

05.11.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до якого ОСОБА_2 надавав ОСОБА_1 послуги у вигляді надання консультації з правових питань, підготовки процесуальних документів, скарг, позовних заяв, відзивів, пояснень, а також представництва та захисту інтересів в усіх державних установах, незалежно від форм власності та підпорядкування, а саме щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, представництва інтересів замовника в судах усіх інстанцій, страхових компаніях, науково-дослідних та експертних організаціях (а.с.14-16).

Відповідно до п. 7.1 договору він діє один рік. Зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою (п.7.3). Зміни в цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди, якщо інше не встановлено в самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному в України законодавстві.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт та розрахунків від 19.09.2023 на виконання умов договору про надання правової допомоги адвокат Заболотько В. Б. надає перелік юридичних послуг до сплати, а ОСОБА_1 приймає перелік юридичних послуг та сплачує відповідно до умов договору загальну суму 20 000 грн, які ОСОБА_1 приймає та сплачує в повному обсязі. Загальний час роботи адвоката складає 13 год 00 хв та 1 судодень (а.с.17-18).

Квитанція до прибуткового касового ордера №98 від 19.09.2023 підтверджує оплату ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 наданих юридичних послуг (а.с.17-18, 19).

За приписами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Ст. 22 ЦК України містить визначення відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди.

Так, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Отже, витрати на правничу допомогу та витрати на поштові відправлення не відносяться до збитків та не можуть бути стягнуті в порядку відшкодування матеріальної шкоди.

Крім того, суд звертає увагу, що акт прийому - передачі виконаних робіт та розрахунків не містить відомостей (реквізитів) договору про надання правової допомоги, в межах якого було надано послуги ОСОБА_1 та за які він здійснив оплату. З постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі №645/7098/21 вбачається, що у судовому засіданні адвокат Заболотько В. Б. як представник позивача участі не приймав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із недоведеністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Зокрема п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України визначають, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Ч.3, ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Суд вважає доведеним завдання позивачу моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, викликаних неможливістю користування транспортним засобов, що перебував у його володінні, необхідністю зміни звичного способу життя, організацію свого життя, що викликало незручності та емоційні страждання. Проте сума, в яку позивач оцінює, завдану йому моральну шкоду, є занадто завищеною та підлягає частковому задоволенню.

Суд дійшов висновку про розмір компенсації завданої позивачеві моральної шкоди, який є адекватним моральним стражданням завданим позивачу, а також відповідає вимогам розумності і справедливості, у сумі 5000 грн.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача частково у сумі 107 грн 36 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,5, 12,13,76-82, 89, 141, 259, 280-284, 289, 354,355 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 5000 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20 052 грн 00 коп та моральної шкоди в сумі 25 000 грн 00 коп відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 107 грн 36 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Повне рішення суду складено 09 лютого 2024 року.

Суддя О.М.Тимош