Провадження № 2-о/466/63/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 лютого 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника адв. ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Партики Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сащука Мар`яна Михайловича про проведення судового засідання, призначеного на 08.01.2024 о 12:30 год. у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2024 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сащука Мар`яна Михайловича про проведення судового розгляду у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con.

29 січня 2024 року у судовому засіданні представник заінтересованої особи Партика Н. С. подала заяву (клопотання) про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, так як Львівська міська рада заперечує доводи заявника, а отже існує спір про право.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Партика Н. С. підтримала клопотання та просила таке задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Сащук М. М. заперечили щодо поданої заяви, адвокат вважає позицію Львівської міської ради несправедливою, заперечення права спадкоємця на встановлення очевидного факту постійного проживання зі спадкодавцем є, на його думку, надмірним бюрократизмом. А тому просив у клопотанні про залишення заяви без розгляду відмовити.

Суд, заслухавши доводи заявника, його представника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту наведених вище норм права слідує, що справи окремого провадження мають такі особливості: заявлені в порядку окремого провадження вимоги є безспірними (відсутній спір про суб`єктивне право); завданням суду є охорона інтересів заявника шляхом підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав; в окремому провадженні відсутні сторони із протилежними матеріально-правовими інтересами, а тому принцип змагальності не застосовується.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, суд вважає, що під час розгляду заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а тому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини слід залишити заяву без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер