КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3260/2024 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

за участю секретаря судового засідання Никифорова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів природного газу за несанкціонований відбір природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від 12 листопада 2021 року щодо проведення нарахування за використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу за граничними нормами споживання за період з 11 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року у сумі 43 327,04 грн, прийнятого на підставі акту про порушення №4051 від 11 листопада 2021 року, скасувати проведені нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 43 327,04 грн за період з 11 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року; зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання та відновити розподіл газу до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначала, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 14 квітня 2017 року.

На момент набуття вказаної квартири у власність, її було приєднано до газопостачання, у ній було газове опалення, лічильник газу, газове обладнання, до квартири постачався газ. Газовий кран у коридорі, за допомогою якого постачається газ до квартири, запломбований не був. Так само не був запломбований і газовий лічильник.

Факт приєднання квартири ОСОБА_1 до газопостачання на момент її купівлі додатково підтверджується пунктом 7 договору купівлі-продажу від 14 квітня 2017 року, де зазначено, що будь-яких недоліків чи дефектів, які б перешкоджали використанню квартири за її призначенням, немає, технічні характеристики предмету даного договору фактично відповідають тим, які зазначені в технічному паспорті.

Вказувала, що у технічному паспорті на квартиру за вищезазначеною адресою зазначено наступні дані:

- у характеристиці квартири АДРЕСА_3 зазначено, що в ній наявне таке інженерне обладнання: електрика, водопровід, каналізація, газопровід;

- у експлікації приміщень квартири площа квартири поділена на житлову, допоміжну та неопалювальну, що само по собі свідчить про те, що якась площа опалювалась, а якась ні;

- у плані квартири є позначення газової плити та газового обладнання.

Ніяких відключень від газопостачання з моменту купівлі квартири за вищезазначеною адресою не відбувалось, ніяких актів про відключення до 11 листопада 2021 року щодо даної квартири не складалось, ОСОБА_1 з ними не ознайомлювалась і не підписувала їх.

Квартира за вищезазначеною адресою є фактично квартирою у новобудові. Будинок за адресою: АДРЕСА_1 введений в експлуатацію нещодавно, в нього тільки почали вселятись мешканці.

Зауважувала, що коли ОСОБА_1 заселилася до вищезазначеної квартири, вона одразу, не маючи жодних перешкод для цього, почала користуватись газом, але рахунків на оплату послуг з газопостачання їй не надходили.

Оскільки з моменту придбання квартири ОСОБА_1 не надходило жодного рахунку за спожитий газ, вона в листопаді 2021 самостійно звернулася до газопостачальної організації для того, щоб укласти з ними договір на надання послуг в письмовому вигляді і отримати рахунок для оплати, для чого надала показання свого лічильника газу, які становили 7 411,74 кубів.

За результатом вказаного звернення відповідач надав ОСОБА_1 рахунок для оплати за спожитий природний газ, де зазначені реквізити для оплати і сума з її розрахунком 59 219,80 грн. (7 411,74 кубів * 7,99 грн.).

Незважаючи на це, відповідач уважав використання газу ОСОБА_1 у період з 14 квітня 2017 року по 11 листопада 2021 року таким, що відбувалося без укладення договору, незаконно відключив позивача від газопостачання і зробив додаткові нарахування за використання природного газу споживачем без договору за період з 11 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року у сумі 43 327,04 гри.

Посилалася на те, що з такими діями відповідача вона не згодна, додаткові нарахування здійснені відповідачем вважала спробою зі сторони газопостачальної компанії стримати подвійну оплату за надані послуги.

Зазначала, що відповідачем 11 листопада 2021 року було складено акт про порушення №4051, в якому з боку ОСОБА_1 встановлено порушення п.п. 2 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ (несанкціоноване відновлення газоспоживання, що було виявлено при виконанні зняття контрольного показника лічильника), а саме п.п. 6 п. 1 глави 2 розділу ХІ цього Кодексу (використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу), було закрито кран на вводі, встановлено 3 пломби та 2 заглушки.

В акті обстеження від 11 листопада 2021 року, від підпису якого ОСОБА_1 відмовилась, зазначено, що абонент користується газом без оформлення договору.

В акті відключення об`єкту (газових приладів) від 11 листопада 2021 року зафіксовано факт відключення позивача від газопостачання, показання лічильника газу 07411,74 м3 та факт опломбування.

У подальшому позивач поштою отримала повідомлення №288 від 12 листопада 2021 року про те, що за результатами комісії з розгляду акту про порушення Кодексу ГРМ № 4051 від 11 листопада 2021 року щодо проведення нарахування за використання природного газу споживачем за відсутності, чи після розірвання договору розподілу природного газу (акт про порушення №4051 від 11 листопада 2021 року), засідання якої відбулося 12 листопада 2021 року, затверджено рішення про проведення нарахування за граничними нормами споживання за період з 11 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року у сумі 43 347,04 грн.

Такі дії відповідача позивач вважала незаконними, оскільки не вбачала в своїх діях жодних порушень.

Вказувала, що з акту про порушення №4051 від 11 листопада 2021 року взагалі є не зрозумілим, яке саме порушення їй інкримінується.

Зокрема, зазначає, що порушень п.п. 2 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ (несанкціоноване відновлення газоспоживання, що було виявлено при виконанні зняття контрольного показника лічильника) нею не допускалося, оскільки актів про відключення її квартири від газопостачання у період з 14 квітня 2017 року по 11 листопада 2021 року не складалося, а при купівлі квартири газовий кран на вводі та газовий лічильник опломбовані не були.

Також, вважала, що нею не порушено п.п. 6 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ (використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу), оскільки відсутність договору в письмовому виді не свідчить про використання природного газу без договору та про відсутність договірних відносин, оскільки такий договір є публічним, і якщо споживач отримує природний газ на законних підставах і при цьому не повідомляє про розірвання договору, то договірні відносини з приводу постачання природного газу вважаються такими, що існують, а даний договір вважається договором-приєднання.

Окрім того, посилалася на те, що відповідач за її позовом жодного разу не звертався до неї з пропозицією укласти договір на надання послуг з газопостачання в письмовому вигляді.

На підставі викладеного, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

У вересні 2022 року АТ «Київоблгаз» подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

В обґрунтування зустрічного позову АТ «Київоблгаз» зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 , корпус В.

11 листопада 2021 року працівниками АТ «Київоблгаз» було виявлено порушення ОСОБА_1 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме - несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), внаслідок якого було здійснено нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у розмірі 43 327,04 грн, які АТ «Київоблгаз» просило стягнути з ОСОБА_1 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов АТ «Київоблгаз» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Київоблгаз» вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи у розмірі 43 327,04 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне та неправильне дослідження доказів, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення її позову та відмову у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

У мотивування скарги зазначає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на те, що у справах даної категорії обов`язок доказування вчинення споживачем якогось правопорушення покладений на газопостачальну організацію, проте у цій справі він жодними доказами не доведений.

Вказує, що газовий кран не був опломбований на момент її вселення у квартиру, більш того, до її вселення газом вже частково користувались і на лічильнику газу були початкові показання, газ вільно йшов до квартири.

Зауважує, що твердження відповідача, що на момент вселення споживача у квартиру газовий кран був опломбований, нічим не підтверджується, окрім слів останнього.

Посилаючись на судову практику у справі №591/4825/20 зазначає, що використання природнього газу без письмового договору не є бездоговірним використанням, оскільки у разі, якщо письмової відмови від споживача не надходить, вважається, що він користується природним газом за публічним договором оферти.

Уважає, що суд першої інстанції безпідставно надав перевагу посиланням відповідача на те, що як вони повинні були дізнатись, що дійсно за адресою квартири споживача хтось проживає, адже ним не доводиться факт вчинення позивачем правопорушення щодо використання природного газу без договору і не доводиться його склад, а також чи була приєднана квартира споживача до газопостачання на момент вселення чи ні.

Також зазначає про те, що газопостачальна організація ні споживачу, ні попередньому власнику не надавала письмові пропозиції укласти договір, не надсилала квитанцій, контролерів, які повинні контролювати процес, відповідно зі сторони газопостачальної організації також не були виконані всі необхідні дії для уникнення ситуації, що склалася.

Вказує про неправильність розрахунку відповідача, оскільки донарахування газопостачальної організації здійснювались щодо площі 65,0 кв.м, а повинні були проведені щодо опалювальної площі 60,9 кв.м.

21 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - Пазюри О.О., в яких остання просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, уважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку - задоволено.

Надано можливість представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 21 березня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попереджено, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Разом з тим, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось з тієї підстави, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не вийшла на зв`язок, будучи попередженою про ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегією суддів вирішено розглядати справу за відсутності позивача та її представника, повідомлених належним чином про призначене судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 та задовольняючи зустрічні позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що фактично ОСОБА_1 після придбання у власність квартири за відсутності в неї документів, що підтвердили б факт її підключення до системи газопостачання та проведення відповідного пуску газу, більше чотирьох років користувалася газом, не здійснюючи за це оплати та не повідомляючи оператора ГРМ про зміну власника, у зв`язку з чим, не виконавши свого обов`язку за пунктом 7 глави 1 розділу VІ Кодексу ГРМ, допустила порушення абзацу 6 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Поруч із вказаним, у ході розгляду справи факт порушення Кодексу ГРС та несанкціонованого відбору газу за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, з огляду на що місцевий суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Київоблгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості відповідно до п. 2 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 11 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року у сумі 43 327,04 грн.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом установлено та не заперечується сторонами, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 14 квітня 2017 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 . Згідно договору площа вказаної квартири складає 64,9 кв.м.

З моменту придбання, тобто з 14 квітня 2017 року, ОСОБА_1 у зазначеній вище квартирі як власник користувалася газом та до 11 листопада 2021 року не здійснювала жодної оплати за спожиті послуги, про зміну власника вказаної квартири з 14 квітня 2017 року надавача послуг з газопостачання не повідомляла, письмовий договір на постачання газу не укладала.

11 листопада 2021 року посадовими особами АТ «Київоблгаз» проведено обстеження стану обліку споживання природного газу вказаного об`єкта, за результатами якого встановлено факт використання газу без оформлення договору, про що складено відповідний акт обстеження від 11 листопада 2021 року.

Відповідно до вказаного акту опалювальна площа квартири складає 65 кв.м, яка оснащена такими газовими приладами: газовий котел Alfa (2 контури), автоматика ПГ - 4 Vento, а також зафіксовано наявність лічильника газу «Самгаз G4» заводський №4674585 зі встановленою пломбою №12922355 та показником об`єму газу 07411,74 м.куб. За вказаним актом газ до квартири включено, абонент користується газом без оформлення договору.

Зазначений акт підписано ОСОБА_1 без зауважень.

За результатами обстеження належної ОСОБА_1 квартири було складено акт про порушення від 11 листопада 2021 року №4051, згідно якого встановлено порушення споживачем підпункту 1.6 пункту розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме - використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

В указаному акті, серед іншого, зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно прибути на засідання комісії з розгляду акту про порушення в термін три дні, про дату та час проведення комісії споживача буде повідомлено додатково.

Зазначений акт складено у присутності ОСОБА_1 , без зауважень останньої, про що свідчить відповідний запис у ньому та підпис в графі «Споживач».

При цьому судом першої інстанції вірно не взято до уваги доводи сторони позивача в частині того, що вказані акти підписувала не ОСОБА_1 , оскільки жодних доказів на підтвердження таких обставин суду надано не було.

Виявлене порушення 11 листопада 2021 року усунуто працівниками АТ «Київоблгаз», що підтверджується актом про усунення порушення від 11 листопада 2021 року, в якому зазначено про закриття крану на вводі, встановлення 3 пломб та 2 заглушок.

11 листопада 2021 року складено акт про відключення об`єкту (газових приладів).

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 12 листопада 2021 року №454 за використання споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , природного газу без договору було прийнято рішення про нарахування збитків, визначених за граничними об`ємами споживання природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з 11 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року.

Згідно з розрахунком донарахованого об`єму природного газу його вартість за період з 11 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року складає 43 327,04 грн.

Також судом установлено та вбачається з матеріалів справи, що підключення до газопостачання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було виконано в період з 28 квітня 2014 року до 30 квітня 2014 року, про що свідчить відповідна пускова відомість.

Відповідно до вказаної відомості квартира АДРЕСА_3 в указаному будинку значилася як вільна, у графі «Підпис власника/наймача в отриманні інструктажу» відсутній підпис, на лічильнику газу значиться пломба R12922355 та на крані до нього значиться пломба R11056902.

Інших доказів, які б підтвердили факт підключення зазначеної квартири та установлених у ній газових приладів до системи газопостачання та проведення відповідного пуску газу в належній ОСОБА_1 квартирі суду надано не було.

Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року №2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494.

Відповідач є оператором ГРМ, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України.

Позивач є побутовим споживачем газу, який несе передбачену діючим законодавством відповідальність за свої дії.

Підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є:

- наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу;

- постачання природного газу відбулось в результаті господарсько-правових відносин.

Кодексом газорозподільних систем визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Положенням частини першої, четвертої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відповідно до положень пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу (на час виникнення спірних правовідносин), зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; ) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Пунктом 4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Керуючись пунктом 5 Глави 5 розділу III Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для:

- перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій;

- перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу;

- виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщення якого вони встановлені.

За правилами пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Відповідно до пункту 3 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Оператор ГРМ зобов`язаний на головній сторінці свого вебсайту, а також в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору розподілу природного газу та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору розподілу природного газу.

Згідно з приписами пункту 7 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

При цьому, згідно з приписами пункту 6 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта та/або зміни форми власності чи власника цього об`єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

За Кодексом ГРМ несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За правилами підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за №674/27119 (далі - ПБСГ) та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Пунктом 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зважаючи на те, що підключення до газопостачання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було виконано в період з 28 квітня 2014 року до 30 квітня 2014 року, про що свідчить відповідна пускова відомість, згідно якої квартира позивача значилася як вільна, у графі «Підпис власника/наймача в отриманні інструктажу» відсутній підпис, на лічильнику газу значиться пломба R12922355 та на крані до нього значиться пломба R11056902, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 після придбання у власність квартири за відсутності в неї документів, що підтвердили б факт її підключення до системи газопостачання та проведення відповідного пуску газу, більше чотирьох років користувалася газом, не здійснюючи за це оплати та не повідомляючи оператора ГРМ про зміну власника, у зв`язку з чим, не виконавши свого обов`язку за пунктом 7 глави 1 розділу VІ Кодексу ГРМ, допустила порушення абзацу 6 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

З огляду на зазначене, доводи скаржника, що газовий кран не був опломбований на момент її вселення у квартиру, більш того, до її вселення газом вже частково користувались і на лічильнику газу були початкові показання, газ вільно йшов до квартири, а твердження відповідача, що на момент вселення споживача у квартиру газовий кран був опломбований, нічим не підтверджується, окрім слів останнього, спростовуються матеріалами справи та встановленими судом обставинами.

Аргументи апелянта щодо неправильності розрахунку відповідача, оскільки донарахування газопостачальної організації здійснювались щодо площі 65,0 кв.м, а повинні були проведені щодо опалювальної площі 60,9 кв.м, є необґрунтованими з огляду на те, що відповідачем розрахунок вартості об`єму спожитого газу проведено виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита - 1 шт., газовий котел, колонка - 1 шт., опалювальна площа будинку відповідно до договору купівлі-продажу 64,9 кв.м на кількість зареєстрованих осіб - 2 особи за 6 місяців з 11 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції вірно вирішив справу на підставі досліджених в судовому засіданні доказів та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від 12 листопада 2021 року щодо проведення нарахування за використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу за граничними нормами споживання за період з 11 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року у сумі 43 327,04 грн, прийнятого на підставі акту про порушення №4051 від 11 листопада 2021 року, скасування проведених нарахувань необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 43 327,04 грн за період з 11 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року, а також зобов`язання відповідача за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання та відновити розподіл газу до квартири з огляду на те, що факт порушення ОСОБА_1 Кодексу ГРС та несанкціонованого відбору газу за адресою: АДРЕСА_4 , знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

З огляду на зазначене, місцевий суд обґрунтовано стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Київоблгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості відповідно до пункту 2 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 11 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 43 327,04 грн.

Посилання сторони позивача на судову практику у справі №591/4825/20, згідно якої використання природнього газу без письмового договору не є бездоговірним використанням, оскільки у разі, якщо письмової відмови від споживача не надходить, вважається, що він користується природним газом за публічним договором оферти є безпідставними з огляду на наступне.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС).

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , після придбання у власність квартири за відсутності в неї документів, що підтвердили б факт її підключення до системи газопостачання та проведення відповідного пуску газу, більше чотирьох років користувалася газом, не здійснюючи за це оплати та не повідомляючи оператора ГРМ про зміну власника.

Таким чином, доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають, оскільки спростовуються встановленими обставинами справи. Інші доводи апеляційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів та встановлених на їх підставі обставин справи, що знаходиться поза межами повноважень суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, відсутні, а отже, слід відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції в частині, що оскаржується відповідачем, залишити без змін.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник