Справа № 478/1155/23 Провадження № 6/478/1/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В заяві зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової В.В.перебуває виконавче провадження виконавче провадження № 63126415, відкрите на підставі виконавчого напису № 19680, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 (боржника) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості в розмірі 55173,58 грн.

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Кампіс Фінанс», а ТОВ «Кампіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 09141/0017XSGF від 12.02.2014 року, укладеним з ОСОБА_1

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір відступлення (купівлю продаж) прав вимоги № 09-05/23, за яким ТОВ «Кампіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 09141/0017XSGF від 12.02.2014 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний стягувач) на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 63126415, відкритого на підставі виконавчого напису № 19680, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості.

Заявник в судове засідання не з`явивилась, в прохальній частині заяви просила суд здійснювати судовий розгляд за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від боржника на адресу суду надійов відзив на заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені в якому просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс», посилаючись на те, що Договорі відступлення прав вимоги укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампіс фінанс» відсутній договір відступлення права вимоги № 08-02/23 від 08.02.2023 року укладений між ТОВ «Кампіс фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал». Вважає що жоден з наданих документів не вказує на перехід прав вимоги від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампіс фінанс» за кредитним договором № 09141/0017XSGF, який не залучався до участі як правонаступник і не може бути стороною у справі. Вважає, що матеріали справи не містять доказів що ТОВ «Кампіс фінанс» є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» та відповідно ТОВ «Дебт Форс» не може набути права вимоги.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд заяви належним чином, проте відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15.10.2021 року приватним нотаріусом Житомирськогоміського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 19680 про звернення стягнення із ОСОБА_1 (боржника) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості в розмірі 551358 грн.

З дослідженого в судовому засіданні виконавчого напису, копія якого міститься в матеріалах справи, вказана кредитна заборгованість виникла за кредитним договором № 09141/0017XSGF від 12.02.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Платимум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за кредитним договором № 09141/0017XSGF від 12.02.2014 року на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 147 від 22.03.2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 27.07.2020 року є ТОВ «Вердикт Капітал».

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Кампіс Фінанс», а ТОВ «Кампіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 09141/0017XSGF від 12.02.2014 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Пунктом 2.1 вказаного договору визначено Предмет договору (кредитний портфель). Права вимоги, що є предметом цього Договору, належить первісному кредитору (ТОВ «Вердикт Капітал») на підставі договорів відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеними між ТОВ «Вердикт Капітал» та банківськими, фінансовими, кредитними установами. Згідно переліку, наведеному в п. 2.1 Договору, до кредитного портфелю серед інших договорів входить (включено) Договір відступлення прав вимоги б/н від 27.07.2020 року, укладеного між Первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору № 08-02/23 про відступленя прав вимоги за кредитними договорами від 08.02.2023 року, до вказаного реєстру за № 5405 включено кредитний договір за № 09141/0017XSGF від 12.02.2014 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином ТОВ «Кампіс Фінанс» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні за договором кредиту № 09141/0017XSGF від 12.02.2014 року, укладеним з ОСОБА_1

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампіс Фінанс» відступило право вимоги ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 09141/0017XSGF від 12.02.2014 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Пунктом 2.1 вказаного договору визначено Предмет договору (кредитний портфель). Права вимоги, що є предметом цього Договору, належить ТОВ «Кампіс Фінанс» на підставі договорів відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеними між ТОВ «Кампіс Фінанс» та іншими кредиторами. До кредитного портфелю серед інших договорів входить (включено) Договір відступлення прав вимоги № 08-02/23 від 08.02.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампіс Фінанс».

Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору № 09-05/23 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.05.2023 року, до вказаного реєстру за № 3412 включено кредитний договір за № 09141/0017XSGF від 12.02.2014 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні за Кредитним договором № 09141/0017XSGF від 12.02.2014 року, укладеним з ОСОБА_1 .

За вказаних обставин надані заявником передбачені умовами Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги витяги з «Реєстру Боржників», є належними та допустимими доказами на підтвердження факту переуступлення прав вимоги за кредитним договором. Доказів зворотнього суду не надано.

За такого чітко прослідковується а отже є доведений факт набуття ТОВ «Дебт Форс» праввимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 09141/0017XSGF від 12.02.2014 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 129 Конституції України та ст. 2 ЦПК України, однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною першою статті 1077 та ст. 1078 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частина 1 ст. 516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За вказаних обставин, звернення правонаступника кредитора - ТОВ «Дебт Форс» із заявою про надання йому статусу стягувача (про заміну стягувача), відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

У виконавчому провадженні № 63126415 з примусового виконання виконавчого напису № 19680, виданого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості в розмірі 55173,58 грн., замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121).

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Іщенко Х.В.