Справа № 931/1001/23
Провадження № 2/931/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2023 року Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за за кредитним договором № б/н від 25.07.2018 року в розмірі 24865,91 гривень та судового збору у розмірі 2684 гривень.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 11.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 14:30 10 січня 2024 року.

10 січня 2024 року розгляд справи було відкладено на 11:00 05 лютого 2024 року за клопотанням представника відповідача.

17 січня 2024 року від представника пзивача АТ "АКЦЕНТ-БАНК" на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. У поданій заяві представник позивача зазначає, що відповідачем погашено борг перед АТ "АКЦЕНТ-БАНК", тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника АТ "АКЦЕНТ-БАНК".

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача 05.02.2024 року до суду подав заяву, в якій зазначає, що не заперечує щодо задоволення заяви АТ "АКЦЕНТ-БАНК".

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Відповідно до поданого клопотання представника АТ "АКЦЕНТ-БАНК" Шкапенка О.В. від 08.01.2024 року (довіреність № 22939404-К-Н-О від 17.03.2021 року, чинна до 15.03.2024 року), виписки по картці № 1021-3LOF-2MD6-17GN від 08.01.2024 року, доданої до клопотання позивача, відповідачем ОСОБА_1 сплачено на рахунок АТ "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.07.2018 року в сумі 24865,91 грн у повному розмірі (а.с. 47-52).

Враховуючи вищевикладене, оскільки заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.05.2018 року у розмірі 24865,91 гривень відповідачем ОСОБА_1 сплачена в повному обсязі, позивач відмовився від позову, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому заяву представника АТ "АКЦЕНТ-БАНК слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про закриття провадження у даній справі задовольнити.

Провадження у справі № 931/1001/23 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна