Справа № 490/5425/23
н/п 2-о/490/40/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Олена Валеріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась із заявою в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною бабусею ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_4 . Заявник вказує, що остання за життя склала заповіт на ім`я матері та батька заявника, в якому заповідала квартиру АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що її батьки відмовились від спадщини на її користь, після чого остання звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, отримала відмову, оскільки існують розбіжності в свідоцтві про народження і паспорті матері заявника, а саме в свідоцтві про народження вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в паспорті ІНФОРМАЦІЯ_5 . За такого, заявник змушена звернутись до суду.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, а рішення прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 .

Судом досліджено довідку відділу ЗАГСУ виконавчого комітету Смольнинської районної ради народних депутатів від 20.10.1984 року згідно якої повідомлено, що в архіві відділу є запис про реєстрацію шлюбу за № 657 від 19 березня 1956 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Судом досліджено свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_8 10.01.1964 року уклала шлюб з ОСОБА_9 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Судом досліджено свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_3 05 червня 1965 року уклав шлюб з ОСОБА_11 , внаслідок чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_12 ». Дату народження останньої вказано - 1944 рік.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 згідно якого ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , в графі батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .

Судом досліджено копію паспорту серії НОМЕР_5 виданої на ім`я ОСОБА_14 . Дату народження останньої вказано - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом досліджено копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу від 21 квітня 2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_15 внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_16 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію від 18 квітня 2023 року згідно якого вбачається, 24 червня 2012 року було розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 .

Судом досліджено заповіт від 03.11.2004 року згідно якого ОСОБА_4 заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_14 по кожному.

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 згідно якого ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом досліджено лист відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві від 07.06.2023 року згідно якого повідомлено, що змінити дату народження в актовому записі ОСОБА_18 з ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІНФОРМАЦІЯ_5 не є можливим, у зв`язку з відсутністю актового запису про народження ОСОБА_18 за 1944 рік.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особи стих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до пункту 7постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Аналіз зібраних доказів не вказують на наявність достатніх правових підстав на те. що заявник є онукою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, зокрема в подані заявником документи, а саме свідоцтво про народження матері заявника та довідка відділу ЗАГСУ виконавчого комітету Смольнинської районної ради про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не містять даних щодо обставин місця народження, часу народження, одруження, які дають можливість в ході аналізу цих обставин зробити висновок про факт одруження саме тієї особи, що вказана матір`ю ОСОБА_18 та дають можливість прослідкувати (встановити) родинну спорідненість. Інших доказів, які б вказували на те, що є співпадіння обставин місця та часу народження, одруження, які б вказували на родинну спорідненість вказаних осіб та заявника - не має, суду таких не надано. Тому суд приходить до висноку, що заявлені вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,9,13,81,265,268,273,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви про встановлення факту того, що ОСОБА_4 , є рідною бабусею ОСОБА_1 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя