Справа №:755/4774/22
Провадження №: 2-зз/755/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігоря Анатолійовича, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігоря Анатолійовича, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що рішення суду по цій справі набрало законної сили, тому у відповідності до приписів ч. 9 ст. 158 ЦПК України мають бути скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року. У зв`язку з чим просить: скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року по справі № 755/4774/22, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 19/100 частини квартири АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява представника ОСОБА_6 про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 2 ст. 158 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних доказів з урахуванням розумного строку розгляду справи та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/4774/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання договору дарування удаваним, визнання укладання договору купівлі-продажу квартири, переведення прав та обов`язків покупця, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року по справі № 755/4774/22 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково: накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 19/100 частини квартири АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , до набрання рішенням законної сили.

27 липня 2023 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/4774/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року по справі № 755/4774/22 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року залишено без змін.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року по справі № 755/4774/22.

Заінтересовані особи не скористалися процесуальним правом подання заперечень на заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За своєю правовою природою забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що підставою для застосування заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 20 травня 2021 року слугувало те, що невжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення суду від 04 липня 2022 року набрало законної сили та у вказаному судовому рішенні судом не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову по цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігоря Анатолійовича, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року по справі № 755/4774/22, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 19/100 частини квартири АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна