Єдиний унікальний номер справи 758/9323/20
Провадження №22-з/824/647/2024
У Х В А Л А

28 березня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 440, 00 грн. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду, відповідач направила апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року та додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року в частині стягнення заборгованості за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 04-12-19-02-Ю від 04.12.2019 р., а також в частині розподілу судового збору та витрат на правничу допомогу змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 04-12-19-02-Ю від 04.12.2019 р. у розмірі 246790,80 грн., судовий збір за подання позову у розмірі 3702,10 грн., витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції 8906,69 грн. У задоволенні решти вимог апеляційної скарги відмовлено.

05 березня 2024 року позивач направив на адресу суду заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції з доказами на підтвердження розміру таких витрат.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Гелексі фінанс» витрати на правничу допомогу у розмірі 5540, 17 грн.

22.03.2024 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року. В обґрунтування заяви заявник зазначала, що в абзаці третьому резолютивної частини невірно вказано суму стягнення, замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №04-12-19-02-Ю від 04.12.2019 року у розмірі 176 772, 80 грн.», було помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №04-12-19-02-Ю від 04.12.2019 року у розмірі 246 790, 80 грн.».

Дослідивши матеріали справи та подану ОСОБА_1 заяву про виправлення описки, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення вищевказаної заяви з огляду на наступне:

Суд першої інстанції стягнув заборгованість за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №04-12-19-02-Ю від 04.12.2019 року у розмірі 302 426, 26 грн., що складається з: 129 980, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 46 792, 80 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 125 635, 46 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, а також стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» 70 000,00 грн. штрафу за договором застави транспортного засобу від 04.12.2019 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку про необґрунтованість нарахування та стягнення з відповідача 125 635, 46 грн. відсотків за неправомірне користування кредитом, у зв`язку з чим відмовив у задоволені такої вимоги. За таких умов загальна сума стягнення по суті заявлених вимог позивача за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №04-12-19-02-Ю від 04.12.2019 року та договором застави транспортного засобу від 04.12.2019 року склала 246 790, 80 грн.

В той же час, в резолютивні частині постанови Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року посилання на договір застави транспортного засобу від 04.12.2019 року помилково зазначено не було, що є технічною опискою. При цьому дане питання було предметом розгляду справи апеляційним судом, який зазначив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зміні лише в частині нарахування та стягнення відсотків за неправомірне користування кредитом, а також судових витрат.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищевказане, оскільки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року допущено технічну описку, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року задовольнити частково.

Виправити допущену в постанові Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року описку, зазначивши в її резолютивній частині після слів «за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №04-12-19-02-Ю від 04 грудня 2019 року» слова «та договору застави транспортного засобу від 04 грудня 2019 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Журба С.О.

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько