Справа № 204/1047/24
Провадження № 2/204/1676/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про зняття арешту з майна. Вказана позовна заява була передана судді канцелярією суду 01 лютого 2024 року.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить зняти арешт з наступного нерухомого майна:

1.Житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.Зняти арешт з належного ОСОБА_2 всього майна, до якого зокрема входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 2-ю статті 30 ЦПК України передбачено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно роз`яснень у п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. У пункті 42 вказаної постанови Пленуму роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК).

З огляду на обставини, викладені в позовній заяві, вбачається, що спір виник стосовно трьох об`єктів нерухомого майна, два з яких (тобто основна його частина), знаходяться на території Петриківського району Дніпропетровської області.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 мають розглядатись судом за правилами виключної підсудності.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 в даному випадку мають розглядатись судом за правилами виключної підсудності, а саме за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/1047/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про зняття арешту з майна - передати за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Леваневського, 19).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез