У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А, за участю секретаря - Мех В.Ю., розглянувши подання державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Шемета І.. про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року заявник звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

Посилається в поданні на те, що у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у м. Києві на виконанні перебуває виконавче провадження № 46040021 з примусового виконання виконавчого листа №2-5556/13, виданого 13 листопада 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» 97798, 02 гр. заборгованості та 977, 98 гр. судового збору.

18 січня 2015 року державним виконавцем Мельниченко В.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак перевіркою матеріалів виконавчого провадження оригінала виконавчого листа №2-5556/13, виданого 13 листопада 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» 97798, 02 гр. заборгованості та 977, 98 гр. судового збору, не виявлено.

Відмічає, що притягнути старшого виконавця ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності не має можливості у зв`язку із звільненням.

Враховуючи викладене, вважає, що наявний факт втрати виконавчого документу.

З огляду на це, просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» 97 798, 02 гр. заборгованості та 977, 98 гр. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2014 року ТОВ «Вердикт Фінанс» засобами поштового зв`язку було направлено виконавчий лист та копію рішення.

Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якої 25 січня 2014 року виконавчий лист та копію рішення було отримано за довіреністю представником ТОВ «Вердикт Фінанс».

Звертаючись до суду, заявник посилається на те, що виконавчий лист було втрачено, однак будь-яких визначених законом доказів його втрати та при яких обставинах не надає.

Сам факт відсутності виконавчого документа в органі державної виконавчої служби не свідчить про те, що його було втрачено.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим сторонам заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником при зверненні до суду надано не було.

За таких обставин визначені законом підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. 183, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Шемета І.. про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А. Шереметьєва