Справа № 683/4013/23
30 січня 2024 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,
30 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з ОСОБА_2 1/2 частку додаткових витрати, понесених у період із 14 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року у зв`язку із утриманням малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 14 318,65 грн., що становить 50 відсотків від загальної суми додаткових витрат, понесених позивачкою на утримання дітей, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 5000 грн.
В обґрунтування позову посилалась на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.10.2000 р. по 03.12.2020р. та мають спільних малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Старокостянтинівського райсуду від 30.03.2020р. стягнуто з відповідача на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку. Діти проживають з позивакою і відповідач сплачує аліменти на утримання дітей у розмірі 2 833 грн., проте додатково відповідач не надає на дітей матеріальної допомоги на додаткові витрати, зумовлені необхідністю лікування дітей та розвитку їх здібностей, тому позивач змушена звертатися до суду із позовом. Так, у зв`язку із хворобою їхнього із відповідачем сина ОСОБА_5 - вроджене одностороннє незрощення верхньої губи, альвеолярного відростка, твердого та м`якого піднебіння, останній відповідно до форми індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда лікарсько-консультативної комісії лікувально-профілактичних закладів, щодо програми реабілітації дитини-інваліда №69 потребує реабілітація проводиться до 18 років, і саме цим зумовлені витрати на проведення постійного лікування дитини. В зв`язку із цим син лікувавсь у приватному медзакладі «Клініка стоматології Dental Court» м. Львів, ФОП ОСОБА_6 м.Хмельницький, в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Західноукраїнського Спеціалізованого Дитячого Медичного Центру» у м.Львові. Необхідність постійних звернень у вказані приватні медичні заклади зумовлена тим, що по місцю проживання позивачки та дітей у м.Старокостянтинові комунальний медичний заклад таких послуг не надає через відсутність відповідного обладнання. 10 травня 2022 року синові ОСОБА_5 було проведено реконструктивну операцію в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Західноукраїнського Спеціалізованого Дитячого Медичного Центру» у м.Львові і в лікувальному закладі позивач та дитина знаходились з 09 по 16 травня 2022 року. У зв`язку з цим позивачем були понесені витрати, пов`язані із лікуванням сина, а також необхідністю проїзду до медзакладів, у зворотному напрямку, а всього витрачено додаткових витрат на сина ОСОБА_5 за період із 14 січня 2022 року по дату подачі позову на суму 13 197,31 грн.
Крім того, на доньку ОСОБА_7 позивач також несе додаткові витрати на лікування її зубів та на її навчання, що полягає у розвитку її музичних та художніх здібностей.
У січні 2022 року проводилося лікування зубів в приватному кабінеті «Естетична стоматологія» м.Старокостянтинів та сплачено 2 800 грн. А також проводилось лікування у ФОП ОСОБА_6 м. Хмельницький 03.02.2023 року на суму 1610 грн. та 03.11.2023 року доньці проліковано зуби в приватній фірмі «АльБадент» на суму 1190 грн. Крім того, донька ОСОБА_7 з 01.10.2020 року відвідує комунальний освітній заклад у галузі культури мистецьку школу «Музична школа імені Микола Кондратюка» та «Художню школу», а також займається на відділенні художньої гімнастики у Старокостянтинівській ДЮСШ. Вона має гарні здібності, і тому позивачка змушена нести додаткові витрати на розвиток додаткових здібностей доньки. За навчання по класу фортепіано за період з 01.01.2022 року по 31.05.2023 року позивач сплатила 4340 грн., за жовтень 2023 року сплачено 700 грн., за листопад 2023 року сплачено 700 грн. Крім того, за навчання в мистецькій школі «Художня школа» Старокостянтинівської міської ради за період з 01.09.2022 року по 01 лютого 2023 року позивачкою за доньку ОСОБА_7 оплачено 2000 грн., а для відвідування художньої гімнастики придбано додаткове приладдя на суму 2100 грн.
З іншої сторони відповідач є працездатним, на утриманні інших осіб не має.
Загальна сума додаткових витрат на двох дітей складає 28 637,31 грн, а тому із відповідача як батька підлягає стягненню сума в розмірі 14 318,65 грн, а також 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки добровільно відповідач відмовився надавати кошти на дітей.
Представник позивача - адвокат Козак І.О. звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його та позивача відсутності, просив задовольнити позов з вищенаведених підстав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до положень ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтв про народження дітей Серія НОМЕР_1 та Серія НОМЕР_2 від 20.02.2014р. та згідно рішення Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 30.03.2020р. у справі №683/386/20 провадження №2/683/672/2020, що набрало законної сили 07.08.2020р., сплачує аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною-інвалідом з дитинства, потребує постійно відповідного лікування.
У зв`язку з цим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з формою індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда, що видається лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів, щодо програми реабілітації дитини-інваліда № 69 потребує реабілітації до 18 років.
У зв`язку з необхідністю такої реабілітації позивач з сином зверталася до приватного медичного закладу «Клініка стоматології Dental Court» м. Львів та ФОП ОСОБА_6 м.Хмельницький, до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Західноукраїнського Спеціалізованого Дитячого Медичного Центру» м.Львів.
10 травня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено реконструктивну операцію в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Західноукраїнського Спеціалізованого Дитячого Медичного Центру» м.Львів, у зв`язку з чим позивач та дитина знаходились у лікувальному закладі з 09 травня 2022 року по 16 травня 2022 року, що підтверджується даними довідки Закладу від 16 травня 2022 року.
Встановлено, що позивачем понесені додаткові витрати у зв`язку з лікуванням дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період із 14 січня 2022 року по дату подачі позову на суму 13 197,31 грн, що підтверджується даними копії форми індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда ОСОБА_4 , копії консультативного висновку ЛКК щодо ОСОБА_4 , копії медичного висновку щодо дитини-інваліда ОСОБА_4 , копій чотирьох квитків (посадочні документи) від 14.01.2022 року, копії акту виконаних робіт від 14.01.2022 року, копії акту виконаних робіт від 04.04.2022 року, копії акту виконаних робіт від 09.05.2022 року, копії довідки КНП Львівської обласної ради «Західноукраїнського спеціалізованого дитячого медичного центру» від 16.05.2022 року, копії трьох квитанцій про придбання ліків від 10.05.2022 року та 14.05.2022 року, копії двох квитанцій на придбання квитків від 08.05.2022 року та від 16.05.2022 року, копії рахунку ТОВ «Медична лабораторія» від 29.04.2022 року, копій 4-х квитків (посадочні документи) від 06.09.2022 року, копії акта виконаних робіт від 06.09.2022 року, копії довідки клініки стоматології від 06.12.2022 року, копії квитків (посадочні документи) від 06.12.2022 року, копії акта виконаних робіт від 03.02.2023 року, копії довідки клініки стоматології від 28.08.2023 року та копій квитків (посадочні документи) від 27.08.2023 та 28.08.2023 року, копії електронного направлення від 09.10.2023 року щодо ОСОБА_8 та копій квитків (проїзні документи) від 09.10.2023 року.
Також судом установлено, що на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач також несе додаткові витрати на її лікування та навчання, що полягає у розвитку її музичних та художніх здібностей.
Так, встановлено, що у січні 2022 року проводилось лікування зубів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватному кабінеті «Естетична стоматологія» м.Старокостянтинів, за що сплачено позивачем 2 800 грн.
03 лютого 2023р. також проводилось лікування зубів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ФОП ОСОБА_6 м.Хмельницький, за що позивачем сплачено 1610 грн.
03 листопада 2023 року дитині проліковано зуби в приватній фірмі «АльБадент», за що позивачем сплачено 1190 грн.
Крім того встановлено, що дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 жовтня 2020 року з метою розвитку здібностей відвідує комунальний освітній заклад у галузі культури мистецьку школу «Музична школа імені Микола Кондратюка» та «Художню школу», а також займається на відділенні художньої гімнастики в Старокостянтинівській ДЮСШ, за що позивачем здійснено додаткові витрати.
Так, за навчання по класу фортепіано за період з 01.01.2022 року по 31.05.2023 року позивачем сплачено 4340 гр., за жовтень 2023 року сплачено 700 грн, за листопад 2023 року сплачено 700 грн.
За навчання в мистецькій школі «Художня школа» Старокостянтинівської міської ради за період 01.09.2022 року по 01 лютого 2023 року позивачем сплачено 2000 грн та для відвідування художньої гімнастики придбано додаткове приладдя на суму 2100 грн.
Таким чином, загальна сума додаткових витрат, понесених позивачем на двох дітей, складає 28 637,31 грн, а тому із відповідача ОСОБА_2 як батька дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню половина вказаної суми, що становить 14 318,65 грн.
Також у відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,6 грн, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову.
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000 грн. судових витрати - у виді витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу адвокатом Козаком І.О.
Так, відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Тобто ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Так, встановлено, що в позові було вказано попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. із зазначенням обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
На обґрунтування розміру судових витрат на правову допомогу надано договір про надання правової допомоги від 28.11.2023р. з додатком №1 від 28.11.2023р. у якому зазначено, що плата за виконання адвокатом доручень довірителя встановлена в розмірі 5000 грн.
Надано ордер адвоката Козака І.О. Серія ВХ №1058077 від 29.11.2023р. про надання правової допомоги ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги від 28.11.2023р. та свідоцтво адвоката Козака І.О. на право зайняття адвокатською діяльністю Серія ЖТ №434 від 05.12.2017р., посвідчення адвоката Козака І.О. №330 від 08.10.2012р., квитанція до прибуткового касового ордера №37 від 28.11.2023р. про сплату ОСОБА_1 адвокату Козаку І.О. 5000 грн. за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги від 28.11.2023р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 1/2 частку додаткових витрат, понесених ОСОБА_1 у період із 14 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року у зв`язку із утриманням малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 14 318,65 грн, що становить 50 відсотків від загальної суми додаткових витрат, понесених ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн судових витрат - у виді витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,6 грн судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Є.М. Андрощук