Справа № 525/1291/21
Номер провадження 6/525/6/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕПЛОВОДСЕРВІС" МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 19.01.2024 року, заінтересовані особи ОСОБА_1 , МИРГОРОДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

26 січня 2024 року представник заявника КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕПЛОВОДСЕРВІС" МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Чайковський Д.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просив замінити сторону стягувача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРГОРОДТЕПЛОЕНЕРГО" МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ у виконавчому провадженні на його правонаступника КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕПЛОВОДСЕРВІС" МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що Великобагачанським районним судом Полтавської області 10.12.2021 року по цивільній справі № 525/1291/21 видано судовий наказ про стягнення з боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, за період з 25.12.2018 року по 30.10.2021 року в сумі 12753,33 грн. на користь Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради Полтавської області. Судовий наказ набрав законної сили 05 січня 2022 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження № 69280965 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги на даний час знаходиться на примусовому виконанні у Миргородському відділі ДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального міністерства юстиції, за якою проводиться стягнення. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2022 року № 69280965, стороною стягувачем у виконавчому провадженні є Комунальне підприємство "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради. Так, 24 травня 2023 року рішенням Миргородської міської ради № 110 "Про реорганізацію Комунальних підприємств "Миргородтеплоенерго" та "Миргородводоканал" Миргородської міської ради", припинено Комунальне підприємство "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради в результаті реорганізації шляхом приєднання до Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради та установлено, що КП "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради є правонаступником майна, прав та обов`язків КП "Миргородтеплоенерго". Окрім того, рішенням Миргородської міської ради від 27 липня 2023 року № 229 "Про затвердження передавальних актів та унормування діяльності Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради затверджено передавальний акт Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради, складений станом на 24.07.2023 комісією з реорганізації КП "Миргородводоканал". Отже, до Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради від Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради перейшло все майно, права та обов`язки, які йому належали. На підставі викладеного представник заявника просить задовольнити заяву.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженню просив про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися та не направили до суду своїх представників, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, жодних заяв до суду не надали.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження тат додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 12-13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадженні, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу виданого 10 грудня 2021 року Великобагачанським районним судом Полтавської області з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради Полтавської області стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 25.12.2018 року по 30.10.2021 року в сумі 12753,33 грн. (а.с. 37).

Постановою старшого державного виконавця Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Н.І. відкрито виконавче провадження за № 69280965 від 22 червня 2022 року на стягнення з ОСОБА_2 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МИРГОРОДТЕПЛОЕНЕРГО" МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ боргу в сумі 12980,33 грн. (а.с. 51-52).

Відповідно до рішення 32 сесії 8 скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 24.05.2023 року № 110 "Про реорганізацію Комунальних підприємств "Миргородтеплоенерго" та "Миргородводоканал" Миргородської міської ради", припинено КП "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради в результаті реорганізації шляхом приєднання до КП "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради, установивши, що КП "Тепловодсервіс" є правонаступником майна, прав та обов`язків КП "Миргородтеплоенерго" (а.с. 56-57).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків - є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦПК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Судом враховується принцип обов`язковості судового рішення, а також те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення, при цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

В постанові від 30.07.2019 у справі № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Верховний Суд при розгляді справи № 6-1355/10 (за заявою про заміну сторони виконавчого провадження) зробив висновок про те, що задовольняючи заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, при цьому, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, а так/само, норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України - має імперативний характер (звертаючись до Академічного тлумачного словника 1970 - 1980, термін "імперативний" - пояснюється, як такий, який вимагає беззастережного підпорядкування, реагування, виконання, наказовий), оскільки, її нормами прямо визначено правило поведінки, а саме, право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінити сторону виконавчого провадження лише у відкритих виконавчих провадженнях чи за інших обставин.

Відповідно до норм ст. 442 ЦПК України законодавець чітко зазначив про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів (належних та допустимих) правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувана) - є беззаперечним.

За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника з примусового виконання судового наказу.

Враховуючи вищезазначене та позиції Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, оскільки, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Аналізуючи вказані норми закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що в даному випадку має місце правонаступництво, внаслідок якого права стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу по справі № 525/1291/21 від 10 грудня 2021 року, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 25.12.2018 року по 30.10.2021 року в сумі 12753,33 грн., перейшли до правонаступника стягувача - КП "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради, а тому посилання представника заявника на ст. 442 ЦК України є обґрунтованими.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу по справі № 525/1291/21 від 10 грудня 2021 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРГОРОДТЕПЛОЕНЕРГО" МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ його правонаступником, яким є КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕПЛОВОДСЕРВІС" МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕПЛОВОДСЕРВІС" МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником від 19 січня 2024 року, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРГОРОДТЕПЛОЕНЕРГО" МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, місцезнаходження юридичної особи: провулок Луговий, будинок 11, місто Миргород, Полтавської області, 37600, ідентифікаційний код юридичної особи: 25682207, на його правонаступника КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕПЛОВОДСЕРВІС" МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Якова Усика, будинок 7, місто Миргород, Полтавської області, 37600, ідентифікаційний код юридичної особи: 45136285, у виконавчому провадженні № 692580965, з примусового виконання судового наказу № 525/1291/21 (провадження №2-н/525/128/2021) виданого 10 грудня 2021 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з боржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 25.12.2018 року по 30.10.2021 року в сумі 12980,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало