Провадження №2/359/428/2024
Справа №359/7950/23
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яким просить поновити строк для пред`явлення зустрічного позову та прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та її представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні.

Процесуальні правовідносини регулюються гл.6 «Процесуальні строки» розділу І «Загальні положення», гл.3 «Підготовче провадження» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми права, якими суд керується при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.1 ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів цивільної справи.

За змістом правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22 (провадження №11-107заі22) запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

3. Мотиви, якими суд керується при вирішенні клопотання.

Встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.128-130).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.134) вбачається, що 04 жовтня 2023 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі. Тому з наступного дня розпочався перебіг 15-денного строку для пред`явлення зустрічного позову та закінчився цей строк 19 жовтня 2023 року.

З реєстраційного штампу Бориспільського міськрайонного суду Київської області, розміщеного на першому аркуші зустрічної позовної заяви, вбачається, що вказаний зустрічний позов був поданий ОСОБА_3 08 січня 2024 року.

Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_3 пропустив процесуальний строк, визначений ч.1 ст.193 ЦПК України.

Всупереч ч.1 ст.127 ЦПК України ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 не надали доказів на підтвердження існування об`єктивних труднощів для звернення до суду зі зустрічною позовною заявою в межах 15-денного строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Факт запровадження на всій території України воєнного стану не є підставою для поновлення процесуального строку. Зазначене у повній мірі підтверджуються практикою Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22 (провадження №11-107заі22).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зустрічний позов належить повернути відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.127, до ч.1 ст.193, ч.3 ст.194, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ч.1 ст.278 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 повернути відповідачу.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Дата складення повного тексту ухвали 02 лютого 2024 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський