Справа № 712/1103/24
Провадження № 2/712/1264/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного підприємства «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2024року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від відповідача письмове повідомлення про нараховані та виплачені їй суми при звільненні. Довідку про роботу ОСОБА_1 на ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» із зазначенням часу роботи на підприємстві і розміру заробітної плати за розрахунковий період терміном 1 робочий рік; інформацію про загальну кількість днів невідгуляної щорічної відпустки ОСОБА_1 .

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що 29.12.2023 адвокатом Семенюк О.Г. до ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» був направлений адвокатський запит № 077/23 від 28.12.2023 про надання інформації з попереднього місця роботи позивача, однак протягом 5 робочих днів, визначених ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідь отримано не було. З метою повного та всебічного розгляду справи, позивач звертається до суду з указаним клопотанням.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Слід зазначити, що позивачем вжито заходи для самостійного отримання доказів, на підтвердження чого до матеріалів клопотання позивачем надано адвокатський запит № 077/23 від 28.12.2023, адресований на адресу відповідача Державного підприємства «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» 29.12.2023 про витребування доказів.

Між тим, інформації про задоволення чи відмову щодо поданого запиту суду не надано.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки воно подано передчасно.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С. Є. ТОКОВА