Справа № 558/517/23
У Х В А Л А

"30" січня 2024 р. с. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бакаєвича А.В., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Універсальна», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів Приватного акціонерного товариства «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення суми страхового відшкодування.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначав про те, що 16 липня 2023 року о 12:03 годині на автодорозі Т03-03 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

З таких підстав, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «СК «Універсальна» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 32787,30 гривень, а з відповідача ОСОБА_2 стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 68089,00 гривень.

У підготовче засідання 30 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Приватного акціонерного товариства «СК «Універсальна» не з`явились.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бакаєвич А.В. підтримав позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав частково. Згідно поданого відповідачем Приватним акціонерним товариством «СК Універсальна» відзиву на позов, зазначається про те, що відповідач позовні вимоги позивача не визнає.

Крім того, до суду відповідачем Приватним акціонерним товариством «СК «Універсальна» подано клопотання в якому відповідач просив призначити по справі №558/517/23 судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, до пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 16 липня 2023 року? Яка вартість транспортного засобу «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, після дорожньо-транспортної пригоди?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бакаєвич А.В. зазначив, що у випадку, коли суд прийде до висновку про необхідність призначення автотоварознавчої експертизи, вважав за необхідне на вирішення експерта додатково поставити питання, що дали б можливість з`ясувати вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля позивача, а також вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Вивчивши доводи клопотання відповідача, заслухавши думки учасників судового засідання щодо такого клопотання, суд, з урахуванням наявності в матеріалах справи наданих сторонами висновків експертів, що містять різні висновки, для забезпечення засад цивільного судочинства, встановлених ст. 2 ЦПК України, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Виходячи з вищевикладеного, розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.ст. 103-104, 108, 197, 251-253, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі № 558/517/23 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка ринкова вартість транспортного засобу «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, до пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 16 липня 2023 року?

2)Яка вартість транспортного засобу «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 липня 2023 року?

3)Яка вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, під час дорожньо-транспортної пригоди 16 липня 2023 року?

4)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «СК «Універсальна».

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 558/517/23.

Судову експертизу провести з обов`язковим оглядом пошкодженого транспортного засобу «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 152Б.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам безперешкодний доступ до транспортного засобу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2024 року.