overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1209/22
Провадження № 2-с/946/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Аубекеровій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2022 року по справі № 946/1209/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованість з оплати послуг із газопостачання в розмірі 10 330,50 грн.

30.01.2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу від 22.11.2022 року. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник посилається на те, що заборгованості за послуги із газопостачання в нього ніколи не було та немає по теперішній час, ціна за спожитий газ ним повністю була сплачена.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, доводи, на які посилається боржник, свідчать про наявність спору про право, що є підставою для розгляду вказаних вимог у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 7, 161,170, 171, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.11.2022 року по справі № 946/1209/22, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 10 330,50 грн. з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 22.11.2022 року по справі № 946/1209/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 10 330,50 грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження №2-о/523/66/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"26" січня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі колегії

головуючої судді - Середи І.В.,

присяжних Возняковського М.А., Косовського А.А.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Мазуренко Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 295-300, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Після набрання рішенням суду законної сили, направити копію рішення до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя

Присяжні
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/11/24
Провадження № 6/273/28/24
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду

26 січня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Біленького Вадима Володимировича, боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника ОСОБА_1 - авокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-594/10, виданого Баранівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів у зв`язку з втратою.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Біленького Вадима Володимировича, боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до судового розгляду на 12.02.2024 о 15 год.00 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області ( вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Звягельський район, Житомирська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 545/3745/23
Провадження № 2/545/513/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Пархоменку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

16.07.2024 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 ч.1ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/6693/22

№ 2-о/183/14/24

01 лютого 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Оладенко О.С.,

присяжних: Білокінь О.В., Сіденко І.В.,

з участю:

представника заявника адвоката Щербини С.В.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Шрама В.Ю.,

секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити два роки.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію органу опіки та піклування виконавчого комітету Губиниської селищної ради, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Губиниської селищної ради, , адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Шевченко, 16;

заінтересована особа ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.

Присяжні: Білокінь О.В.,

Сіденко І.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3250/24 Справа № 201/5410/22 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про витребування справи

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Покинтелиця Денис Володимирович про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до надходження справи з суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 201/5410/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Покинтелиця Денис Володимирович про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач
Справа № 347/3483/23
Провадження № 2/347/174/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.02.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України,з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 08.02.2024 року о 08 год. 20 хв. в залі судового засідання №1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 953/585/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 279/326/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.02.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/326/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивач клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 26.02.2024 року 09:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 681/112/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявниці: ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Полонська міська рада, що знаходиться в м.Полонне, вул. Лесі Українки, 114, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30501,

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 ,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Свідоцтва № НОМЕР_1 про право на житло виданого колективним сільськогосподарським підприємством "Полісся" 01.03.2000 на імя ОСОБА_4 , оскільки вона є власником 1/4 зазначеної у свідоцтві квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , але через виявлену помилку в написанні її по батькові не має змоги вільно нею розпоряджатись.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 490/2763/24
н/п 2-н/490/661/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова