справа № 619/3051/17
провадження № 4-с/619/7/24
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стадніченко Тетяни Олександрівни у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, яка полягає у невиконанні виконавчих дій, передбачених частиною першою, четвертою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду 09 січня 2024 року о 17:00 годині та 11 січня 2024 року о 17:00 годині.

У обґрунтування скарги зазначено, що 24.12.2021 державний виконавець Стадніченко Тетяна Олександрівна Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області - відповідач, відновила виконавче провадження згідно з ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2021 № 619/3051/17, якою визнана неправомірною бездіяльність щодо не відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_3 та зобов`язано державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області відновити зазначене виконавче провадження.

Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області 15.11.2022 отримав оригінал виконавчого листа № 619/3051/17 від 14.08.2018 разом з заявою ОСОБА_1 - стягувача від 10.11.2022 про проведення виконавчих дій відповідно до ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» у відновленому виконавчому провадженні № НОМЕР_3, яка була зареєстрована 17.11.2022.

В автоматичній системі виконавчих проваджень не має жодного акту та постанови державного виконавця про перевірку виконання боржником судового рішення у день та час встановлений судовим рішенням, а саме 09.01.2024 о 17:00 годині та 11.01.2024 о 17:00 годині.

Вважає, що державним виконавцем допущена бездіяльність.

У відзиві на скаргу представник Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ Бєльський А.Ю. просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі з тих підстав, що державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом України «Про виконавче провадження», зокрема державним виконавцем здійснювалися заходи з метою встановлення місця боржника з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною.

Просив суд бути об`єктивним при винесенні рішення, адже наразі виконавче провадження не завершено, державним виконавцем проводяться заходи, з метою виконання рішення суду, Законом України « Про виконавче провадження» не обмежений строк здійснення виконавчого провадження, стягував обізнаний з тим, що боржник відсутній за вказаною у виконавчому документі адресою та з тим, що згідно заяв, які неодноразово надходили до відділу ОСОБА_2 покинула територію України, тому вважає, що скарга стягувача на бездіяльність державного виконавця є не обґрунтованою, безпідставною та не підлягає задоволенню.

У судове засідання представник Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області, головний державний виконавець Стадніченко Т.О. не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглядати скаргу без участі представника відділу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №619/3051/17 від 14.08.2018 року, виданий Дергачівським районним судом Харківської області про усунення перешкоди ОСОБА_1 та визначення йому днів для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- кожного вівторка та четверга кожного тижня з 17 год.00 хв. до 19 год.00 хв., без присутності матері;

- кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяця з 10 год.00 хв. до 18 год.00 хв., без присутності матері;

- у день народження дитини, якщо 24 січня буде вихідним днем - з 09 год.00 хв., до 11 год.00 хв., в присутності матері ОСОБА_4 (бабусі ОСОБА_5 або дідуся ОСОБА_6 ) за адресою АДРЕСА_1 , або в дитячому розважальному закладі чи паркові відпочинку у смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області або у місті Харкові ; якщо 24 січня припадає на будній день - з 08 год.00 хв. до 08 год.30 хв., в присутності матері ОСОБА_4 (бабусі ОСОБА_5 або дідуся ОСОБА_6 ) за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням думки та стану здоров`я дитини.

28.10.2021 Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області задоволено заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі, та виключено з виконавчого листа 6 (шостий) абзац резолютивної частини судового рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2018 по справі №619/3051/17, а саме: « у день народження дитини, якщо 24 січня буде вихідним днем - з 09 год.00 хв. до 11 год.00 хв., в присутності матері ОСОБА_4 (бабусі ОСОБА_5 або дідуся ОСОБА_6 ) за адресою АДРЕСА_1 , або в дитячому розважальному закладі чи паркові відпочинку у смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області або у місті Харкові, якщо 24 січня припадає на будній день - з 08 год.00 хв. до 08 год.30 хв., в присутності матері ОСОБА_4 (бабусі ОСОБА_5 або дідуся ОСОБА_6 ) за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням думки та стану здоров`я дитини».

Таким чином судом не встановлено місце побачення стягувача з дитиною.

Відповідно до ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення учас та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Відповідно до ч. 5 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною.

Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною.

24.12.2021 винесена постанова про відновлення виконавчого провадження на підставі Ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2021 № 619/3051/17, про визнання неправомірною бездіяльність, щодо не відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_3 та зобов`язано державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області відновити зазначене виконавче провадження.

Постанова про відновлення виконавчого провадження була направлена сторонам виконавчого провадження та до Дергачівського районного суду Харківської області (органу який видав виконавчий документ).

18.01.2022 до відділу надійшло повідомлення Дергачівського районного суду Харківської області, про те, що цивільну справу №619/3051/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.11.2021 було витребувано для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 28.10.2021 (провадження №2-р/619/7/21).

17.11.2021 цивільну справу №619/3051/17 було направлено до Харківського апеляційного суду (вих. №619/3051/17/26226/2021 від 17.11.2021).

Враховуючи викладене, Дергачівський районний суд Харківської області був позбавлений можливості, до повернення зазначеної цивільної справи після апеляційного розгляду до суду 1-ї інстанції, виконати вимогу п.3 постанови №57416300 від 24.12.2021, а саме повернути виконавчий документ.

17.11.2022 від ОСОБА_1 , на адресу відділу надійшов оригінал виконавчого листа №619/3051/17 від 14.08.2018, виданий Дергачівським районним судом Харківської області.

На момент надходження виконавчого документа, з метою збереження життя і здоров`я працівників, було запровадженого дистанційну роботу відділу по лютий 2023 року. 24.04.2022 року на електронну адресу відділу надійшла заява від боржника ОСОБА_4 .

У своїй заява боржник ОСОБА_2 , повідомляє, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України та систематичними жорстокими обстрілами м. Харкова та сусідніх населених пунктів, в тому числі смт Мала Данилівка, враховуючи постійну загрозу ракетних ударів на усій території України, у зв`язку з реальною загрозою життю і здоров`ю дитини ОСОБА_3 , 2015 р.н., а також відсутністю належного матеріального, побутового забезпечення та неможливістю медичного обслуговування, дитина разом зі з нею, за рекомендацією батька - ОСОБА_1 , була евакуйована до Німеччини.

Неодноразово, а саме 02.12.2022, 08.02.2023, 19.05.2023, 26.06.2023, 24.11.2023, 28.12.2023 державним виконавцем було направлено електронний запит до Державної прикордонної служби, щодо перетину боржником державного кордону. Згідно відповіді відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

13.04.2023 з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, на електронну адресу боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено вимогу виконавця про надання інформації щодо фактичного місця перебування та реєстрації.

З метою виконання рішення суду на відомі відділу електронні адреси боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит про місце знаходження боржника та сина ОСОБА_7 .

19.05.2023 на адресу боржника АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією було направлено виклик державного виконавця. Однак направлена кореспонденція була повернута до відділу у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Неодноразово, а саме 27.06.2023, 25.07.2023, 07.11.2023, 24.11.2023 державним виконавцем було направлено письмові запити до державної прикордонної служби України про перетинання боржником державного кордону. Згідно відповіді відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону та лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями.

27.06.2023 державним виконавцем було направлено запит до Головного управління міграційної служби, про наявність у боржника ОСОБА_4 закордонного паспорта.

11.07.2023 державним виконавцем було направлено запит до Посольство України в Федеративній Республіці Німеччина, Генеральне консульство України у Гамбурзі, Генеральне консульство України у Мюнхені, Генеральне консульство України в Дюссельдорфі, Генерального консульства України у Франкфурті на Майні, чи дійсно боржник ОСОБА_2 була евакуйована до Німеччини разом з дитиною ОСОБА_3 , 2015 р.н.

13.07.2023 державним виконавцем була винесена постанова про визначення місця побачення стягувача з дитиною та направлена сторонам виконавчого провадження електронною поштою.

13.07.2023 державним виконавцем була винесена постанова про проведення виконавчих дій на 20.07.2023 за адресою АДРЕСА_2 та направлена сторонам виконавчого провадження електронною поштою.

13.07.2023 державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою боржника вказаною у виконавчому документі, АДРЕСА_1 . В ході виїзду було встановлено, що боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою відсутня, зі слів матері та сусідів ОСОБА_2 виїхала за межі України, а саме до Німеччини у зв`язку зі збройною агресією Російської федерації.

17.07.2023 на електронну пошту відділу надійшла заява боржника ОСОБА_4 . У своїй заяві боржник повідомляє, що так як вже повідомлялося нею раніше, у заяві від 24.04.2022, у зв`язку зі збройною агресією Російської федерації проти України та постійними хаотичними ракетними та артилерійськими обстрілами усієї території України, рятуючи сина ОСОБА_3 , 2015 р.н., вона була змушена покинути територію України.

Боржник повідомляє, що на даний час разом з сином ОСОБА_7 перебуває у Німеччині (м. Бремен) у статусі біженців, про що надає відповідні документи (а саме посвідченнями на право проживання № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ), тому з`явитися на виклик державного виконавця та бути присутньою при проведенні виконавчих дій, які призначені на 20.07.2023 за адресою АДРЕСА_2 , вона не в змозі.

У своїй заяві ОСОБА_2 повідомляє, що не може наражати сина ОСОБА_7 на небезпеку, оскільки в Україні продовжено військовий стан, відбуваються воєнні дії, ворог продовжує завдавати ракетних ударів по всій території держави, тому готова надати можливість для побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_7 , на території Німеччини.

18.07.2023 державним виконавцем була винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій.

21.07.2023 до відділу надійшла відповідь Управління консульського захисту Департаменту консульської служби, щодо «евакуації до Німеччини» ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_7 . Згідно цієї відповіді закордонні дипломатичні установи України не є розпорядниками інформації про виїзд громадян за кордон та їх перебування на території іноземних держав.

Надання компетентними органами іноземних держав запитуваної інформації підпадає під обмеження, встановлені законодавством про захист персональних даних та здійснюється лише у рамках надання правової допомоги відповідно до чинних міжнародних угод.

Згідно з інформацією Генерального консульства України в Гамбурзі, 29.07.2022 ОСОБА_2 зверталась до установи із заявою щодо продовження строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що свідчить про те, що ОСОБА_2 все таки перетинала кордон України та виїздила до Німеччини.

03.08.2023 до відділу надійшла заява ОСОБА_2 від 01.08.2023, боржник повідомляє, що на даний час разом з сином ОСОБА_7 перебуває у Німеччині (м. Бремен) у статусі біженців, про що надає відповідні документи (а самепосвідченнями на право проживання НОМЕР_4, НОМЕР_5), тому бути присутньою при проведенні виконавчих дій за адресою АДРЕСА_2 , вона не в змозі у зв`язку з чим просить відкласти проведення виконавчих дій.

У своїй заяві ОСОБА_2 повідомляє, що не може наражати сина ОСОБА_7 на небезпеку, оскільки в Україні продовжено військовий стан, відбуваються воєнні дії, ворог продовжує завдавати ракетних ударів по всій території держави, тому готова надати можливість для побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_7 , на території Німеччини.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову. 03.08.2023 державним виконавцем повторно була винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій.

03.08.2023 на електронну адресу ОСОБА_2 було направлено запит державного виконавця про надання підтверджуючих документів, що станом на теперішній час вона дійсно перебуває на території Німеччини м. Бремен.

04.08.2023 на електронну адресу відділу надійшла відповідь від ОСОБА_2 на запит державного виконавця від 04.08.2023, про те, що для отримання підтверджуючих документів, боржник звернеться до відповідних органів, а в якості доказу наразі надає копію квитка на свої ім`я, який було придбано нею 31.07.2023 з Бремена до Гамбурга і назад.

07.11.2023 державним виконавцем, на електронну адресу боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 , було направлено вимогу, надати підтверджуючі документи, що станом на теперішній час вона дійсно перебуваєте на території Німеччини, м. Бремен. Однак підтверджуючі документи боржником надані не були.

24.11.2023 державним виконавцем було повторно здійснено виїзд за адресою боржника вказаною у виконавчому документі, в ході виїзду було встановлено, що боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою відсутня.

Відповідно до ч. 4 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук. боржника або дитини.

27.11.2023 державним виконавцем було підготовлено подання про розшук боржника та направлено до Дергачівського районного суду Харківської області вих. №64480. Однак подання було повернуто до відділу.

Відомо, що стягувач ОСОБА_1 , перебуває на території Полтавської області, а саме АДРЕСА_3 , про що неодноразово ним повідомлялося у заявах. В підтвердження своїх слів стягувач надавав довідку від 13.04.2022 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи (копія довідки додається).

У своїх заявах ОСОБА_1 зазначає, що м. Полтава абсолютно безпечне місто (за час війни жодного разу не було жодних обстрілів міста, працюють всі дитячі заклади в повному обсязі та без обмежень), вважає, що безпечним для дитини буде проведення виконавчих дій у м. Полтава.

Північ Харківської області межує з країною агресором Російською федерацією. Відстань від Харкова до кордону з Російською федерацією складає в середньому 30 км., тому на початку повномасштабної збройної агресії з боку Росії, Харківщина одна з перших потрапила під ворожий вогонь та надалі потерпає від ворожих обстрілів, що в свою чергу наражає жителів Харківської області та м. Харків на небезпеку.

Наразі Харківська область, та м. Харків перебуває під щоденними обстрілами з боку Російської федерації. Оскільки Харківська область межує з країною агресором, а м. Харків має незначну віддаленість до кордону, існує загроза життю та здоров`ю сторін виконавчого провадження та їх сина ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим сторони виконавчого провадження були змушені покинути територію Харківської області та переміститися до більш безпечних місць.

28.12.2023 до відділу надійшла заява ОСОБА_1 від 26.12.2023, в якій він просить, призначити місце проведення виконавчих дій в приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за адресою Полтавська область, м. Полтава, провулок Стешенка,6.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-1 «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Однак, приміщення відділу державної виконавчої служби не найкраще місце для побачення стягувача з дитиною, це місце, де проводиться прийом великої кількості громадян, а оскільки робота виконавців пов`язана з примусовим виконанням судових рішень, рішень інших органів та вчиненням заходів примусового характеру (арешту коштів, майна і тому подібне), можливе підвищення тону зі сторони громадян які перебувають в приміщенні відділу, суперечки і тому подібне, що у свою чергу може негативно вплинути на психологічний та емоційний стан дитини.

Виходячи з цього та приймаючи до уваги заяву ОСОБА_1 , від 28.12.2023, 02.01.2024 до Дергачівського районного суду Харківської області державним виконавцем була направлена заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме визначити місце побачення стягувача з дитиною, за місцем перебування ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_3 .

02.01.2024 державним виконавцем було повторно направлено подання про розшук боржника ОСОБА_4 .

08.01.2024 державним виконавцем було направлено запит до Посольство України в Федеративній Республіці Німеччина, Генеральне консульство України у Гамбурзі, Генеральне консульство України у Мюнхені, Генеральне консульство України в Дюссельдорфі, Генерального консульства України у Франкфурті на Майні, чи перебуває боржник ОСОБА_2 у м. Бремен (Німеччина).

08.01.2024 державним виконавцем була направлено запит до Іміграційного офісу міста Бремен Управління у справах іноземців, чи перебуває боржник ОСОБА_2 у м. Бремен (Німеччина). 08.01.2024 Дергачівським районним судом Харківської області була винесена ухвала, якою у задоволенні подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_4 було відмовлено. Суд прийшов до висновку, що боржник ОСОБА_2 виконала свій обов`язок, визначений ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», письмово повідомила виконавцю про зміну місця свого перебування. Судом установлено, що державний виконавець вжив всіх можливих заходів та з`ясував місце перебування боржника - за кордоном, а саме у Німеччині, що свідчить про відсутність підстав для оголошення ОСОБА_2 у розшук.

08.01.2024 державним виконавцем було направлено запит до Посольство України в Федеративній Республіці Німеччина, Генеральне консульство України у Гамбурзі, Генеральне консульство України у Мюнхені, Генеральне консульство України в Дюссельдорфі, Генерального консульства України у Франкфурті на Майні, чи перебуває боржник ОСОБА_2 у м. Бремен (Німеччина).

08.01.2024 року державним виконавцем була направлено запит до Іміграційного офісу міста Бремен Управління у справах іноземців, чи перебуває боржник ОСОБА_2 у м. Бремен (Німеччина).

12.01.2024 на електронну адресу боржника було направлено виклик державного виконавця, з метою визначення місця побачення ОСОБА_1 з дитиною.

16.01.2024 державним виконавцем було направлено запит до служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради, з вимогою надати інформацію, чи надходило повідомлення від боржника ОСОБА_4 , про її місцезнаходження та місцезнаходження її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.01.2024 до відділу надійшла відповідь служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради, в якій повідомляється, що: «У зв`язку з тим, що територія Малоданилівської селищної ради розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій, громадянка ОСОБА_2 , з метою збереження життя та здоров`я малолітньої дитини, разом з дитиною ОСОБА_3 2015 р.н., була вимушена виїзати в більш безпечне місце, а саме евакуйовані до Німечини за рекомендацією батька- ОСОБА_1 , про що повідомила надіславши лист електронною поштою, до листа також були додані скріншоти документів.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутивих умов від 30.10.2023 громадянка ОСОБА_2 і її малолітній син ОСОБА_3 2015 р.н, за адресою АДРЕСА_1 , не перебувають».

Також служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради повідомляє, що малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в службі у справах дітей Малоданилівської селищної ради не перебуває.

Таким чином боржник ОСОБА_2 відсутня за адресою вказаною у виконавчому документі, згідно заяв які надавала до відділу, перебуває за межами України, а саме м. Бремен (Німеччина), тому провести виконавчі дії за відсутності боржника не можливо.

У зв`язку з тим, що через збройну агресію Російської федерації боржник вимушено покинув території Україну та на даний перебуває на території Німеччини, державним виконавцем не було проведено виконавчі дії передбачені ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Наразі Україна перебуває під щоденними ракетними обстрілами з боку Російської федерації, щодня безліч людей гинуть та зазнають поранень.

Північ Харківської області межує з країною агресором Російською федерацією. Відстань від Харкова до кордону з Російською федерацією складає в середньому 30 км., тому на початку повномасштабної збройної агресії з боку Росії, Харківщина одна з перших потрапила під ворожий вогонь та надалі потерпає від ворожих обстрілів, що в свою чергу наражає жителів Харківської області та м. Харків на небезпеку.

Обидві сторони виконавчого провадження, рятуючи своє здоров`я та життя були змушені покинути територію Харківської області та переміститися до більш безпечних місць.

До моменту повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, державним виконавцем неодноразово проводилися виконавчі дії з метою перевірки виконання боржником рішення суду. Під час проведення виконавчих дій неодноразово було встановлено виконання боржником цього рішення.

Заходи передбачені ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» застосовуються до боржника у разі невиконання боржником рішення без поважних причин.

Збройна агресія Російської федерації проти України, масовані ракетні обстріли та порятунок власного життя, а також життя сина, є більш ніж поважною причиною, для не виконання боржником рішення суду.

Боржник ОСОБА_2 відсутня за адресою вказаною у виконавчому документі, згідно заяв які надавала до відділу, перебуває за межами України, а саме м. Бремен (Німеччина), тому провести виконавчі дії за відсутності боржника не можливо.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження та копій документів наданих до суду, під час примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом України «Про виконавче провадження», зокрема державним виконавцем здійснювалися заходи з метою встановлення місця боржника з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 1291 Конституції України закріплено обов`язковість судових рішень до виконання на всій території України. Крім того, обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства передбачених п.9 ч.1 ст.129 Конституції України.

Отже виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Порядок розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення, державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення визначений розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

З огляду на статтю 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 74 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною встановлено статтею 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом вказаної статті Закону виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом. У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Як встановлено п.п. 8-11 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція), державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувача з дитиною, визначені рішенням або державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення про встановлення побачення з дитиною державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішення, передбачені частиною третьою статті 64-1 Закону.

У разі виконання боржником рішення виконавець складає акт, що підписується сторонами виконавчого провадження, та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону.

Якщо після закінчення виконавчого провадження з виконання рішення про встановлення побачення з дитиною з підстави, передбаченої пунктом 9 статті 39 Закону, до державного виконавця надійшла заява про відновлення виконавчого провадження у зв`язку із перешкоджанням боржником побаченню стягувача з дитиною, державний виконавець виносить постанову про відновлення виконавчого провадження. Постанова про відновлення виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадженням та до суду, який видав виконавчий документ. Після пред`явлення виконавчого документа до виконання державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені статтею 64-1 Закону.

Таким чином, державним виконавцем вживаються заходи, скеровані на фактичне виконання рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2023 головний державний виконавець Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стадніченко Т.О. виносить постанову про відкладення проведення виконавчих дій, виконавче провадження № НОМЕР_3, зазначаючи, що підставою відкладення проведення виконавчих дій була заява стягувача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо надання державному виконавцю Дергачівського ВДВС письмової заяви, або прохання в усній формі про відкладення проведення виконавчих дій.

Впаховуючи вищевказане, суд вважає, що в частині відкладення виконавчих дій, відповідно вказаної постанови державного виконавця, де вказано, що стягував / ОСОБА_1 / просить відкласти виконавчі дії, суд вважає дії державного виконавця неправомірні.

В іншій частині скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 351-354, 447-451 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції-задовольнити частково.

Визнати неправомірні дії головного державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стадніченко Тетяни Олександрівни у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 у постанові про відкладення проведення виконавчих дій від 03.08.2023 року, де зазначено, що стягувач ( ОСОБА_1 ) просить відкласти проведення виконавчих дій.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець