Справа № 151/26/24
Провадження №2-о/151/5/24
РІШЕННЯ

іменем України

02 лютого 2024 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 174 від 30.06.2021, виданої комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, мотивуючи заяву тим, що в березні має досягти пенсійного віку і на даний час готовить необхідні документи, однак під сумнів ставиться вказана архівна довідка про період роботи в КСП "Прогрес" с. Куренівка Чечельницького району Вінницької області, де у книгах обліку трудоднів колгоспників він значиться як ОСОБА_1 (так у документах). Хто допустив вказану помилку йому невідомо, а оскільки іншим шляхом внести відповідні відомості неможливо, змушений звернутись до суду та просить встановити факт належності йому даної архівної довідки.

Ухвалою від 16 січня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник у судове засідання не з`явився, зазначивши у заяві про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Євген Гершун в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При вирішені даної справи покладається на думку суду.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 27 січня 1998 року заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 3)

Згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 07 лютого 1988 року та трудової книжки НОМЕР_3 від 10 квітня 1991 року виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізище, ім`я, по батькові, число, місяць та рік народження співпадають із записом у паспорті. (а.с. 4-5)

Згідно архівної довідки виданої Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 174 від 30.06.2021 у документах КСП "Прогрес" с. Куренівка Чельницького району Вінницької області у книгах обліку трудоднів колгоспників значиться : ОСОБА_1 записи стосовно 1991-1994 роки співпадають із записами у трудовій книжці НОМЕР_2 . (а.с. 6)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що вказана архівна довідка, у якій допущені неточності, стосується та належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, установа, яка допустила помилку ліквідована, а іншим шляхом внести виправлення у вказаних документах неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка № 174 видана 30 червня 2021 року видана Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області стосується та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ