overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 171/1595/16-ц

Номер провадження 6/184/38/24

05 лютого 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Шашликов Денис Геннадійович, заінтересовані особи Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне Акціонерне Товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Шашликов Денис Геннадійович, заінтересовані особи Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне Акціонерне Товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Шашликов Денис Геннадійович, заінтересовані особи Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне Акціонерне Товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України я та призначити судове засідання на 15 лютого 2024 року о 14.30 годині в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2024 року Справа № 214/545/24
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 215/4665/21 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/818/646/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про відшкодування шкоди, з них
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2023 року, по справі № 215/4665/21, за позовом ОСОБА_1 до координатора громадської організації «Харківська правозахисна група» Діденко Андрія Андрійовича про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2023 року, по справі № 215/4665/21, за позовом ОСОБА_1 до координатора громадської організації «Харківська правозахисна група» Діденко Андрія Андрійовича про стягнення моральної шкоди та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.
Справа № 523/5863/24
Провадження №2-н/523/862/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАМЕЛІЯ-26» (адреса місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 26, банківські реквізити: отримувач ОСББ «КАМЕЛІЯ-26», , рахунок НОМЕР_1 , банк отримувача АТ КБ «Приватбанк», МФО банку 305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 23717 грн. 36 коп.,

Встановив:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАМЕЛІЯ-26» (адреса місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 26, банківські реквізити: отримувач ОСББ «КАМЕЛІЯ-26», , рахунок НОМЕР_1 , банк отримувача АТ КБ «Приватбанк», МФО банку 305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 23717 грн. 36 коп..

Відповідь на запит про місце реєстрації боржників на адресу суду надійшла та передана судді 09 квітня 2024 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАМЕЛІЯ-26» (адреса місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 26, банківські реквізити: отримувач ОСББ «КАМЕЛІЯ-26», , рахунок НОМЕР_1 , банк отримувача АТ КБ «Приватбанк», МФО банку 305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 23717 грн. 36 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/891/24
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

05 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити юридичний факт, що має юридичне значення щодо належності їй трудової книжки.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але не відповідає вимогам ст. 318, 175 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою суду від 23.01.2024 року залишена без руху.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року про залишення заяви без руху, заявниці роз`яснено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом визначення належної заінтересованої особи, вказівкою всіх необхідних про неї відомостей у відповідності до ст. 175 ЦПК України, поданням уточненої заяви з приведенням її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України (відповідно до кількості сторін у справі); поданням доданих до заяви документів засвідчених належним чином.

30.01.2024 року заявницею подано заяву про усунення недоліків, до якої додано лише копії документів, засвідчених підписом заявниці. Інші недоліки заяви не усунуто.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження заявниці строку на усунення недоліків.

Оскільки заявниця рішення суду буде реалізовувати в органах Пенсійного фонду, заінтересованою особою повинен виступати відповідний орган Пенсійного фонду в якому вона збирається реалізовувати зазначене рішення

З огляду на наведене, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті з урахуванням викладених в ухвалі суду від 23.01.2024 року недоліків, вищевикладених роз`яснень, а саме шляхом визначення належної заінтересованої особи, вказівкою всіх необхідних про неї відомостей у відповідності до ст. 175 ЦПК України, поданням уточненої заяви з приведенням її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України (відповідно до кількості сторін у справі).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 175, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 554/9695/23
Провадження № 2/553/370/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря Левицької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з наведенням доводів, суд вважає за можливе викладення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) відомості про видачу та використання нотаріального бланку НВА 284221.

Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області (Полтавська область, смт Скорохородове, вул. Софіївська, 15) завірену копію свідоцтва № 5601, виданого 20 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального, округу Морозовим Є.В., яке було підставою для державної реєстрації 26.09.2022 державним реєстратором виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Соць Веронікою Григорівною права власності на 1/2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер відомостей про речове право 48005230)

Встановити строк для виконання ухвали 10 днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судовий розгляд справи до 09:00 год. 01.03.2024, з урахуванням періоду перебування судді у щорічній основній відпустці з 16.02.2024 по 29.02.2024 включно.

Копію ухвали для виконання направити Міністерства юстиції України та Центру надання адміністративних послуг населенню виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
05.02.2024 Справа № 756/6801/17
Унікальний №756/6801/17
Провадження №6/756/127/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши заяву подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадима Валерійовича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хоменко В.В. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на земельні ділянки, право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядку з підстав того, що в межах виконавчого провадження не вдалося виявити достатніх коштів чи рухомого майна для задоволення вимог кредиторів.

У порядку, визначеному ч. 11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича (03022 м. Київ, вул.. Василя Жукова 22, літ.А, кім.20), стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Справу призначити до розгляду о 12 год. 15 хв. 15.02.2024 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є; каб.№27.

У судове засідання викликати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича, якому при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
05.02.2024
Справа № 331/6827/23
Провадження № 2/331/463/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири у спільному майні, визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом в якому просив : визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на подружню частку у спільному майні подружжя, а саме - 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , як дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , усього на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року відкрите провадження по справі та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач до суду не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Пояснення на позов не надав.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2024 року на 11-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 450/10/24 Провадження № 2-н/450/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

02 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , не значиться, що не дає змогу встановити місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут».

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 930/2972/23
Провадження № 22-ц/801/557/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 січня 2024 року в цивільній справі № 930/2972/23 за поданням Брацлавської селищної ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Брацлавський психоневрологічний будинок-інтернат, про призначення опікуна недієздатній особі,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 січня 2024 року в указаній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 січня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 930/2972/23 за поданням Брацлавської селищної ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Брацлавський психоневрологічний будинок-інтернат, про призначення опікуна недієздатній особі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник