Справа № 495/4143/21
№ провадження 2/495/3022/2023
УХВАЛА

Про розгляд заяви

"02" лютого 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/4143/21

особисто позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОР ХАУС", про стягнення боргу за договором позики із заставними забезпеченнями,

представника позивача - адвоката Бережна Т.Г.

представника третьої особи - Казневского В.О.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна спраа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОР ХАУС", про стягнення боргу за договором позики із заставними забезпеченнями.

В судовому засіданні 02 лютого 2024 року позивач надала до суду заяву, відповідно до якого просить суд витребувати докази, а саме: витребувати оригінал Виконавчого листа по справі № 520/5468/15-ц виданний Київським районним судом м. Одеси від 21.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства "МАРФІН БАНК" заборгованість за кредитним договором № 366/F від 09.03.2006 року в сумі 127 564,70 доларів США та 241 626,20 гривень.; витребувати оригінал Виконавчого листа по справі № 520/5468/15-ц виданний Київським районним судом м. Одеси від 21.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства "МАРФІН БАНК" судовий збір в сумі по 3 941,32 грн з кожного; витребувати з ТОВ "ШОР ХАУС" оригінал кредитного договору № 366/F від 09.03.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк" та ОСОБА_2 ; витребувати в ТОВ "ШОР ХАУС" оригінал договору від 20.12.2016 року про відступлення права вимоги за кредитним договором № 366/F від 09.03.2006 року, укладеного між ТОВ "ШОР ХАУС" та ПАТ "МАРФІН БАНК".

В судовому засіданні позивач своє клопотання підтримала, просила суд задовольнити та витребувати докази.

Представник підтримала стверження позивача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаної заяви, вказуючи, що документи, які заявлені в клопотанні не перебувають у відповідача.

Вислухавши думку сторін, ретельно дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОР ХАУС", про стягнення боргу за договором позики із заставними забезпеченнями.

В судовому засіданні 02 лютого 2024 року позивач надала до суду заяву, відповідно до якого просить суд витребувати докази, а саме: витребувати оригінал Виконавчого листа по справі № 520/5468/15-ц виданний Київським районним судом м. Одеси від 21.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства "МАРФІН БАНК" заборгованість за кредитним договором № 366/F від 09.03.2006 року в сумі 127 564,70 доларів США та 241 626,20 гривень.; витребувати оригінал Виконавчого листа по справі № 520/5468/15-ц виданний Київським районним судом м. Одеси від 21.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства "МАРФІН БАНК" судовий збір в сумі по 3 941,32 грн з кожного; витребувати з ТОВ "ШОР ХАУС" оригінал кредитного договору № 366/F від 09.03.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк" та ОСОБА_2 ; витребувати в ТОВ "ШОР ХАУС" оригінал договору від 20.12.2016 року про відступлення права вимоги за кредитним договором № 366/F від 09.03.2006 року, укладеного між ТОВ "ШОР ХАУС" та ПАТ "МАРФІН БАНК".

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем та його представником не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки ні позивач, ні його представник не надали жодного доказу звернення з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОР ХАУС", про стягнення боргу за договором позики із заставними забезпеченнями - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 лютого 2024 року.

Суддя: