У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просила визнати виконавчий лист, виданий 02.03.2015 року Подільським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення від 18.12.2014 року у справі 758/10924/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» коштів в сумі 132 244,06 грн., з яких: 115 973,26 грн - заборгованість по кредиту, що станом на 29.04.2014 року є еквівалентом 10 165,87 доларів США; 3157,65 грн - проценти за користування кредитом в період з 28.12.2007 року по 29.04.2014 року, що станом на 29.04.2014 року є еквівалентом 276,79 доларів США; 8 092,47 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту в період з 29.04.2013 року по 29.04.2014 року; 3711,33 грн - пеня за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом в період з 29.04.2013 року по 29.04.2014 року; 1309,35 грн - судовий збір за звернення до суду, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 дана цивільну справу розподілена головуючому судді ОСОБА_2

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024, цивільну справу № 758/10924/14 (номер провадження) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Подільського районного суду м. Києва, згідно Наказу № 3/02-02 від 11 січня 2024 року «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва».

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню прийнято до свого провадження, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 02 лютого 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання 02.02.2024 не з`явилися, від заявника надійшла заява про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Слід зазначити, що подати заяву про залишення заяви без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає дану заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 352, 353, 450 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ