Дата документу 08.02.2024
Справа № 501/2632/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 лютого 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.,

Секретар судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вимоги позивача:стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №14448/2017 від 14.12.2017 р. у розмірі 197276,12 грн., судовий збір у розмірі 2959,14 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19727,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.12.2017р. року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №14448/2017 відповідно до умов якого позивач надав останній грошові кошти в кредит у розмірі 534724,08 грн. до 01.12.2022р. на купівлю транспортного засобу КІА.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №14448/2017 від 14.12.2017р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 15.12.2017 р. укладений договір застави №3729.

14.12.2017р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки №14448/2017/2.

Відповідач ОСОБА_1 порушувала здійснення погашення заборгованості по графіку платежів по кредиту внаслідок чого, станом на 10.03.2023р. утворилась заборгованість у розмірі 197 276,12 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 138260,54 грн.; заборгованості за відсотками 14022,42 грн., донарахованих відсотків за березень 2023 р. у розмірі 429,65 грн. , строкових комісій у розмірі 44563,51 грн.

Відповідачі в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити позов.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.122) та вказав, що у разі неявки відповідачів у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не прибув та не надали відзиву на позовну заяву.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 13.04.2023 р. відкрито провадження у справі (а.с. 91).

Зазначеною ухвалою суду відповідачам було роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

08.02.2024 судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

За рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 26.11.2009 р. у зв`язку із приведенням своєї діяльності у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» " Банк змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк».

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів : України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 року та згідно з Рішенням Акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 року, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк».

14.12.2017р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №14448/2017 (а.с.47-49).

Згідно п.2.1 Договору банк надає позичальнику кредит в сумі 534724,08 грн. на строк до 01.12.2022р..

Згідно меморіального ордеру №74303803 від 18.12.2017р. АТ «Кредобанк» перерахувало ОСОБА_1 кредит у розмірі 519 200,0 грн. (а.с.46)

Згідно меморіального ордеру №74305079 від 18.12.2017р. АТ «Кредобанк» перерахувало ОСОБА_1 15524,08 грн. страхового платежу.

До Договору укладений Додаток №1 Графік погашення заборгованості (а.с.50).

15.12.2017р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений договір , який нотаріально посвідчений, застави транспортного засобу марки KIA SPORTAGE, 2017 року випуску (а.с.60).

Згідно п.1.1 Договору застави- цей договір застави забезпечує виконання зобовязання Заставодавця та вимог Заставодержателя, які виникають з кредитного договору №14448/2017 від 14.12.2017р..

14.12.2017р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки №14448/2017/2, відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором №14448/2017 від 14.12.2017р. (а.с.63).

ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язанні за кредитним договором не виконує, внаслідок чого, станом 10.03.2023р. утворилась заборгованість у розмірі 197 276,12 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 138260,54 грн.; заборгованості за відсотками 14022,42 грн., донарахованих відсотків за березень 2023 р. у розмірі 429,65 грн. , строкових комісій у розмірі 44563,51 грн. (а.с.7-8).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сторони уклали Договір , тож позивач має право вимагати повернення позики, сплати процентів, пені та втрати від інфляції в порядку передбаченого положеннями ЦК України.

Розмір заборгованості та нарахувань на неї підтверджується розрахунками та виписками по картковому рахунку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Положення ст. 546 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, порукою.

Згідно ч. 1 ст. 553, ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідачі не виконують належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 197 276,12 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно платіжного доручення №23868628 від 15.05.2023р. (а.с.6) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2959,14 грн.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України,інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

11.02.2019р. між АТ «КредоБанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і Право» укладений договір про надання правової допомоги (а.с.84-85).

Позивачем не надано доказів того, що він поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19727,61 грн., а тому позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 263 266 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 14.12.2017 р. №14448/2017р. у розмірі 197 276,12 грн.

Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 2959,14 грн.

В задоволені позовних вимог про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19727,61 грн., - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариства «Кредобанк», місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований: Одеська область, Любашівський район, с.Сергіївка, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В.Смирнов