Справа № 456/660/24
Провадження № 2-з/456/7/2024
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву представника позивача про забезпечення позову матеріали, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до «Вердикт Капітал», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01.02.2024р. до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису №8647 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 22.09.2021, щодо стягнення з позивача 16915 грн. 16 коп. в користь ТОВ «Вердикт Капітал», за виконавчим провадженням ВП №67861237 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем.

В обґрунтування заяви вказав, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства і приватним виконавцем на підставі незаконно вчиненого виконавчого напису стягуються грошові кошти з доходів довірителя, а відтак просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст..153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Також суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З наявних матеріалів вбачається, що справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст..153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов частково або повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З врахуванням матеріалів справи, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису №8647 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 22.09.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 16915 грн. 16 коп. в користь ТОВ «Вердикт Капітал», за виконавчим провадженням ВП №67861237 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко