Справа № 766/1631/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Петішкіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Хараїм Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Херсонської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Адвокат Хараїм О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради (Херсонської міської військової адміністрації) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 . Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за померлою. В період з 24.02.2022 до 11.11.2022 ОСОБА_1 проживала в місті Херсоні, який був окупований військами російської федерації та не мала можливості безпечного виїзду на підконтрольну Україні територію. У вказаний період в м. Херсоні не здійснювали свої повноваження органи державної влади, підприємства, установи та організації. Після деокупації 11.11.2022 міста Херсона Збройними Силами України ОСОБА_1 приступила до виконання службових обов`язків в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та в період з 02.01.2023 по 30.04.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1442 «Питання припинення Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» виконувала обов`язки голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області. Вся робота вимагала постійного знаходження в м. Херсоні, в якому весь цей період була відсутня можливість оформити спадщину в відповідних структурах у зв`язку з їх фактичною відсутністю. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина вказаної квартири належить позивачці. Також, у власності померлої перебувала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 05.05.2023 року позивачка звернулась до Другої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері - ОСОБА_2 . З відповіді завідувача Другої Херсонської державної нотаріальної контори Єрьоменко О.І. від 09.05.2023 № 291/01-16 встановлено, що у розгляді заяви ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку із пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини та запропоновано звернутись до суду із позовом у порядку ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивачка вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і суд має визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. У зв`язку з викладеним, адвокат Хараїм О.В. просить визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року задоволено клопотання адвоката Хараїм О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну назви відповідача. Замінено Херсонську міську раду (Херсонської міської військової адміністрації) на відповідача Херсонська міська рада Херсонської області.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року закрито підготовче засідання та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат Хараїм О.В. в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладався на розсуд суду, просив винести законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі письмових доказів та, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.01.1971 року.

Згідно актового запису про укладення шлюбу №622, складеного 03.09.1993 року Комсомольським відділом РАЦС м.Херсона, ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.12.2003 року, виданого згідно розпорядження міського голови №1727-р від 28.22.2003 року, квартира АДРЕСА_3 , належить по частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 18.12.2003 року зареєстровано право власності, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №67101973 від 01.09.2016 року, частина квартири АДРЕСА_4 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.08.2016 року.

Згідно актового запису про смерть №222, складеного 23.02.2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді завідувача Другої Херсонської державної нотаріальної контори Єрьоменко О.І. від 09.05.2023 № 291/01-16 встановлено, що у розгляді заяви ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку із пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини та запропоновано звернутись до суду із позовом у порядку ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що причини, які перешкоджали позивачу у визначений законом строк подати заяву є такими, що дають підстави вважати їх, об`єктивними, пов`язаними з непереборними та істотними труднощами для вчинення таких дій, крім того, на території України з 24.02.2022 року введено військовий стан, що об`єктивно свідчить про певні труднощі із оформленням спадкових прав, внаслідок чого позовні вимоги є такими, що засновані на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 4, 7, 9, 10, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов адвоката Хараїм Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Херсонської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан