overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 січня 2024 року місто Київ

справа № 367/7264/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/6622/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2023 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 106,8 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м., та житловий будинок, загальною площею 97,2 кв.м., під АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 . Накладено арешт на земельку ділянку, площею 0,2528 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) категорія земель: землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер земельної ділянки - :01:032:0007. В іншій частині заяви відмовлено.

26 грудня 2023 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 січня 2024 року витребувано матеріали справи з Ірпінського міського суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

30 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 367/7264/23.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 163/228/24
Провадження № 2-о/163/31/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, місцезнаходження: Градний узвіз, місто Луцьк, Волинська область),

в с т а н о в и в :

Заявник просить ухвалити рішення про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , постійно проживав на території України, як станом на 24.08.1991 року так і станом на 13.11.1991 року в місті Луцьку.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Волинській області), прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 годину 20 лютого 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2392/24 Справа № 192/866/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Барильської А.П., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська агропромислова компанія» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська агропромислова компанія», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:05 27 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2024 рокуСправа №451/142/24
Провадження № 2-н/451/11/24
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотків річних, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Семенишин О.З.)
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 20__р.
СуддяСеменишин О. З.
Справа № 384/474/17
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2024 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця,-

встановив:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 на розгляд судді Бондаренка А.А. надійшла цивільна справа №384/474/17 (провадження №4-с/402/1/24) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця в межах виконавчого провадження №73015301, відкритого на підставі виконавчого листа №384/474/17, виданого Ульяновським районним судом Кіровоградської області 05.06.2020 року. Скарга пов`язана з виконанням заочного рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2020 року по справі №384/474/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача.

Суддею у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч.1 п.5 ст.36 ЦПК України. Заява мотивована тим, що при розгляді вказаної цивільної справи представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Мелєзгіновим Ю.В. був заявлений відвід судді Бондаренку А.А. мотивований наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, який був задоволений судом. Тому суддя вважає, що він не може брати участі у судовому розгляді даної справи, оскільки яке б рішення не було винесене воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді про самовідвід з підстав, передбаченихст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Бондаренка А.А. задовольнити.

Передати цивільну справу №384/474/17 (провадження №4-с/402/1/24) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1894/23
Провадження № 2/483/125/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 лютого 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем.

31 січня 2024 року зазначена позовна заява була розглянута та судом постановлено рішення, в якому у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, вказано прізвище ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2024 року у зазначеній справі, допущено описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, а саме вказано прізвище ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2024 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити прізвище ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуюча:
Справа № 629/6566/23
Провадження № 2/629/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Кремінь М.О., розглянувши цивільну справу №629/6566/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачкою подано не було, у судове засідання відповідачка не з`явилася.

Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/6566/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
2-о/465/89/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. отримавши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова подано заяву про встановлення факту родинних відносин.

Цивільна справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 296-297 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 260-261, 293, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 20 лютого 2024 року на 15:30 годину.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 766/4487/23
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження

23.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.

за участю секретаря: Волощук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розглядати цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023 справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд здійснює перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 174-175, 184, 187, 189, 258-261, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11:30 годину 08.04.2024 року в залі засідань №403 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 673/1265/23
Провадження № 2/673/131/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 16.11.2023 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, натомість від останнього надійшло на адресу суду клопотання в якому просить підготовче засідання проводити у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду, підтримуючи вимоги позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, проте подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, проте подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримуючи позовні вимоги.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 13 год. 30 хв. 20.02.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна