УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 753/18091/19

провадження № 61-16996ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнійчук Марина Вячеславівна, про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 753/18091/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

17 січня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Корнійчук М. В. подала клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі трьох виконавчих

листів, виданих Дарницьким районним судом міста Києва 12 грудня

2024 року, державними виконавцями відкриті виконавчі провадження № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києві від 03 лютого 2023 року, про виселення

ОСОБА_1 з квартири, зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою, стягнення судового збору.

З метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів, запобігання негативним наслідкам, просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду.

За результатами розгляду клопотання про зупинення виконання судового рішення, колегією суддів встановлено наступне.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено,

- зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ,

- виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

- виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

- виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .

- виселено ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .

- стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 3 073,60 грн судового збору в рівних частках з кожного.

Постановою головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю. С. 10 січня 2024 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 12 грудня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва про виселення ОСОБА_1 із квартири.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовською В. В. 10 січня 2024 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 про зобов`язання ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити перешкод

ОСОБА_2 в користування квартирою.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмаковою О. А. 11 січня 2024 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2

3 073,60 грн судового збору в рівних частках з кожного. В межах зазначеного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 11 січня 2024 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 в межах суми 3680, 96 грн.

Крім того, в кожному із вказаних виконавчих провадженнях державними виконавцями прийнято постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З урахуванням предмета спору, доводів, наведених заявником в обґрунтування клопотання, та наслідків, які можуть настати у разі примусового виконання оскарженого судового рішення в частині виселення ОСОБА_1 1952 року народження із житла, колегія суддів, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, дійшла висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції в частині виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині, необхідності у зупиненні виконання оскаржуваного судового рішення, в межах розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів наразі не встановлено.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнійчук Марина Вячеславівна, про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року у справі № 753/18091/19 в частині виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников