Справа № 362/5064/17
Провадження № 2/362/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , треті особи Калинівська селищна рада Фастівського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, Центр надання адміністративних послуг Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про виселення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою про виселення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2019 р. прийнято до свого провадження вказану цивільну справу, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2020 р. закрито підготовче провадження у справі.

29.01.2024 р. до початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд даної заяви без його участі.

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про розгляд справи судом повідомлялися належно.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач скористався своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позову, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , треті особи Калинівська селищна рада Фастівського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, Центр надання адміністративних послуг Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, про виселення, - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко