№ провадження 6/208/58/24
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву директора Дніпропетровського обласного центра зайнятості Гузенко К.О. про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

05 жовтня 2016 р. вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості майнову шкоду в сумі 11 375,70 грн.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся директор Дніпропетровського обласного центра зайнятості Гузенко К.О. про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначає, що 05.10.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено вирок в кримінальній справі (№ 208/4175/16-к) та задоволено цивільний позов в кримінальній справі за позовною заявою Кам?янського міського центру зайнятості () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо стягнення коштів у розмірі 11 375,70 грн.

29.12.2016 року - Заводським районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист по справі 208/4175/16-к.

Кам?янським міським центром зайнятості виконавчий лист по справі 208/4175/16-к неодноразово було пред`явлено до Заводського відділу ДВС у м. Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для примусового виконання судового рішення та стягнення коштів в примусовому порядку.

Заводським відділом ДВС у м. Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) кошти за виконавчим документом по справі 208/4175/16-к виданого 29.12.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська були стягненні в повному обсязі в 2023 році та перебувають на рахунку Заводським відділом ДВС у м. Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). За інформацією Заводського відділу ДВС у м. Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у державного виконавця відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження та перерахування коштів за виконавчим документом.

Кам?янський міський центр зайнятості () реорганізовано шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості (РНОКПП 03490909), згідно наказу Міністерства економіки України "Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості від 18 жовтня 2022 року № 3910, Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав і обов`язків Кам?янського міського центру зайнятості.

Дніпропетровський обласний центр зайнятості є державною установою, крім того невідшкодування коштів до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття завдає шкоду державі, оскільки це перешкоджає належному акумулюванню коштів у державному фонді та своєчасному наданні соціальних послуг громадянам у разі їх безробіття, що обмежує гарантоване ст.46 Конституції України право громадян на соціальний захист, держава відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг.

В судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе задовольнити зазначену заяву з наступних підстав.

На обґрунтування заяви вказує, що 05.10.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено вирок в кримінальній справі (№ 208/4175/16-к) та задоволено цивільний позов в кримінальній справі за позовною заявою Кам?янського міського центру зайнятості () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо стягнення коштів у розмірі 11 375,70 грн.

29.12.2016 року - Заводським районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист по справі 208/4175/16-к.

Кам?янським міським центром зайнятості виконавчий лист по справі 208/4175/16-к неодноразово було пред`явлено до Заводського відділу ДВС у м. Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для примусового виконання судового рішення та стягнення коштів в примусовому порядку.

Заводським відділом ДВС у м. Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) кошти за виконавчим документом по справі 208/4175/16-к виданого 29.12.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська були стягненні в повному обсязі в 2023 році та перебувають на рахунку Заводським відділом ДВС у м. Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). За інформацією Заводського відділу ДВС у м. Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у державного виконавця відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження та перерахування коштів за виконавчим документом.

Кам?янський міський центр зайнятості () реорганізовано шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості (РНОКПП 03490909), згідно наказу Міністерства економіки України "Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості від 18 жовтня 2022 року № 3910, Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав і обов`язків Кам?янського міського центру зайнятості.

Дніпропетровський обласний центр зайнятості є державною установою, крім того невідшкодування коштів до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття завдає шкоду державі, оскільки це перешкоджає належному акумулюванню коштів у державному фонді та своєчасному наданні соціальних послуг громадянам у разі їх безробіття, що обмежує гарантоване ст.46 Конституції України право громадян на соціальний захист, держава відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доведеність вимог заяви, та встановлення в ході розгляду справи обставин, які дають можливість застосувати положення ст.442 ЦПК України при вирішенні даної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву директора Дніпропетровського обласного центра зайнятості Гузенко К.О. про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Кам?янського міського центру зайнятості (ЄДРПОУ 20299857) на Дніпропетровський обласний центр зайнятості (РНОКПП 03490909 рахунок: IBAN UA1706186, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 208/4175/16-к, про стягнення коштів з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.