Справа № 504/3585/19
Номер провадження 2/504/196/24
УХВАЛА

05.02.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

представника позивачів за первісним позовом та представника відповідачів за зустрічним позовом адвоката Вороненко Т.М.,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Дубінкіна Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 13.12.2023р. закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 05.02.2024р. представник позивачів за первісним позовом та представник відповідачів за зустрічним позовом адвокат Вороненко Т.М. заявила клопотання про витребування доказів, а саме: копію спадкової справи №730556, номер у нотаріуса №189/93, яка була заведена 01.09.1993 року Лиманською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Статтею 8 ЗУ «Про нотаріат» передбачена можливість отримання копії спадкової справи тільки за ухвалою суду. Крім того, просила поновити строк на звернення до суду із вказаним клопотанням, оскільки вона помилково вважала, що копія вказаної спадкової справи наявна в матеріалах справи, а на теперішній час неможливо розглядати справу за відсутності вказаних відомостей.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Дубінкін Ю.М. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.ч.1, 3, 5, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Дубінкін Ю.М., не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки інформація, яку адвокат Вороненко Т.М. просить витребувати має значення для вирішення справи та не може самостійно надати до суду вказані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку для звернення із клопотанням та його задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивачів за первісним позовом та представнику відповідачів за зустрічним позовом адвокату Вороненко Т.М. строк на звернення із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивачів за первісним позовом та представника відповідачів за зустрічним позовом адвоката Вороненко Т.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область Одеський район смт.Доброслав вул.Центральна, 75) копію матеріалів спадкової справи №730556, номер у нотаріуса №189/93, яка була заведена 01.09.1993 року Лиманською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області.

Витребувані докази надати до суду в строк до 07.03.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Жовтан П. В.