ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30150/23

Провадження № 22-ц/4820/604/24

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України закріплено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В силу положень абзацу 1 частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Звертаючись безпосереднього до апеляційного суду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 просив, крім іншого, поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 18 січня 2024 року, тоді як апеляційну скаргу подав 29 січня 2024 року, а тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до частини 3 статті 359 ЦПК України, питання про витребування матеріалів справи вирішується на стадії відкриття апеляційного провадження. Тобто, на час подання скарги в апеляційному суді відсутні матеріали справи № 686/30150/23.

Таким чином, в порушення вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, що унеможливлює перевірку додержання строку на апеляційне оскарження. Обставин, за яких у апелянта відсутній такий доказ, не наведено.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк