справа № 361/5377/22
провадження № 22-ц/824/3196/2024
головуючий у суді І інстанції Сердинський В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання - Савченко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач зазначала, що вони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Позивач перебувала з відповідачем ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року розірвано.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 травня 2018 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн.

До листопада 2021 року відповідач добровільно виконував рішення суду щодо стягнення аліментів.

Зазначала, що в даний час відповідач проходить військову службу по мобілізації згідно Указу Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року.

Вважала, що для забезпечення потреб дитини доцільним є змінити розмір аліментів шляхом стягнення їх з відповідача у розмірі частки від усіх його заробітків (доходів), що складе лише 75% його доходу та суттєво не вплине на його матеріальне становище.

Посилаючись на викладене, просила суд змінити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 травня 2018 року та стягувати із ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року позов задоволено.

Змінено розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 травня 2018 року.

Стягнено із ОСОБА_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення позову - з 18 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_2 .

Стягнено із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 гривні 60 копійок.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 - Тараненко Я.Ю. звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N З "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Тобто суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що стягнення аліментів у зміненому розмірі % частини всіх доходів позивача повинне починатися з моменту пред`явлення позову.

Зазначає, що позивач не зазначила у зв`язку із чим суд першої інстанції повинен змінити розмір аліментів, не навела жодних доказів покращення матеріального становища відповідача чи значним погіршенням стану здоров`я дитини чи погіршення матеріального становища позивача, тощо.

Звертає увагу, що відповідач неодноразово звертався до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що перебував у лавах ЗСУ та на лікуванні, та фізично не міг приймати участь у судових засіданнях. При цьому в клопотаннях вказував що бажає ознайомитися з матеріалами справи та надати свої пояснення та докази. У зв`язку з цим відповідачем не було долучено до матеріалів справи ряд доказів, які могли стати важливими в прийнятті судом першої інстанції рішення, проте через хворобу був позбавлений такої можливості.

У зв`язку з тим, що відповідач проходив військову службу в лавах ЗСУ та через поганий стан здоров`я просить долучити в апеляційному суді докази: довідку про проходження військової служби, виписку із медичної карти, довідку форми 100, довідку ВЛК, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження, оскільки дані докази не були надані до суду першої інстанції з поважних причин.

Зазначає, що з наданих доказів вбачається, що відповідач хворіє та має тривалі проблеми зі здоров`ям, на його утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина. Майновий стан не покращився, а навпаки відповідач витрачає значно більше коштів на тривале лікування та продовжує проходити реабілітацію.

Наголошує на тому, що твердження позивача про заборгованість по аліментах не підтверджено жодним доказом, а розмір аліментів в твердій грошовій сумі підлягає індексації. В свою чергу відповідач щомісячно сплачує аліменти в більшому розмірі, ніж визначено рішенням суду, на підтвердження чого долучаються копії квитанцій.

20 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача ОСОБА_2 , в якому вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вказує, що позовна заява про зміну розміру аліментів надійшла до суду 18 жовтня 2022 року, а тому відповідач мав можливість надати до суду першої інстанції належні та допустимі докази, як особисто так і через представника, однак всупереч цього, відповідач жодного разу не з`явився на розгляд справи. Відповідач зловживав своїми процесуальними правами, зокрема, шляхом затягування процесу розгляду справи, про що свідчить заява позивача, яка міститься в матеріалах справи.

Зазначає, що із часу ухвалення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 травня 2018 року про стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання дочки в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн, змінився матеріальний стан позивача, як одержувача аліментів: збільшився вік дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим збільшилися й витрати на її утримання, зросли ціни на одяг, продукти харчування та інші товари, необхідні дитині. Крім цього, збільшився законодавчо встановлений мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Звертає увагу, що відповідач є військовослужбовцем і проходить службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, йому надавалася відпустка в лютому місяці 2023 року, а тому у останнього була можливість особисто прибути в засідання на розгляд справи, однак відповідач проігнорував засідання у справі. Натомість долучає до апеляційної скарги докази, які мав можливість надати в суд першої інстанції.

Вважає посилання на те, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину його дружини від іншого шлюбу не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дружина відповідача ОСОБА_5 має можливість, відповідно до чинного законодавства, звернутися з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання своєї дочки до батька дитини.

Щодо клопотання відповідача про долучення до матеріалів справ нових доказів на стадії апеляційного провадження, а саме: копії довідки №589; копії виписки № 10497; копії довідки форми 100; копії довідки ВЛК № 11823; копії свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення відповідного клопотання на стадії апеляційного провадження колегія апеляційного суду виходить з наступного.

Статтею 367 ЦПК України, визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи і подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 83 наведеного Кодексу сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, що підтверджується його клопотаннями про відкладення розгляду справи (а.с. 18, 50, 56).

Також відповідач зазначив, що у нього не було можливості прибути в судове засідання для надання доказів по справі у зв`язку із хворобою та лікуванням, що на переконання колегії суддів є поважною причиною.

Отже, відповідачем наведено виключні, виняткові обставини, які дають право апеляційному суду відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України залучити відповідно нові докази за його клопотанням на стадії апеляційного провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тараненко Я.Ю. в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на електронну та поштову адресу, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 122, 124, 125, 145).

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.372 ЦПК України, якою передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала неявку відповідача та його представника такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 травня 2018 року з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн, щомісячно, починаючи з 23 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

Із наданих до позовної заяви доказів вбачається, що відповідач проходить військову службу по мобілізації згідно Указу Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 серпня 2022 року (а.с. 31).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , змінивши спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 травня 2018 року, стягнувши із ОСОБА_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення позову - з 18 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_2 .

Колегія суддів часткового погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 181 СК України стягнення аліментів у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі здійснюється за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, з ким проживає дитина.

Позивачка ОСОБА_2 просила змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку відповідача, посилаючись на те, що відбулися зміни у матеріальному стані платника аліментів, який став отримувати заробіток, оскільки раніше він ніякого заробітку не мав. Вважає, що це буде відповідати інтересам дитини.

Відповідач не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів того, що він не має майнової можливості сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від заробітку (доходу).

З наданих суду документів вбачається, що відповідач на даний час є працевлаштованим, отримує заробітну плату.

А тому суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Колегія суддів відхиляє посилання представника ОСОБА_1 на недоведеність зміни матеріального становища відповідача, та на перебування на його утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , яка є дитиною від першого шлюбу ОСОБА_5 , оскільки предметом позову ОСОБА_2 було не збільшення розміру аліментів, а зміна способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу), що є виключною ініціативою того з батьків, з ким проживає дитина.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними посилання представника ОСОБА_1 на те, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_6 , яка є дитиною від першого шлюбу ОСОБА_5 та її колишнього чоловіка, оскільки дружина відповідача ОСОБА_5 не позбавлена можливості відповідно до чинного законодавства, звернутися з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання своєї дочки до батька дитини.

Доводів щодо недостатнього розміру визначеної судом частки від заробітку (доходу) ОСОБА_1 , яка підлягає стягненню з нього на користь позивачки, апеляційна скарга не містить. Також, апелянтом не надано доказів щодо розміру витрат на його лікування та доказів, що відповідні витрати на лікування будуть перешкодою щодо можливості виплати аліментів відповідно до присудженого розміру та способу стягнення.

Разом із тим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо помилкового висновку суду першої інстанції про те, що стягнення аліментів у зміненому розмірі частки від частини всіх доходів позивача повинне починатися з моменту пред`явлення позову.

Так, згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення моменту стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову, однак з підстав, які колегія апеляційного суду вважає частково помилковими, оскаржуване рішення підлягає зміні в частині визначення моменту стягнення аліментів відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦПК України.

Відповідні зміни не тягнуть за собою зміну розподілу судових витрат, оскільки не змінюють суті рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року змінити в частині моменту стягнення аліментів, а саме стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ.О. Писана
СуддіК.П. Приходько

С.О. Журба