Справа № 304/2995/23 Провадження № 2-о/304/28/2024
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Штеця Івана Івановича, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області та Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Штець І.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною заявою та просить ухвалити рішення про усиновлення громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внісши про це відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 77 від 02 жовтня 2015 року та ОСОБА_4 № 14 від 03 березня 2016 року.

Вказана заява ухвалою від 05 січня 2024 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177, 311 ЦПК України.

Зазначену ухвалу представник заявника - адвокат Штець І.І. отримав у електронному кабінеті 08 січня 2024 року, що підтверджується відповідною довідкою суду, однак вказані в ній недоліки станом на 02 лютого 2024 року не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Штеця Івана Івановича, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області та Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.