Справа №443/2211/23
Провадження №2/443/117/24
РІШЕННЯ

іменем України

02 лютого 2024 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Бринці-Церковні в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Бринці-Церковні в особі Ходорівської міської ради (відповідач), в якій просить:

встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останнього, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) на території Вибранівської сільської ради, площею 2,34 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №0155589 від 16.09.2019, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА від 19.03.1997 №143 та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №215.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір позивачки ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну ділянку на території Вибранівської сільської ради, площею 2,34 умовних кадастрових гектари, належне померлій згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №070071/28 від 30.05.1997. Оскільки заповіту матір не залишала, то спадкування відбулося за законом. Окрім позивачки, спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 були її чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 . Позивачка спадщину після смерті матері не прийняла у жоден із способів, передбачених законом. Чоловік покійної ОСОБА_4 також спадщину не прийняв, а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер. Таким чином, ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину, відкриту після смерті своєї матері ОСОБА_3 , бо вступив в управління та володіння спадковим майном (ст.549 ЦК УРСР 1963 року). Він похоронив матір, продовжував проживати у спадковому будинку та користуватися присадибною ділянкою. Юридично спадкові права він не оформляв. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на зазначену земельну частку (пай), що він фактично успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_3 , однак не оформив своїх спадкових прав. ОСОБА_2 був прописаний і постійно проживав в АДРЕСА_1 до дня смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільно з ним в спадковому будинку на день смерті не був зареєстрований ніхто, але проживала без реєстрації сестра ОСОБА_1 . Заповіту від ОСОБА_2 за даними виконкому Вибранівської сільської ради не посвідчувалося. Оскільки заповіту брат не залишав, то спадкування відбулося за законом. ОСОБА_2 власної сім`ї не мав, а тому найближчим його родичом була позивачка, яка проживала без реєстрації із ним на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, а тому на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що її прийняла, проте юридично не оформила своїх спадкових прав. 27.11.2023 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою юридичного оформлення спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив у цьому через відсутність у неї оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), що знаходиться на території Вибранівської сільської ради, належала померлому і є спадковим майном. Окрім того, зареєстроване місце проживання позивачки відмінне від зареєстрованого місця проживання спадкодавця на час відкриття спадщини.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.36), в якому просить суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явився, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, у якому, зокрема, просить суд справу розглядати за його відсутності.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивачки подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивачки, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.37), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачки і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.42).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.30-31).

Ухвалою підготовчого засідання від 09.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.38).

Ухвалою судового засідання від 02.02.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.43).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з свідоцтвом про одруження від 09.04.1959 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одружилися 01.11.1948. Після одруження прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 » (а.с.9).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і їх батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження від 05.01.2016, 12.06.2019 (а.с.10, 11).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № та свідоцтвом про розірвання шлюбу від 28.06.1988 встановлено, що шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано 28.06.1988 Відділом ЗАГС Новороздольського МВК Миколаївського району, актовий запис №48 (а.с.12, 13).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 23.10.1998 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Вибранівка Жидачівського району Львівської області (а.с.14).

Згідно з довідкою ВК Ходорівської міської ради № 108 від 15.03.2023 ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 до дня смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з нею на день її смерті були зареєстровані і проживали: чоловік ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та син ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Заповіту від ОСОБА_3 за даними виконкому Вибранівської сільської ради не посвідчувалося (а.с.15).

За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №72555544 від 22.05.2023 після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 01.02.1999 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Бринці-Церковні Жидачівського району Львівської області (а.с.17).

Згідно з довідкою ВК Ходорівської міської ради № 109 від 15.03.2023 ОСОБА_4 був прописаний і постійно проживав в АДРЕСА_1 до дня смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільно з ним в спадковому будинку на день смерті був зареєстрований і проживав син ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Заповіту від ОСОБА_4 за даними виконкому Вибранівської сільської ради не посвідчувалося (а.с.18).

За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №72555542 від 22.05.2023 після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.19).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Бринці-Церковні Жидвчівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.07.2018 (а.с.20).

Згідно з довідкою Ходорівської міської ради № 110 від 15.03.2023 ОСОБА_2 був прописаний і постійно проживав в АДРЕСА_1 до дня смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільно з ним в спадковому будинку на день смерті не був зареєстрований ніхто, але проживала без реєстрації сестра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповіту від ОСОБА_2 за даними виконкому Вибранівської сільської ради не посвідчувалося (а.с.21).

За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №72555551 від 22.05.2023 після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.22).

Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 24.04.2023, сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №070071/258 від 30.05.1997 та сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0155589 від 16.09.2019 встановлено, що за ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації від 19.03.1997 №143 зареєстровано 30.05.1997 за №445 право на на земельну частку (пай), розміром 2,34 умовних кадастрових гектарах на території Вибранівської сільської ради. Згідно з Книгою реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Жидачівською районною державною адміністрацією по Вибранівській сільській раді №3, ОСОБА_3 проведено заміну сертифіката серії ЛВ №070071/258 на сертифікат серії ЛВ №0155589, зареєстрованого 16.09.2019 за №215 (а.с.23, 24, 25).

Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 27.11.2023 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке вона має намір успадкувати (а.с.27).

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивачки разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що перешкоджає позивачці у позасудовому порядку юридично оформити спадщину після смерті спадкодавця.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Нормою статті 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258, 1296 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку, черговість спадкування за законом та право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Щодо наявності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_2 ) Ця обставина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою ВК Ходорівської міської ради №110 від 15.03.2023, яка не викликає сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності, узгоджується з іншими дослідженими судом доказами і є достатнім доказом для встановлення факту постійного проживання позивачки разом з рідним братом ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд зазначає, що встановлення вказаного вище факту породжує для позивачки юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права на спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 .

Щодо наявності підстав для визнання за позивачкою права на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (день його смерті) належало право на земельну частку (паю) розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах на території Вибранівської сільської ради, посвідчене сертифіката серії ЛВ №0155589 від 16.09.2019, яке він успадкував у встановленому законом порядку, однак не отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса.

За життя ОСОБА_2 особистого розпорядження не зробив. Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина, до складу якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті, зокрема і право на зазначену земельну часку (пай). З огляду на час смерті ОСОБА_2 спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Фактичних даних, які б свідчили про наявність спадкоємців 1 черги за законом, матеріали справи не містять. Позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею другої черги за законом та в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом з спадкодавцем ОСОБА_2 , факт чого встановлено судом вище, і не заявляла про відмову від спадщини.

За наведених обставин, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право на земельну частку (пай), розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Вибранівської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1225, 1258, 1262, 1268, 1296 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до територіальної громади села Бринці-Церковні в особі Ходорівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул.Грушевського,38 ідентифікаційний код юридичної особи 26269449) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини (на день смерті ОСОБА_2 ).

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Вибранівської сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ №0155589, зареєстрованого 16.09.2019 за №215, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 19.03.1997 №143.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення - 05 лютого 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів