overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа № 754/13067/21

провадження № 61-18375ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 05 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 листопада 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова А. М., на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 січня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова А. М., на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 рокувідмовлено.

У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов А. М.,звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 4 540,00 грн, сплаченого за подачу касаційної скарги, у зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова А. М., про повернення судового збору у розмірі 4 540,00 грн, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, що внесений згідно з квитанцією ID: 3457-8154-0932-1917

від 22 грудня 2023 року за такими реквізитами: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 2/593/42/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" лютого 2024 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. розглянувши матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Півторака Володимира Михайловича до ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Півторака Володимира Михайловича до ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28.12.2023 р. по даній справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського Науково-дослідницького інституту судових експертиз,провадження по справі - зупинено.

31.01.2024 р. на адресу суду повернуто матеріали справи та надіслано інформацію, що провести вищезазначену експертизу не можливо, оскільки відсутні відповідні спеціалісти.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Півторака Володимира Михайловича до ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи на 15.02.2024р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 727/988/24
Провадження № 2-о/727/67/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про встановлення факту родинних відносин. Матеріали вказаної заяви надійшли до Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні по суті на 15 лютого 2024 року об 10 год 30 хв в Шевченківському районному суді м. Чернівці (кабінет № 1), розташованому за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, б. № 4

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 953/8449/23
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі», в якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 47023, 11 грн. за період з 01.02.2018 по 31.01.2022 та суму судового збору в розмірі 2684, 00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа №521/1062/24
Провадження №2-н/521/193/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2024 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,
суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 22 727, 50 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1109/24
провадження № 2-о/753/129/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суд м. Києва Кулик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції про усиновлення.

Зазначена заява на підставі ч. 1 ст. 295 ЦПК України підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст. 296 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст.187,293, 294-296 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції про усиновлення.

Розгляд справи проводити в складі головуючого судді Кулика С.В., та двох присяжних - Д`якова С.В., та Заєць Є.Я.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2024 о 15 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Кулик
Справа №463/6513/23
Провадження №2-о/463/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря с/з Гавц О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ГУ ДМС України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, просив встановити юридичний факт, а саме факт проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року, а також встановити особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городок, Заліщицького району Тернопільської області.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30.11.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 - особа, щодо якого розглядається заява, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.12.2023 серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що зазначена категорія справ не допускає правонаступництва, суд вважає, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ГУ ДМС України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 25 січня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.
Справа № 583/2961/23
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачкою.

Зазначений позов було зареєстровано в порядку цивільного судочинства та в порядку авторозподілу передано на розгляд судді Сидоренко Р.В.

Суддя Сидоренко Р.В. перебував тривалий час на лікарняному.

До відкриття провадження у цивільній справі 06.10.2023 року від позивача надійшла заява, якою він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу наявні підстави для повернення заяви.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про судовий збір підлягають поверненні сплачені судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 185 п.3 ч.4 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України „Про судовий збір суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачені ним за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 26.06.2023 року на рах. одержувач ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101, на рах. UA0018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4802/23
Провадження № 2/644/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

За участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

УСТАНОВИВ:

Представником позивача 13.07.2023 року подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, 3 % річних та інфляційних витрат.

03.11.2023 року відповідачем було отримано копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі, про що свідчить особистий підпис в матеріалах справи.

08.11.2023 року, у строк передбачений для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, заяву про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні відповідач просив витребувати докази від позивача, посилався на те, що інформація яку він просить витребувати може суттєво вплинути на обставини справи. Просив суд витребувати інформацію щодо кількості теплової енергії, яка належить для постачання згідно до норми та отримується споживачем за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач не зазначав, який саме документ повинен відображати дану інформацію, але наполягав на витребуванні інформації саме в такій редакції.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, відповідач наполягає на тому, що сама дана інформація буде підтверджувати його доводи, викладені у відзиву, позивачем відповідних даних до позову не додавалось, а отримати її самостійно відповідач не має можливості, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, витребувати відповідну інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , задовольнити.

Зобов`язати позивача КП «Харківські теплові мережі», що розташовано вулиця Мефодіївська, 11, в м. Харкові, 61037, надати суду інформацію щодо кількості теплової енергії, яка належить для постачання згідно до норми та отримується споживачем за адресою АДРЕСА_1 .

По справі оголосити перерву до 14.30 години 06.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 720/181/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2024 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, визнання права власності в порядку набуття.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини того, у зв`язку з чим позивач не може зареєструвати право власності на її частку, як члена колишнього колгоспного двору відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та чи зареєстроване право власності на господарство по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: