справа № 208/9470/23
№ провадження 2/208/379/24
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

Учасники справи

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кам`янська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду із позовом до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У своєму позові позивач просить суд визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на гараж № НОМЕР_1 , що розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , спадкоємцем якого стала його дружина та мати позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого є позивач.

В обґрунтуванні позову ОСОБА_1 зазначив, що його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_2 збудував гараж АДРЕСА_2 , що підтверджується технічним паспортом гаражу № НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадкоємцем ОСОБА_2 стала його дружина та мати позивача ОСОБА_3 .

Рішенням Заводського виконкому м.Дніпродзержинська №161 від 15.05.1981 р. було дозволено ОСОБА_3 переоформити гараж АДРЕСА_2 , який належав її покійному чоловікові ОСОБА_2 на позивача ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що він слачував всі належні платежі за користування гаражем.

У відповідності до рішення №161 від 15.05.1981 р. Заводського виконкому, ОСОБА_1 звернувся до БТІ, де була здійснена технічна інвентаризація гаражу №5, виготовлено оціночний акт форми №4, виготовлено план гаражу та здійснена його реєстрація.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , позивач як єдиний спадкоємець, прийняв спадщину після померлої. Позивач отримав Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі спадкової справи №61852351, а згодом свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частини квартири АДРЕСА_3 .

За зверненням позивача БТІ був виготовлений технічний паспорт 13.02.2018р. на гараж № НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 .

За зверненням позивача до державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори Л.В. Новікової 20.04.2021р. щодо видачі свідоцтва про право власності за законом на гараж № НОМЕР_1 , розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , спадкоємцем якого була його дружина та мати позивача ОСОБА_3 було відмовлено по причині відсутності права власності на вказаний гараж.

Визначаючи права власності ОСОБА_1 на вищевказаний гараж, Кам`янська міська рада Дніпропетровської області своїм рішенням від 25.02.2022р. №554-17/VIII «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та на умовах оренди» Кам`янська міська рада Дніпропетровської області надала дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Також були внесені відомості до земельного кадастру з виготовленням кадастрового плану топографічної карти розташування земельної ділянки і присвоєнням кадастрового номеру :02:016:0565 земельній ділянці під гараж № НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 .

II. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третіх осіб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Кам`янської міської не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

III. Процесуальні дії по справі.

30 жовтня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

30 листопада 2023 року ухвалою суду клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

14 грудня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

В матеріалах справи міститься оціночний акт форми №3 від 21.03.1960р., технічний опис конструктивних елементів будов на ім`я ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_2 (а.с.9-11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 18 грудня 1978 р., актовий запис № 2175 (а.с.12).

Рішенням виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області №161 від 15.05.1981 р. «Про переоформлення гаражей» було дозволено ОСОБА_3 переоформити гараж, розташований по АДРЕСА_1 , який раніше належав її покійному чоловікові ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.13).

У відповідності до рішення виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області №161 від 15.05.1981 р., ОСОБА_1 звернувся до БТІ, де була здійснена технічна інвентаризація гаражу №5, виготовлено оціночний акт форми №4, виготовлено план гаражу та здійснена його реєстрація (а.с.14-17).

ОСОБА_1 сплачував всі належні платежі за користування вищезазначеним гаражем (а.с.18-22).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 31 травня 1997 р., актовий запис №642 (а.с.12).

ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 . Позивач отримав Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи №61852351, а згодом свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 , що також підтверджується копією спадкової справи №28/2018 заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 (а.с.23-25).

Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний паспорт 13.02.2018р. на гараж № НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.26-27).

За зверненням ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори Л.В. Новікової 20.04.2021р. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після ОСОБА_3 , на гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було відмовлено по причині відсутності права власності на вказаний гараж (а.с.7).

Відповідно до витягу з рішення Кам`янської міської ради від 25.02.2022р. №554-17/VIII «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та на умовах оренди» Кам`янська міська рада надала дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок: у т.ч. ОСОБА_1 на земельну ділянку під гаражем АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,0050 га для будівництва індивідуального гаража (розміщення), у зв`язку з формуванням нової земельної ділянки (а.с.28).

Також були внесені відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з виготовленням кадастрового плану земельної ділянки і присвоєнням кадастрового номеру :02:016:0565 земельній ділянці під гараж № НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 (а.с.29-31).

Також в матеріалах справи міститься технічний паспорт гаражу № НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 , виготовлений Державним підприємством «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивльпроект» 07.09.2023 року, витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, ідентифікатор об`єкта будівництва, схема розташування ідентифікатора об`єкта будівництва, технічний висновок про стан будівельних конструкцій гаража (а.с.34-48).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України уразі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 та 5 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України).

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Зі змісту ст. 321 ЦК України вбачається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

VI. Висновки суду.

Вирішуючи спір, виходячи із аналізу вищезазначених норм закону необхідним є встановлення наявних у позивача прав на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів справи та доказів, наданих позивачем, за життя ОСОБА_2 збудував гараж АДРЕСА_2 , що підтверджується технічним паспортом гаражу № НОМЕР_1 . Однак за життя ОСОБА_2 не оформив належним чином своє право власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, встановивши всі фактичні обставини справи, всебічно дослідивши обставини справи, визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

VII. Розподіл судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Враховуючи, що позивач з вимогою про повернення оплаченого судового збору не звертався, судовий збір залишається за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 321, 328, 392, 1216-1218, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 76, 77, 80, 81, 89, 141, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ) право власності в порядку спадкування за законом на гараж № НОМЕР_1 , що розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , спадкоємцем якого стала його дружина та мати позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого став ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.