overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/338/24
Провадження № 2-н/559/21/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримана інформація від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 як померла.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись: п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 261, п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Жуковська
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.02.2024 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.02.2024 і до досягнення дітьми повноліття
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ А.М.Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2024 року.
Суддя _________________________ А.М.Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___ .
Суддя _____________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар ____________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
Справа № 646/7737/23
№ провадження 2/646/283/2024
У Х В А Л А

05.02.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7737/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/7737/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кобеляцька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та вилучення її із чужого незаконного користування, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

26 січня 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Кобеляцька міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та вилучення її із чужого незаконного користування, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач вказував, що відповідач ОСОБА_2 незаконно користується його земельною ділянкою, яка належить йому на праві власності в порядку спадкування за заповітом. Прохав витребувати з незаконного користування вказану земельну ділянку, стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 75700,00 грн, суму інфляції 6 982,00 грн, 3% річних 2843,42 грн та моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому потрібно залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір та не надано оригіналів квитанцій про сплату судового збору за кожну вимогу, пред`явлену в позові, так як відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі, якщо позивач звільняється від сплати судового збору відповідно до Закону «Про судовий збір», то потрібно додати копії документів, що підтверджують таке звільнення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кобеляцька міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та вилучення її із чужого незаконного користування, стягнення матеріальної та моральної шкоди ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачеві, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/362/24
Провадження № 2/314/541/2024
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 04 березня 2024 о 08 годині 30 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

05.02.2024
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3034/23
Провадження №2/726/55/24
УХВАЛА

про залишення без руху

11.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

В матеріалах цивільної справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Суд роз`яснює, у разі, якщо оригінал свідоцтва про шлюб було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, позивач не позбавлений можливості отримати його дублікат, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260,261,353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4821/23
Провадження № 2/552/694/24
У Х В А Л А

30.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

представник позивача Сакун Анна Сергіївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01 жовтня 2019 року по 01 червня 2023 року в сумі 37 897 грн 15 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи судом, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи № 552/4821/23 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 288/3469/23
Провадження № 2/288/140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця,5) про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік.

Від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статями 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 07 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м. Житомир (адреса: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 07 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - Пархомчук Людмили Миколаївни .

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
233 № 233/7274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С. ,

за участю секретаря Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у тексті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2024 року по цивільній справі № 233/7274/23 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович (85110, Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 103/20, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (9, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол.Тихого, буд. 260), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2024 року по цивільній справі № 233/7274/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позовні вимоги позивачки задоволено.

У тексті рішення виявлено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказану описку слід виправити, тому, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2024 року у цивільній справі № 233/7274/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення ім`я позивачки ОСОБА_4 , у відповідному відмінку « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/8241/23
У Х В А Л А

02.02.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Левко Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2

02.02.2024 заявник ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про заміну заінтересованої особи по справі, а саме - заінтересовану особу ОСОБА_2 просить замінити на заінтересовану особу Виноградівську міську раду.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за доцільне заявлене клопотання заявника задоволити.

Керуючись ст. ст. 42, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, замінити заінтересовану особу ОСОБА_2 на заінтересовану особу Виноградівську міську раду.

Направити Виноградівській міській раді копію ухвали про та копію заяви із додатками.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко