Справа № 304/181/23 Провадження № 2-с/304/1/2024
У х в а л а

29 січня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 09 лютого 2023 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що копію оскаржуваного судового наказу від 09 лютого 2023 року по справі № 304/181/23 вона отримала тільки 16 січня 2024 року, оскільки судом така їй не надсилалася, у матеріалах справи відсутні відомості про таке надіслання. Відтак вважає, що нею не порушено строку на звернення до суду. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся із заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 нібито своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7 537,59 грн. Звертає увагу на те, що судовий наказ у своїй мотивувальній частині має виключно посилання на ст. 167, 168 ЦПК України та ст. 525, 526, 538, 546, 548 ЦК України, при цьому реальна мотиваційна частина відсутня. Вважає, що видача судового наказу порушує її права на судовий захист, а вимога стягувача є необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню, а захист порушених прав та інтересів має відбутись у судовому процесі.

Крім цього, заявник ОСОБА_1 подала заяву про поновлення їй пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копію оскаржуваного судового наказу отримала тільки 16 січня 2024 року, а відтак такий процесуальний строк нею пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що 09 лютого 2023 року суддею Перечинського районного суду Закарпатської області, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з серпня 2021 року по січень 2023 року у розмірі 7 537 (сім тисяч п`ятсот тридцять сім) грн 59 коп.

Копію (текст) судового наказу разом з додатками надіслано заявнику за адресою її зареєстрованого місця проживання рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Разом з цим, як вбачається з довідки про причини повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, таке повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки суддею встановлено, що заявник ОСОБА_1 пропустила процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу з об`єктивних причин, у зв`язку з чим клопотання про поновлення такого строку є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Оцінивши викладені заявником заперечення, які у свою чергу означають наявність між сторонами спору про право, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ № 304/181/23 від 09 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає скасуванню.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 76-80, 170, 171, 258-259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання нею заяви про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 09 лютого 2023 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 09 лютого 2023 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ № 304/181/23, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 09 лютого 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько