Березівський районний суд Одеської області
01.02.2024
Справа № 494/515/18
Провадження № 6/494/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Панчишина А.Ю.,

за участю секретаря Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Березівка цивільну справу за заявою представника заявника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» Бикової Вікторії Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 494/515/18 та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 494/515/18 та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що 31 травня 2018 року Березівським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі №494/515/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14602, 27 грн. та судових витрат в розмірі 1762 грн. Під час листування з органами ВДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки виконавчого листа не призвели до позитивного результату, а саме: 12.08.2019 року Березівським міжрайонним ВДВС ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №494/515/18 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ПриватБанку, згідно бази даних автоматизованої системи виконавчого провадження 26.12.2019 року по вищезазначеному ВП 59688798 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Однак в матеріалах справи відсутній факт підтвердження поштової відправки виконавчого листа на адресу банку та повідомлення про вручення або факт підтвердження поштової відправки матеріалів справи разом з виконавчим листом за належністю. При цьому на адресу ПриватБанку виконавчий лист не надходив. Таким чином виконавчий документ було фактично втрачено, а рішення суду залишається не виконаним. З зазначених підстав, заявник просить суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання не з`явилися сторони, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, виконавчий лист був втрачений, доказів направлення заявнику та отримання останнім виконавчого листа немає.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що "єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду".

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Окрім того, згідно ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили .

Керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» Бикової Вікторії Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа по справі №494/515/18 та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

Поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №494/515/18 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 494/515/18 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Панчишин А.Ю.