Єдиний унікальний номер: 379/1074/23
Провадження № 2/379/19/24
УХВАЛА

про виправлення описки

02 лютого 2024 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

29.01.2024 постановлено ухвалу, якою клопотання представника відповідача адвоката Кочина С.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження по справі, задоволено частково.

Однак, при виготовленні даної ухвали було допущено описку, а саме:

в третьому абзаці резолютивної частини зазначено «Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (вул. Антоновича, 172, Київ, 03150)»,

замість вірного: «Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (вул. Антоновича, 172, Київ, 03150), попередити їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків».

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тож вивчивши матеріали справи, суд вважає, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 29.01.2024 по справі № 379/1074/23 (2/379/19/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: абзац третій резолютивної частини ухвали наступного змісту: «Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (вул. Антоновича, 172, Київ, 03150), попередити їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків», вважати вірним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. В. Разгуляєва