Провадження №2-др/522/21/24
31 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
за участю секретаря Міщенко О.В.,
Представником Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» до Приморського районного суду м. Одеса 18.12.2023 року подано заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
29 січня 2024 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Іскри С.Л. надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому просила зменшити суму судових витрат до 1000 гривень.
Представник ОК «ЖБК «АСОЛЬ-СЕРВІС» надала заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, та просила задовільнити заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.
Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно ч. 1 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2023 року по справі №522/14154/22-Е за позовом ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «АСОЛЬ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» (, 65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, №11/1, прим. 207, р/р НОМЕР_1 , в Южному ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Одеси МФО 328704) суму боргу на загальну суму 20 454,78 (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 78 копійок, з яких борг за комунальні послуги складає 16 499,11 (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 11 копійок; 3% річних становить 944,55 (дев`ятсот сорок чотири) гривні 55 копійок; нараховані інфляційні втрати за несвоєчасну оплату складає 3011,12 (три тисячі одинадцять) гривень 12 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» (, 65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, №11/1, прим. 207, р/р НОМЕР_1 , в Южному ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Одеси МФО 328704) судовий збір в сумі 2422,69 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 69 копійок, в рівних частках а саме по 1211,34 (одній тисячі двісті одинадцять) гривень 34 копійки.

18.12.2023 року представником Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» до Приморського районного суду м. Одеса подано заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, згідно якої остання просила суд стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» (, 65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, №11/1, прим. 207, р/р НОМЕР_2 , Банк клієнта: АТ КБ «ПРИВАТ БАНК») витрати на правову допомогу в сумі 5002,80 (п`ять тисяч дві гривні 80 копійок), які складаються з наступних витрат:

?робота з діючим законодавством що регулює діяльність КЛІЄНТА з питань надання послуг у сфері житлово-комунальних послуг, правовстановлюючими документами, внутрішньою документацією КЛІЄНТА та правовою позицією ВС щодо застосування відповідних норм права при вирішені питань стягнення заборгованості 1000,00 (одна тисяча) гривень (1 години * 1000,00 грн.);

?підготовка та подання позовної заяви 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень (2,5 години * 1000,00 грн.);

?підготовка та подання відповіді на відзив 1000,00 (одна тисяча) гривень (1 години * 1000,00 грн.);

?підготовка та подання відповіді заяви про зменшення позовних вимог 500,00 (п`ятсот) гривень (0,5 години * 1000,00 грн.);

?подання доказів на вимогу відповідача - 500,00 (п`ятсот) гривень (0,5 години * 1000,00 грн.)

?витрати на поштові відправлення 502,80 (п`ятсот дві 80 гривень).

Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надані суду копія договору про надання правової допомоги від 06.06.2022 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 18.12.2023 року, який містить детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом Михайленко М.М. у Приморському районному суді м. Одеси у справі № 522/14154/22-Е, ордер, а також докази направлення документів сторонам.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.20220 року у справі №755/9215/15-ц; додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі №910/12876/19).

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Разом із тим, законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Положеннями ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

В постанові від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц Велика Палата Верховного Суду під час ухвалення судового рішення за правилами цивільного судочинства вважала можливим керуватися однією з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382дс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня2014р. у справі «East/WestAllianceLimited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Барк шевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від, 28 листопада2002р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс-19), постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.02.2021 р. № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 р. № 753/1203/18.

З огляду на вище вказані обставини визначення представником позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 5002,80 грн. є співмірними зі складністю справи та обсягом виконаних робіт.

Водночас, щодо позиції відповідача про зменшення судових витрат до 1000 гривень, то суд не в змозі погодитись з такою, оскільки доводи про детальний опис робіт спростовуються п. 2 акту приймання-передачі наданих послуг від 18.12.2023 року, а щодо розміру витрат - п. 4.2. договору про надання правової допомоги від 06.06.2022 року, так як до стягнення заявлено лише 5002,80 гривень.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене та рівень складності справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг і виконаних робіт суд вважає, що зазначені витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 5 002,80 грн. в рівних частках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №522/14154/22-Е за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» (, 65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, №11/1, прим. 207, р/р НОМЕР_2 , Банк клієнта: АТ КБ «ПРИВАТ БАНК») витрати на правову допомогу в сумі 5002,80 (п`ять тисяч дві) гривні 80 копійок, в рівних частках, а саме по 2501,40 (дві тисячі п`ятсот одній) гривні 40 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: