ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/96/24 Справа № 692/876/23
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівВасиленко Л.І., Карпенко О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» звернулася до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» заборгованість по кредитному договору від 27 липня 2021 року, а саме суму кредиту 14 000 грн., проценти за користування кредитом 31 654 грн., 3 відсотки річних в сумі 229 грн. 39 коп., а всього 45 883 грн. 39 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» судові витрати в розмірі 1 586 грн. 35 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 388 грн., а всього 8 974 грн. 35 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції встановив, що воно не може бути відкрите з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2023 року залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, а саме для сплати судового збору в розмірі 2379,53 грн.

Роз`яснено особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

14 листопада 2023 року копію ухвали було направлено на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі (а.с.112).

22 грудня 2023 року на адресу апеляційного суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «повернено за закінченням терміну зберігання» (а.с.113).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 січня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в розмірі 2379,53 грн., визначеного ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Повторно роз`яснено особі, що подає апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

05 січня 2024 року копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі (а.с.117).

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04 січня 2024 року ОСОБА_1 отримала 13 січня 2024 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 118).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме не надано докази на підтвердження сплати судового збору, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.

Також, ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені у повному обсязі, відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, право скаржника на апеляційний перегляд справи не порушено, оскільки він не позбавлений права або можливості звернутися з апеляційного скаргою повторно на підставі частини восьмої статті 185 ЦПК України якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко