єдиний унікальний номер справи 546/3/24
номер провадження 2/546/141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

04.01.2024 до суду надійшла вищевказана позовна заява шляхом направлення її до суду засобами поштового зв`язку 28.12.2023, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 601 від 19.01.2022 у розмірі 101 270,81 грн, з яких 67 083,61 грн - сума заборгованості за кредитом, 8,46 грн - сума заборгованості за відсотками, 34 178,74 грн - сума заборгованості за комісією, та понесені судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 04.01.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 17.01.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн; не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , який підписав позовну заяву, має статус адвоката чи має право вчиняти процесуальні дії від імені АТ «ПУМБ» в порядку самопредставництва. Таким чином, текст позовної заяви, мав бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет. Ухвалою позивачу надано строк у десять днів з дня її вручення для усунення недоліків.

Копію ухвали від 17.01.2024 про залишення позовної заяви без руху, АТ «ПУМБ» отримав в його електронний кабінет Електронного суду 19.01.2024 о 11:44:40. Строк на усунення недоліків тривав до 31.01.2024 включно.

У вказаний строк, а саме 31.01.2024 представником позивача, через електронний кабінет Електронного суду, подано заяву щодо виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду від 17.01.2024 позивачем до заяви про усунення недоліків надіслано до суду:

-заяву про усунення недоліків;

-в заяві про усунення недоліків зазначено відомості про наявність/відсутність електронного кабінету Електронного суду у сторін;

-копію довіреності б/н від 14.10.2022 виданої АТ «ПУМБ» в особі голови правління Черненка С.П., який діє на підставі статуту, який цією довіреністю уповноважує Киричук Галину Миколаївну представляти інтереси товариства в усіх органах державної влади, в тому числі і в судах;

-платіжну інструкцію № 000358479/2 від 31.01.2024 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн;

-копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «ПУМБ» ;

-копію статуту АТ «ПУМБ» .

Однак, позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви.

У позовній заяві позивачем зазначено анкетні дані сторін без зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Не зважаючи на те, що в заяві про усунення недоліків позивачем вказано про наявність електронного кабінету у позивача, та відсутність у відповідача, це не звільняє від обов`язку зазначення цих даних у вступній частині позову при визначенні кола учасників справи із переліченням їх анкетних даних згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, позивачем не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , який підписав позовну заяву, має статус адвоката чи має право вчиняти процесуальні дії від імені АТ «ПУМБ» в порядку самопредставництва (доказами підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт). При цьому у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститися положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді.).

До позовної заяви не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_3 , яка підписала заяву про усунення недоліків, має статус адвоката чи має право вчиняти процесуальні дії від імені АТ «ПУМБ» в порядку самопредставництва.

Окрім того, текст позовної заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, не наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

Згідно з ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що недоліки визначені ухвалою суду від 17.01.2024 про залишення позовної заяви без руху не усунуто позивачем в повному обсязі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 01.02.2024.

Суддя О.О. Романенко