Провадження №: 2/755/2372/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду від 23.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До суду сторони надіслали спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просить суд затвердити мирову угоду у його відсутність.

Суд, дослідивши умови мирової угоди, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

На адресу суду від позивача та відповідача надійшла спільна письмова заява від 30.01.2024 року про закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням між ними мирової угоди, яка в письмовому вигляді долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що запропоновані умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін, не суперечать закону, виходять за межи предмету спору проте не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене та враховуючи, що мирова угода укладена у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди та , в зв`язку з цим, закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що сторони звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди та суд затвердив мирову угоду, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 30.01.2024 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні на наступних умовах:

1.«Судові витрати Позивача у розмірі: 2 300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп. судовий

збір, 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 грн. витрати на проведення експертного дослідження, 30 000

(тридцять тисяч) 00 грн. витрати на професійну правничу допомогу покласти на Позивача

ОСОБА_1 .

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 479 850 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

компенсації вартості 1/3 частки у праві спільної власності на квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 34, 50 кв.м., житлова площа 16, 30 кв.м.,

внесених до 29.01.2024 ОСОБА_1 на депозитний рахунок

Дніпровського районного суду міста Києва.

3.Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частки у праві

спільної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною

площею 34, 50 кв.м., житлова площа 16,30 кв.м. згідно зі свідоцтвом про право власності

на житло, виданим 23.01.2008 Дніпровською районною у місті Києві державною

адміністрацією згідно з розпорядженням № 72-899 від 23.01.2008.

4.Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/3 частки у праві

спільної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною

площею 34, 50 кв.м., житлова площа 16, 30 кв.м. на підставі цієї мирової угоди.

5.Цією Мировою угодою Сторони підтверджують, що всі майнові спори між

сторонами є вирішеними повністю та безумовно, жодна зі сторін не має претензій до іншої

сторони щодо набутого нею майна, в тому числі в порядку спадкування за законом або за

заповітом.»

В рахунок стягнення з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 компенсації вартості 1/3 частки у праві спільної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 479 850 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., кошти внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві внесені на підставі: квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0..2 від 08.01.2024 15:37:04, код квитанції - 9329-4560-9809-0590, на суму 360 000 грн.; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0..1 від 09.01.2024 09:17:56, код квитанції - 9329-5334-2286-7987, на суму 119850 грн. повернути ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору , згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 07.10.2023 року сплаченого в АТ КБ "Приватбанк".

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майнізакрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Дані сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місяця проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Яровенко Н.О.