У Х В А Л А

Справа № 183/12263/23

№ 2/183/1018/24

05 лютого 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. У позовній заяві позивачка заявила возовні вимоги про поділ житлового будинку у АДРЕСА_1 , а також автомобіля ВАЗ 21074, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2002 року випуску та причіпу ПГА 1, реєстраційний № НОМЕР_2 , 2005 року випуску.

Ухвалою судді від 29.11.2023 провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

23.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коломойця С.В. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю. В обґрунтування клопотання посилався на те, що спірне нерухоме майно розташоване на території Магдалинівського району Дніпропетровської області, а тому ця справа віднесена до виключної підсудності Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Біліченко В.В. у підготовчому засіданні заперечувала проти передачі справи, посилаючись на те, що на теперішній час с.Кільчень віднесено до Новомосковського району.

Статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність цивільних справ, у відповідності до частини першої зазначеної статті, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як встановлено у п.3-1 перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно відповіді Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 24.01.2024, село Кільчень станом на дату набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX відносилося до Магдалинівського району Дніпропетровської області.

На даний час, закону України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, Верховною Радою України не ухвалено, воєнний стан не припинено та не скасовано.

У зв`язку з тим, що до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020, с.Кільчень не належало до Новомосковського району Дніпропетровської області, натомість належало до Магдалинівського району Дніпропетровської області, дана справа віднесена до виключної підсудності Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому суд відхиляє доводи представника позивачки про те, що на теперішній час с.Кільчень віднесено до Новомосковського району Дніпропетровської області, оскільки ця обставина з огляду на вищенаведені норми законодавства не впливає на визначення підсудності справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином дана цивільна справа повинна бути направлена за підсудністю до відповідного суду, який продовжує здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності вищевказаною постановою, а саме Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - передати на розгляд за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 05 лютого 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.