КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/2504/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/16160/23

02 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терехова Миколи Сергійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ,, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20, код юридичної особи 37739041, міжнародний номер банківського рахунку в АТ «Сенс Банк» у м. Києві заборгованість за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 60 413 грн. 67 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 10 326 грн. 68 коп., 3% річних у розмірі 2 874 грн. 64 коп., судовий збір в розмірі 2 684 грн., а всього стягнути 76 298 /сімдесят шість тисяч двісті дев`яносто вісім/ грн. 99 коп.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 24 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Терехов Микола Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року в частині стягнення заборгованості за постачання гарячої води та ухвалити у цій частині нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позовної вимоги.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Терехов Микола Сергійович просив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку зазначав, що відповідач ОСОБА_1 з липня 2023 року по 25 грудня 2023 року перебувала поза межами України, у зв`язку із цим їй не було відомо про існування оскаржуваного рішення суду. Зазначає, що суд першої інстанції не направляв рішення суду. Вказує на те, що після приїзду в м.Київ від свого чоловіка- відповідача 1 дізналася про наявність такого рішення, після чого 29 грудня 2023 року був укладений договір з адвокатом.

З огляду на зазначене, просила апеляційний суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дарницьким районним судом міста Києва було ухвалене рішення 20 листопада 2023 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницьким районним судом міста Києва від 20 листопада 2023 року, було надіслано судом 20 листопада 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 21 листопада 2023 року.

Відповідно до супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року, рішення суду від 20 листопада 2023 року було направлено засобами поштового зв`язку відповідачу - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , однак в матеріалах справи відсутні докази отримання вказаного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Терехов Микола Сергійович подав 24 січня 2024 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Терехов Микола Сергійович в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року зазначає, що відповідач ОСОБА_1 з липня 2023 року по 25 грудня 2023 року перебувала поза межами України, про оскаржуване рішення дізналася коли повернулася від свого чоловіка, що у даній справі також є відповідачем, проте доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надає.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терехова Миколи Сергійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: