overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/6418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши матеріали справи № 583/6418/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

29.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

08.02.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Діброви К.С. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, зазначивши, що існує необхідність розглядати справи в загальному позовному провадженні, оскільки загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні, справа має важливе значення для відповідача, він бажає дати покази особисто та наполягає на виклику свідків, .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Суд вважає, що зазначена справа є справою незначної складності, тому суд визнав її малозначною.

Враховуючи наведене відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про перехід зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження, оскільки розгляд справи в спрощеному провадженні не позбавляє відповідача надати свої пояснення по суті справи, а також провести допит свідків, в разі задоволення клопотання про їх виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 277, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Діброви К.С. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3611/23Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/344/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кметика Ярослава Степановича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кметика Ярослава Степановича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №607/3611/23.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 372/6330/23
Провадження 2-614/24
ухвала

Іменем України

09 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Лимаренко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

17 січня 2024 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

06 лютого 2024 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, заяв, клопотань суду не подав.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2024 смт Тиврів 145/2394/23

2/145/446/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа - приватне підприємство "Юхимівське"

встановив:

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Суд, зважаючи на обставини, передбачені ст.274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 175-177, 185-187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа - приватне підприємство "Юхимівське".

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2024 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (23300, смт Тиврів, вул.Шевченка, 3).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третьою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/521/179/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. перебувала цивільна справа за позовом Державного підприємства «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.02.2022 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року вирішено питання щодо витребування доказів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2023 року позовна заява була залишена без руху.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року, проведеного на підставі розпорядження від 06.02.2024 року № 126, справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 198, 187, 213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відеритому судовому засіданні на 12 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Провадження № 2/161/1104/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-268, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування та неустойки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Номер провадження 2/387/57/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

05 лютого 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Сьора Оксана Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Добровеличківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини та визнання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Сьора О.М. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідачів про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини та визнання батьківства, в якому зазначила, що з весни 2020 року по початок осені 2022 року позивач проживав спільно із ОСОБА_3 , як подружжя без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . Відомості про батька було записано в порядку ст.135 СК України, батька позивача записано не було. Восени 2022 року сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинились. ОСОБА_3 07.12.2022 уклала шлюб із ОСОБА_2 , де 07.12.2023 до аткового запису про народження дитини ОСОБА_4 внесено зміни, а саме в графі батько вказано ОСОБА_2 . Позивач вважає, що його право як батька порушено, так як він являється біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з відповідним позовом .

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року по справі була призначена судову молекулярно-генетичну експертизу . В зв`язку з цим провадження у справі було зупинено .

31 січня 2024 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшов висновок експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Сьора Оксана Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Добровеличківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини та визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2024 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Провадження № 2н/932/510/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, відповідно до листа, що надійшов з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 08.01.2024 року (надійшов до суду 07.02.2024 року), інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржниці не встановлено, що є підставою для відмови у видачу судового наказу у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Номер провадження 2/754/2212/24
Справа № 754/1821/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" лютого 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О.Грегуль

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 28.03.2024 на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 28.03.2024.

Визначити третій особі строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 28.03.2024.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/450/24-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху.

05.02.2024 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2024 року заявником усунуто вказані недоліки.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 315, 316, 317 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 757/450/24-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 55 хв. 12.03.2024 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 324.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов