overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/612/24
Провадження № 2-о/309/29/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В заяві міститься клопотання про витребування від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. матеріалів спадкової справи №71833834 за померлим ОСОБА_2 . Дане клопотання підлягає до задоволення оскільки матеріали спадкової справи необхідні суду для правильного вирішення даної справи.

Зважаючи на те, що встановлення необхідне заявниці для подальшого оформлення спадщини за померлим ОСОБА_2 , то суд вважає за доцільне залучити в якості зацікавленої особи Хустську міську раду, так як теоретично нею може ставитися питання про визнання спадщини відумерлою.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. матеріали спадкової справи №71833834 за померлим ОСОБА_2 .

Залучити в якості зацікавленої особи Хустську міську раду.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа №303/986/24
2н/303/405/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 7526,18 гривень за розподілений об`єм природного газу та 302,80 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 466/474/24
Провадження № 2-о/466/79/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

18.01.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 295-300, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова (за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, (поверх 4 кабінет 16) на 26 лютого 2024 року об 12 год. 30 хв.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 182/1163/21
Провадження № 2/0182/1421/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсними.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року по даній справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

19 вересня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, згідно якого було повідомлено, що висновок експерта відсутній, у зв`язку з невиконання судово- почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсними.

Керуючись ст.254, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсними.

Розгляд справи призначити на 19 лютого 2024 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Дата документу 01.02.2024 Справа № 337/2481/23

Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/2481/23 Головуючий у суді 1 інстанції: Ширіна С.А.
Провадження № 22-ц/807/593/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Черніков Денис Юрійович на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2023 року залишено без задоволення у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Черніков Д.Ю., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Черніков Денис Юрійович, на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

призначити до розгляду на 06 березня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа № 367/9881/23
Провадження по справі № 2-о/367/8/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши в порядку окремого провадження заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Бучанської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншу особу,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншу особу.

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, дана цивільна справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності особи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 293-294, 295-297 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 260, ст. 293, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Бучанської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншу особу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк
02.02.24 Справа №469/1834/23
2-н/469/4/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -
в с т а н о в и л а :
ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія 19 грудня 2023 року звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 1346,40 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн..
31 січня 2023 року до суду надійшло повідомлення Рибаківського старостинського округу Коблівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована.
У Єдиному державному демографічному реєстрі інформація про боржника відсутня (відповідь № 377937 від 22 грудня 2023 року).
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
У видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа № 243/4472/23
Провадження № 2/243/239/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі судового засідання Каліберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляції та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляції та 3 % річних.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року судом було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року було відкрито провадження в частині вимог ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно актового запису про смерть ОСОБА_1 № 2069 від 26.12.2006 року, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до моменту звернення ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до суду з даним позовом.

Відповідно до правил ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, позов не може бути пред`явлено до померлої особи, оскільки її цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились задовго до пред`явлення позову.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася, тобто за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 55, 255, 258, 260-261 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляції та 3 % річних, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження № 2/522/556/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСББ «Леваневського, 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСББ «Леваневського, 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «Леваневського, 9» заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з листопада 2018 по жовтень 2023 в сумі 31 075 гривень 19 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «Леваневського, 9» судовий збір в розмірі 2684 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р. Д. Абухін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

29 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Софія 73» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2024 року у цивільній справі № 202/19836/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/19836/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк