Справа № 199/9898/23
Провадження № 6/201/55/2024
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засідання Турбаївською М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Сазонової Олени Миколаївни про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду місті Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Сазонової Олени Миколаївни про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що приватним нотаріусом Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 15292 від 04.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Дебт Форс» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 15292 від 04.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги № 15-02/23 за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс», а також договір відступлення права вимоги № 11-05/23 за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс».

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Сазоновою Оленою Миколаївною з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Сазонової Олени Миколаївни про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 15292 від 04.11.2021 вчиненому приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова