Провадження №: 2/755/338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про витребування письмового висновку органу опіки та піклування в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

17.09.2023 року (Вх.№45575) до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування висновку органу опіки та піклування.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що предметом спору є позбавлення батьківських прав, а тому поряд з рядом обставин, які повинен з`ясувати суд, обов`язковою, згідно ч.4 ст.19 СК України, є участь у справі органу опіки та піклування, який у свою чергу на вимогу суду має надати свій висновок відповідно до ч.5 ст.19 СК України.

У підготовчому засіданні позивач підтримав заявлене третьою особою клопотання. Та вважав за доцільне, щоб Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надала на вимогу суду висновок щодо розв`язання спору між ним та матір`ю.

Відповідач та/або його представник, а також представник третьої особи у підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши зміст заявленого клопотання, вислухавши пояснення представника позивача та думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання (з урахуванням його відкликаної частини) підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу способів участі матері у вихованні дитини.

Положеннями ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Ураховуючи предмет спору та законодавчо визначені вимоги щодо розгляду справ відповідної категорії, від органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації слід витребувати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, який складається Службою за місцем проживання дитини на підставі зібраних матеріалів згідно Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дітей від 24 вересня 2008 року № 866, - що є обов`язковою умовою/процедурою також і відповідно до частини 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про витребування письмового висновку органу опіки та піклування в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Витребувати від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку із витребування нових доказів у підготовчому засіданні оголосити перерву до 06.03.2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 8.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Повний текст ухвали суду складений 01.02.2024 року.

С у д д я :