Справа № 494/117/24
Номер провадження 2/508/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали справи № 494/117/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Березівський відділ ДРАЦС у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

29 січня 2024 року розпорядженням голови Березівського районного суду Одеської області справу № 494/117/24 передано на розгляд Миколаївського районного суду Одеської області.

29 січня 2024 року справу передано в провадження судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

Розпорядження мотивовано тим, що у Березівському районному суді Одеської області працюють фактично 2 судді, суддя Римар І.А. заявив самовідвід від участі у розгляді даної справи, а суддя Панчишин А.Ю. перебуває у відпустці. Вказано, що на даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи № 494/117/24, а тому цивільну справу передає на розгляд іншого суду, найбільш територіально наближеного до Березівського районного суду Одеської області, а саме до Миколаївського районного суду Одеської області.

Порядок передачі справи регламентується п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, яка передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. При цьому передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Розпорядження не містить даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 31 ЦПК України для направлення справи до іншого суду.

Передання справи до Миколаївського районного суду Одеської області відбулось без врахування положення п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно з яким у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, Березівським районним судом Одеської області не вичерпано всіх можливостей, передбачених процесуальним законом для формування складу суду для розгляду вказаної справи.

Стаття 31 ЦПК України встановлює правила передачі цивільної справи з одного суду до іншого і наводить перелік умов, коли така передача можлива.

Розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Додатково слід зазначити, що вимогами позовної заяви також є визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є виключною підсудністю Березівського районного суду Одеської області.

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, оскільки Березівський районний суд Одеської області прийшов до помилкового висновку, що вичерпано всі можливості, передбачені процесуальним законом для формування складу суду для розгляду вказаної справи та передав її на розгляд до Миколаївського районного суду Одеської області, то в даному випадку справа підлягає поверненню до Березівського районного суду Одеської області і не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передачу справ, встановленої статтею 32 ЦПК України.

Такі висновки є виконанням вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності цивільних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі № 855/364/19 (провадження N 11-871ав19), Постанові Верховного суду від 05.03.2020 року по справі № 640/12339/19 (провадження (А/9901/2/20).

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 року у справі № 855/364/19 зроблено висновок відповідно до якого «якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС України».

Хоча вказаний правовий висновок здійснено щодо норм КАС України, суд вважає доцільним дотримуватись його і у порядку цивільного судочинства, зважаючи на подібність норм КАС України та ЦПК України щодо недопустимості спору про підсудність.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 494/117/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Березівський відділ ДРАЦС у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), передати на розгляд в Березівського районного суду Одеської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя: Д.С. Банташ