Справа № 570/3926/21
Номер провадження 2/570/21/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

31 січня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області по справі № 1716/3592/2012 від 24 грудня 2014 року було затверджено мирову угоду і визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_4 право власності на іншу 1/2 частину вказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також встановлено між ними порядок користування таким нерухомим майном, однак відповідачка ОСОБА_4 чинить перешкоди в доступі до належного їм будинковолодіння, що унеможливлює спільне користування та проживання в ньому, мирним шляхом врегулювати спірне питання їм не вдається, позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом і просить поділити в натурі між співвласниками садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , і виділити у натурі у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частки даного будинковолодіння кожному відповідно до варіанту поділу житлового будинку на самостійні об`єкти на підставі будівельно-технічної експертизи та встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку земельно-технічної експертизи.

В ході судового розгляду представник позивачки, адвокат Домецький О.І., подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить виділити цілу ідеальну частку, як об`єкт нерухомого майна приміщення жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , якими фактично користується ОСОБА_3 , а також провести поділ (відновити порядок користування) між двома співвласниками земельної ділянки за вказаною адресою.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Від її представника, адвоката Домецького О.І., до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у відсутності позивачки та його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином через публікацію оголошення на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки адресований їй конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Про причини неявки суду не повідомила і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи без її участі. Суд визнає неявку відповідачки до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутня відповідачка, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області по справі № 1716/3592/2012 від 24 грудня 2014 року було затверджено мирову угоду та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку, господарського будівель та споруд по АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Окрім того, на підставі п.4 вищевказаної мирової угоди встановлено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порядок користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а саме: в постійне користування ОСОБА_3 згідно технічного паспорта, виготовленого 27.07.1995 року КП РОБТІ переходить жила кімната 1-4 площею 10,8 кв.м., жила кімната 1-3 площею 10,9 кв.м, коридор 1-1 площею 6,8 кв.м, ванна 1-2 площею 3,7 кв.м, веранда "б" та літня кухня - "Б", сарай "В"; в постійне користування ОСОБА_4 згідно технічного паспорта, виготовленого 27.07.1995 року КП РОБТІ переходять жила кімната 1-5 площею 18,0 кв.м, кухня 1-6 площею 10,2 кв.м, гараж "Д".

Також згідно п.5 Мирової угоди визначено, що сторони домовилися, що кожна за свій рахунок облаштовує вхід до своєї частини будинку, проводить роботи по переобладнанню будинку на дві ізольовані квартири і по облаштуванню комунікацій у своїх частинах будинку. До облаштування будинку на дві ізольованих квартири, комунікації (газопостачання, водопостачання, електропостачання, каналізація) перебувають у спільному користуванні сторін.

Окрім того, відповідно до п.6 даної мирової угоди сторони прийшли до згоди, що земельна ділянка, яка рахується за даним будинковолодінням буде перебувати в їх спільному користуванні до погодження ними плану її розподілу та подальшої передачі земельної ділянки їм у власність згідно ЗК України.

Після затвердження мирової угоди і визначення порядку користування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловим будинком, ОСОБА_3 в своїй частині будинку за власні кошти провела переобладнання і добудову.

В подальшому позивачкою ОСОБА_3 було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 10 травня 2017 року.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи № 09/23 від 09.01.2024 року, з технічної точки зору, для ОСОБА_3 можливо провести виділ в цілу ідеальну частку як об`єкт нерухомого майна, наступні приміщення житлового будинку, господарські будівлі та споруди, за адресою: АДРЕСА_1 : житлову 1-4, площею 21,9 кв.м, (раніше житлові 1-3 та 1-4), санвузол 1-3, площею 3,7 кв.м (раніше санвузол 1-2), коридор 1-2, площею 6,9 кв.м, (раніше коридор 1-1), кухню 1-1, площею 7,3 кв.м, загальною площею приміщень - 39,8 кв.м, в тому числі житлового - 21,9 кв.м; літню кухню "Б", прибудову "б", сарай "В", вбиральню "Г", 1/2 частини огорожі № 1, присвоївши нову поштову адресу.

Крім того, частка приміщення житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , якими фактично користується ОСОБА_3 , з врахуванням ухвали Рівненського районного суду Рівненської області по справі № 1716/3592/2012 від 24.12.2014 року про затвердження мирової угоди становить - 59%, що підтверджується листом КП "РОБТІ" № 8844 від 28.08.2017 року.

Відповідно до запропонованого виділу частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, враховуючи розташування будівель та споруд на земельній ділянці, наявна технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0912 га, між двома співвласниками, у співвідношенні часток: 59/100 до 41/100, за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом 1 (додаток № 6 до висновку), а саме: першому співвласнику (на 59/100 частки) пропонується надати земельну ділянку, площею 0,0538 га (538,0 кв.м), з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою, починаючи з верхнього лівого кута: 4,75; 0,32; 2,57; 0,50; 1,95; 1,00; 6,77; далі по межі: 5,68; 9,07; 3,33; 4,12; 0,16; 5,33; 2,03; 5,86; 35,28; 8,83; далі по лінії поділу: 30,06; 6,06; 5,00; 5,51 (м), зображеної білим кольором, на Плані земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , масштаб 1: 500, з варіантом порядку користування земельною ділянкою (Додаток № 6); другому співвласнику (на 41/100 частки) пропонується надати частину земельної ділянки, площею 0,0374 га (374,0 кв.м); з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою, починаючи з верхнього кута, по межі: 5,68; 1,55; 1,71; 6,78; далі по лінії поділу: 6,77; 1,00; 1,95; 0,50; 2,57; 0,32; 4,75; 5,51; 5,00; 6,06; 30,06; далі по межі: 6,63; 1,20; 16,45; 1,02; 6,75; 0,77; 28,61; 0,14 (м), зображеної жовтим кольором на Плані земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , масштаб 1:500, з варіантом порядку земельною ділянкою (Додаток № 6).

Крім того, для проведення поточних ремонтів необхідний доступ до стін, фундаментів та інших конструктивних елементів будинку, шляхом встановлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки. Пропонується встановити земельний сервітут, площею 0,0011га (11кв.м.), на земельну ділянку, запропоновану ОСОБА_4 , для ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч.1 ст.356 ЦК України та ч.1 ст.86 ЗК України, є спільною частковою власністю.

Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками.

Як випливає з положення ч.1 та ч.3 ст.367 ЦК України та ст.88 ЗК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь- яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що призвело до не можливості вчинити договір про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч.3 ст.367 ЦК України, позивачка має право на звернення до суду за захистом свого майнового права, шляхом здійснення поділу житлового будинку в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно.

За таких обставин, виходячи із заявлених позовних вимог, беручи до уваги надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним належними і допустимими доказами, а отже підлягає до задоволення. Тобто, є підстави розподілити житловий будинок та земельну ділянку в натурі між співвласниками, виходячи із запропонованого у висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи варіанту поділу, визнавши виділену частку як цілу ідеальну частку об`єкта нерухомого майна.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір, який був сплачений позивачкою при поданні позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.355, 356, 367 ЦК України, ст.ст.86, 88 ЗК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задоволити повністю.

Виділити ОСОБА_5 в цілу ідеальну частку як об`єкт нерухомого майна, наступні приміщення житлового будинку, господарські будівлі та споруди, за адресою: АДРЕСА_1 : житлову 1-4, площею 21,9 кв.м, (раніше житлові 1-3 та 1-4), санвузол 1-3, площею 3,7 кв.м (раніше санвузол 1-2), коридор 1-2, площею 6,9 кв.м, (раніше коридор 1-1), кухню 1-1, площею 7,3 кв.м, загальною площею приміщень - 39,8 кв.м, в тому числі житлового - 21,9 кв.м; літню кухню "Б", прибудову "б", сарай "В", вбиральню "Г", 1/2 частини огорожі № 1, присвоївши нову поштову адресу.

Провести поділ (відновити порядок користування) між двома співвласниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 0,0538 га (538,0 кв.м), з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою, починаючи з верхнього лівого кута: 4,75; 0,32; 2,57; 0,50; 1,95; 1,00; 6,77; далі по межі: 5,68; 9,07; 3,33; 4,12; 0,16; 5,33; 2,03; 5,86; 35,28; 8,83; далі по лінії поділу: 30,06; 6,06; 5,00; 5,51 (м), зображеної білим кольором, на Плані земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 :500, з варіантом порядку користування земельною ділянкою згідно додатку 6 до висновку експерта № 09/23 від 09.01.2024 року. Встановити для ОСОБА_1 земельний сервітут, площею 0,0011га (11кв.м), на земельну ділянку, запропоновану у висновку експерта для виділу ОСОБА_6 згідно додатку 6 до висновку експерта № 09/23 від 09.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1908 (одна тисяча дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 жовтня 2010 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомі.

Суддя Остапчук Л.В.