Справа № 336/9671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокатка Сімонець Є.О. 13.09.2023 в інтересах позивача засобами поштового листування звернулась до суду із зазначеним позовом, просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частину житлового будинку літ. А-2 загальною площею 96,9 кв.м. разом із господарськими спорудами: тераса літ. А, гараж літ. Б, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. копію договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 від 11.12.2013, реєстровий №14463, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 18.09.2023 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою судді від 22.09.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. В порядку витребування доказів зобов`язано приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівну (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) надати суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , від 11.12.2013, реєстровий номер р.№14463.

На виконання зазначеної ухвали за вх. №36539/23 від 27.11.2023 надійшла відповідь приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І., за змістом якої нотаріус зазначила, що з 26.12.2022 нею припинено приватну нотаріальну діяльність, нотаріальні документи та спадкові справи по 2022 рік включно передано до Запорізького обласного державного нотаріального архіву.

05.02.2024 до суду надійшла заява представник позивача ОСОБА_1 адвокатки Сімонець Є.О. про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що сторони примирилися та вирішили спір у добровільному порядку.

Відповідачка у підготовчому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідних клопотань до суду не скеровувала, що на переконання суду не перешкоджає розгляду процесуального питання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залишення позову без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер на надання правової (правничої) допомоги позивачу адвокаткою Сімонець Є.О. серії АР №1134574 від 31.07.2023, згідно з яким повноваження адвоката не обмежуються, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, заява представника позивача не протирічить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права повторного звернення до суду за змістом ч.2 ст.257 ЦПК України.

За таких обставин заява підлягає задоволенню. Крім того, необхідно роз`яснити позивачу норму ч.2 ст.257 ЦПК України.

Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141,142 ЦПК України судом не встановлено (із врахуванням положень ст.7 Закона України "Про судовий збір)".

Керуючись ст. 13, 141-142, 200, 257, 223, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 адвокатки Сімонець Євгенії Олександрівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 05.02.2024.

Суддя Л. А. Вайнраух