КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/61/22
Провадження № 2-п/552/17/24
У Х В А Л А

01.02.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець - Мельничук О.К., за участю секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 18.12.2023 року

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18.12.2023 року позовКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 в ВАТ «Державний ощадний банк», ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 21029,40 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн.

Заявник вважає, що дане рішення підлягає до скасування оскільки до позовної заяви додано розрахунок заборгованості, який засвідчено підписом та печаткою особи, повноваження якої на це не підтверджені відповідною довіреністю, наказом, статусом, позовна заява та інші документи не підтверджені довіреністю. Крім цього, не надано на підтвердження доказів того, що боржником по даній справі нерухомості є саме відповідач. У зв`язку з вищевикладеними обставинами заявник ОСОБА_1 просила суд, скасувати заочне рішення від 18.12.2023 року, ухвалене за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В судове засідання заявник не з?явилася, в своїй заяві про скасування заочного рішення суду просила розгляд її заяву розглядати без її участі.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» свого представника в судове засідання не направили.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали заяви приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18.12.2023 року позовКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 в ВАТ «Державний ощадний банк», ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 21029,40 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 судові повістки були направлені за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання, подачі суду відзиву (заперечень проти позову), чи доказів, відповідач суду не надала.

Із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, доказів, які мають істотне значення по справі не надано, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Керуючись, ст.ст.247, 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 18.12.2023 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець -Мельничук