УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 638/7132/15-ц

провадження № 61-18013ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «ЦУМ», третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила: визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступне майно: 4/48 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , вартістю 469 996,41 грн, 1/4 частину земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га, кадастровий номер :07:022:0014, надану для обслуговування житлового будинку і споруд, та площею 0,0358 га, кадастровий номер :07:022:0015, цільове призначення - для ведення садівництва, вартістю 430 158,50 грн, 1/4 частину автомобіля «Mercedes-Веnz» S-500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити автомобіль у власності відповідачів, стягнувши з них на її користь грошову компенсацію в розмірі 326 762,35 грн, 1/4 частину автомобіля «Lexus LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити його у власності відповідачів, стягнувши з них на її користь грошову компенсацію у розмірі 360 301,70 грн, 1/4 частину автомобіля «Subaru Tribeca В9», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити автомобіль у власності відповідачів, стягнувши з них на її користь грошову компенсацію в розмірі 96 335,90 грн, 1/4 частину в статутному фонді ТОВ «ТЦ «ЦУМ», що розташований за адресою: м. Харків, майдан Рози Люксембург, 1/3 , пропорційно частці ОСОБА_7 , як учасника товариства , виходячи з її долі в статутному товаристві у розмірі 25 процентів, станом на час відкриття спадщини, у розмірі 1 451 237,50 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року скасовано. Ухвалено у справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7 , яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступне майно:

-4/48 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , вартістю 469 996,41 грн,

-1/4 частину земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га, кадастровий номер :07:022:0014, надану для обслуговування житлового будинку і споруд, та площею 0,0358 га, кадастровий номер :07:022:0015, цільове призначення - для ведення садівництва, вартістю 430 158,50 грн,

-1/4 частину автомобіля «Mercedes-Веnz» S-500, реєстраційний номер

НОМЕР_1 , залишити автомобіль у власності відповідачів, стягнувши з ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 326 762,35 грн,

-1/4 частину автомобіля «Lexus LX 570», реєстраційний НОМЕР_4 , залишити його у власності відповідачів, стягнувши з ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 360 301,70 грн,

-1/4 частину автомобіля «Subaru Tribeca В9», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити автомобіль у власності відповідачів, стягнувши з ОСОБА_1 що діє в інтересах, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 96 335,90 грн,

- 1/4 частину в статутному фонді ТОВ «ТЦ «ЦУМ», що розташований за адресою: м. Харків, майдан Рози Люксембург , 1/3 , пропорційно частці ОСОБА_7 , як учасника товариства , виходячи з її долі в статутному товаристві у розмірі 25 процентів, станом на час відкриття спадщини, у розмірі 1 451 237,50 грн.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мірошниченко А. М. 18 грудня 2023 року та 19 грудня 2023 року звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявниці надіслати на адресу суду: 1) заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку; 2) уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та н докази надсилання уточненої редакції касаційної скарги іншим учасникам справи; 3) доплатити судовий збір у розмірі 2 308,00 грн.

У січні 2024 року заявниця у встановлений строк, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2023 року, сплатила судовий збір у повному обсязі, надала уточнену редакцію касаційної скарги з визначенням підстав та надала докази надсилання уточненої редакції касаційної скарги іншим учасникам справи.

Також, заявниця звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржену постанову вона отримала 18 листопада 2023 року , що підтверджує наданими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошніченко Альони Михайлівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Вишневській Інзі Олександрівні строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/7132/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «ЦУМ», третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіМ. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун