Провадження № 2/359/18/2024
Справа № 359/6030/18
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі представника відповідача - Овчиннікової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АР БОРИСПІЛЬ» (до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Бориспіль»), Комунального підприємства «Центр розвитку і інвестицій Васильківського району» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації речового права, похідного від права власності на нерухоме майно-

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Бориспіль» (після перейменування ТОВ «АР БОРИСПІЛЬ»), Комунального підприємства «Центр розвитку і інвестицій Васильківського району» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації речового права, похідного від права власності на нерухоме майно.

У призначене судове засідання 01.02.2024 позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача адвоката Ковальчука С.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника та про часткову відмову від позову і прийняття її судом.

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача зазначив, що між позивачем та відповідачем ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль» (на цей час ТОВ «АР БОРИСПІЛЬ») була укладена мирова угода, тому з метою не порушення прав та інтересів відповідача Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» при вирішенні питання судом про затвердження мирової угоди, позивач прийняв рішення відмовитись від позову в частині вимог щодо скасування державної реєстрації речового права, похідного від права власності на нерухоме майно.

Представник відповідача ТОВ «АР БОРИСПІЛЬ» Овчиннікова О.С. підтвердила факт укладення мирової угоди між товариством та позивачем, надала примірник мирової годи на затвердження суду разом з відповідною заявою, також просить суд вирішити питання щодо прийняття відмови позивача від частини позовних вимог до іншого відповідача, після чого розглянути подану заяву про затвердження мирової угоди. Наслідки закриття провадження у справі представнику відомі та зрозумілі.

Дослідивши подану представником позивача заяву, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши повноваження представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 та 3 цієї статті до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п.4 ч.1 ст. 255, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову в частині заявлених позовних вимог та закрити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АР БОРИСПІЛЬ» (до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Бориспіль»), Комунального підприємства «Центр розвитку і інвестицій Васильківського району» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації речового права, похідного від права власності на нерухоме майно в частині наступних позовних вимог:

- про скасування державної реєстрації речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «АР БОРИСПІЛЬ»(до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-регіон Бориспіль») на земельну ділянку, площею 3,0650 га, кадастровий номер: :03:004:0021, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, проведеної 4 травня 2017 року на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку і інвестицій Васильківського району», Іванець В.В., на підставі Договору оренди землі, укладеного 03 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРО-Регіон Бориспіль», строком на 10 років;

про скасування державної реєстрації речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «АР БОРИСПІЛЬ»(до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-регіон Бориспіль») на земельну ділянку, площею 3,0578 га, кадастровий номер: :03:004:0077, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, проведеної 21 червня 2017 року на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку і інвестицій Васильківського району», Іванець В.В., на підставі Договору оренди землі, укладеного 03 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРО-Регіон Бориспіль», строком на 10 років;

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів