Справа № 361/6103/22
Провадження № 2/361/544/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року ОСОБА_5 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 01 березня 2023 року.
22 травня 2023 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Київського обласного БТІ копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 станом на момент купівлі вказаного будинку позивачем.
Клопотання обґрунтовано тим, що 22 лютого 2022 року до Київського обласного БТІ представником позивача надіслано адвокатський запис з проханням надати копію Технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 який би був дійсним станом на момент купівлі вказаного будинку позивачем, однак відповідь на вказаний запит адвокатом не отримано.
Враховуючи те, що за час проживання сторін у будинку АДРЕСА_1 , розміри, оздоблення, поверховість значно змінилась (фактично позивач збудував замість старого будинку новий). Копія старого технічного паспорту на спірний будинок необхідний для проведення відповідних будівельно-технічних експертиз для встановлення істини при розгляді справи.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2023 року ОСОБА_5 призначено розгляд цивільної справи № 361/6103/22, провадження №2/361/1635/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 983 від 17 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.
18 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду дану справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25 січня 2024 року.
В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача та відповідач проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд вислухавши думку представника позивача, відповідача та представника відповідача, щодо заявленного клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Судом встановлено, що 22 травня 2023 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Київського обласного БТІ копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 станом на момент купівлі вказаного будинку позивачем.
У клопотанні зазначено, що з даного приводу відповіді на адвокатський запит Київським обласним БТІ так і не надано, а тому враховуючи предмет спору та наведені у позові обставини виникла необхідність у витребувані зазначених доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд, зважаючи на предмет розгляду справи, необхідність встановлення обсягу набутого майна подружжям під час перебування у зареєстрованому шлюбі, для встановлення обставин справи, повного та об`єктивного розгляду справи, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати із Комунального підприємства Київської обласної ради Київського обласного бюро технічної інвентаризації належним чином завірену копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , станом на 30 січня 2014 рік.
Встановити Комунальному підприємству Київської обласної ради Київського обласного бюро технічної інвентаризації строк для надання до суду витребуваних документів не пізніше десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Попередити відповідальну особу Київського обласного бюро технічної інвентаризації про те, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.