справа № 646/3220/23
провадження № 2/631/200/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 лютого 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участі секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позов ною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між сторонами 17 жовтня 1987 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1109.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова, постановленої 06 липня 2023 року під головування судді Блага І. С. цивільну справу з єдиним унікальним № 646/3220/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, оскільки в позовній заяві адреса місця проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

13листопада 2023 року за вхідним № 6238/23-вх. до Нововодолазького районного суду Харківської області з Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа з єдиним унікальним № 646/3220/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана справа була направлена на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області за підсудністю відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області, постановленої 12 жовтня 2023 року під головуванням судді Пілюгіної О. М. Підставою для її передачі є те, що судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 листопада 2023 року на виконання приписів статті 32 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений завчасно відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, проте скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, 05 грудня 2023 року звернувся на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 6714/24-вх., відповідно до якої просив задовольнити його позовні вимоги, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує, судові витрати залишає за собою.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судові засідання, що були призначені на 05 грудня 2023 року, 22 грудня 2023 року, 12 січня 2024 року та 02 лютого 2024 року, не з`являлась, хоча про дату, час і місце розгляду справи сповіщалось завчасно та належним чином за адресою реєстрації місця проживання. Судові повістки про виклик відповідача були повернуті на адресу суду з відміткою відділення УДППЗ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, у судове засідання, що було призначено на 02 лютого 2024 року ОСОБА_2 викликалась шляхом розміщення судового оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, відзив на позовну заяву, відповідно до приписів статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, не подала, ніяких клопотань на адресу суду не направляла.

Відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, частина 4 якої встановлює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому положення статті 281 Цивільного процесуального кодексу України роз`яснюють, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, а розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 цього кодексу.

Отже, як визначено у частині 1 та 2 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач (у разі участі у справі кількох відповідачів стосується їх всіх) належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд у разі зміни позивачем предмета, підстави позову або розміру позовних вимог задля повідомлення про це відповідача (частина 3 зазначеної вище процесуальної норми права).

У цій справі, принаймні, усі зазначені умови дотримані, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів

Керуючись статтями 128, 131, 211, 214, 223, 258 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська