overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5964/17
Провадження №2/367/179/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення.

В судові засідання за викликами позивач не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, в матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності та чи не заперечує позивач проти винесення заочного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо заявлених вимог необхідна думка позивача стосовно винесення заочного рішення, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 51, 128, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення.

Відкласти розгляд справи на 13.03.2024 року на 09 год. 55 хв. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 643/1049/24
Провадження № 2/643/1509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «ПУМБ» розташоване за адресою: м. Київ, вул. Андріївська 4, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 07.03. 2024 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 454/369/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Червоноградського нотаріального округу Гук Н.М. (місце знаходження: м.Сокаль, вул. Тартаківська 7а, Львівської області) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Червоноградського нотаріального округу Гук Н.М. я.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.03.2024 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 456/1226/24
Провадження № 2/456/638/2024
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 18 квітня 2024 року на 12 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
465/5192/19
2/465/1301/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш, як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії задоволити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали з матеріалами позовної заяви подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №766/9399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: Черниш О.Л.,

за участю секретаря судових засідань: Кошевої А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача електронною поштою надійшла заява про залишення поданого позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

СуддяО. Л. Черниш
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши клопотання представника відповідача Вініченко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/10970/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша приватна поліклініка філія Миколаїв -1" про поновлення на роботі ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 490/10970/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша приватна поліклініка філія Миколаїв -1" про поновлення на роботі.

02.02.2024 року від представника відповідача адвоката Вініченко О.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні представник відповідача просить провести судове засідання, призначене на 06.02.2024 року в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASYCon" з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також слід зазначити, що зі змісту статті 212 ЦПК України слідує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим у разі наявності у відповідному суді технічної можливості.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення судового засідання у справі № 490/10970/23 в режимі відеоконференції.

Також, суд роз`яснює право позивачу викласти його доводи в письмових поясненнях та подати клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Вініченко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись статті 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача адвокату Вініченко Олександру Володимировичу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/10970/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша приватна поліклініка філія Миколаїв -1" про поновлення на роботі

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.С.Чулуп
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 336/5432/23 2/335/344/2024
(вступна та резолютивна частини)
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05 лютого 2024 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №464/7749/23
пр № 2/464/350/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Сабари Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про внесення виправлень в рішення суду,

встановив:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29.01.2024 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвано шлюб, укладений 16 лютого 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №23, вирішено питання розподілу судових витрат.

Проте, при виготовленні повного тексту судового рішення встановлено, що в тексті скороченого рішення допущено описку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у вступній частині рішення суду від 29.01.2024 серед учасників справи помилково зазначено про участь позивача ОСОБА_1 , проте остання в судовому засідання участі не брала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що оскільки вказані виправлення не змінюють зміст судового рішення, з метою усунення неточностей, вищезазначену описку необхідно виправити.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Виправити описку, допущену в тексті вступної частини рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29.01.2024 в цивільній справі №464/7749/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та виключити з переліку учасників справи, які брали участь в судовому засіданні, позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02 лютого 2024 року.

Головуюча Сабара Л.В.
Номер провадження 2-п/243/10/2024
Номер справи 243/7069/23
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

«02» лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

представника заявника Захарова М.І.,

представника позивача Венерського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2023 року у справі № 243/7069/23,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 274, 281, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2023 року у справі № 243/7069/23 задовольнити.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2023 року № 243/7069/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», за участю третіх осіб: Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області ЛІТВИНЕНКА Олексія Вікторовича, про звільнення майна з-під арешту - скасувати і призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні на 13 лютого 2024 року на 13 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 02 лютого 2024 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2/756/421/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2024 Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Волошиної А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка доручена експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ - 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6), з переліком питань вказаних в ухвалі суду від 13.10.2023 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
єдиний унікальний номер справи 531/3739/23
номер провадження 2-н/531/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 у розмірі 7443,10 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4.ч.1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщонастала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов