overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/235/24
Провадження №2-о/713/35/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: територіальна громада «Вашківецька міська рада»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно п.2 ч.1 ст.318 ЦПК Україниу заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчують цей факт.

В супереч викладеному заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вказане означає, що до заяв поданих в порядку окремого провадження застосовуються вимоги ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

Суд зазначає, що вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі уточненої заяви із зазначенням причин причини неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчують факт, який заявник просить встановити та доказів на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись ст. 185,294 ,318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: територіальна громада «Вашківецька міська рада»- залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 638/18160/23

провадження № 22-ц/818/1262/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, поштою 29 січня 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу №638/18160/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Провадження № 2/641/1150/2024 Справа № 641/698/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Представник ОСОБА_1 адвокат Артеменко С.М. звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати укладений між стонами шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 04.03.2024 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Єдиний унікальний номер 317/6804/23
Провадження номер 2-0/317/17/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Шевченко В.С.,

за участю

представника заявника адвоката Вишнякова Д.ОГ.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Б.Громова
н/п 2/490/1117/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 14.12.2023 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

03 січня 2024 року від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків. Проте, з поданої заяви вбачається, що позивачем не усунуто деяких недоліків, зазначених в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2023 року, а саме не надано посилання на докази суду, які підтверджують встановлену вину відповідача у скоєнні ДТП (вирок суду, постанова)

Згідно із ч. 3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано в повному обсязі вимог ухвали суду від 14.12.2023 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 3732 грн. 27 коп. сплачений 30.11.2023 року до АТ «Таскомбанк» за квитанцією № 8267-2918-9109-4204.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 351/3135/23
Номер провадження №2/351/291/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом адвоката Тіцької Олесі Миколаївни, яка діє в інтересех ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана справа.

Ухвалою Снятинського районного суду від 28 грудня 2023 року було відкрито загальне провадження по справі.

30 січня 2024 року через канцелярію суду Вх. № 733 від представника позивачки, ОСОБА_1 адвоката Тіцької О.М. по справі надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову буз розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивачки, яке не може бути обмежено судом, то заява підлягає задоволенню.

Відтак, позивача скористалася своїм правом та подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тіцької О.М. про залишення заяви без розгляду.

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачкиОСОБА_1 , адвоката Тіцької Олесі Миколаївни задовольнити.

Цивільну справу за позовом адвоката Тіцької Олесі Миколаївни, яка діє в інтересех ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення справи без розгляду направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження №2/359/207/2024
Справа №359/881/23
УХВАЛА

5 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати об`єкти нерухомого майна,

встановив:

У січні 2023 року ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернувся до суду з вказаним позовом та просив зобов`язати ОСОБА_3 усунути загрозу газорозподільчій станції «Осокорки-1» шляхом невідкладного демонтажу будівлі та огорожі на земельній ділянці площею 0,1 га з кадастровим номером :04:002:1203 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованій на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, що побудовані в охоронній зоні газорозподільчої станції «Осокорки-1».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2023 року (а.с.173-174 т2.) було замінено первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не з`явився у підготовче провадження та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у цивільній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати об`єкти нерухомого майна, призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 7 березня 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/432/24
Провадження № 2-о/723/1045/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Красноїльської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться за адресою: смт. Красноїльськ по вул. Штефан чел Маре, буд.157, Чернівецького району, Чернівецької області, ОСОБА_1 що мешкає в АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

До Сторожинецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Виконавчий комітет Красноїльської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам їх право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення, щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.

Про судове засідання повідомити присяжних Шкробанець В.Л. та Адамович Е.І.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 202/2024/24
Провадження № 2-о/202/132/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

05 лютого 2024 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 року заявник звернулася до суду із цією заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 року для розгялду даної заяви визначено суддю Бєльченко Л.А.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 27 березня 2024 року, о 14-00 год., в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
1Справа № 332/3827/23 2/335/241/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романішина Євгенія Володимировича про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у даній цивільній справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Підготовче судове засідання у цій справі відкласти до 06 березня 2024 року до 15:00 год.
Копії цієї ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами надіслати третій особі ОСОБА_2 .
Повідомити третю особу ОСОБА_2 про дату, час та місце підготовчого судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Встановити третій особі ОСОБА_2 строк для подання письмових пояснень на позов 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати ст. 181 ЦПК України.
Інші учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені 29 січня 2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02 лютого 2024 року.

Суддя А.В. Шалагінова