н/п 6/953/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

17 жовтня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №93309, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

16.01.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова заяву ТОВ «Дебт Форс» залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

24.01.2024 заявник подав до суду заяву про направлення вищевказаної заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розглянувши означену заяву, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець за місцем виконання.

Згідно ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення. Зокрема ч.1, ч.2 вказаної статті передбачають, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до Висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19, місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» від 24.01.2024 вбачається, що відповідно до постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.10.2021, місцем роботи боржника є Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант Трейд», , адреса: 61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова (колишня назва пр-т. Московський) буд.199-А, що до Київського району м. Харкова та, відповідно, до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харковане відноситься.

Враховуючи наведене, вказана справа до територіальної підсудності Київського районного суду м. Харковане належить.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для передачі вказаної справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. Підстав для передачі заяви на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова суд не вбачає, оскільки ТОВ «Октант Трейд» розташовано на території Московського району м. Харкова.

Керуючись ст.ст.31, 258-261, 353,354,355,446 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, - передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.В. Єфіменко