КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/1285/2024
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/11102/23

30 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" адвоката Правдюка Віталія Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", третя особа: Товариство з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про визнання відстутнім зобов`язання по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", третя особа: Товариство з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про визнання відстутнім зобов`язання по кредитному договору судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підписи сторін», «Позичальник» кредитного договору № 16-06-29-006984, укладеного між ПАТ «Діамантбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витребувано у Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" для проведення експертного дослідження оригінал кредитного договору № 16-06-29-006984 від 29.06.2016 р. , укладений між ПАТ «Діамантбанк» та ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 761/11102/23, Провадження 2/761/6647/2023.

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату проведення експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 07 грудня 2023 року представник Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" адвокат Правдюк Віталій Михайлович подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а праву направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого вказують, що строк пропущено з поважних причин оскільки повний текст оскаржуваної ухвали не був вручений в день її проголошення, а з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомились 05 грудня 2023 року шляхом ознайомлення через ЄДРСР. Враховуючи викладене просять поновити строк на апеляційне оскарження.

12 грудня 2023 року апеляційну скаргу зареєстровано в Київському апеляційному суді.

29 січня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 13 листопада 2023 року.

Відповідно до супровідного листа Шевченківського районного суду міста Києва копія оскаржуваної ухвали направлена сторонам 19 січня 2024 року.

З повним текстом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився 05 грудня 2023 року.

З апеляційною скаргою звернувся 07 грудня 2023 року тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали в ЄДРСР.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" адвокату Правдюку Віталію Михайловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" адвоката Правдюка Віталія Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", третя особа: Товариство з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про визнання відстутнім зобов`язання по кредитному договору.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: