У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 Справа №607/955/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Є.І. Тинкалюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про визнання правочину недійсним.

За правилами пункту 5 частини 2 ст. 223 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки це диспозитивне право суду, в засіданні 11 травня 2023 року постановлено усну ухвалу про визнання обов`язкової явки представника ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів для надання особистих пояснень.

Зміст усно оголошеної ухвали про визнання явки представника позивача обов`язковою неодноразово доведено до відома позивача за первісним позовом, зокрема й в останні два судові засідання 22.12.2023 року та 02.02.2024 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(арк.. справи 169 ) та довідкою про доставку електронного листа (арк.. справи 172).

Разом з тим позивач за первісним позовом, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання , не забезпечив явку повноважного представника.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Змістом частини 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Окрім цього представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, й мав місце випадок, коли неявка представника позивача за первісним позовом перешкоджала вирішенню спору, а тому судом постановлювалася ухвала про визнання обов`язкової явки представника позивача за первісним позовом для надання особистих пояснень, однак останній припустився повторної неявки без поважних причин та за відсутності повідомлення про існування будь яких поважних причин, керуючись ч.5 ст. 223, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий В. М. Братасюк