Справа № 522/1418/24
Провадження№ 2/522/3164/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, позивач звертався до Київського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправним засідання комісії з питань охорони праці військової частини НОМЕР_1 , що оформлене протоколом №1 від 03.04.2023 року;

- встановити причинний зв`язок травми та каліцтво, згідно законодавства України як особі, яка отримала травми та каліцтво під час виконання обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини при проходженні військової служби по мобілізації у період з 01.07.2022 р. по 19.08.2022 р.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплати додаткової грошової винагороди.

23 січня 2024 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду у відкритті провадження в адміністративній справі №320/1415/24 за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Водночас, дані щодо оскарження позивачем даної ухвали у суду відсутні.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі Київський окружний адміністративний суд виходив з того, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, натомість, позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, Київський окружний адміністративний суд прийшов до висновку, що протокол №1 від 03.04.2023 засідання комісії з питань охорони праці військової частини НОМЕР_1 , не може в розрізі приписів чинного законодавства бути оскаржено в судовому порядку, та не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні приписів КАС України.

Проте, позивач звертаючись з даною позовною заявою до Приморського районного суду м. Одеси подає позов за правилами адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства, на чому наголошувалось в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року.

Крім того, обираючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, позивач посилається на ст. 25 КАС України, тобто за правилами адміністративного судочинства, замість цивільного.

Так, стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За загальним правилом статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи слідує, що в розписках та інших документах відсутні дані про місце реєстрації відповідача на території Приморського району м. Одеси.

Так, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Вишгородського районного суду Київської області.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція. Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України). Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб. Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Жодних інших даних про реєстрацію відповідача на території Приморського району м. Одеси у суду немає.

Отже, позивачем не обґрунтована підсудність справи саме Приморському районному суду м. Одеси та не надані відповідні докази.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Слід зазначити, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року, вказано, що підпунктом 2.3.3 п.2.3 глави 2 розділу І наголошувалось, що у судовому порядку можуть бути оскаржені виключно постанови Центральної військово-лікарської комісії.

Однак, позивач в своєму позові просить визнати протиправним засідання комісії з питань охорони праці військової частини НОМЕР_1 , що оформлене протоколом №1 від 03.04.2023 року. При цьому, вимога про оскарження постанови Центральної військово-лікарської комісії позивачем не заявлена.

Між тим, з вказаного формулювання вимоги позивача про визнання протиправним засідання комісії з питань охорони праці військової частини НОМЕР_1 , що оформлене протоколом №1 від 03.04.2023 року не зрозуміло, що слід визнати протиправним саме засідання комісії чи безпосередньо протокол.

Водночас, щодо вимоги про встановлення причинного зв`язку травми та каліцтва, згідно законодавства України як особі, яка отримала травми та каліцтво під час виконання обов`язків військової служби, слід зазначити, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Таким чином, позивачу слід зазначити, яке саме цивільне право позивача було порушено, способом і порядком їх захисту та відповідно визначитись з правильним формулюванням позовних вимог.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176, і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до позову викладені у 175, 177 ЦПК України, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, шляхом надання відомостей, що дозволять суд вирішити питання про підсудність, а також шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви у відповідності до ст.ст.175,177 ЦПК України.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та позовною заявою необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 151,175,177,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя