Справа № 190/251/22
Провадження №2/190/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі, від неї до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, - у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та те, що ухвалою суду від 18.02.2022 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, суд вважає за необхідне скасувати застосовані заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.158 ЦПК України, - заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ч.9 ст.158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі, понесені позивачем ОСОБА_1 , - віднести на її рахунок.

Скасувати арешт, накладений з метою забезпечення позову ухвалою суду від 18.02.2022 року, на дві земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: земельна ділянка площею 4.56 га, кадастровий номер :01:034:0781, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: П`ятихатська об`єднана територіальна громада, Кам`янський район, Дніпропетровської області (колишня Зорянська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області) та земельна ділянка площею 4.56 га, кадастровий номер :01:034:0782, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: П`ятихатська об`єднана територіальна громада, Кам`янський район, Дніпропетровської області (колишня Зорянська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області).

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева