справа № 492/298/23
провадження № 2/492/151/24
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30 січня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись із заявою від імені ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зміну способу стягнення аліментів.

30 січня 2024 року на електронну адресу суду за вх. № 1018/24 надійшла заява, подана від імені ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ознайомившись із заявою, що була подана до суду засобами електронного зв`язку, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви.

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 183 ЦПК України, письмові заяви підписуються заявником. Суд, встановивши, що письмова заява подана без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з вимогами частин 7, 8 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи.

Відповідно до пунктів 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Згідно з частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 148/938/19 (провадження № 61-4959зно23).

Як вбачається із заяви, поданої від імені ОСОБА_1 , вона надійшло до суду електронною поштою без скріплення електронним цифровим підписом заявника та без надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої до суду заяви.

Суддею встановлено, що в порушення вимог частин 7, 8 статті 43 ЦПК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», заява надійшла на офіційну електронну адресу Арцизького районного суду Одеської області в електронній формі без скріплення її електронними цифровими підписами заявника, без надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої до суду заяви.

Враховуючи відсутність у надісланій до суду заяві електронного цифрового підпису, суддя дійшла висновку, що вона вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, тому вказана заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України.

При цьому, зазначаю, що у разі неможливості сторін у справі з`явитися до Арцизького районного суду Одеської області, вони не позбавлені права подати до суду відповідні заяви по суті справи або з процесуальних питань, у порядку, передбаченому ЦПК України, в якому викласти свою правову позицію, а також роз`яснюю право на подання заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись статтями 3, 43, 183, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву, подану від імені ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику про його право на подання заяви в електронній формі зі скріпленням електронним цифровим підписом особи, яка її подає з доданням до заяви доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.