РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/1585/23
Провадження № 2/941/122/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду мотивуючи це тим, що у 2011 році позивачка за домовленістю з чоловіком ОСОБА_3 , який запевнив, що він є власником житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 , передала кошти у розмірі 3000,00 гривень за купівлю даного житлового будинку. При цьому даний чоловік запевнив, що в найкоротший час він підготує всі належні правовстановлюючі документи для укладання відповідного правочину та його нотаріального посвідчення, але, отримавши відповідні кошти, змінив місце проживання, яке не відоме позивачці. З 2011 року по теперішній час позивачка проживає у вищевказаному житловому будинку, сплачує обов`язкові платежі, у тому числі земельний податок за земельну ділянку по АДРЕСА_1 , на вказане майно не претендують інші особи. За таких обставин позивачка протягом більше ніж десяти років поспіль відкрито та безперервно володіє та користується вищевказаним об`єктом нерухомості, а тому представник позивачки просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,який знаходиться по АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивачки не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача також в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, щодо задоволення позовної заяви заперечень не висловив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у2011 році ОСОБА_1 , за домовленістю з чоловіком ОСОБА_3 , який запевнив, що він є власником житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 , передала кошти у розмірі 3000,00 грн. за купівлю даного житлового будинку. При цьому чоловік на ім`я ОСОБА_4 запевнив, що в найкоротший час він підготує всі належні правовстановлюючі документи для укладання відповідного правочину та його нотаріального посвідчення. Однак, вищевказаний чоловік отримавши відповідні кошти в подальшому змінив місце проживання, яке не відоме позивачці.

Відповідно до довідки Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 18 грудня 2023 року № 419 та Виписки із погосподарської книги від 18 грудня 2023 року № 420 ОСОБА_1 з 2011 року по теперішній час проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 . Номер об`єкта ПГО № 581 в погосподарській книзі № 1 за 2021-2025 роки, що на думку суду є підтвердженням відкритого володіння вказаним майном (а.с.7-8).

У свою чергу, як стало відомо з довідки Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 18 грудня 2023 року № 426, що рішенням Петрівської районної ради народних депутатів від 14 серпня 1990 року № 209 Про оформлення права власності на будинки по Чечеліївській сільській раді житловому будинку, власником якого був ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10).

Також, відповідно до рішення виконавчого комітету Чечеліївської сільської Ради народних депутатів від 03 серпня 1993 року № 17 Про видачу свідоцтва на право власності у зв`язку зі смертю голови двору ОСОБА_5 видати свідоцтво на право власності на службовий двір по АДРЕСА_2 (а.с.9).

Відповідно до архівної довідки від 12 грудня 2023 року № 117 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18 грудня 2023 року № 358900030, право власності на житловий будинок садибного типу за АДРЕСА_1 не зареєстровано, що унеможливлює встановити титульного власника (а.с.11-20.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає в житловому будинку садибного типу з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на вказане майно не претендують інші особи, вона відкрито, безперервно і тривало володіє даним майном, тому наявні всі передбачені законом передумови в сукупності, які є підставою для визнання за позивачкою права власності за набувальною давністю.

Підтвердженням відкритого володіння позивачкою вищевказаного житлового будинку можна вважати також сплату обов`язкових платежів, у тому числі земельного податку за земельну ділянку по АДРЕСА_1 , що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 30.05.2014 року № 5206858 Олександрійської об`єднаної ДПІ (Петрівське від-ня) та квитанцією від 28 листопада 2014 року № 20 про сплату земельного податку з фізичних осіб (а.с.22-23).

Таким чином позивачка належним чином заволоділа та продовжує володіти більше 10 років вищевказаним житловим будинком, оскільки є особою здатною набувати у власність певний об`єкт нерухомості; після вселення в будинок законно володіє об`єктом нерухомості; в момент його заволодіння не знала (і не могла знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, на момент отримання майна інших осіб які б претендували на майно не було і позивачка отримала це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього; позивачка добросовісно володіє нерухомістю, оскільки отримала його без будь-якого титульного володіння; безперервно володіє нерухомістю більше 10 років та законом не заборонено і не обмежується набуття права власності за набувальною давністю.

Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною першою статті 344 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зважаючи на ту обставину, що з 2011 року позивачка добросовісно володіє житловим будинком АДРЕСА_1 та відкрито і безперервно користується ним більше 10 років, вона має право на визнання за нею права власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а тому за позивачкою можливо визнати право власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 344 ЦК України, ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок садибного типу за № 20 з господарськими будівлями та спорудами,який загалом складається з А-1 житловий будинок загальною площею 41,7 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м. та Б-літня кухня, б-прибудова, б-навіс, В-погріб, Ж-свердловина, № 1-3 - огорожа, тазнаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 02 лютого 2024 року.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник