Справа № 2-1520/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(02121, м.Київ, вул.Харківське Шосе, б.201/203, літ.А-2, оф.602, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, б.5-Б, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Кудряшов Д.В.(61003. м.Харків, вул.Університетська, 33, оф.7), ТОВ «Кампсіс Фінанс»(, 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, б.117/18) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд замінити сторону стягувача щодо виконання рішення, винесеного Київським районним судом м.Харкова у цивільній справі №2-1520/10/17, а саме замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчих листах по справі №2-1520/10/17 за позовом ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що 23.06.2010 року Київський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі №2-1520/10/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором: № 01Ф-ІК4 від 25.09.2007.

11.12.2020 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір № 11-12/20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 01Ф-ІК4.

16.01.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 01Ф-ІК4.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

10.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № № 01Ф-ІК4.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

З урахуванням вищевикладеного, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Заявник в поданій заяві просив суд задовольнити заяву та заяву розглянути за його відсутності.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 на адресу суду 16.11.2023 надійшла заява, в якій вона зазначила, що за наявною заборгованістю іпотечне майно, яке було забезпеченням кредиту, реалізовано згідно протоколу прилюдних торгів №89_02/073/12і, копію якого надала. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду даної заяви за її відсутністю.

Інші сторони по справі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки учасників процесу суду не відомі, що відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Разом з тим з матеріалів справи вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що Київським районним судом м.Харкова 23.06.2010 року ухвалено рішення по справі №2-1520/10/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним. В подальшому 11.12.2020 року між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 11-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 01Ф-ІК4, потім відбулося відступлення ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс».

16.01.2023року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж)права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги по заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 01Ф-ІК4.

10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) укладено Договір№ 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» ,а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 01Ф-ІК4.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів правонаступництва заявника ТОВ «Дебт Форс» прав та обов`язків первісного ВАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором №01Ф-ІК4 від 25.09.2007 року, укладеного із ОСОБА_1 . Зокрема не надано заявником доказів на підтвердження факту відступлення прав вимоги первісним кредитором ВАТ «ВТБ Банк» - ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять та заявником не долучено продовж розгляду справи доказів на підтвердження правонаступництва у виконавчому проваджені первісного стягувача з ВАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Профіт Капітал», що позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість заміни стягувача у виконавчому провадження на ТОВ «Дебт Форс». Крім того, судом також враховано заперечення, надані ОСОБА_1 з приводу даної заяви, в тому числі, що заявником до суду не представлено відомостей про наявність заборгованості у виконавчому провадженні після реалізації на прилюдних торгах предмету іпотеки 15.06.2012, що відбулося вході виконання рішення Київським районним судом м.Харкова у цивільній справі №2-1520/10/17.

З урахування вище викладеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, ст.ст.512,514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.247,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДебтФорс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -