overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7855/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/398/2024
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 28 лютого 2024 року о 10:40 год.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Криворізького відділення Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Клопотання ОСОБА_1 подане з дотриманням правил процесуального закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції на 28 лютого 2024 року на 10 год 40 хв.

Доручити Криворізькому відділенню Дніпровського апеляційного суду (50074, м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене 28 лютого 2024 року на 10 год 40 хв., за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ вул. Соломянська, 2-А).

ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 з`явитися до Криворізького відділення Дніпровського апеляційного суду 28 лютого 2024 року на 10 год 40 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко
Справа № 569/2275/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівне, вул. Шкільна,1.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 127/2011/24
Провадження № 2/127/235/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/2011/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.01.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 404/8982/23
Номер провадження 2/404/2199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербини А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка дії в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка дії в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до припинення перебування його у складі Збройних Сил України. На підтвердження надав неякісні ксерокопії та фото посвідчення, які не є належними доказами зазначених ним обставин.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 30.01.2024 року, заперечила проти клопотання про зупинення провадження. Зазначила, що відповідач на даний час військову службу не проходить.

Виходячи з вищевикладеного, з метою з`ясування обставин чи проходить ОСОБА_3 військову службу та його можливості приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне витребувати відомості з Кіровоградського обласного ТЦК та СП інформацію щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме, чи перебуває на сьогоднішній день на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 або іншій військовій частині та чи має можливість брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кіровоградського обласного ТЦК та СП інформацію:

- чи перебуває на сьогоднішній день громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 або іншій військовій частині.

Витребувану інформацію надати строком до 02 квітня 2024 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Дата документу 05.02.2024 Справа № 501/152/24 2-н/501/93/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

справа № 501/152/24 провадження (2-н/501/93/24)

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад заяви.

19 січня 2024 року Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі по тексту КП «МУЖКГ») звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Фактичні обставини встановлені судом, мотиви та застосовані правові норми.

За приписами положень ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З відповіді отриманої судом 30 січня 2024 року з відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області вбачається, що ОСОБА_1 з 18 жовтня 2016 року знята з місця реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, оцінивши надані докази у їх сукупності , надавши їм належну правову оцінку суд, приходить до висновку що заява КП «МУЖКГ» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 632/2280/21
провадження № 2-о/632/20/24

У Х В А Л А

02 лютого 2024 м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування ВК Первомайської міської ради Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року по цивільній справі № 632/2280/21, провадження № 2-о/632/2/22, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_1 , строком до 10 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування ВК Первомайської міської ради Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, місто Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а, зал № 2) .

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію клопотання з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. В. Библів
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду/

12 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.01.2024 р. справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України. Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Солом`янському районному суду м. Києва. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні. Підстав для повернення заяви не вбачається.

Отже, суддя вбачає необхідним відкрити провадження у справі про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 442, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. - 19 на 22 лютого 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
№ 207/6940/23
№ 2/207/397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд підготовчого засідання без участі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2024 року на 13.10 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/432/24 Справа № 707/3491/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ейбут Євгенії Іванівни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ейбут Євгенії Іванівни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 130/2292/23
Провадження № 22-ц/801/541/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

02 лютого 2024 рокуСправа № 130/2292/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс»

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про скасування наказу про звільнення, стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Енерго Збут Транс» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2024 року у цивільній справі № 130/2292/23.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 19 лютого 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 130/2292/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про скасування наказу про звільнення, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
І. М. Стадник