Справа №705/3492/22
2/705/390/24
УХВАЛА

01.02.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

представника відповідача Єременко І.В.,

представника третьої особи Олійниченко В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мельниченко Г. від 06.12.2023 № СЕ-19/111-23/64754-ПЧ про надання зразків підпису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Пташинським О.А., до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про шлюб.

Ухвалою 26.10.2023 у справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставлено питання: - Чи виконано підпис в актовому записі про шлюб № 610 від 20 липня 2022 року, складеному Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на зворотній стороні документа в графі «Наречений» в рядках: «11. Підписи осіб, які зареєстрували шлюб», «13. Для відміток», особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Ухвалою від 15.11.2023 зупинено провадження у вказаній справі на час проведення експертизи. В розпорядження експерті надано: матеріали цивільної справи № 705/3492/22 провадження 2/705/782/23 в 1 томі; оригінал актового запису про шлюб № 610 від 20 липня 2022 року, складеного Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

21.12.2023 з експертної установи на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-23/64754-ПЧ від 06.12.2023 про надання зразків підпису ОСОБА_3 максимально наближених до дати створення досліджуваного документу 2020-2022 рр. (за можливістю, не менше ніж на 30 оригіналах документів).

У підготовче засідання для розгляду клопотання експерта позивач та його представник не з`явились. 12.01.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пташинського О.А. надійшла заява, в якій він на виконання клопотання експерта направив такі документи в оригіналах: довіреність від 28.04.2020, посвідчена приватним нотаріусом Черповицькою І.Ю. видавник ОСОБА_3 ; виписка з протоколу № 1 засідання правління ОСББ «Старт» від 04.07.2019; заява ОСОБА_3 голові правління ОСББ «Старт» від 05.12.2019: заява ОСОБА_3 голові правління ОСББ «Старт» від 05.12.2019; розрахункова книжка за надані послуги водопостачання на ім`я ОСОБА_3 за 2019 рік; договір № 271280 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 21.09.2018, укладений з ОСОБА_3 ; звернення ОСОБА_3 від 05.10.2017.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду клопотання експерта не з`явилась.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Єременко І.В. у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання експерта, проте зазначила, що лише оригінал довіреності від 28.04.2020 відповідає вимогам експерта, тому лише цей документ з поданих представником позивача документів можливо направити експерту для проведення експертизи. Щодо решти документів зазначила, що дата документів не підпадає під вимоги експерта і в неї виникають сумніви щодо достовірності таких документів та ким саме вони були підписані, оскільки суд не може встановити їх походження.

Представник третьої особи Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олійніченко В.М. при розгляді клопотання експерта підтримала думку представника відповідача.

Вислухавши представника відповідача та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання експерта належить задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При цьому, виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У разі необхідності експерт не позбавлений можливості подати інше додаткове клопотання про надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання експерта про надання зразків підпису задовольнити. При цьому, враховуючи позицію представника відповідача та представника третьої особи, а також те, що суду достеменно не відомо походження всіх оригіналів документів, направлених представником позивача для проведення експертизи, та те, що ці документи датовані не тими датами, про які зазначає експерт у клопотанні, суд вважає за необхідне направити експерту для проведення експертизи такі документи: оригінал актового запису про шлюб № 610 від 20 липня 2022 року, складеного Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та оригінал довіреності від 28 квітня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черповицькою І.Ю. та зареєстрованої в реєстрі за № 571.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвалою від 26.10.2023 судом було призначено у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній цивільній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 72, 103, 104, 107, 260, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати у розпорядження експертів: матеріали цивільної справи № 705/3492/22 провадження 2/705/782/23 в 1 томі; оригінал актового запису про шлюб № 610 від 20 липня 2022 року, складеного Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); оригінал довіреності від 28 квітня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черповицькою І.Ю. та зареєстрованої в реєстрі за № 571.

Копію ухвали направити в Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119) разом з копією ухвали від 26 жовтня 2023 року про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Пташинським Олександром Анатолійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про шлюб на час проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Після проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи повернути в Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінал актового запису про шлюб № 610 від 20 липня 2022 року.

Повернути представнику позивача адвокату Пташинському О.А.: виписку з протоколу № 1 засідання правління ОСББ «Старт» від 04.07.2019; заяву ОСОБА_3 голові правління ОСББ «Старт» від 05.12.2019: заяву ОСОБА_3 голові правління ОСББ «Старт» від 05.12.2019; розрахункову книжку за надані послуги водопостачання на ім`я ОСОБА_3 за 2019 рік; договір № 271280 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 21.09.2018, укладений з ОСОБА_3 ; звернення ОСОБА_3 від 05.10.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.І.Єщенко