Справа № 541/4364/23
Провадження № 2/541/202/2024
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О. Г.,

секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 14 грудня 2023 року по справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 січня 2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву до 03.01.2024 (а.п. 42).

Ухвала про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви направлена на адресу відповідача, яка ним не отримана, оскільки відповідно до повідомлення відділення Укрпошта поштове відправлення не вручено в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 60).

10 січня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, а також про направлення копії позовної заяви з додатками за вказаною адресою проживання. Однак, після повторного направлення судом документів у паперовому вигляді поштове відправлення повернулося без вручення відповідачу у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 64).

30 січня 2024 року від відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, а також відзив на вищезазначену позовну заяву. В поданій заяві зазначено, що ОСОБА_1 пізно отримав позовну заяву з додатками та мав необхідність звернутися за професійною правничою допомогою, що вимагало додаткових зусиль та часу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки відзив на позовну заяву надійшов 29.01.2024, а тому для підготовки відповіді на відзив необхідний додатковий час.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідач довів поважність причини продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, тому заявлене клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 179, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву.

Відповідачу ОСОБА_1 продовжити строк, для подання відзиву на позовну заяву Миргородської міської ради Полтавської області до 15 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Третяк