Справа № 464/3515/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/35/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гузели Нелі Михайлівни, Державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори Яблонської Оксани Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №4-611 від 21.12.2016 року, видане Шостою Львівською державною нотаріальною конторою в особі ОСОБА_6 в частині 2/3 квартири АДРЕСА_1 .

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №4-612 від 21.12.2016 року, видане Шостою Львівською державною нотаріальною конторою в особі ОСОБА_6 в частині 2/9 квартири АДРЕСА_2 .

Визнано частково недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого у реєстрі за номером 97, виданий 19.03.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гузела Неля Михайлівна у частині 2/3 квартири.

Визнано частково недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , зареєстрованого у реєстрі за номером 350, виданий 29.12.2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гузела Неля Михайлівна у частині 2/9 (10/45) квартири.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 1/9 (5/45) частини квартири АДРЕСА_2 .

В решті частині позовних вимог відмолено.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 939, 73 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи її тим, що копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 21 грудня 2023 року, що підтверджується долученим клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, з метою захисту права відповідача на доступ до правосуддя колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 липня 2023 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 липня 2023 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м.Львова цивільну справу №464/3515/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гузели Нелі Михайлівни, Державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори Яблонської Оксани Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частини квартири з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк