Справа № 758/4567/23
Провадження 6/758/54/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання : Волошиній А.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без повідомлення учасників справизаяву представника ОСОБА_1 - адвоката Христич О.С. про виправлення помилки у виконавчому листі та описки рішенні суду по цивільній справі № 758/4567/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Христич О.С. про виправлення описки у рішенні від 26.06.2023 року та помилки у виконавчому листі виданому 05 вересня 2023 року Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення від 26 червня 2023 р. у цивільній справі № 758/4567/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виданому Подільським районним судом м. Києва.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначав, що у резолютивній частині рішенні та виконавчому листі було допущено описку, а саме: замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 …» помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ….».

Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України питання про виправлення описки вирішено судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.269 ч.1 ЦПК України суд може за власною ініціативою, за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 26.06.2023 року Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення по цивільній справі № 758/4567/23, яким позов задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з вищевказаного рішення, в його резолютивній частині допущена описка в імені та по батькові дитини, а саме: замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 …», помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ….».

Ця описка зумовила те, що на підставі вказаного рішення було видано виконавчий документ, в якому також було допущено помилку, а саме:замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 …», помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ….».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні від 26.06.2023 року та помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 758/4567/23 виданого Подільським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.432, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Христич О.С. про виправлення помилки у виконавчому листі та описки рішенні суду по цивільній справі № 758/4567/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 р. у цивільній справі №758/4567/23, а саме: абзац 3 резолютивній частині рішення від 26 червня 2023 року викласти в новій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 квітня 2023 року та до дня досягнення повноліття дитиною».

Виправити допущену помилку у виконавчому листі №758/4567/23, виданому 05 вересня 2023 року Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення від 26 червня 2023 р. у цивільній справі № 758/4567/23, а саме: абзац 3 резолютивній частині рішення від 26 червня 2023 року викласти в новій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 квітня 2023 року та до дня досягнення повноліття дитиною».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова