Справа № 406/9844/13
Провадження № 6/188/126/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Місюри К.В. при секретарі судового засідання Лисяк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 02.04.2014 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором, яка на час звернення з позовом складала 136106,78 грн. , а також судові витрати по справі в сумі 1300 грн. 00 коп.

29.12.2021 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги за № 225/К, відповідно до якого заявник набув право вимоги до боржників за вищевказаним рішенням суду.

Враховуючи зазначене, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні Пат «Укрсиббинк»» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт » в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заяву про заміну стягувача підтримав.

Боржники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 02.04.2014 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором, яка на час звернення з позовом складала 136106,78 грн. , а також судові витрати по справі в сумі 1300 грн. 00 коп.

29.12.2021 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги за № 225/К, відповідно до якого заявник набув право вимоги до боржників за вищевказаним рішенням суду

Проте матеріали справи містять копію рішення , яке не набрало законної сили, жодна інформації щодо оскарження рішення чи набрання ним чинності відсутня, крім того в матеріалах справи відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження та видачі виконавчих листів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.442ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне правило викладене й в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється. Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра