Справа № 404/1256/13-ц
Номер провадження 6/404/142/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листу № 404/1256/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 .

Вимоги обґрунтовує тим, що 22 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення по справі № 404/1256/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-539-000104/5-2008.

14 грудня 2022 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда в даній справі було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №09-03/23 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором № Ск-539-000104/5-2008.

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги №09-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ Дебт Форс», а ТОВ Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі і за кредитним договором № Ск-539-000104/5-2008.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2023 року прийнято до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс» та призначено судове засідання.

У судове засідання представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився. Просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснити без участі представника.

Заінтересовані особи: представник ТОВ «Вердикт Капітал», Семака І.Е., представник ТОВ «Кампсіс Фінанс» у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи.

В силу вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2013 року у справі 404/1256/13-ц, позовні вимоги ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 149 537,75 грн. та судові витрати в сумі 495,37 грн.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2022 року замінено стягувача ПАТ «Родовід банк» у виконавчому провадження по цивільній справі 404/1256/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-539-000104/5-2008 на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 09-03/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором № Ск-539-000104/5-2008.

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 09-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ Дебт Форс», а ТОВ Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі і за кредитним договором № Ск-539-000104/5-2008.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ Дебт Форс», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 404/1256/13-ц.

Керуючись статтями 353, 354, 442 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс» (код ЄДРОПОУ 43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121), у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 404/1256/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 05.02.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова