overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4882/23
Номер провадження 2/676/338/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно. Під час підготовчого розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов суду не подав, сільський голова направив суду заяву про розгляд справи без представника сільської ради, в прийнятті рішення покладається на. Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд по справі без її участі.

Представник третьої особи подав суду висновок щодо вирішення спору.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Судом витребувано в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 . На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2024 р. на 09 год. 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 6/202/59/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши матеріли цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження.

З метою об`єктивного та всебічного судового розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця копію виконавчого документа, який виконується у виконавчому провадженні, про заміну сторони в якому подана заява.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни копію виконавчого напису № 18604, виданого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., який виконується у виконавчому провадженні № 63011084 (боржник ОСОБА_1 ).

Зобов`язати приватного виконавця надати копію виконавчого провадження протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також у разі якщо виконавче провадження було завершено чи закінчено повідомити про це суд, надавши копію відповідного документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Дата документу 01.02.2024 Справа № 336/8632/21
Єдиний унікальний № 336/8632/21
Провадження № 22-ц/807/595/24
У Х В А Л А

«01» лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання правочину недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання правочину недійсним вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року призначити до розгляду

на «27» лютого 2024 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова
Дата документу 24.01.2024 Справа № 331/96/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/96/22 Пр. № 22-ц/807/64/24Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Маловічко С.В.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року у справі за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , треті особи: Запорізький міський центр соціальних служб Запорізької міської ради, Комунальний заклад «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради (надалі КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР) , про позбавлення батьківських прав

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Маловічко С.В.
Справа № 740/7699/23
Провадження № 2/740/273/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 23 січня 2024 року 10-00 год.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти надання строку на примирення.

Відповідач подав заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі, надати строк для примирення терміном на 3 місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вказаного суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення тривалістю три місяці з урахуванням позицій сторін.

При цьому суд ураховує, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і суд повинен вживати заходів до примирення подружжя.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 2, 11, 240, 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці до 23 квітня 2024 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 502/153/24
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 та Кілійська міська рада, Одеська область Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: усиновлення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/153/24.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 07.03.2024 року о 9:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2024 року Справа № 214/126/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 11 січня 2024 року, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Згідно пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення 26 січня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців з наступного дня після прийняття судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу___ ________________________20___ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа №932/638/24
Провадження №2/932/317/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1.Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

3. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 346/494/24
Провадження № 2-о/346/75/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 року представник заявниці, адвокат Романенчук А.В. звернувся до суду із вкзаною заявою.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог статей 350-1, 350-4 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстави, визначені статтями 185, 186 цього Кодексу, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі статей 293-294,305-308 ЦПК України.

Згідно з приписами ч.1 ст. 294 вказаного ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст.293,294,350-5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.02.2024 року о 16 год. з викликом учасників справи.

Заінтересовану особу ОСОБА_2 викликати до суду на вказану дату в порядку ч. 11 ст.128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також - копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду до 01.02.2024 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13.11.2023 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.06.2021 Дар`ївською сільською радою, актовий запис №01.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2023 вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення встановлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримала 26.12.2023, про свідчить трекінг відправлень №173 рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення «особисто», однак в строк десять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА