overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/1167/20
н/п 2/490/731/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.01.2022 року зупинено провадження, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 490/4027/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", КП "Енерго" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, що знаходиться в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що у справі № 490/4027/21 постановлено рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що у зв`язку з усуненням обставин, що спричинили зупинення провадження в цивільній справі № 490/4027/21, наявні підстави для його поновлення .

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном.

Призначити судове засідання у справі на 15.04.2024 року на 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 509/583/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву цивільну справу № 509/583/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації за частину спадщини,

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панчошака О.Д. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 509/583/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації за частину спадщини,- відмовити.

Застосувати зустрічне забезпечення по цивільній справі № 509/583/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації за частину спадщини, шляхом внесення ОСОБА_4 на депозитний рахунок Овідіопольського районного суду Одеської області грошові кошти у розмірі 5 000 000 (п`ять мільйоонів) гривень 00 копійок.

Строк внесення коштів визначити десять днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення, тобто до 11.04.2024 року, включно.

Роз`яснити стороні позивача, що протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення необхідно надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконає вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 05.04.2024 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко
Справа № 509/5895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє як законний представник та в інтересах ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя, надану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , законного представника, діючого в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , законного представника, діючого в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

30.01.2024 р., відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , що діє як законний представник та в інтересах ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов підлягає об`єднанню з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє як законний представник та в інтересах ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 , законного представника, діючого в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 591/9955/23
Провадження № 2/591/1522/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

2 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника відповідача адвоката Думал О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/9955/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 35 240,23 грн. за період з вересня 2016 року по квітень 2021 року, за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року у розмірі 23265,64 грн., абонплату за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року в сумі 320,62 грн., 3% річних в сумі 2259,25 грн. за період з 21 червня 2017 року по 23 лютого 2022 року, 6441,71 грн. інфляційних нарахувань за період з 21 червня 2017 року по 23 лютого 2022 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» судові витрати по 1340,93 грн з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлене 2 лютого 2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», , адреса: м. Суми, вул. Ковпака, буд. 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 750/1207/24
Провадження № 2-н/750/424/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 322, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» (р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО - 351005) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1000 грн. витрат на правничу допомогу.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих послуг ,-
Повне найменування стягувача:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»
ідентифікаційний код юридичної особи 03344071
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,610 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» вартість наданих послуг в період з 01 червня 2021 року по 31 серпня 2023 року у розмірі 1389 (тисяча триста вісімдесят дев`ять) гривень 09 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1076/23 Головуючий у 1-й інст. Винар Л.В.
Категорія 99 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Трояновської Г.С.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №287/1076/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту смерті фізичної особи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Винара Л.В.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, яка сталась внаслідок ракетного удару, нанесеного збройними силами російської федерації 17 травня 2022 року у смт. Десна Чернігівського району Чернігівської області, під час виконання ОСОБА_2 обов`язків військової служби, пов`язаної із захистом Батьківщини.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 524/523/24
Провадження № 2-н/524/353/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 148/1673/23
Провадження №2/930/105/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

23.01.2024 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лобуренка С.В.,

представника відповідача адвоката Примакової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лобуренко С.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовільнити, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Примакова В.В. не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 196-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.02.2024 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/638/23 Номер провадження 22-ц/814/1569/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження у м. Полтаві апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 21 лютого 2024 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
ЄУН № 332/5017/23
пр. № 2/336/1039/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 119132,25 гривні (сто дев`ятнадцять тисяч сто тридцять дві гривні 25 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 25.03.2015 року; судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк