overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/286/24
Провадження № 2/932/161/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

В додатках до позову позивач зазначає, що додає копії паспорту та ідентифікаційного коду, квитанцію про сплату судового збору, проте таких додатків до позову не долучено відповідно до складеного акту від 12.01.2024.

Враховуючи зазначено суд роз`яснює позивачці, що за звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу слід сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та надати оригінал квитанції на підтвердження такої сплати та інші додатки зазначені в позові.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів надсилання листа з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду:оригінал квитації про сплату судового збору та додатки зазначені в позовній заяві, а також надати докази направлення з описом вкладеного копії позову з додатками відповідачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 18 січня 2024 року.

Суддя В.І. Цитульський
С У Д О В И Й Н А К А З
29.01.2024 29 січня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 268,40 грн.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г
Справа №463/8821/23
Провадження №2-сз/463/4/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

01 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву представника Львівського комунального підприємства «Господар» Цікала Назара Володимировича про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.10.2023 постановлено позовну заяву Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугиповернути Львівському комунальному підприємству «Господар».

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

31.01.2024 представник ЛКП «Господар» Цікало Н.В. подав заяву про повернення позивачу 2684 грн. судового збору, що був сплачений при зверненні із позовною заявою.

Разом з тим, як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за звернення із позовною заявою до ОСОБА_1 позивачем 04.10.2023 було сплачено 2457 грн. судового збору згідно з платіжним документом №13073.

Враховуючи вищенаведене, оскільки при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2457 грн., позовну заяву повернуто, у зв`язку з чим підлягає поверненню і сплачений судовий збір, а тому заява представника ЛКП «Господар» Цікала Н.В. підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

заяву представника Львівського комунального підприємства «Господар» Цікала Назара Володимировича про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Львівському комунальному підприємству «Господар» судовий збір, сплачений 04.10.2023 на рахунок НОМЕР_1 в сумі 2457 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 01.02.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 646/1204/20
№ провадження 2/646/257/2024
У Х В А Л А

01.02.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/1204/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 646/1204/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити до судового розгляду по суті на 02.04.2024 року о 09:30 год у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 344/1090/24
Провадження № 2/344/1478/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,- слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дана заява подана без проставлення підпису Позивача, що підтверджується складеним актом.

Крім того, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено засобів зв`язку та електронної пошти.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,- без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом підписання позовної заяви Позивачем, зазначення засобів зв`язку електронної пошти.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,- залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5003/19
Провадження № 2/552/807/24
У Х В А Л А

01.02.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець Мельничук О.К. за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 .

31.01.2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 ,, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника відповідача Щит І.А., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_3 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 з представником відповідача адвокатом Щит Ігорем Анатолійовичем проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець Мельничук О.К.
Дата документу 15.01.2024
Справа № 334/8214/23
Провадження № 2/334/248/24
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2024 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сухової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на управління будинком,-
Керуючись статтями 3-5, 10-13, 141, 142, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
позов - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» заборгованість у розмірі 33 141,62 грн..
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» судові витрати в сумі 1 040,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» судові витрати в сумі 1 040,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» витрати на правничу допомогу в сумі 2 714,56 грн. в рівних частках - по 1 357,28 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.01.2024

Реквізити учасників справи:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32», адреса місцезнаходження: 69121, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, буд.32, .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7426/2024
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Величка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Величком О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу №761/19318/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9223/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

31 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Дашковича, 62) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 9003грн. 28коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради(, м. Черкаси, вул. Дашковича, 62) судовий збір у розмірі 1342грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Дашковича, 62) судовий збір у розмірі 1342грн. 00коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2917/23
Провадження № 2/650/40/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 січня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надав до суду клопотання про витребування доказів, задоволення якого сприятиме встановленню істини по справі та його розгляду, а саме клопоче про витребування у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, Київ, вул. Автозаводська, 54/19) ідентифікаційні дані власника картки : НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки, якому 23.07.2020 о 08:37, ID НОМЕР_2 , було перераховано 7 000,00 грн. та виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки НОМЕР_1 за період з 22.07.2020р. по 24.07.2020р., на яку 23.07.2020 о 08:37, ID 3206586, було перераховано 7 000,00 грн.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суддя вважає, що клопотання позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи, а самостійно позивач не може отримати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, Київ, вул. Автозаводська, 54/19) ідентифікаційні дані власника картки : НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки, якому 23.07.2020 о 08:37, ID НОМЕР_2 , було перераховано 7 000,00 грн. та виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки НОМЕР_1 за період з 22.07.2020р. по 24.07.2020р., на яку 23.07.2020 о 08:37, ID 3206586, було перераховано 7 000,00 грн. для долучення до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК