НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01 лютого 2024 рокуСправа № 322/2078/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Котова О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Короткий зміст заяви і рух справи.

21.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просила суд:

- встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, серії НОМЕР_1 заповненої 13 липня 1983 року;

- встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки №67/03/09-20 від 13.04.2023 виданої Запорізькою філією Запорізького обласного центру зайнятості Новомиколаївського відділу.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила таке.

30.08.2023 вона звернулась із заявою до Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення пенсії за віком.

Пенсійним фондом, їй відмовлено на підставі рішення про відмову від 06.09.2023 №09. До загального стажу не зараховано період роботи відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки в даті народження на титульній сторінці зазначено тільки рік (число та місяць відсутні).

Не зараховано періоди отримання допомоги по безробіттю згідно з довідкою №67/03/09-20 від 13.04.2023, оскільки прізвище особи в довідці не відповідає паспортним даним.

Встановлення факту належності заявниці трудової книжки необхідно їй для призначення пенсії.

Ухвалою судді від 26.12.2023 відкрито провадження у справі.

Заінтересована особа не надала суду будь-яких заяв чи заперечень проти вимог заявниці.

В подальшому заявниця уточнила зміст заяви просила:

- встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, серії НОМЕР_2 заповненої 13 липня 1981 року;

- встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 .

Вказала що відомості які зазначені у довідці №67/03/09-20 від 13.04.2023 містяться у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_3 .

Просила викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

За ініціативою суду з архіву Новомиколаївського районного суду Запорізької області витребувана інформація щодо судових рішень ухвалених судом у 1983 році щодо ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 01.02.2024 заявниця підтримала свої вимоги. Просила також допитати її в якості свідка.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та клопотань.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.

Особа заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сергіївка Оріхівського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , посвідчується паспортом громадянина України Документ № НОМЕР_5 , запис №924, орган, що видав: 2326, дата видачі 26.07.2023 (а.с.4).

Дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, серії НОМЕР_6 актовий запис №1, місце реєстрації Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропропетровьскої області (а.с.41).

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 13 липня 1981 року, російською мовою, прізвище власниці зазначено першочергово « ОСОБА_1 », пізніше замінено на « ОСОБА_1 », ім`я по батькові « ОСОБА_1 ». Втім у графі дата народження вказано лише рік «1963 г.» (а.с.7).

Згідно з ухвалою Запорізького обласного суду від 12.05.1983, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сергіївка Оріхівського району Запорізької області, була засуджена вироком Новомиколаївського районного народного суду Запорізької області 11.04.1983 р. (а.с.44 - 46).

У трудовій книжки колгоспника № НОМЕР_3 , заповненої 26 травня 1987 року російською мовою, на ім`я « ОСОБА_1 », у графі рік народження також вказано лише рік «1963» (а.с.8).

Згідно з довідкою Новомиколаївського відділу Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості №67/03/09-20 від 13.04.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , перебувала на обліку в Новомиколаївському центрі зайнятості як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю з 15.03.2004 по 09.12.2004 (а.с.9).

Відповідно до довідки Фахового коледжу Класичного приватного університету №167/23 від 26.04.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалася у Запорізькому кооперативному професійно-технічному училищі облспоживспілки з 01.09.1978 по 22.07.1981 (а.с.14).

Згідно з довідкою Новомиколаївського РСТ Запорізької Облспоживспілки №15 від 03.05.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.07.1981 до 20.04.1983 працювала завідуючим магазину №96 Підгірнянського РТП (а.с.15).

Листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області від 07.09.2023 №0800-0213-8/60408 заявниці повідомлено, що відділом признання пенсії управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 06.09.2023 №09 відмовити їй у призначанні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовзкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній необхідний стаж (а.с.10).

У рішенні Відділу признання пенсії управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 06.09.2023 №09 (а.с.11 - 12) зазначено, що страховий стаж становить 18 років 1 місяць 23 дні.

До загального стажу не зараховано період роботи відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , оскільки в даті народження на титульній сторінці зазначено тільки рік (число та місяць відсутні).

Не зараховано періоди отримання допомоги по безробіттю згідно з довідкою №67/03/09-20 від 13.04.2023, оскільки прізвище особи в довідці не відповідає паспортним даним.

Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів у цій справі необхідне їй для призначення пенсії.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що він є чоловіком заявниці. Останній вказав де, ким і працювала заявниця в період з середини 1982 року до 2001 року. Після 2001 року інформацією щодо місця роботи заявниці чи її перебування на обліку в центрі зайнятості він не володіє, оскільки з того часу вони разом не проживають, хоча шлюб не розірвали донині.

Допитана у судовому засіданні за її згодою в якості свідка ОСОБА_1 детально показала де, коли на кого вона навчалася та ким працювала, а також коли і скільки стояла на обліку в центрі зайнятості.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення вимог заявниці, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилом частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Надані ОСОБА_1 докази і показання свідків у їх сукупності підтверджують факт належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 13 липня 1981 року на ім`я « ОСОБА_1 » і трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 , заповненої 26 травня 1987 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Отже суд дійшов висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Сергіївка Оріхівського району Запорізької області:

- трудової книжки, серії НОМЕР_2 заповненої 13 липня 1981 року на ім`я « ОСОБА_1 »;

- трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 , заповненої 26 травня 1987 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Реквізити учасників справи:

- заявниця: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.158-Б, ідентифікаційний код 20490012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 5 лютого 2024 року.

Суддя Р.О. Губанов