overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/211/24
Провадження 2-о/190/24/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Виконавчого комітету Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення,-

встановила:

Заявник звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 310-311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що таємниця усиновлення охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ст.7 та ч. 3 ст. 313 ЦПК України, суд призначає розгляд справи у закритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Виконавчого комітету Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні за участю двох присяжних: Адабаш Олега Володимировича та Комарова Сергія Володимировича, визначених за результатами автоматизованого розподілу справи.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 04 березня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Шевченка,114 м.П`ятихатки Дніпропетровської області).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви з доданими до неї документами, вони мають право у п`ятнадцятиденний строк надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

присяжних: Довгань Є. П., Жигадло М. І.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Луценка В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення повнолітньої особи.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення повнолітньої особи - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Головко Ю. Г.

Присяжні: Довгань Є. П.,

Жигадло М. І.
Справа № 226/3/24

Справа № 226/3/24
Провадження № 2/226/2/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2024 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 08.01.2024 по справі відкрито провадження.

Судом з`ясовано, чи повідомили позивач, представник позивача та представник третьої особи про всі обставини, які їм відомі, та чи надав позивач докази, на які посилається у позові.

Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив, відповідач надала до суду письмову заяву про визнання позову, також в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що вона позовні вимоги визнає.

Представником позивача заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 , також просить опитати дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що клопотання представника позивача про допит дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки показання дітей та свідків мають значення для правильного вирішення справи.

Представником третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради надано суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годин 20 лютого 2024 року.

Допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 та дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , явку яких до суду забезпечити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 05.02.2024.

Суддя О.А. Рибкін
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/190/24
Провадження № 2-о/542/21/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 лютого 2024 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місце знаходження якого: вул.Соборності, буд.66, м.Полтава, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - архівної довідки №01-13/39 від 10.02.2023 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №542/190/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 05.03.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 442/8792/23
Провадження № 2-н/442/57/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 126/1110/23
Провадження №22-ц/801/462/2024
№22-ц/801/463/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рижавського Сергія Сергійовича

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року та додаткового рішення цього ж суду від 19 грудня 2023 року

у справі №126/1110/23

за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агроновація» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації про право оренди земельних ділянок, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі в частині оскарження додаткового рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження у цій справі в частині оскарження рішення цього ж суду від 30 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рижавського Сергія Сергійовича на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року та додаткового рішення цього ж суду від 19 грудня 2023 року призначити до розгляду на 10 год 20 хв 27 лютого 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «АГРО-СОЮЗ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2023 року - залишено без змін.

26 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «АГРО-СОЮЗ» про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Лопатіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПРАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 та ПРАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2023 вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Позивачці ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зазначеною в позовній заяві, однак згідно відстеження поштового відправлення ухвали від 04.01.2024, 16.01.2024 відправлення не вручене під час доставки.

Станом на 02.02.2024 недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали позивачкою не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПРАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 286/4000/23
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Максимець О. В.,

з участю представника

позивача Хромець А. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Словечанська сільська рада Коростенського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.12.2023 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.02.2024.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідач не надала.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача (третьої особи) позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечує.

Будь-яких клопотань сторонами не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, і порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, і призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 07.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець