КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1481/2024 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 381/3507/23

30 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Каленського Владислава Ігоровича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПТАХОФАБРИКА`ВАСИЛЬКІВСЬКА» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2023 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 21 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Каленський Владислава Ігорович подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27 грудня 2023 року апеляційна скаргазареєстрована в Київському апеляційному суді.

17 січня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянтові подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2023 року.

24 січня 2024 року апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в якій вказує, що строк пропущено з поважних причин оскільки копія повного тексту ухвали надійшла їм через електронний суд 19 грудня 2023 року на підтвердження чого додає скріншот з електронного суду. Враховуючи викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали у справі.

Дату складання повного тексту не зазначено.

Копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянт отримав 19 грудня 2023 року через сиситему електронний суд. Окрім іншого оскаржувана ухвала оприлюднена в ЄДРСР 20 грудня 2023 року.

З апеляційною скаргою позивач звернувся 21 грудня 2023 року тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Каленському Владиславу Ігоровичу строк на апеляційне оскарження ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Каленського Владислава Ігоровича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПТАХОФАБРИКА`ВАСИЛЬКІВСЬКА» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: