УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/6060/23

провадження № 22-ц/4809/515/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2023 у складі головуючої судді Іванової Л. А.

УСТАНОВИВ:

04.12.2023 через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2023, якою відмовлено у прийнятті до судового розгляду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Майбороди Катерини Віталіївни.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.01.2024 апеляційну скаргу залишено буз руху, встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 484,50 грн, доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оформленого відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням нових поважних підстав для його поновлення, та доказ поважності причин пропуску.

01.02.2024 через систему Електронний суд від заявника надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 484,50 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 не надано, зазначено, що у апеляційній скарзі помилково посилався на ч. 2 та 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», вважає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 2 та 6 ст. 5 Закону, оскільки є потерпілим від злочину.

Кропивницький апеляційний суд в ухвалі від 22.01.2024 вказав, що заявник не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі, надав строк для сплати судового збору та зазначив його розмір.

У заяві ОСОБА_1 , як на поважну причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду посилається на те, що суд в силу ст. 272 ЦПК України не мав підстав направляти копію ухвали на електрону пошту заявника, який має зареєстрований електронний кабінет у системі електронний суд.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.01.2024 вказані заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2023 визнані неповажними.

Встановлено, що скарга на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Лавріненко Н. А. та ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції у електронній формі, копія оскаржуваної ухвали суду доставлена програмою документобіг суду на електронну адресу заявника, вказану у скарзі, та до електронного кабінету у системі «Електронний суд» 05.10.2023, доказів протилежного апеляційному суду не надано.

Також встановлено, що заявником у поданій скарзі не зазначено про наявність у нього електронного кабінету (п.1 ч. 1 ст. 183 ЦПК).

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2023 вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник