Справа № 404/407/23
Номер провадження 2/404/78/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 до Товаривства з Обмеженою Відповідальності «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «СІГМА -КІРОВОГРАД» про встановлення факту перебування в трудових відносинах та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просить встановити факт перебування у трудових відносинах заявника з Товаривства з Обмеженою Відповідальності «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «СІГМА -КІРОВОГРАД» з 20.06.2014 року по 16.01.2020 року на посаді охоронця відділу безпеки та внести відповідні записи до трудової книжки; зобовязати Товаривства з Обмеженою Відповідальності «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «СІГМА -КІРОВОГРАД» нарахувати та сплатити відповідне соціальне страхування за позивача за період його роботи з 20.06.20145 року по 16.01.2020 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, пояснивши,що позивач працював охоронцем без офіційного оформлення, наказу про прийняття на роботу не бачив, заробітну плату отримував на руки , картку в банку на отримання заробітної плати не оформлював.

Відповідач до суду не зявився про час розгляду справи належно повідомлявся про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою судді від 15.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

Заслухавши пояснення позивача його представника свідків, дослідивши матеріали справи суд находить позов який задоволенню не підлягає.

Встановлено,що статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі.

Частина третя статті 24 КЗпП України встановлює заборону на допуск працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Верховний Суд у постанові від 14.05.2020 у справі № 640/1099/19 також звертає увагу на те, що «…характерною ознакою трудових відносин є «… систематична виплата заробітної плати за процес праці (а не за її результат), а також … виконання роботи за професією (посадою), визначеною Національним класифікатором України ДК 003:2010 "Класифікатор професій", затвердженим наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 № 327».

У постанові ВС від 27.10.2021 у справі № 2040/5412/18 зазначено: «…відповідно до Національного класифікатора України «Класифікатор професій ДК 003:2010», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, роботи (послуги), що становлять предмет цих цивільно-правових угод, відповідають професіям «охоронець» (код КП 5169 ) та «прибиральник територій» (код КП 9162).

Позивач як доказ перебування в трудових відносинах надав ксерокопію грамоти ГК «СИГМА» (а.с.13), однак суд відноситься до цього доказу критично, оскільки грамота видана директором Кропивницького філіала ГК «СИГМА» , а позовні вимоги пред`явлені до Товаривства з Обмеженою Відповідальності «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «СІГМА -КІРОВОГРАД» , тобто взагалі до іншої організації.

Свідки ОСОБА_2 ТА ОСОБА_3 пояснили що вони працювали разом з позивачем, оформлені офіційно не були, заробітну плату отримували на руки готівкою.

Доказів що саме позивач виконував роботи охоронця в судовому засіданні не доведено і судом не встановлено, одночасно позивач не довів що він писав заяву про прийняття його на роботу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач писав заяву про прийняття його на роботу з 20ю06.2014 року, надавав відповідачу трудову книжку та інші документи, отримувала наказ про прийняття на роботу, укладав з відповідачем трудовий договір.

Тобто, позивач фактично усвідомлював відсутність оформлення трудових відносин з відповідачем, а отже й погоджувалася з цим. Судом не встановлено виконання працівником трудових функцій, підпорядкування ОСОБА_1 правилам внутрішнього трудового розпорядку відповідача, забезпечення останнім працівнику умов праці та виплати винагороди за виконану роботу, а також не встановлено, що за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органу позивачем провадилася робота.

На підставіст.ст.21,24 КЗпП України, керуючись ст.ст. 81, 141, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення перебування у трудових відносин ОСОБА_1 з Товаривством з Обмеженою Відповідальності «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «СІГМА - КІРОВОГРАД» з 20.06.2014 року по 16.01.2020 року на посаді охоронця відділу безпеки та внести відповідні записи дл трудової книжки;

зобовязати Товаривство з Обмеженою Відповідальності «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «СІГМА - КІРОВОГРАД» нарахувати та сплатити відповідно до законодавства суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 за період з 20.06.2014 року по 16.01.2020 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 місце знаходження: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товаривство з Обмеженою Відповідальності «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «СІГМА - КІРОВОГРАД» місце знаходження: вул. Мурманська буд. буд.3, м. Кропивницький,25014;

Повний текст рішення складено 05.02.2024 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда