Справа № 404/4343/23
Номер провадження 2/404/945/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованості за договором позики № 2352840 від 19.05.2021 року в загальній сумі 45765,54 грн. яка станом на 23.05.2023 року складається з: заборгованості за кредитом в сумі 11000,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 17512,00 грн., заборгованості по відсоткам за прострочену позику в сумі 4300,00 грн., 3 % річних відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1895,90 грн. за період з 19.06.2021 року по 23.05.2023 року, інфляційні втрати відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 11057,64 грн. за період з липня 2021 року по квітень 2023 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.40).

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 3578 від 30.01.2024 року), в якому міститься клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»: первинні бухгалтерські документи, які підтверджують надання ОСОБА_1 кредитних коштів, виписки з регістрів бухгалтерського обліку, проводки яких підтверджують надання ОСОБА_1 кредиту, та оригінал електронного кредитного договору. Застосувати наслідки недійсності правочину у відповідності до частини п`ятої статті 216 Цивільного кодексу України, так як сума компенсації по кредитному договору являється не справедливою, та протирічить пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50 % вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства, категорію справи, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання відповідача, про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» оригінал електронного договору позики № 2352840 від 19 травня 2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 .

Щодо витребуванння у позивача первинних бухгалтерських документів, які підтверджують надання ОСОБА_1 кредитних коштів, та виписки з регістрів бухгалтерського обліку, проводки яких підтверджують надання ОСОБА_1 кредиту, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої - другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, відповідачем цій частині не обгрунтовано клопотання, не зазначено, обставини які можуть підтвердити вищевказані докази, отже суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів в цій частині, задоволенню не підлягає.

Крім того, в клопотанні про витребування доказів міститься вимога щодо застосування наслідків недійсності правочину у відповідності до частини п`ятої статті 216 Цивільного кодексу України так як сума компенсації по кредитному договору являється не справедливою, та протирічить пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50 % вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Статтею 216 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Отже вищевказаною нормою чітко вказано, що визнання недійсності правочину є вимогою, тобто для пред`явлення такої вимоги подається позовна заява, яка повинна відповідати вимогам статтей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, визнання недійсним правочину не є клопотанням про витребування доказів в розумінні статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак клопотання відповідача в цій частині також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 3578 від 30.01.2024 року), задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» оригінал електронного договору позики № 2352840 від 19 травня 2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання, відмовити.

Витребувані докази надати суду в строк до 12 березня 2024 року.

Судове засідання відкласти до 19 березня 2024 року до 09 год. 10 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Загородня, будинок № 15, офіс № 118/2), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка