Справа № 715/1609/23
Провадження № 2-др/715/4/24
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2024 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складi:
головуючого судді Цуркана В.В.
секретар судового засідання Майщук С.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку спільного майна подружжя. Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
19.01.2024 року адвокат Козачук Сергій Аврелович, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме вказав, що вирішивши питання по суті позовних вимог, судом у рішенні не відображено питання судових витрат, а саме судового збору у сумі 4279, 05 грн., а тому просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просив суд справу за заявою про ухвалення додаткового рішення розглядати у його з позивачкою відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_4 подала до суду заяву, згідно якої справу просила розглядати у її з відповідачем відсутності, рішення просила винести з урахуванням вимог п. 3ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Судом встановлено, що 06 листопада 2023 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку спільного майна подружжя. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами який розташований за адресою АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , право власності на ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальною площею - 36,4 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», колодязь №І загальною вартістю 275 002 (двісті сімдесят п`ять тисяч дві) гривні припинивши право спільно сумісної власності подружжя на вказане майно. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 право, власності на ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальною площею - 35,4 кв.м., сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», огорожа № 1-2 загальною вартістю 267 447 (двісті шістдесят сім тисяч чотириста сорок сім) гривень, припинивши право спільно сумісної власності подружжя на вказане майно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Разом з тим, під час винесення рішення, судом рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, понесені позивачкою судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на її користь з відповідача в розмірі 2138,025 грн., тобто пропорційно до розміру заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 246, 270, 354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) гривень 025 копійкок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Суддя: