overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8009/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана заява.

Представник заявника у поданій заяві просив суд витребувати від Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову про відкриття виконавчого провадження №53613293 та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №53613293, а також зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, представником заявника зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, у зв`язку з чим вважає за доцільне їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову про відкриття виконавчого провадження №53613293 та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №53613293.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 11.03.2024 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
єдиний унікальний номер справи 531/3133/23
провадження 2-н/531/21/24
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2024 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження № 22-ц/801/488/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

02 лютого 2024 рокуСправа № 127/16153/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів : Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кухаря Олексія Івановича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кухаря Олексія Івановича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

29 січня 2024 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги та доказ оплати судового збору.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2024 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/16153/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Провадження № 2/522/561/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філіії «Інфоксводоканал» про захист прав споживача шляхом зобов`язання здійснити перерахунок боргу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філіії «Інфоксводоканал» про захист прав споживача шляхом зобов`язання здійснити перерахунок боргу відмовити.

Судові витрати компенсувати за разунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

01.02.24
Справа № 307/1787/23
Провадження № 2/307/377/23
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
05 лютого 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача Розмана С.Ю., представника відповідача Гриниха Т.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та виключення запису про арешт,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції належним чином засвідчені копії документів, а саме:
- копії платіжних документів (виписку), щодо перерахування на рахунок АТ КБ «ПриватБанк» коштів у розмірі 138 720,12 гривень заборгованості за кредитним договором та 1387,20 гривень судових витрат стягнутих у межах виконавчого провадження №38346475 (щодо примусового виконання виконавчого листа №2/307/48/2013-ц від 29.04.2013 року виданого Тячівським районним судом Закарпатської області).
- інформацію про рух коштів на депозитному рахунку чи виписку з депозитного рахунку Тячівського відділу державної виконавчої служби Закарпатської області щодо надходження коштів від боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на погашення заборгованості у межах виконавчого провадження №38346475.
Вказані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Підготовче судове засідання відкласти на 21 лютого 2024 року на 13 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08 лютого 2024 року.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 367/2908/21
Провадження №2/367/865/2024
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
секретаря судових засідань Яцуна А.О.,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячне місто» про визнання недійсними рішень та протоколів загальних зборів, протоколів правління, щодо встановлення незаконних і необґрунтованих внесків на утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та проведення їх перерахунку,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.255, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячне місто» про визнання недійсними рішень та протоколів загальних зборів, протоколів правління, щодо встановлення незаконних і необґрунтованих внесків на утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та проведення їх перерахунку закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа №751/2070/22
Провадження №6/751/275/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року представник ПрАТ «СТ «Гарантія» вернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 751/2070/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ «Гарантія» 11 344,27 грн заподіяної шкоди в порядку регресу та 2 481,00 грн сплаченого судового збору.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2024 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Провадження № 2-о/127/623/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Григи Ю.В., Джереловської Т.М.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Педини О.А.,

представника органу опіки та піклування ВМР Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2019 року у справі №127/22349/18 (враховуючи рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2021 року у справі №127/10377/21) в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, строком на два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Витрати на проведення судової психіатричної експертизи в сумі розміром 5186,88 грн. (п`ять тисяч сто вісімдесят шість гривень 88 коп.) та інші витрати пов`язані з розглядом справи компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 296/916/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», поданою представником - адвокатом Лигіним Вадимом Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

1. 31.01.2024 ТОВ «ФК «Суперіум» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира через підсистему "Електронний Суд" з позовною заявою, яка підписана та подана представником - адвокатом Лигіним В.В. до ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Суперіум» суму боргу у розмірі 58 377,06 грн.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024, справа №296/916/24 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

3. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

4. Встановлено, що представником позивача, який хоч і подав позовну заяву через підсистему "Електронний суд" і не зобов"язаний зазначати про наявність у нього електронного кабінету, однак у позовній заяві не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України,.

5. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. Позивач має усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, що має відповідати вимогам, передбаченим статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також її копії для відповідача.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Дата документу 02.02.2024 Справа № 335/4900/23
Єдиний унікальний № 335/4900/23
Провадження № 22-ц/807/525/24
У Х В А Л А

«02» лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Запорізька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «12» лютого 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова