Справа № 209/3201/23
Провадження № 2/209/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю помічника судді, яка за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання - Шайко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про сплату компенсації за відчужене без згоди іншого з подружжя спільного майна та компенсації вартості частки майна товариства відповідно до частки другого з подружжя у статутному фонді цього товариства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , а також його представник адвокат Жук В.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жук В.В. 11.12.2023 надіслав клопотання про витребування доказів та відзив на зустрічну позовну заяву; 17.01.2024 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Уманському суді Черкаської області.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , а також її представник адвокат Шипіленко Р.О. в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 19.12.2023 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шипіленко Р.О. надіслав відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи документи, що витребовувалися ухвалою суду від 20.11.2023, до суду не надійшли.

Оглянувши матеріали справи, вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жук В.В. 11.12.2023 надіслав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетинання кордону фізичною особою ОСОБА_1 в період з 01.01.2022 по 30.04.2022; 2. Витребувати в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію

стосовно перетинання кордону фізичною особою ОСОБА_2 , в період з 01.01.2022 по 30.04.2022; Витребувати в Кам`янській міській раді завірену копію статуту та протокол/рішення про створення ТОВ «СТРОЙФОРМ», ідентифікаційний код юридичної особи 41695304, Державна реєстрація створення юридичної особи, 31.10.2017 15:14:36, 0006603, ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та додані до нього матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання заяви чи клопотання про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів, яке за своїм змістом є по суті заявою про забезпечення доказів, не підлягає задоволенню, оскільки за подання даного клопотання представником позивача не було сплачено судовий збір.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги заявлене представником позивача про відкладення розгляду справи, оскільки ухвала суду від 20.11.2023 в частині витребування доказів не виконана, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, та дотримання реалізації права сторін на участь в судовому розгляді, подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи, а також повторно витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жук В.В. про витребування доказів відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про сплату компенсації за відчужене без згоди іншого з подружжя спільного майна та компенсації вартості частки майна товариства відповідно до частки другого з подружжя у статутному фонді цього товариства.

Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2024 року на 10 год. 40 хв. в приміщені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2-й поверх, кабінет №10, про що повідомити учасників справи.

Повторно витребувати від Територіального сервісного центру 1244 МВС України (вулиця Стасова, 79, Кам`янське, Дніпропетровська область, 51927) засвідчені копії документів (договори, заяви, інші документи) стосовно продажу транспортного засобу FORD FUSION, 2015 року випуску, VIN код НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №1244/2022/3068372 від 26.01.2022 року.

1.Повторно витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору позики №18022021 від 18 лютого 2021 року.

2. Повторно витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Панко Ганни Вікторівни, адреса: 51940, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Металургів, 20:

- Копію Договору купівлі-продажу від 20 вересня 2013 року посвідчений приватним

нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Панко Г.В., реєстр № 2325, за яким придбана придбана квартира, загальна площа: 72,4 кв.м., житлова площа: 41.1 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ;

- Копію заяви ОСОБА_1 від 20 вересня 2013 року, про надання згоди ОСОБА_2 на придбання квартири.

3. Повторно витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марії Анатолівни, адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 1/11, прим. 18;

- Копію Договору купівлі-продажу від 24 лютого 2021 року посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Пожуган М.А., реєстр № 312,

за яким придбане кафе-магазин, загальна площа: 89.6 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 ;

- Копія заяви ОСОБА_1 від 24 лютого 2021 року, про надання згоди ОСОБА_2 на придбання кафе-магазину.

Направити ухвалу для виконання до Територіального сервісного центру 1244 МВС України, відповідача ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Панко Ганни Вікторівни, приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марії Анатолівни.

Повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду, водночас попередивши, що відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник