overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/309/24

Провадження № 2-о/126/35/2024

"05" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11 год. 30 хв. 02.04.2024.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 727/1892/23
Провадження № 2-сз/727/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 27.02.2023 року надійшла позов-на заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України.

01 лютого 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення су-дового збору у розмірі 1073,60 грн., сплаченого позивачем при зверненні до суду. Та-кож, заявник просить суд повернути квитанцію про сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума су-дового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується дублікатом квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 16.02.2023 року, код квитанції 9296-8822-0906-3135.

На підставі наведеного, оскільки відповідно до ухвали суду від 29 березня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Разом з тим, оскільки суду не було подано оригінал квитанції до платіжної ін-струкції при подачі позовної заяви, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заявлених вимог в частині повернення позивачу оригіналу квитанції до платіжної ін-струкції через відсутність вказаного оригіналу у матеріалах справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чер-нівецькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 1 073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок відповідно до квитанції до платіжної інструкції №0.0..1, код квитанції №9296-8822-0906-3135, дата проведення 16.02.2023 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 2/638/2708/24
УХВАЛА

Іменем України

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Рєзніка І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Укргазбанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзиву на позовну заяву не подавали.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст.189,197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 23.02.2024 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 702/100/24
Провадження № 2/702/137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

01 лютого 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/100/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2024 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п. 3 ч. 6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 06 березня 2024 року о 10 год 30 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область м. Монастирище, вул. Соборна, 98, ІІ поверх.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Монастирищенський районний суд Черкаської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Нейло
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/735/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05 лютого 2024 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП Дрогобицької міської ради «Дрогобичтеплоенерго» про скасування судового наказу №442/735/24 (2-н/442/212/2024р.) ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м.Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 09.45 год. «12» лютого 2024р.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Виконання судового наказу по справі №442/735/24 (2-н/442/212/2024р.) про стягнення заборгованості за оплату послуг за теплопостачання з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичтеплоенерго» зупинити.

Суддя Л. І. Гарасимків
Справа № 669/1176/23
Провадження № 2/669/53/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Білогіря цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) заборгованість за Договором про надання споживчого кредитну №5540140 від 14.02.2022 року в розмірі 90172,50 грн., з яких: 25000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 65172,50грн. - сума заборгованості за відсотками

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Н. С. Бараболя

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 677/1642/23
Провадження № 2-о/677/26/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01.04.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Красилівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі призначення судом експертизи.

26.02.2024 року на адресу суду від експертної установи надійшов висновок експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, на адресу суду надійшов висновок експерта, суд приходить до висновку щодо поновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Красилівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 08.05.2024 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 450/4561/23 Провадження № 2/450/273/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Сагайдака Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача адвоката Сагайдака Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Представник позивача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що стороною позивача не подана заява про уточнення позовних вимог, відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Сагайдака Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
22.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/4352/16-ц
Справа №205/4352/16ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса ) про заміну сторони виконавчого провадження-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 346/7501/23
Провадження № 2/346/510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою кціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг "Monobank" ,

ВСТАНОВИВ:

сторони (їх предстаники) в судове засідання не з`явились, 22.12.2023 року представник позивача, ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, а також про повернення сплаченого судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача, оскільки провадження в справі відкрито, розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Однак, враховуючи, що вказана заява подана представником позивача 22.12.2023 року, тобто до відкриття 25.12.2023 року провадження в справі, суд вважає, що провадження в даній справі відкрито помилково. Тому сплачена судового збору підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг "Monobank" від 28.08.2019 року у розмірі 11 250 гривень 52 копійки, визначену станом на 12.11.2023 року, залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Повернути акціонерному товариству "УНІВЕРСАЛ БАНК" судовий збір в розмірі 2 684 гривні, сплачений згідно із платіжним дорученням № 7 від 04.12.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Калинюк О. П.