overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 1-5/11 4-с/335/7/2024
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Печерей О.С.,
представника стягувача - адвоката Проходи І.В.,
представника боржника - адвоката Мідяного Є.О.,
приватного виконавця - Шавлукової З.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Мідяного Єгора Олександровича, на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» суми відшкодування майнової шкоди у розмірі 583991,26 грн.,
керуючись ст. ст. 259-261, 447-449 ЦПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Мідяного Єгора Олександровича, на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» суми відшкодування майнової шкоди у розмірі 583991,26 грн., - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений 05.02.2024.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Мінаєв
справа № 619/694/24
провадження № 2-н/619/335/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості послуги з розподілу природного газу станом на 01.12.2023 у сумі 3323,76 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 522/1921/20
Провадження № 2/522/444/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резулятивна частини)

01 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Бурлаченко Ігор Володимирович, Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Бурлаченко Ігор Володимирович, Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси 14 лютого 2020 року

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Р. Д. Абухін01.02.2024
Справа № 953/146/24
н/п 2-о/953/39/24
УХВАЛА
"26" січня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -
10 січня 2024 року представник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 (далі: заявник), заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради , ОСОБА_2 , якою просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ржавчик Первомайського району Харківської області є матір`ю заявника. В обґрунтування заяви заявник посилається на необхідність встановлення вказаного факту, як необхідного для подальшого визнання своєї матері ОСОБА_4 недієздатною.
11.01.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова заяву залишено без руху.
22.01.2024 представником заявника подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено заяву про встановлення факту родинних відносин в новій редакції.
За усунення представником заявника недоліків, вказаних в ухвалі від 11.01.2024, заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 315, 316, 318, 260 ЦПК України, суддя, -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - відкрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 226/247/24
Провадження 2-н/226/56/2024
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як такий, що набув чинності, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________І. В. Петунін
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________І. В. Петунін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1839/23
провадження № 2-во/650/4/24
УХВАЛА

про виправлення описки

02 лютого 2024 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши Заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

19 грудня 2023 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/1839/23 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, а саме не вірно вказано інформацію з свідоцтва про шлюб.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З дослідженого рішення та матеріалів справи, встановлено, що свідоцтво про шлюб має такі дані НОМЕР_1 , і в якому сторони перебувають з 27.03.2004 року, актовий запис № 58 отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/1839/23: замість І-КГ № 257165, і в якому сторони перебувають з 14.10.2000 року, актовий запис № 56, необхідно читати: « НОМЕР_1 , і в якому сторони перебувають з 27.03.2004 року, актовий запис № 58».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду і через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №464/8438/23
пр № 2/464/264/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні житлом та визначення порядку користування житлом,

встановив:

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивачів ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні житлом та визначення порядку користування житлом в частині позовних вимог: усунути перешкоди в здійсненні їм їхнього права спільного користування квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надати позивачам безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1 та передати один екземпляр ключів від усіх дверей замків до вказаної квартири залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивачів в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий М.В. Борачок
Справа № 635/6998/23
Провадження 2/635/656/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Київського районного суду м.Харкова від 09.06.2023 по справі №953/1254/23, до 50% (п`ятдесят відсотків) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 739/1654/19
Провадження № 4-с/744/1/2024
У Х В А Л А

29 січня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали клопотання скаржника ОСОБА_1 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Новгород-Сіверського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Муцького Дмитра Юрійовича, боржник ОСОБА_2 , інші учасники ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Від скаржника ОСОБА_1 29.01.2024 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції з приміщенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Наведена заява підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки скаржник бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 02 лютого 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання в наведеній вище справі № 739/1654/19, яке відбуватиметься 02 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин, за участі скаржника ОСОБА_1 , котра буде перебувати у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вулиця Гімназична, будинок 10а, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час за допомогою підсистеми «EasyCon».

Копію ухвали направити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області для виконання, а скаржнику ОСОБА_1 до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 298/938/22
Провадження № 22-ц/4806/649/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2024 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Куштана Б. П., Мацунича М. В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мазур Олена Сергіївна, на рішення Великоберезнянського районного суду від 29 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року визначено склад суду: Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Куштан Б. П., Мацунич М. В.

Підставою для здійснення автоматичного розподілу цієї справи стало те, що попередній суддя-доповідач ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку з виходом у відставку.

Отже, дану справу слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду новим складом суду.

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 212/6057/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі органу опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

26 січня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи разом із висновком судово-психіатричного експерта № 455.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі органу опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 29 лютого 2024 року у залі судових засідань № 101 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 01 лютого 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак