УХВАЛА

про витребування доказів

01.02.2024 Справа №607/16519/21 Провадження №2/607/115/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника позивача адвоката Козак Н.В.,

представника відповідача адвоката Гарагуца І.Ф.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Баворовського», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Ярошко Андрій Віталійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення державної реєстрації речового права

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

17.08.2023 справа прийнята до провадження судді, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання у справі на 14.09.2023.

14.09.2023 підготовче засідання відкладене на 17.10.2023 за клопотанням представника позивача.

17.10.2023 без виходу до нарадчої кімнати усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.11.2023.

20.11.2023 судове засідання відкладене на 04.01.2024 у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце цього судового засідання.

04.01.2024 судове засідання відкладене на 01.02.2024 у зв`язку з неявкою позивача та її представника.

У судовому засіданні 01.02.2024 суд ініціював питання про повернення під час розгляду даної справи до стадії підготовчого провадження та витребування від Головного управління ДПС у Тернопільській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків відносно позивача ОСОБА_1 за період з 20.03.2018.

У судовому засіданні 01.02.2024 представник позивача адвокат Козак Н.В. заперечувала проти повернення до стадії підготовчого провадження та витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні 01.02.2024 представник відповідача адвокат Гарагуц І.Ф. висловив думку про доцільність повернення до стадії підготовчого провадження та витребування додаткових доказів.

У судове засідання 01.02.2024 сторони не з`явилися, однак приймають участь у судовому процесі через своїх представників.

У судове засідання 01.02.2024 третя особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

При цьому у підготовчому засіданні суд, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Так, постановою Верховного Суду від 02.08.2023 у даній справі частково задоволена касаційна скарга Фермерського господарства «Баворовського» та скасовані рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2022 та постанова Тернопільського апеляційного суду від 08.02.2023. Справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

У даній постанові Верховний Суд зазначив, що «ФГ «Баворовського» у відзиві на позовну заяву зазначило, що на виконання умов договору оренди спірної земельної ділянки в рахунок суми орендної плати за користування земельною ділянкою ОСОБА_1 у 2018 році отримала дохід в розмірі 9560 грн, у 2019 році 9560 грн, у 2020 році 5600 грн; при задоволенні позову суди не перевірили, чи виконувався оспорюваний договір обома сторонами (зокрема, чи користувався орендар майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі). Суди залишили поза увагою, що якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, кваліфікація договору як неукладеного виключається. Таким чином, суди зробили передчасний висновок про те, що оспорюваний договір є неукладеним, тому оскаржувані рішення слід скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції».

Разом з тим під час судового розгляду справи по суті, після дослідження письмових доказів, суд встановив, що жодна зі сторін докази на підтвердження чи спростування обставин щодо здійснення відповідачем оплати за користування належною позивачеві земельною ділянкою, а також щодо прийняття позивачем такої плати суду не надала. Клопотання про витребування таких доказів сторони суду також не подавали.

Так, Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 та в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що, як зазначив суд вище, відомості про доходи позивача за період з 20.03.2018, у тому числі про дохід від здачі відповідачу в оренду належної позивачеві земельної ділянки, можуть мати доказове значення у цій справі та сприятимуть прийняттю законного та обґрунтованого рішення, а жодний з учасників справи клопотання про витребування цих доказів суду не подав, суд з урахуванням вказаних норм закону вважає за необхідне витребувати ці докази з власної ініціативи.

Оскільки згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України питання щодо витребування доказів вирішується судом під час підготовчого засідання суд з урахуванням сталої позиції Верховного Суду вважає за доцільне повернутися до стадії підготовчого провадження під час розгляду даної цивільної справи.

Також відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у зв`язку з витребуванням додаткових доказів у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. 12, 81, 83, 197, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Баворовського», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Ярошко Андрій Віталійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення державної реєстрації речового права.

Витребувати від Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, буд. 1, м. Тернопіль), у строк до 28.02.2024, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с. Грабовець, Тернопільський район, Тернопільська область, за період з 20.03.2018 до 31.12.2023.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04.03.2024 до 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити третій особі до відома, Головному управлінню ДПС у Тернопільській області до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська