ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1003/18
номер провадження 2/695/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представників позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвоката Орєхова А.В.,

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом адвоката Сизька Б.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Маруна Нью» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Маруна Нью», про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

05.04.2024р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом про долучення доказів до матеріалів справи. Вказана заява обґрунтована тим, що на підставі рішення господарського суду Київської області від 19.05.2017 у справі за №911/474/17 проведено електронні торги з продажу нерухомого майна, на підставі яких було перераховано кошти позивачу за первісним позовом в рахунок часткового погашення боргу. За таких обставин представник позивача за первісним позовом просив долучити до матеріалів справи докази часткового погашення суми боргу, що мають значення для встановлення усіх обставин у справі.

У судовому засіданні представники позивача за первісним позовом на задоволенні клопотання наполягали, вказуючи, що долучення таких доказів до матеріалів справи дає суду можливість у повному обсязі з`ясувати усі обставини по справі для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував зазначивши, що 03.08.2018р. закрито підготовче провадження по даній справі, справу призначено до розгляду по суті. Електронні торги відбулись в 2019р., а перерахування коштів здійснювалось в 2021р., тобто представники позивача за первісним позовом мали змогу подати відповідні докази значно раніше, чого із невідомих причин не зробили, та без будь-яких підстав звернулися до суду із даним клопотанням не просячи суд про поновлення строків на його пред`явлення.

Представник третьої особи ТОВ «Маруна Нью» у судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 03.08.2018р. закрито підготовче провадження по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні судом ставилось питання про заявлення додаткових клопотань, поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Із змісту поданого клопотання вбачається, що представники позивача за первісним позовом мають намір долучити до матеріалів справи докази про часткове зарахування суми коштів в рахунок погашення боргу, яка була перерахована на рахунки позивача в наслідок реалізації майна ТОВ «Маруна Нью» на електронних торгах, що були проведені у вересні та жовтні 2019р. на підставі рішення господарського суду Київської області від 19.05.2017р. Кошти в наслідок проведення вказаних торгів були перераховані на рахунок позивача у 2021р.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 4,5,8 статті 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на те, що вказані електронні торги відбулись в 2019р., а перерахування коштів на рахунок позивача здійснювалось в 2021р. то зазначені докази виникли після закриття підготовчого провадження, однак представники позивача мали достатню процесуальну можливість скористатись правом подачі клопотання про доручення доказів до матеріалів справи раніше, зокрема в 2021-2023 роках.

Крім того, представниками позивача не заявлено клопотань про поновлення строку, не зазначено жодних поважних причин пропуску строку, а тому, враховуючи вказані процесуальні приписи, подані представниками позивача докази не підлягають прийняттю до розгляду судом. Клопотання про долучення вказаних доказів слід залишити без розгляду на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, суд вважає, за необхідне залишити клопотання про доручення до матеріалів справи доказів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 197, 189, 222, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про долучення до матеріалів справи доказів часткового погашення боргу залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали суду складено 23 квітня 2024 року.

Суддя: Л.В. Середа