Провадження №: 2-во/755/88/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі 755/18100/23, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, а саме вказати вірно призвіще сторін «ОСОБА_1» ,а також адреси позивача та відповідача.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 січня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, в рішенні суду від 29 січня 2024 року судом допущено описки, а саме в рішенні та виконавчому листі не вірно зазначено призвіще сторін « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 »,а також адреса позивача «Башивській пров.» замість вірного «Бишівський пров.»,та адреса відповідача «вул. Зоряна» замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Крім того, у виконавчому листі по вище вказаній справі, було виявлено описку, а саме невірно зазначено призвіще сторін замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено не вірно « ОСОБА_1 », а також невірно зазначена адреса позивача(стягувача) замість вірного - « Бишівський пров. », помилково зазначено - «Башевській пров.»,адреса відповідача (боржника) замість вірного «АДРЕСА_1» зазначено невірно «вул. Зоряна»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року по справі № 755/18100/23, де вказати вірно призвіще сторін «ОСОБА_1»,адресу позивача «Бишівський пров.»,адреса відповідача «АДРЕСА_1».

Внести виправлення у виконавчий лист № 755/18100/23 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де зазначити правильно призвіще сторін « ОСОБА_1 »,адресу позивача(стягувача) «Бишівський пров.»,адреса відповідача (боржника) «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко