Справа № 404/87/24
Номер провадження 2-з/404/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Вишні Г.В. про забезпечення позову №404/87/24, номер провадження 2-з/404/2/24, у цивільній справі № 404/87/24, номер провадження 2/404/27/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору на стороні відповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіної Ірини Анатоліївни, про визнання недійсним шлюбного договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним шлюбного договору від 06.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Потьмкіною І.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1013.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду представником позивача, адвокатом Вишнею Г.В. подана заява (вх. № 3646 від 31.01.2024 року) про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати: земельну ділянку, кадастровий номер::02:000:9031, площею (га) 1,8311, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником якої є ОСОБА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:5129, площею (га): 1,7178, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства власником якої є ОСОБА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:5128, площею (га): 1,711, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства власником якої є ОСОБА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:5127, площею (га): 1,7119, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства власником якої є ОСОБА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:5130, площею (га): 1,7191, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства власником якої є ОСОБА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:5037, площею (га): 1,46, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, власником якої є ОСОБА_2 ; трактор колісний МТЗ -82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4750 см.куб, маса машини 3850 кп, на підставі договору купівлі-продажу №322/36 від 02.05.2019р., свідоцтво про реєстрацію ЕЕ200853 від 24.04.2019 р., свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , який зареєстровано ОСОБА_2 ; транспортний засіб МАН тип D.2„ реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер транспортного засобу НОМЕР_6 , маса 24900 кп, об`єм двигуна Р.1 11967, колір червоний, особлива відмітка спеціалізований вантажний контейнер, дата первинної реєстрації 20.07.2007, дата реєстрації 02.11.2022, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_7 ; транспортний засіб KRONE тип D.2, реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер транспортного засобу НОМЕР_9 , маса 24000 кп, об`єм двигуна Р.1, колір чорний, особлива відмітка спеціалізований причіп пр. контейнеровоз переобладнаний у 2017 році з н/пр -платформа, дата первинної реєстрації 30.10.2015, дата реєстрації 02.11.2022, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_10 .

Заява мотивована тим, що між сторонами був укладений шлюбний договір з метою уникнення конфіскації майна, так як позивачу у справі - ОСОБА_1 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України. Санкція даної статті передбачає позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Однак між подружжям склалися неприязні відносини і відповідач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Водночас, після укладення шлюбного договору все майно, в тому числі й те, про яке йдеться в заяві про забезпечення позову зареєстровано на відповідача. Відтак позивач вважає, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову порушує права позивача та намагання відповідача в подальшому здійснити продаж земельних ділянок та транспортних засобів.

Згідно частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені у статті 150 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, за пунктом 2 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії;.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (частина перша статті 153 Цивільного процесуального кодексу України).

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що предметом спору є визнання недійсним шлюбного договору, при цьому позивачем до заяви про забезпечення позову, не наданого належних доказів, того, вищевказане майно належить ОСОБА_2 за умовами оспорюваного договору. Зокрема, в пункті 2.3. оспорюваного шлюбного договору від 06.11.2018 року сторонами погоджено, що майно, придбане за час шлюбу, але на підставі договору дарування або у порядку спадкування є особистою приватною власністю іншого з подружжя. Водночас про підстави набуття майна відповідачем, про яке йдеться в даній заяві про забезпечення позову, позивачем нічого не зазначено, відповідних доказів не додано.

Позивач має довести, що в разі невжття заходів забезпечення існує загроза невиконання рішення суду чи ускладнення його виконання або ефективного захисту чи поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, позивачем всупереч вищевказаних вимог, не надано до суду доказів того, що відповідач має реальні наміри на відчуження майна і яка існує загроза невиконання рішення суду у справі про визнання недійсним шлюбного договору.

Статтею 77 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Разом з тим, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а представником позивача не надано суду будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві. Не надано доказів намагання відповідача відчужити майно, вказане в заяві. Також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам не обгрунтована, що унеможливлює з`ясування співмірності обраного позивачем заходу забезпечення позову пред`явленим позовним вимогам, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів представника позивача, адвоката Вишні Г.В. судом не встановлено розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову шляхом заборони відчужувати майно, що належить відповідачеві, не надано доказів підстав набуття майна відповідачем, яке суперечить оспорюваному договору, а також того, що відповідач має реальні наміри на відчуження такого майна, відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 154 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви №404/87/24, номер провадження 2-з/404/7/24 (вх. № 3646 від 31.01.2024 року), позивача, ОСОБА_1 та його представника, адвоката Вишні Г.В. у цивільній справі № 404/87/24, номер провадження 2/404/27/24, про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 02.02.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка