overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.02.2024Справа № 554/1064/23
Провадження № 2/554/39/2024
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2023 року по справі призначено психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.МС. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, зупинено провадження по справі.

Завідувачем відділення Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.МС. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Міщенком В. до суду повернуто матеріали цивільної справи № 554/1064/23, провадження № 2/554/39/2024без виконання експертизи та направлено клопотання судового експерта Сліпець О. від 26.01.2024 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 51. У клопотання експерт просив надати додаткові матеріали, які повинні містити: відомості про освіту, трудову діяльність ОСОБА_1 ; відомості про професійну діяльність ОСОБА_1 її статус, репутацію до подій конфлікту з відповідачем та після нього; відомості про неформальне спілкування позивачки, сімейні відносини до та після подій, що є предметом її позову; відомості про стан фізичного і психічного здоров`я ОСОБА_1 до та після події, що розслідується у провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що від судового експерта до суду надійшло повідомлення про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення психологічної експертизи, повернуто матеріали судової справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду о 16 год. 00 хв. 15 лютого 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 515/1664/23
Провадження № 2-о/513/9/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

05 лютого 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Дімітренко В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2-13, 19, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нерушай Білгород-Дністровського району Одеської області, була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 11 вересня 2000 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявниці: адвокат Дімітренко Валерій Євстафійович, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 378 від 29 травня 2003 року, видане Одеською обласною КДКА на підставі рішення № 1 від 17 вересня 1993 року, місце реєстрації: 68100, Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Соборна, 1.

Заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, 68100, м. Татарбунари, вул. Лесі Українки, 18, Білгород-Дністровського району Одеської області, .

Суддя А. І. Бучацька
Провадження №2п/337/1/2024
Справа № 337/7628/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2022 року,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2022 року, по справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води), скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на 13 березня 2024 року на 15-00 годин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-118/2010
6/693/12/24
У Х В А Л А

29.01.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В. перевіривши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 р.до Жашківського районного суду Черкаської області звернувся з заявою відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України, заява про привід боржника підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання з розгляду заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 на 15 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/761/3287/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.07.1993 р. між нею та відповідачем у Палаці одруження м.Макіївки Донецької області, актовий запис № 1535, а також після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою від 06.09.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак у позовній заяві зазначила про можливість розгляду справи за її відсутності, при цьому проти проведення заочного розгляду справи заперечень не виклала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/7139/23
Провадження № 2/337/385/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 представник АТ «Сенс Банк» Ременюк Т. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором в сумі 178 542,09 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

18.12.2023 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2024 року о 09-40 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 22-ц/807/946/24-2
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2024 року задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати надання правової допомоги в розмірі 6250 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13 ст. 7, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 09 травня 2024 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/9246/21
Провадження № 2-з/466/4/24
УХВАЛА

«29» січня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із заявою адвоката Попова Дениса Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и л а :

Адвокат Попова Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся 12.01.2024р. в суд із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову вважаю, що таку слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

09 січня 2024 року адвокат Попов Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТзОВ «Онлайн Фінанс», третьої особи - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, та ухвалою від 22.01.2024 року відкрито провадження (справа №466/497/24).

В межах цієї позовної заяви адвокат Попов Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав аналогічну заяву про забезпечення вищевказаного позову.

Зважаючи на викладені обставини, приходжу до висновку, що матеріали заяви адвоката Попова Дениса Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву адвоката Попова Дениса Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області апеляційної скарги.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 587/315/24
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2024 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 05.02.2024 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 302,80 гривень судового збору.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.А.Степаненко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред*явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред*явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1502/24 Номер провадження: 2-н/161/248/24
(Перший/Другий примірник)
02 лютого 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________