Справа № 624/1066/23
провадження № 2/624/37/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на індивідуально визначену річ телефон Аррle 14 Pro Space Black new, придбаного 08.11.2023 в ТЦ «Форум» в м. Львів вул. Під Дубом, 7Б та витребування цього телефону у ОСОБА_2 .

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у ТЦ «Форум» дані про серійний номер, IMEI та інші реквізити мобільного телефону 14 РRО 256 Speace Black new, придбаного ОСОБА_1 , фіскальний чек №2513 за здійсненою операцією з купівлі товару 08.11.2022 о 17:53.

Клопотання обґрунтоване тим, що на цей час не має можливості надати суду необхідні докази, які містять дані про серійний номер, IMEI та інші реквізити мобільного телефону. Для встановлення повної та достовірної інформації при розгляді цієї справи, дослідження доказів, які сприятимуть прийняттю законного рішення, виникає необхідність витребування даних ідентифікації мобільного телефону.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів підтримав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, з підстав не направлення копії цього клопотання стороні відповідача та відсутності доказів про неможливість самостійного отримання зазначеної у клопотанні інформації.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

За таких обставин, оскільки заявлене представником позивача подане з пропуском встановленого строку для його подання та не надано доказів неможливості самостійного їх отриманні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова