overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/247/24
Провадження № 2/723/850/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

19 січня 2024 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

30 січня 2024 року ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області дану позовну заяву залишено без руху.

02 лютого 2024 року через канцелярію Сторожинецького районного суду Чернівецької області від позивачів надійшла письмова заява про повернення позовної заяви на підставі ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на момент надходження до суду заяви про повернення заяви не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/16942/21

Провадження № 22-ц/4815/255/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретаіл Трейд-Центр", ОСОБА_2 , 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею та залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бурми О.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 рокудо розгляду на 10:45 год. 04 квітня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3995/23
провадження № 2/361/919/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний нотаріус другої Броварської державної нотаріальної контори Куценко Євгеній Олександрович, про фактичне прийняття спадщини та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 12 червня 2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний нотаріус другої Броварської державної нотаріальної контори Куценко Євгеній Олександрович, про фактичне прийняття спадщини та визнання права власності.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/201/1094/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого-судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому 30.01.2024р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/13143/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Після надіслання рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, була виявлена описка в рішенні суду від 30.01.2024р., а саме встановлено, що невірно зазначений номер справи та номер провадження.

Процесуальне питання про виправлення описки розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку з власної ініціативи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023р. цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості має номер 201/13143/23 та провадження № 2/201/4054/2023. У 2024 році номер провадження по справі перереєстрований на № 2/201/1094/24.

Разом з тим, в рішення суду від 30.01.2024р. зазначено «Справа № 201/9033/20, провадження № 2/201/447/2021», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Отже, суд вважає необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частинах та в мотивованому рішенні суду від 30.01.2024р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірним «Справа № 201/13143/23, провадження № 2/201/1094/2024» замість невірно вказаних «Справа № 201/9033/20, провадження № 2/201/447/2021».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частина та в мотивованому рішення суду від 30.01.2024р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку, зазначивши вірним «Справа № 201/13143/23, провадження № 2/201/1094/2024» замість невірно вказаних «Справа № 201/9033/20, провадження № 2/201/447/2021».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 383/1966/23
Номер провадження 2/383/147/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Погрібняк Віталія Євгенійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, судове засідання по якій призначено на 08 лютого 2024 року, 09 год. 00 хв.

Представник позивача Погрібняк Віталій Євгенійович подав клопотання про проведення судових засідань у справі за участю представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 року з 16.11.2023 року строком на 90 діб, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове у справі, яке призначено на 08 лютого 2024 року, 09 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання за участю представника позивачаАкціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Погрібняк Віталія Євгенійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено на 08 лютого 2024 року, 09 год. 00 хв. та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Погрібняк Віталія Євгенійовича.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 159/7152/23
Провадження № 2-о/159/27/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що заявниця з 2004 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для оформлення спадщини заявниця просить встановити факт спільного проживання з спадкодавцем ОСОБА_3 у вказаний період.

Заяву слід задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, підтвердили факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу заявниці та ОСОБА_3 з 2004 року до дня смерті останнього.

Цей же факт підтверджується фотографіями, які поза сумнівом вказують на сімейні відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зокрема з 2008 року.

Згідно ст.293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту необхідне заявниці для оформлення спадщини.

Керуючись ст.10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 2004 року до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК
Справа № 750/1465/24
Провадження № 2/750/765/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23.01.2024 ТОВ «Коллект Центр» звернулося до Деснянського районного суду

м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 30.12.2019 у розмірі 36 127,50 грн.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 433325 від 02.02.2024 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району міста Чернігова.

Отже, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

За правилом частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 187, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати справу № 750/1465/24 (провадження № 2/750/765/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 365/465/23
Номер провадження: 2-во/365/1/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі у справі № 365/465/23,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок Павло Миколайович звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною заявою.

Керуючись ст. 173, 432, пп. 17.2 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду з повідомленням учасників справи на 16 годину 30 хвилин 13 лютого 2024 року.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/465/23.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року справа № 542/1659/22

провадження № 2/542/126/24

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Слуцького О.В.,

представника відповідача адвоката Вовка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права з його одночасним припиненням та стягнення орендної плати,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою її обґрунтування та викладення доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання позивачки про долучення зразків підпису задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи з метою подальшого направлення до експертної установи для виконання ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 04.2023 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи:

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_1 , видану 09.11.1977;

- особову медичну книжку, видану на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 ,

- договір оренди землі № 25 від 17.04.2013;

- акт прийому-передачі об`єкта оренди за договором оренди від 17.04.2013 № 25;

- інвентаризаційний опис інших необоротних матеріальних активів та запасів від 07.11.2011;

- інвентаризаційний опис основних засобів № 4 від 07.11.2011.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Кашуба М.І.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Подільської в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов Служби у справах дітей та сім`ї Подільської в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна чи установи, під опікою якої буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1136 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14, ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Олена КОВБАСЮК
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/69/24
Єдиний унікальний № 742/259/24
31 січня 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дітей, на підставі ст. ст. 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно з 15 січня 2024 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
3.Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________ Максим ЦИГАНКО
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Суддя _______________ Максим ЦИГАНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________