ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/22/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуном недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій з урахуванням уточнень просить суд звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 ігнорує та не виконує своїх обов`язків опікуна, та просив суд призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник вимоги уточненої заяви підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засідання заяву підтримала та просила суд її задовольнити, надавши подання про призначення опікуном ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 26 листопада 2010 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, заявник вказує, що ОСОБА_3 фактично відмовився від виконання повноважень опікуна, помістив недієздатну ОСОБА_2 до закладу охорони здоров`я до «Соколінського психоневрологічного інтернату», жодної допомоги недієздатній не надає, в зв`язку з чим ОСОБА_1 подав до Національної поліції України заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень відносно недієздатної ОСОБА_2 .

Також, ОСОБА_3 подав заяву до адміністрації Бахчисарайського району АР Крим, щодо звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до частини 2 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, на даний час ОСОБА_3 не здійснює опіку над недієздатною ОСОБА_2 в зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації стосовно розгляду його кандидатури в якості опікуна.

Згідно подання № 101-552 від 17.01.2024 року Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування не заперечував проти призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з частиною четвертою статті 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заява є законною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 60, 63,75 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 265, 300, 351, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від повноважень опікуна, призначених над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 26.11.2010 року.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Красноперекопська, Кримської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію рішення направити до органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації для контролю за виконанням.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.02.2024 року.

Суддя :