Справа № 350/126/22
Номер провадження 2/350/10/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Павликівська Г.М.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа староста Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району Шойло Петро Петрович про визнання заповіту недійсним -

у с т а н о в и в:

31 січня 2022 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять суд ухвалити рішення, яким визнати заповіт складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 03.08.2021 старостою Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району за реєстром 2-9, недійсним.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 03 лютого 2022 року відкрито провадження у справі розгляд якої постаноовлено провести в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 20 червня 2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 20 листопада 2023 року відновлено провадження у справі у зв`язку з поступленням 14.11.2023 в розпорядження Рожнятівського районного суду висновку експерта.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 05 лютого 2024 року відмовено в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання також не прибув.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Павликівська Г.М. вважає, що підготовче судове засідання слід продовжити, однак у разі відмови у задоволенні клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, справу слід призначити до судового розгляду.

Суд заслухавши думку представника позивачів, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на11:00 годин 04 березня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя