САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3093/23
Провадження №2/726/66/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії,

У С Т А Н О В И В:

28.12.2023 Садгірським районним судом м. Чернівці отримано позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 у якій представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача 6 881,37 грн надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії за період з 01.05.2021 по 31.10.2021.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до Департаменту соціальної політики Управління контролю цільового використання державних коштів Чернівецької міської ради із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією та їй було здійснено призначення житлової субсидії. У заяві відповідачка, як заявниця, зобов`язалася протягом місяця повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії.

Також вказує, що згідно рішення Департаменту ОСОБА_1 призначено субсидію на період з 01.05.2021 по 31.10.2021 на загальну суму 6 881,37 грн, в розрахунок якої бралися доходи ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_3 .

Представник позивача зазначає, що під час перевірки інформації, на підставі акту № 77/11 від 24.11.2021, про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії виявлено, що заявником не було надано інформацію про майновий стан, а саме - при автоматичному перепризначенні з травня 2021 року допущено помилку програмного забезпечення при визнанні права та врахування доходу, внаслідок чого, надміру виплачено кошти у вигляді житлової субсидії за період з 01.05.2021 по 31.10.2021 на загальну суму 6881, 37 грн.

Також зазначає і те, що Управлінням контролю цільового використання державних коштів Департамента соціальної політики Чернівецької міської ради листами від 02.12.2021 за № 21/08/02-188, від 05.04.2022 за № 21/08/02-78 та від 07.07.2022 за № 21/08/02-187 повідомлено ОСОБА_1 про наявність надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії на загальну суму 6881,37 грн, яка виникла в результаті не сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, тому права на призначення субсидії з травня 2021 року не мали.

Кабінетом Міністрів України постановою № 1041 від 16.09.2022 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» повноваження стосовно призначення житлових субсидій з 01.12.2022 передано органу Пенсійного фонду України, у зв`язку з чим, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, згідно акту приймання - передачі даних про одержувачів житлових субсидій, по яких прийнято рішення про утримання сум надміру виплачених житлових субсидій № 94 від 26.12.2022 прийняло на облік переплату по надміру виплаченій ОСОБА_1 житлової субсидії в сумі 6881,37 грн. за період з 01.05.2021 по 31.10.2021.

Головне управління листом від 19.10.2023 за № 2400-1706-8/43599 також звернулося до ОСОБА_1 щодо повернення надміру виплачених коштів у вигляді житлово субсидії на загальну в суму 6881,37 грн. Однак жодних дій щодо повернення в добровільному порядку коштів Відповідачем не вчинено.

Таким чином, з посиланням на відповідні норми просить задовольнити позов.

Також просить стягнути із відповідача понесені судові витрати у справі.

Відзив на позовну заяву від відповідачки до суду не надходив.

Позовна заява про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії отримана Садгірським районним судом м. Чернівці 28.12.2023, через систему «Електронний суд» та того ж дня передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 24).

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 28.12.2023 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 17.01.2024, про що повідомлено сторони.

Представник позивача скерувала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 скерувала заяву у якій просила розгляд справи провести за її відсутності та визнала позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 08.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до Департаменту соціальної політики Управління контролю цільового використання державних коштів Чернівецької міської ради із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та вказала про те, що крім неї до членів її сім`ї також належить її донька ОСОБА_3 (а.с.20, 12).

У заяві відповідачка, як заявниця, зобов`язалася протягом місяця повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають), зміна в переліку отриманих житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень).

Також позивач вказує, що згідно рішення Департаменту ОСОБА_1 призначено субсидію на період з 01.05.2021 по 31.10.2021 на загальну суму 6 881,37 грн, в розрахунок якої бралися доходи ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до даних Акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги № 77/11 від 24.11.2021, Департаментом соціальної політики м. Чернівці проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої на призначення житлової субсидії заявницею ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що при автоматичному перепризначенні з травня 2021 року допущено помилку програмного забезпечення при визнанні права та врахування доходу, внаслідок чого, надміру виплачені кошти у вигляді житлової субсидії за період з 01.05.2021 по 31.10.2021 на загальну суму 6881, 37 грн. Зазначено, що у гр. ОСОБА_1 відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії (а.с.8-9).

Управління контролю цільового використання державних коштів Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради своїми листами-повідомленнями від 02.12.2021 за № 21/08/02-188, від 05.04.2022 за № 21/08/02-78 та від 07.07.2022 за № 21/08/02-187 повідомлено ОСОБА_1 про наявність надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії на загальну суму 6881,37 грн, яка виникла в результаті встановлення відсутності права на призначення субсидії з травня 2021 року, оскільки перевіркою за інформацією ДПС та ПФУ виявлено відсутність у ОСОБА_1 доходів, які вираховуються під час призначення житлової субсидії та не сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального. Крім того повідомлено, що у разі неповернення коштів у добровільному порядку, питання їх стягнення буди вирішуватися в судовому порядку (а.с. 10, 11, 14-15).

Крім того, встановлено, що повноваження стосовно призначення житлових субсидій з 01.12.2022 передано органу Пенсійного фонду України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1041 від 16.09.2022 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», у зв`язку з чим Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, згідно акту приймання - передачі даних про одержувачів житлових субсидій, по яких прийнято рішення про утримання сум надміру виплачених житлових субсидій № 94 від 26.12.2022 прийняло на облік переплату по надміру виплаченій ОСОБА_1 житлової субсидії в сумі 6881,37 грн. за період з 01.05.2021 по 31.10.2021.

Головне управління також листом від 19.10.2023 за № 2400-1706-8/43599 зверталося до ОСОБА_1 щодо повернення надміру виплачених коштів у вигляді житлово субсидії на загальну в суму 6881,37 грн.

Однак жодних даних щодо повернення в добровільному порядку коштів Відповідачем не вчинено та доказів їх повернення суду не надано.

Також, згідно даних отриманої судом інформації ОСОБА_1 наразі змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Вирішуючи спір між сторонами та ухвалюючи рішення у справі, суд керується такими правовими нормами та доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Питання призначення житлових субсидії врегульоване Положенням «Про порядок призначення житлових субсидій», яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (далі - Положення).

Пунктом 1 вказаного Положення передбачено, що житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.

Для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням.

Відповідно до п. 14 Положення № 848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: за інформацією ДПС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або нарахований середньомісячний сукупний дохід менше ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/абоними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім військовослужбовців, а також осіб, стосовно яких наявна заборгованість роботодавця із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, або осіб, які відповідно до законодавства звільнені від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування); або такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів (крім випадків, зазначених в абзацах дев`ятому - одинадцятому цього підпункту). До 60-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні службового відрядження, лікування, навчання або догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідними документами, а також дні перебування за кордоном - протягом періоду воєнного стану в Україні та двох місяців після його припинення або скасування. При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб в період перебування їх за кордоном не розраховуються.

Відповідно до п. 49 Положення, громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Тобто, обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у квартирі осіб з метою отримання субсидій покладено на отримувача субсидій.

За рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив уповноваженому органу про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.

Відповідно до п. 125-1 та п. 127 Положення, кошти надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертаються громадянами на рахунок Пенсійного фонду України. У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Разом з тим у статті 1215 Цивільного кодексу України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Згідно з статтею 1215 Цивільного кодексу України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презумуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання, зокрема подання документів з недостовірними відомостями. Вказаний правовий висновок, викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 року по справі № 332/2805/18.

Також в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року по справі № 753/15556/15-ц: зазначене наступне: «Велика Палата Верховного Суду вважає, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум».

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.03.2020 року по справі №234/9643/19, від 11.03.2020 року по справі №328/1056/19, від 08.04.2020 року по справі №296/9905/15-ц, від 06.05.2020 року по справі №711/3248/18, від 06.03.2019 року по справі №607/4570/17.

Відповідно до п. 2 п.4 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії.

В разі виявлення при перевірках неправильних відомостей в довідках про доходи, виданих юридичними особами (фізичними особами - підприємцями), в результаті чого були надміру виплачені кошти за призначеними субсидіями, органи соціального захисту населення стягують надміру виплачені кошти із зазначених юридичних осіб (фізичних осіб - підприємців) у судовому порядку.

Таким чином судом було встановлено та підтверджено відповідними доказами, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення субсидії у якій також було зазначено про усвідомлення нею того, що в разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання і що у такому разі вона зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії.

В подальшому, згідно з Положенням № 848, призначення субсидії відповідачці здійснювалось в режимі автоматичного розрахунку.

Даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів проінформувала відповідний структурний підрозділ про зміни, що впливають на призначення їй субсидії суду не надано.

Також згідно даних долученого Акту допущено помилку програмного забезпечення при визнанні права та врахування доходу при визначенні субсидії.

Відповідач повідомлялася про необхідність повернення надміру виплачених коштів, однак не здійснила жодних дій на їх повернення. Доказів повернення визначеної суми суду не надано.

Таким чином на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходжу висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідачки 6 881,37 грн надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії за період з 01.05.2021 по 31.10.2021, є такою, що ґрунтується на законі, при цьому підтверджена належними та достатніми доказами, у зв`язку з чим пред`явлений позов підлягає до задоволення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи факт задоволення позовних вимог, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору (що сплачений із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) в розмірі 2 147,20 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.16, 1212, 1215 ЦК України, та керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465, одержувач - Пенсійний фонду України, код ЄДРПОУ - 00035323 - 6 881 (шість тисяч вісімсот вісімдесят одну) гривню 37 копійок надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії за період з 01.05.2021 по 31.10.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334, одержувач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ - 40329345 - 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок понесених судових витрат.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. А. Асташев