Справа № 638/9047/19
Провадження № 2-зз/638/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області (філія ГСЦ МВС) про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням, яким просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, у вигляді арешту на автомобіль PORSCHEPANAMERA, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , І.Н. НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 04.12.1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи клопотання тим, що на підставі Постанови Харківського апеляційного суду від 17.07.2019 року вжито захід забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль PORSCHE PANAMERA, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області (філія ГСЦ МВС) про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації.

Вжиті на підставі постанови Харківського апеляційного суду заходи забезпечення позову скасовані.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2023 року. Харківським апеляційним судом, 04.05.2023 проголошено вступну та резолютивну частину постанови, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2023 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області (філія ГСЦ МВС) про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3246/2018/898965 від 13 квітня 2018 року автомобілю PORSCHE PANAMERA, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_5 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Скасовано реєстрацію транспортного засобу PORSCHE PANAMERA, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_5 за ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Письменної В.М. подано касаційну скаргу.

13.09.2023 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного суду від 04.05.2023 року в частині задоволення позовних вимог про скасування реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_1 скасовано.

Тобто, скасувавши позовні вимоги в частині скасування реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_1 , Верховний суд поновив право власності за відповідачем ОСОБА_1 .

Також, жодним судом, при визнанні договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3246/2018/898965 від 13 квітня 2018 року автомобілю PORSCHE PANAMERA, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_5 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не застосував наслідків недійсності правочину та не визнав наступні договори недійсними.

Відповідно до довідки секретаря від 09.01.2024, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області (філія ГСЦ МВС) про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації, передано судді Цвірі Д.М. 16.01.2024, у зв`язку з перебуванням у нарадчій кімнаті.

Згідно довідки секретаря, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області (філія ГСЦ МВС) про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації, передано з канцелярії суду 25.01.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову, в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

В обґрунтуванні клопотання представника відповідача вказано, що 13.09.2023 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 04.05.2023 року в частині задоволення позовних вимог про скасування реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_1 скасовано. Тобто, скасувавши позовні вимоги в частині скасування реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_1 , Верховний суд поновив право власності за відповідачем ОСОБА_1 .

Таким чином, в розумінні положень статті 158 ЦПК України, потреба в забезпеченні позову відпала.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно абзацу першого ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Зважаючи на вищевказане, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з урахуванням того, що ухвалою 07.07.2021 заяву частково задоволено.

Керуючись ст.158 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області (філія ГСЦ МВС) про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, у вигляді арешту на автомобіль PORSCHEPANAMERA, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , І.Н. НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 04.12.1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи клопотання тим, що на підставі Постанови Харківського апеляційного суду від 17.07.2019 року вжито захід забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль PORSCHE PANAMERA, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий Д.М.Цвіра