Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1716/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

01 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження

у цивільній справі № 278/1716/21 за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької об`єднаної територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на житловий будинок

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року

в с т а н о в и в :

31.01.2024 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення касаційним судом цивільної справи № 2-412/07 за позовом ОСОБА_7 до Глибочицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за померлим.

В обгрунтування клопотання зазначає, що Житомирським апеляційним судом розглядається справа №278/1716/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 . Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 , серед іншого, посилався на те, що у справі №2-412/07 Житомирським апеляційним судом переглядається рішення Житомирського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2007 року. Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №2-412/07 було скасовано рішення Житомирського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2007 року та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_8 до Глибочицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за померлим.

ОСОБА_2 вказує, що ним в інтересах ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на вказану постанову та ухвали Житомирського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, та від 28 квітня 2023 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 05 січня 2024 року було відкрито касаційне провадження у справі №2-412/07 та витребувано матеріали зазначеної справи для перегляду її судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства судом касаційної інстанції у справі №2-412/07 до ухвалення касаційним судом відповідного рішення.

01.02.2024 від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 також надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи № 278/5642/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 24.10.2023 Житомирським апеляційним судом розглянута інша справа № 2- 412/07 між цими ж сторонами, скасовано рішення Житомирського районного суду від 19.02.2007 та ухвалено нове рішення, яким скасовано рішення Житомирського районного суду від 19.02.2007 по справі №2-412/07, що було підставою для видачі ОСОБА_7 23.05.2007 Державним нотаріусом Третьої Житомирської державної нотаріальної контори Білецькою свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно якого вона успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1 . На даний час у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться справа № 278/5642/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно якого вона успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1 .

Виходячи із наведеного, вважає, що з огляду на предмет спору у цій справі, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи 278/5642/23.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку зазначені представником позивача ОСОБА_2 обставини вказують на об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги, оскільки рішення у справі № 2-412/07 за позовом ОСОБА_7 до Глибочицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за померлим має суттєве значення для встановлення та оцінки обставин, які є предметом цього судового розгляду.

Справа № 278/5642/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно якого ОСОБА_7 успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1 , яка стосується права на спадкування спірного житлового будинку ОСОБА_7 , також впливає на розгляд цієї справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.259, 268, 251, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 278/2817/22 за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької об`єднаної територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на житловий будинок та у цивільній справі № 278/5642/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом до набрання законної сили судових рішень у цих справах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та з цього дня може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: