Дата документу 26.03.2024 Справа № 335/4669/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4669/23
Провадження №22-ц/807/400/24
Головуючий в 1-й інстанції Рибалко Н.І.
У Х В А Л А

26 березня 2024 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів: секретар:Крилової О.В., Полякова О.З. Смокотіна В.С.,

в ході апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вельможко Анни Ігорівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року, ухвалене у м. Запоріжжя (повний текст рішення складено 06 жовтня 2023 року) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просила встановити факт проживання її з ОСОБА_2 , з 1969 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та перебування її на утриманні померлого ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , з яким вона з 1969 року і по день його смерті вели спільне господарство, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов`язки, проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця перебувала на утриманні чоловіка, оскільки його пенсія була набагато більшою за розміром, ніж її, тому була для них постійним і основним джерелом доходу. Проте, коли вона звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника чоловіка ОСОБА_2 отримала відмову, оскільки не підтверджено факт утримання її чоловіком. Заявниця просила суд встановити факт проживання її з ОСОБА_2 , з 1969 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та перебування її на утриманні померлого ОСОБА_2 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено частково.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вельможко Анни Ігорівни подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні вимог заяви та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вимог у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції при розгляді справи констатував факт проживання заявниці з померлим чоловіком однією сім`єю на момент його смерті, між тим всупереч вимогам законодавства помилково вважав встановлення такого факту зайвим для отримання заявницею пенсії у зв`язку із стратою годувальника.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року витребувано з Третьої запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду надійшла відповідь з Третьої запорізької державної нотаріальної контори, відповідно до якої, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Капшуровою Ю.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Капшурової Ю.В. належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Капшурової Ю.В.(69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 192-13) належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 1 квітня 2024 року.

ГоловуючийС. В. Кухар

Судді: О.В. Крилова
О. З. Поляков