Справа № 629/7349/23
Провадження № 2/629/252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу №629/7349/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення факту не проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просили встановити факт не проживання останнього зі спадкодавцем ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини та визнати його таким, що не прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.01.2024 року від позивачів надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завади М.В., а саме належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, надали до суду заяву, у якій просили проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вирішуючи питання про витребування доказів, виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи категорію справи, обставини того, що заявлені до витребування докази мають доказове значення для правильного вирішення справи, оскільки містять відомості щодо обставин, зазначених в заяві, суд доходить до переконання про те, що клопотання позивачів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завади Марини Володимирівни (адреса місцезнаходження: вул. Соборна, буд.2, м. Лозова, Харківська область, 64602, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Заваді Марині Володимирівні - до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені

строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимур КАРАЩУК