overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.01.24 Справа № 133/4189/23 провадження № 2-н/133/29/24
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160,161,162,167,168,169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/3150/22 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3132/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/3133/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 28 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Матвійчук Галини Михайлівни на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 червня 2023 року та рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 вересня 2023 року у справі за позовом адвоката Галича Павла Орестовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування квартири та поділ майна подружжя.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв.12 лютого 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження №2-о/592/13/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грищенко Д.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу з січня 2008 року до смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя О.А. Котенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (в особі керівника - Павлика Ігоря) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М. та фактично було передано судді 08.01.2024 року.

Так, матеріалами справи встановлено, зазначена позовна заява, подана до суду керівником Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» Павликом Ігорем - не підписана останнім.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М.Соколов
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

31.01.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря судових засідань Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 15000 грн., щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до повноліття дітей.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 24.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки - адвокат Струс Н.Я. подала клопотання про відкладення розгляду справи для витребування інформації про доходи відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищенаведеного, а також з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року, за клопотанням представника позивачки.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 343/3145/23
Провадження № 22-ц/4808/404/24
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Сплату судового збору за подання апеляційної скарги не передбачено, оскільки ухвала оскаржується в частині розподілу судових витрат.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. 358 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Витребувати з Долинського районного суду цивільну справу №343/3145/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Провадження № 2/522/2717/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 листопада 2023 року призначено по справі судово-медичну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

Матеріали справи були направлені до експертної установи, а 29 січня 2024 року матеріали цивільної справи разом з Висновок експерта № 545 від 22.01.2024 року надійшли до суду та 31 січня 2024 року передані судді Чернявській Л.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню, оскільки стало відомо про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2024 року на 11 годин 30 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 473/570/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/570/24 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

у січні 2024 року акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 74644 грн. 40 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В

1. Прийняти позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/570/24 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 26 лютого 2024 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4800/23
УХВАЛА

01.02.2024

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

при секретарі Лукінові Б.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника відповідача Килівник Р.С. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати та інших виплат по дату поновлення дії трудового договору,-

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Килівник Р.С.

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати та інших виплат по дату поновлення дії трудового договору без руху, з підстав неповного надання всіх копій документів до позовної заяви та сплати судового збору не в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 вважав вказане клопотання таким, що не відповідає обставинам справи та просив в його задоволенні відмовити.

Перевіривши матеріали клопотання, вивчивши письмові докази та заслухавши учасників процесу суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Щодо посилання представника відповідача на ту обставину, що позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі суд відноситься критично та вважає, що на цьому етапі судового розгляду, враховуючи документи долучені до позовної заяви, суд розуміє інші витрати як виплати які входять до структури заробітної плати, а відтак не підлягають окремому обтяженню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.175-177, 182, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Килівник Р.С. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати та інших виплат по дату поновлення дії трудового договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа №203/4766/21
Провадження №2/173/4/2024
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Приходька Олександра Івановича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості.

Представником відповідача, адвокатом Приходько Олександром Івановичем, заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження та введенням по всій території України воєнного стану. Проте представник відповідача бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження представника відповідача дійсно територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, м. Дніпро, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 14.02.2024 року, а також із бажання представника відповідача прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника відповідача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів Приходька О.І.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості призначене на 07 лютого 2024 року о 13-30 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 , за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд", електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд".

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Приходьку О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк