Провадження №2/523/923/24
У Х В А Л А

"30" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Могила А.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав. Позивач зазначає, що в період перебування у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем у справі, у них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2022 року позивача визнано батьком ОСОБА_4 . Діти проживають з батьком та перебувають на його повному утриманні. Мати відмовилась від дітей, її фактичне місце знаходження не відомо, дітей не відвідує та ними не цікавиться.

На підставі викладеного позивач просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення, та зобов`язано третю особу надати висновок на розв`язання спору.

Чергове підготовче засідання у справі призначене на 30 січня 2024 року, сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 30.01.2024 року (вх. № 3137) надійшла заява за підписом позивача щодо можливості проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить закрити підготовче засідання та призначити слухання справи в судове засідання (а.с.45).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місце реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.мс.38;39-41). Крім іншого, відповідачу було направлено смс-повідомлення про виклик до суду, згідно роздруківки комп`ютерної програми ДЗ смс-повідомлення відповідач отримала 23.11.2023 року (а.са.44). Разом з цим, будучи обізнаною щодо наявності спору, про причини не явки суду не повідомила, не надала відзиву або заперечень з приводу позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області до суду також не з`явився, третя особа про час та місце слухання справи повідомлена (а.с.43).

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені належним чином і своєчасно, позивач звернувся із заявою про слухання справи за його відсутності, відповідач про причини не явки суд не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, не висловив думки щодо заявлених позовних вимог, в матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті, інших заяв або клопотань не заявлено та про їх витребування питання перед судом не порушувалось. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2024 року, о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: