Справа № 713/246/24
Провадження №2/713/148/24
УХВАЛА

іменем України

01.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовом про поділ спільного майна подружжя до відповідача ОСОБА_2 .

У заяві вказувала, що у період шлюбу із ОСОБА_2 придбали нерухоме майно - будинок, загальною площею 79,5 кв.м., житловою площею 51,00 кв.м. який розташований у АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,203 га, кадастровий номер :01:002:0987, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за цією ж адресою. Окрім того, на земельній ділянці розташована колонка та вигрібна яма.

На даний час нею подано позовну заяву до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , оскільки шлюб фактично припинив своє існування. Разом з дочкою знаходиться за кордоном (у Великобританії), куди виїхали заради безпеки життя і психологічного здоров`я дитини після початку війни в Україні. Тимчасово не може самостійно контролювати збереження спільно набутого майна, хоча чоловік неодноразово говорив про те, що спільно набутий будинок і земельна ділянка за вказаною адресою уже програна в карти і є уже інший власник, який фактично користується їхнім спільним майном. Відповідач відмовляється добровільно надати копії документів на спільно набуте майно, щоб добровільно ним користуватися. Окрім того, відповідач, який є фізично здоровим, свідомо не працює і як наслідок цього має фінансові проблеми, про що постійно говорить та шантажує завданням шкоди майну або його відчуженням без її згоди на користь інших людей.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 79.5 кв.м., житловою площею 51,00 кв.м., який розташований у АДРЕСА_1 , з належними до будинку колонкою та вигрібною ямою та накласти арешт на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,203 га, кадастровий номер :01:002:0987, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за цією ж адресою (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.01.2024 року). До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо 1/2 частини житлового будинку та 1/2 частини вказаної земельної ділянки по АДРЕСА_1 (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.01.2024 року).

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд /суддя/ має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження спірного майна у відповідача на часі судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову шляхом арешту, а також заборони відповідачу вчиняти певні дії (розпорядження або користування) або заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №360824480 від 03.01.2024 року вбачається, що житловий будинок загальною площею 79.5 кв.м., житловою площею 51,00 кв.м., який розташований у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер ННА645064, посвідченого приватним нотаріусом Штефюк Н.В., реєстраційний номер 413 . Житловий будинок розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,203 га, кадастровий номер :01:002:0987, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у подальшому, беручи до уваги вимоги ст.149 ЦПК України, суд приходить до висновку, що незастосування заходів забезпечення само по собі може потягти неможливість або ускладнити виконання судового рішення, що було б порушенням права на справедливий судовий розгляд за змістом ст.6 Конвенції з прав людини.

На підставі викладеного, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність забезпечення позову, який просить позивач - позовним вимогам, вважає за необхідне задовольнити вимогу про забезпечення позову.

Вжиття зазначеного заходу забезпечення позову, суд вважає співмірним із заявленими позивачкою вимогам.

Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2019 року у справі № 331/1255/17 (провадження № 61-11180св18) зазначено, що «забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення».

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі від 12 липня 2011 року, «Рішеннями Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010 дано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України. Відповідно до роз`яснень, наданих Конституційним Судом України, положення вказаних пунктів ЦПК України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і про відмову в забезпеченні позову та скасуванні забезпечення позову; як про роз`яснення рішення, так і про відмову в роз`ясненні рішення; як про видачу дубліката виконавчого листа, так і про відмову в його видачі. До прийняття відповідної постанови пленуму ВССУ інформуємо про необхідність обов`язкового виконання рішень Конституційного Суду України», (на даний час стаття 98 Закону України «Про Конституційний Суд України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, ст.ст.258-261, 352-354 Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, по суті та набрання рішенням суду законної сили, забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме:

на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 79.5 кв.м., житловою площею 51,00 кв.м., який розташований у АДРЕСА_1 , з належними до будинку колонкою та вигрібною ямою;

на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,203 га, кадастровий номер :01:002:0987, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 , та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України Серія НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м.Вижниця, вул.Січових Стрільців, 4-В, Чернівецької області.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ