КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №759/6904/21 Головуючий у 1 інстанції: Твердохліб Ю.О.

Провадження №22-ц/824/7197/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

30 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору недійсним та припинення його, визнання права власності в порядку спадкування, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила з урахуванням зміни предмету позову скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 54773474 від 26.10.2020 року 14:14:52, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В., на підставі якого за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; припинити право власності ОСОБА_3 на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; визнати недійсним договір дарування №1329, виданий 28.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенком М.О., на підставі якого ОСОБА_2 було подаровано садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 54821191 від 28.10.2020 року 13:30:51, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенком М.О., на підставі якого за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; припинити право власності ОСОБА_2 на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритий відносно об`єкта нерухомого майна, а саме: садового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000; визнати право власності на садовий будинок, АДРЕСА_1 , садове товариство «Зв`язківець» на земельній ділянці площею 0,0701 га з кадастровим номером :75:670:0092. що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за нею в порядку спадкування та зобов`язати суб`єктів державної реєстрації здійснити його реєстрацію; здійснити розподіл судових витрат.

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила витребувати на її користь з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0701 га га кадастровий номер :75:670:0092, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку, стягнути судові витрати у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.01.2022 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 759/6904/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання договору недійсним та припинення його, визнання права власності в порядку спадкування, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з цивільною справою № 759/26660/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи №759/6904/21.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 19 січня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року слід було сплатити судовий збір у розмірі 25197 грн = (5448+11350)*150%.

Оскільки апелянт долучив на апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 15777 грн, то їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9420 грн на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 9420 грн (отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/ Соломян.р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко