overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/1467/23
Провадження № 2-о/590/6/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.02.2024 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді Сатарової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Данченко І.М

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу за позовом

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ямпільська селищна рада Шосткинського району Сумської області ( КОД , бульвар Ювілейний,1, смт Ямпіль Шосткинський район Сумської області, 41200)

про встановлення факту родинних відносин -,

ВТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлення даного факту необхідно для оформлення спадкових прав.

В рамках окремого провадження, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власної ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 07 березня 2024 року 08 г. 00 хв, в судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області /вул. Степана Бандери, 43, м Суми, 40009, . / в строк до 04.03.3024 року надати суду належним чином засвідчену копію архівної пенсійної справи ОСОБА_5 , 1922 року народження, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті : с Усок, Ямпільського району Сумської області , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа №487/9123/23
Провадження №2-о/487/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.01.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 через систему «Електронний суд» до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року заяву залишено без руху.

27.12.2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315-318 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294, 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 23.02.2024 р. о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 309/5819/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лук`янова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 381/1602/23

номер провадження 22-ц/824/1597/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року /суддя Соловей Г.В./

у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

В силу положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у разі, якщо цього вимагають конкретні обставини справи.

З урахуванням обставин даної справи, суті спору, апеляційний суд вважає за доцільне призначити справу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 22.04.2024 року о 10 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа 237/4813/21
Номер провадження 2/237/218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шумейко Іван Павлович до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

21.11.2023 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із ухвалою судді Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанського С.М. від 14.11.2023 про задоволення відводу дану судову справу передано на розгляд судді Приходько В.А.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шумейко Іван Павлович до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "02" лютого 2024 р. о 11:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Покровський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2436/24
провадження № 2-о/753/180/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про оголошення фізичної особи померлою.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 05.03.2024 р., о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 297/477/24
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

09 лютого 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ«Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл спожитого газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ«Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл спожитого газу в розмірі 5044,88 гривень та 302,80 гривень сплаченого судового збору.

Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника про повернення судового збору в сумі 302,80 грн..

Керуючись ч.5 ст.163, ст.ст. 185, 260 ЦПК України,п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ«Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл спожитого газу - повернути представнику заявника.

Повернути АТ«Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір в розмірі 302,80 грн., сплачений відповідно до Платіжного доручення № 170460 від 17.01.2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Номер провадження 2/756/1370/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Крикуна І.В.
за участі позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Резнік К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачов Андрій Віталійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачов Андрій Віталійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни № 5377 від 13 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів в розмірі 331426,58 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 12 лютого 2024 року.

Суддя І.С. Шролик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/133/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В, Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бєлих Я. Є.,

представника відповідача Мар`їної І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року в складі судді Бородіної Н.М. у справі № 953/23386/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про оскарження рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про оскарження рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення постійно діючої комісії з питань розгляду актів про порушення, оформлене протоколом засідання комісії від 23 жовтня 2019 року про задоволення акту про порушення № 314/19к від 26 вересня 2019 року.

Визнати протиправним проведене донарахування абоненту ОСОБА_2 необлікованого об`єму природного газу в розмірі 4129, 37 м3 вартістю 32147, 33 грн.

В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ) на користь держави 3380 (три тисячі триста вісімдесят) грн 96 коп. судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_3 судові витрати на оплату трасологічної експертирзи у розмірі 7518 (сім тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 24 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 686/3677/24
Провадження № 2/686/2469/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 12 квітня 2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2024 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Штогрін В.С. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 12.02.2024 року заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року місто Київ

справа № 755/18411/23

ровадження№22-ц/824/3527/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/18411/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна