Справа № 932/6239/23
Провадження № 2/185/1780/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та повернення грошових коштів.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2023 провадження по даній справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2023 матеріали даної справи направлені до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2023 матеріали даної справи направлені до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 28.12.2023 ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року залишено без змін. Дніпровський апеляційний суд зазначив, що приймаючи до уваги, що позивач звернулась до суду з позовом щодо захисту прав споживачів з посиланням на п.5 ст. 28 ЦПК України; враховуючи, що позивач зареєстрована в м. Павлоград; враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не зареєстровані в Новокодацькому районі м. Дніпра; встановивши, що у позовній заяві позивачка не обґрунтовує пред`явлення позову за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, - суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вказаний позов не є підсудним Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому наявні підстави для передачі справи на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання позивачки.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.01.2024 та 29.01.2024 були розподілені судді Зінченко А.С.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи матеріали справи, з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку про те, що вказана справа не може бути розглянута без повідомлення сторін на наявними матеріалами у справі, її слід прийняти до розгляду та розгляд слід здійснювати з викликом сторін за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 33, 175-177 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та повернення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 11.03.2024 о 11.15 год у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, буд. 135).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко