ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1420/20 Номер провадження 22-ц/814/211/24Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

за участю секретаря : Сальної Н.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жовновича Антона Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жовнович Антон Миколайович, до Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», третя особа: Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція» про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 - адвокат Жовнович Антон Миколайович подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 617/1400/20 за позовом ОСОБА_2 до ДП «Вовчанське лісове господарство»третя особа: Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція» про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно. Клопотання мотивовано тим, що правовідносини у справах є подібними, а самі справи пов`язані єдиною підставою для позову.

Вирішуючи питання обгрунтованості даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постанволення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Положеннями ст. 251 ЦПК України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють всановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши доводи викладені в клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Жовновича Антона Миколайовича, колегія суддів приходить до висновку, що у даній справі зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду. Та обставина, що в суді касаційної інстанції знаходитьсчя на розгляді подібна справа, не може бути для зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жовновича Антона Миколайовича про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 251, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жовновича Антона Миколайовичапро зупинення повадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30.01.2024

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов