Справа № 748/5230/23
№ провадження 2/738/100/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 31 січня 2024 року.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, посилаючись на те, що після звернення до суду з вказаною позовною заявою відповідач здійснив погашення заборгованості, таким чином задовольнивши позовні вимоги позивача, враховуючи ч.2 ст.255, ч.3 ст.142 ЦПК України, просить повернути сплачений при зверненні до суду з вказаною позовною заявою судовий збір.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати заяви та клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, які він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Судом встановлено, що акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку прийняти від представника акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено випадки повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, заява представника позивача в частині повернення сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає.

Разом з тим, частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частина третя статті 142 ЦПК України визначає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» при зверненні до суду із вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6 від 15 листопада 2023 року (а.с.1).

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі, представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі з тієї підстави, що позивач не підтримує заявлені позовні вимоги внаслідок їх задоволення, а саме погашенням заборгованості, відповідачем ОСОБА_1 після пред`явлення позову до суду.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст.142 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 142, 255, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича від позову акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

В задоволенні заяви представника акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича про повернення судового збору відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Волошина