Справа № 638/7753/23
Провадження № 2/638/1330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої - судді - Штих Т.В.

за участю секретаря - Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2023 року до Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся позивач з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 липня 2023 року провадження у справі відкрите.

У судовому засіданні 01 лютого 2024 року представник відповідача просила зупинити провадженні у справі до розгляду по суті справи № 638/3055/23, 2/638/110/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, яка перебуває в провадженні судді Невеніцина Є.В., з вказаним клопотання сторона відповідача звернулась письмовим клопотанням від 23 серпня 2023 року.

У судовому засіданні представник відповідача наполягала на задоволенні вказаного клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання та зазначив, що ці справи не пов`язані, та зупинення може затягнути розгляд справи по суті, що порушить розумні строки.

Суд, вивчивши надані сторонами документи, встановив, що в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа № № 638/3055/23, 2/638/110/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, яка перебуває в провадженні судді Невеніцина Є.В. Відповідно до ухвали від 18 серпня 2023 року провадження у справі відкрите. Відповідно до ухвали від 10 січня 2024 року суддею Невеніциним Є.В. витребувано оригінал розписки від 28 вересня 2015 року. Предметом позовних вимог є визнання розписки недійсною.

Предметом позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу є стягнення суми за вказаною розпискою.

Вказані вимоги є тісно пов`язані між собою, та вирішення питання щодо визнання розписки недійсною може вплинути на вирішення позовних вимог щодо стягнення коштів за вказаною розпискою.

Вислухавши пояснення учасників провадження по справі, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд погоджується із доводами представника відповідача про наявність підстав для зупинення провадження по справі, оскільки у разі задоволення позовних вимог справі № 638/3055/23, 2/638/110/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною це може суттєво впливати на розгляд позовних вимог у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу зупинити до вирішення справи № 638/3055/23, 2/638/110/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, яка перебуває на розгляду судді Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцина Є.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т. В. ШТИХ.