overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/875/24
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

01.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в особі законного представника матері ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожиті з 01.10.2009 по 01.01.2024 роки послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 37902, 41 грн. та витрати на оплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 149/1999/23
Провадження №2/149/545/23
"02" лютого 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г.,
за участі секретаря Паламарчук Л. В.,
позивач ОСОБА_1 , представника - адвоката Верещака В.М,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні, до початку судового розгляду, представник позивача адвокат Верещак В. М. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в зв"язку з вирішенням спору в позасудовому порядку. Його довіритель ОСОБА_1 отримав від відповідачки ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому частку в спільно нажитому майні подружжя, претензій до відповідачки немає. Позивач підтримує позицію свого адвоката. Відповідачка не заперечує щодо залишення позову без розгляду. Сторони не мають будь яких претензій один до одного щодо спільно нажитого майна подружжя.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача, яка підтримана самим позивачем, про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги заяву позивача, наявні підстави визначені п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача адвоката Верещака В.М. про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 752/7011/23
Провадження № 2/752/1119/24
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 19.05.2023 року по вищезазначеній справі відкрито провадження із призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

23.10.2023 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення позовних вимог, де просить виключити з числа відповідачів - ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просив залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 .

Учасники судового розгляду не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, в частині вимог до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/3072/23
Номер провадження 2-н/184/62/24
05 лютого 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману та використану теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2238/23 Провадження 2-во/636/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Даузе Ю.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що, рішенні не вірно вказано ім`я по-батькові позивача, замість вірного « ОСОБА_3 » невірно зазначено « ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд оцінив письмові докази, що містяться в матеріалах справи, і вважає, що заява підлягає задоволенню, у рішенні суду необхідно виправити допущені описки, а саме: виправити ім`я по-батькові позивача ОСОБА_1 вказавши « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, задовольнити.

В рішенні суду по справі № 636/2238/23 (провадження № 2/636/1223/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати правильним ім`я по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 464/170/24
пр.№ 2-с/464/48/24
УХВАЛА

05.02.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.01.2024 у справі №464/170/24,

встановила:

10.01.2024 Сихівський районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/170/24 про стягнення ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.12.2023 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) у розмірі 7 782,83 грн., а також 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

02.02.2024 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначено ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151,40 грн.

Пунктом 6 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене та те, що боржником не дотримано зазначених вимог цивільного процесуального законодавства, до заяви про скасування судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або ж підтвердження про звільнення від сплати такого, приходжу до висновку про те, що заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, а тому таку необхідно повернути боржнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.01.2024 у справі №464/170/24 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05 лютого 2024 року.

Суддя Сабара Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2524/24 Справа № 198/350/23 Суддя у 1-й інстанції - Гайдар І. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою Приватного підприємства «АГРО-ШИРАК» на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРО-ШИРАК» про визнання припиненим права оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «АГРО-ШИРАК» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АГРО-ШИРАК» на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 березня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Справа №592/1454/24
Провадження № 2-н/592/375/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плати за абонентське обслуговування та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 954/991/23
Номер провадження 2/954/493/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 травня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 07.05.2024.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилвся, про час, дату та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-1227/11
Провадження № 2-во/723/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.,

за участю секретаря Ілюк С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника звернулася в Сторожинецький районний суд із позовною заявою до Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

31.10.2011 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було винесено рішення та задоволено позовні вимоги.

30.01.2024 року представник позивача адвокат Казюк О.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

01.02.2024 року в Сторожинецький районний суд від представника позивача адвоката Казюка О.О., надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду.

Зваживши доводи представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити подану ним заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву про виправлення описки в судовому рішенні, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК