Справа №766/1346/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні Кліміченко Галини Сергіївни, третя особа: ПАТ «Менгабанк» про визнання дій неправомірними та зобов`язати поновити порушене право,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій просить:

-визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Клімченко Г.С. Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні про стягнення 181956,65 грн. пенсії з рахунку НОМЕР_1 у АТ «Державний ощадний банк України»;

-зобов`язати старшого державного виконавця Клімченко Г.С. Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні повернути грошові кошти у сумі 181956,65 грн на рахунок НОМЕР_1 у АТ «Державний ощадний банк України».

Суд, дослідивши позовну заяву, дійшов висновку про необхідність залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

За ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ст. 451 ЦПК України суд в порядку контролю за виконанням судових рішень має право визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) або відмовити у задоволенні скарги.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналіз вищезазначених правових норм, дає підстави зробити висновок, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства. Тобто, як право на звернення зі скаргою відповідно до розділу VII ЦПК, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України та його примусовим виконанням.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 подала позовну заяву, в той час як за її змістом викладає нормативне обґрунтування скарги.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи зі змісту позовної заяви, правомірність дій або бездіяльності органів виконавчої служби щодо здійснення виконавчого провадження, які оспорює сторона виконавчого провадження, зокрема боржник, повинні перевірятися за відповідною скаргою, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

У разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), а помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

За таких обставин, вважаю необхідним відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки зазначені вимоги не підлягаю розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні та роз`яснити ОСОБА_1 , що вона, як сторона виконавчого провадження, має право звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Керуючись ст. ст.186,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні Кліміченко Галини Сергіївни, третя особа: ПАТ «Менгабанк» про визнання дій неправомірними та зобов`язати поновити порушене право, відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Херсоснького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. В. Ус