ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/648/22 Номер провадження 22-ц/814/265/24Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодилась позивач ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

17.08.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, що оскаржується.

28.08.2023 складено повне судове рішення, що оскаржується.

Строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає обчисленню обчислюється з дня складення повного судового рішення, та, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, становив до 27.09.2023 включно.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 11.12.2023, тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження та скаржником в апеляційній скарзі не порушено питання його поновлення відповідно до статті 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Реалізація передбаченого вказаною нормою права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження може бути реалізоване шляхом заявлення про це в апеляційній скарзі або в окремо складеній заяві.

Апеляційний суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного процесу, самостійно, без відповідної заяви скаржника, не уповноважений законом вирішувати питання поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю заяви скаржника про його поновлення, надавши скаржнику строк дня усунення недоліків.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність у особи, яка подає апеляційну скаргу, тобто у скаржника, електронного кабінету; адреса електронної пошти (за наявності).

Апеляційний суд зазначає, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (ч. 1 ст. 14 ЦПК України) (далі по тексту - ЄСІТС). Порядок функціонування системи ЄСІТС визначений Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), затверджим Вищою радою правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. (ч. 5 ст. 14 ЦПК України)

Всупереч вимозі п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено про наявність або відсутність у неї електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», адреса електронної пошти (за наявності).

Також, всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ч. 1 ст. 4 вказаного Закону)

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено:

Ставка судового збору за подачу позову до суду фізичною особою немайнового характеру становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2022 року, у якому подано позов, ,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 992,40 грн).

Ставка судового збору за подачу позову до суду фізичною особою майнового характеру становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 992,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру (про встановлення факту та про визнання майна спільною власністю) та дві самостійні вимоги майнового характеру (про визнання права власності на частину житлового будинку та про визнання права власності на частину земельної ділянки), за кожну з яких підлягав сплаті судовий.

Виходячи з вартості спірного майна за договором купівлі-продажу:

Житлового будинку 45 774,00 грн/2 = 22 887 грн, 1% від якої становить - 228,87 грн, що менше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Земельної ділянки 12 810,00 грн/2 = 6 405,00 грн, 1% від якої становить 64,05 грн, що менше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Сума судового збору, яка підлягала сплаті ОСОБА_1 за подачу позову до суду мала становити 3 969,60 грн:

992,40 грн за позовну вимогу про встановлення факту;

992,40 грн за позовну вимогу про визнання майна спільною сумісною власністю;

992,40 грн - за позовну вимогу про визнання права власності на 1/2 житлового будинку;

992,40 грн - за позовну вимогу про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки.

Відповідно, сума судового збору, за подачу апеляційної скарги становить 5 954,40 грн (із розрахунку: 3 969,60 х 150%).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху також на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.

З урахуванням вищевикладеного, для належного усунення недоліків заявнику необхідно у строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали: сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 5 954,40 грн та надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити докази такої сплати; надати 2 копії апеляційної скарги де у відомостях про скаржника (апелянта) зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника та адреси електронної пошти (за наявності); подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вказати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику наслідки несплати судового збору у передбачений судом порядок та строк, а саме: апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у передбаченому ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України порядку.

У разі якщо не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов