Провадження №: 6/336/170/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю: секретаря судового засідання Журавель Д.В., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява, в якій просить розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46 799,12 грн та 50 % сплаченого судового збору у розмірі 1342 грн на 12 місяців.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2024 року були задоволені позовні вимоги вищезазначеної позовної заяви та стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 46 799 гривень 12 копійок. Заявниця зазначає, що вона не має можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час, оскільки у неї скрутне матеріальне становище. Вона хоч і працює, але має ще кредитні зобов`язання перед іншою банківською установою, які вона була змушена оформити через тривалу хворобу матері ОСОБА_2 в 2022 р.-2023 р., а в подальшому витратами, щодо її поховання, посилаючись на ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст . 435 ЦПК України, просить розстрочити виконання рішення суду.

В судовому засіданні 21.03.2024 року боржник заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що кредитні кошти брала на лікування матері, яка померла у січні 2023 року, наявність заборгованості не заперечувавала, позов визнала. Однак на даний час не може сплатити усю суму заборгованості, оскільки має розстрочену заборгованість в іншому банку, тому просить суд задовольнити її заяву.

Від представника позивача надійшов відзив на заяву про розстрочення рішення суду за змістом якого заперечують проти розстрочення виконання рішення суду на підставі наступного. Обставини на, які посилається у своїй заяв ОСОБА_1 , не може бути підставою для розстрочення виконання рішення суду. Також заявником не надано доказів, що у подальшому за наявності можливого застосування розстрочення виконання рішення суду, воно буде виконуватися належним чином. Зауважують, що з моменту ухвалення рішення по справі заявниця не здійснювала жодних дій щодо погашення заборгованості, це свідчить про те, що на даний час заявник продовжує ухилятись від виконання своїї зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «КБ «ПриватБанк». Звертають увагу суду, що розстрочення виконання рішення суду не буде мати значного ефекту для боржника за причиною продовження дії кредитних правовідносин. У сукупності, з врахуванням заборгованості боржника, на кінець виплат відповідно до розстрочення, у наявності буде новий борг, який донарахується протягом визначеного часу.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2024 року, позовом АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 46 799 грн. 12 коп.

Разом з тим, судом встановлено те, що відповідач ОСОБА_1 на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має певну заборгованість перед фінансовими установами через тривалу хворобу в 2022 року 2023 році її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження зазначених обставин до заяви вона долучає: довідку від 16.08.2023 про те, що вона знаходилась у відпустці на час воєнного стану без утримання заробітної плати з 26 травня 2022 року по 13 січня 2023 року; заяви про надання відпусток без збереження заробітної плати; свідоцтво про смерть від 10.01.2023 року серії НОМЕР_1 ; довідку про загальні витрати на поховання матері, ОСОБА_2 ; довідку за формою ОК-5 з Пенсійного фонду України.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення,дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26грудня 2003року №14 вказує, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Що стосується заперечень представника позивача проти розстрочки виконання рішення суду, то такі судом не приймаються до уваги, оскільки, як встановлено судом, боржник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, але від виконання рішення суду не ухиляється, крім того у судовому засідання позовні вимоги визнала, має намір виконувати рішення, у зв`язку із чим звернулася із вказаною заявою до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені введенням на території України воєнного стану, фінансове становище відповідача (боржника), наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 10 місяців, чим буде досягнуто баланс інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 46 799 гривень 12 копійок на 10 місяців наступним чином:

- квітень 2024 р. - 4679грн. 92 коп.

- травень 2024 р. - 4679грн. 92 коп.

- червень 2024 р.- 4679грн. 92 коп.

- липень 2024 р. - 4679грн. 92 коп.

- серпень 2024 р. - 4679грн. 92 коп.

- вересень 2024 р. - 4679грн. 92 коп.

- жовтень 2024 р. - 4679грн. 92 коп.

- листопад 2024 р. - 4679грн. 92 коп.

- грудень 2024 р. 4679грн. 92 коп.

- січень 2024 р. - 4679грн. 84 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом 15 днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Є.С.Боєв