Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6027/23
Провадження №2/552/1087/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

22.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2»,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві зазначила, що позивач ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 з 05 жовтня 2001 року.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року у цивільній справі №552/6813/15-ц встановлено факт проживання та реєстрації на законних підставах з 11 лютого 2004 року у кімнаті АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

У вказаній кімнаті крім позивача зареєстрована донька наймача ОСОБА_3 та чоловік наймача ОСОБА_2 .

26 вересня 2023 року особовий рахунок на кімнату АДРЕСА_1 переоформлено на ОСОБА_1 .

З грудня 2021 року ОСОБА_2 у вказаній кімнаті не проживає, участі в утриманні житла, в оплаті комунальних послуг не бере.

Але з реєстраційного обліку за адресою зазначеної кімнати відповідач добровільно не знявся.

Збереження реєстрації відповідача за адресою вказаної кімнати порушує права позивача, яка вимушена оплачувати за відповідача комунальні послуги.

Тому позивач просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала та просила його задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа КП «ЖЕО №2» в судове засідання свого представника не направила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина підтверджується довідкою №1235, виданою 06 жовтня 2023 року КП ЖЕО №2 (а.с.15).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 05 жовтня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 05 жовтня 2021 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції (а.с. 10).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 22 вересня 2009 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (а.с. 9).

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року у цивільній справі №552/6813/15-ц встановлено факт проживання та реєстрації ОСОБА_2 на законних підставах у кімнаті АДРЕСА_1 з 11 лютого 2004 року, а також визнано за ОСОБА_2 право користування кімнатою АДРЕСА_3 (а.с. 12-13).

Але, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 у житлі за адресою АДРЕСА_2 , протягом тривалого часу, а саме з грудня 2021 року, не проживає, але з реєстраційного обліку за цією адресою не знявся.

Факт не проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою, де зареєстровано місце його проживання, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили ту обставину, що ОСОБА_2 з грудня 2021 року у кімнаті АДРЕСА_1 не проживає, його речі в кімнаті відсутні. З того часу його у вказаній кімнаті свідки не бачили, хоча до позивача заходять часто. Обставини, які б перешкоджали відповідачу проживати у цій кімнаті, свідкам невідомі;

рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 26 вересня 2023 року №276 «Про переоформлення особового рахунку», згідно якого виконавчий комітет погодив та дозволив КП «ЖЕО №2» переоформити особовий рахунок кімнати АДРЕСА_4 з ОСОБА_2 основного квартиронаймача, на дружину ОСОБА_1 (а.с. 11);

актом, складеним 13 січня 2022 року сусідами позивача, мешканцями гуртожитку по АДРЕСА_5 ОСОБА_5 (мешканка кімнати №19) та ОСОБА_6 (мешканка кімнати №12), які зазначили, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживає в ній з грудня 2021 року. Особисті речі вказаної особи у кімнаті відсутні. Участі в утриманні житла він не бере (а.с. 16);

актом, складеним 03 липня 2023 року сусідами позивача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначили, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживає в ній з грудня 2021 року. Особисті речі вказаної особи у кімнаті відсутні. Участі в утриманні житла він не бере (а.с. 17).

Будь-які докази чинення позивачем або іншими особами відповідачу перешкод у користуванні спірним житлом сторонами до матеріалів справи не додані.

Допитані в судовому засіданні свідки суду повідомили, що їм невідомо, щоб будь-якими особами відповідачу чинилися перешкоди у користуванні житлом.

Будь-які докази, що підтверджували б поважність причин не проживання відповідача в спірному житлі, до матеріалів справи сторонами не додані.

Тому збереження реєстрації місця проживання відповідача за адресою кімнати, наймачем якої є позивач, в час, як він фактично залишив вказану кімнату, порушує право позивача, яка несе витрати на оплату комунальних послуг за відповідача, та суперечить вимогам ст.5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», згідно якої громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його.

Відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України, за тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї житлове приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців.

При цьому будь-які докази поважності причин не проживання відповідача у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 до матеріалів справи сторонами не додано.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що відповідач не проживає у кімнаті понад шість місяців.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, .

Повний текст рішення виготовлений 26 січня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова