Провадження № 2/522/1973/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 лютого 2024 року

Приморський районний суд міста Одеса у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адв. Манюк Д.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання не перешкоджати у виконанні трудових обов`язків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеса перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання не перешкоджати у виконанні трудових обов`язків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 30.08.2023 року відкрито провадження по зазначеній вище справі в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

26.09.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову (а.с.64-71).

05.10.2023 року на адресу суду від позивачки надійшла відповідь на відзив (а.с.101-104).

31.01.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку - адв. Логовського В.В. надійшли письмові пояснення (а.с.143-146).

У судове засідання 01.02.2024 року з`явились: позивачка ОСОБА_1 її представник - адв. Манюк Д.В. та представник відповідача - Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку - адв. Логовський В.В.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адв. Манюк Д.В. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку належним чином завірених копій наступних документів:

1.трудового договору (контракту), укладеного з ОСОБА_1 у зв`язку зі закінченням строку дії якого 15.11.2022 року, було звільнено ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.36 КЗпП України;

2.відомості про відпустки (використані, не використані) ОСОБА_1 за період з 2021 року по 15.11.2022 року із зазначенням виду відпусток, їх тривалість та період (дати) їх використання ОСОБА_1 ;

3.журналу обліку контрактів (трудових договорів);

4.журналів реєстрації протоколів та актів складених посадовими особами ДУІТЗ;

5.журналів вхідної кореспонденції за період з 01.06.2022 року по 16.05.2023 року;

6.табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період 2022 року по 2023 року;

7.журналу з видачі ключів у Лабораторному корпусі 2, за адресою: АДРЕСА_1 ;

8.розкладів 1 - го семестру 2022/2023 навчальної денної форми навчання та заочної форми навчання для викладачів кафедри радіоелектронних систем і технологій ДУІТЗ;

9.форми Н - 4.03. по кафедрі радіоелектронних систем і технологій, копії Службової записки щодо розподілу навчального навантаження на 2022/2023 навчального року по кафедрі радіоелектронних систем і технологій;

10.довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 .

Суд з`ясовує думку щодо заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адв. Манюк Д.В .

Представник відповідача - адв. Логовський В.В. частково заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адв. Манюк Д.В. про витребування доказів та матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинні бути зазначені заходи , вжиті стороною для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України).

На підставі досліджених документів по справі, дослідженого клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адв. Манюк Д.В. про витребування доказів та його обґрунтувань, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,5,12,13,76,81,83,84,223, ч. 2 ст.247,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адв. Манюк Д.В. про витребування доказів по справі - задовольнити частково.

Витребувати у Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку належним чином завірені копії наступних документів:

-трудового договору (контракту), укладеного з ОСОБА_1 у зв`язку зі закінченням строку дії якого 15.11.2022 року було звільнено ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.36 КЗпП України;

-журналу обліку контрактів ( тільки сторінки , що стосуються договорів, укладених з ОСОБА_1 ) за 2018 -2023 роки, у випадку його наявності;

-журналів реєстрації протоколів та актів , складених посадовими особами ДУІТЗ (тільки сторінки , що стосуються протоколів , актів , складених відносно ОСОБА_1 ) (у випадку їх наявності;

-табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 2022 року по 2023 року;

-розкладів 1 - го семестру 2022/2023 навчальної денної форми навчання та заочної форми навчання для викладачів кафедри радіоелектронних систем і технологій ДУІТЗ;

-довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити на адресу Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку (місцезнаходження: м.Одеса, вул.Кузнечна, 1, Код , електронна адреса: та ) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса,вул.Балківська,33, до 26.03.2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова