Провадження № 2/686/1804/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Україна» до ОСОБА_3 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року ТзОВ «ГЕРРОМ Інвест-Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що 14 травня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Україна», як орендарем та ОСОБА_3 , як орендодавцем, було укладено договір оренди земельної ділянки №49. Згідно пункту 1 договору відповідач будучи власником земельної ділянки загальною площею 1,52 гектари за кадастровим номером :03:002:1691 надав, а позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Чорноострівської селищної ради (колишня назва Рідкодубська сільська рада) село Рідкодуби, Хмельницького району, Хмельницької області. В оренду вказана земельна ділянка була передана строком на 7 років.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державна реєстрація права оренди земельної ділянки на підставі вищевказаного договору була здійснена 23 вересня 2016 року за номером запису про інше речове право: 16629891.

Пунктом 45 договору встановлено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Згідно цього положення термін дії договору оренди земельної ділянки закінчується 14 травня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-IX Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України було доповнено пунктом 27, яким встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 1) вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Тобто, строк дії договору оренди земельної ділянки від 14 травня 2015 року за № 49 продовжено додатково на 1 рік до 14 травня 2023 року.

У пункті 8 договору міститься положення про те, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Відповідно до п. 8 договору та положень ч 1-3 ст. 33 ЗУ «По оренду землі» ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Україна» вирішило скористатися своїм правом на продовження договору оренди на новий строк та 11 квітня 2022 року звернулося до відповідача з листом за № 2022/04-28, в якому повідомляло про свій намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.05.2015 року за №49.

Вказаний лист-повідомлення із додатками до нього ОСОБА_3 отримав 12 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Отже, відповідь на отриманий лист відповідач повинен був надати до 12 травня 2022 року, проте цього він не зробив.

Пізніше, 30 січня 2023 року позивач повторно звернувся до відповідача із листом № 2023/01-08, в якому знову заявляв про свій намір скористатися належним йому на праві закону переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк та до листа додав додаткові угоди.

Доказом, який підтверджує вказані вище обставини є опис вкладення у цінний лист від 01.02.2023 року на ім`я відповідача в якому вказано найменування предметів, які надсилалися останньому з відміткою відділення поштового зв`язку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повторний лист-повідомлення відповідач отримав 24 лютого 2023 року, а отже відповіді на вказане повідомлення відповідач повинен був надати до 24 березня 2023 року. Проте відповідач не надіслав на адресу позивача відповіді на отримані листи, цим самим порушив місячний термін для направлення ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Україна» листів-повідомлень про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надіслані позивачем листи-повідомлення з проектом додаткових угод.

З огляду на те, що позивач дотримався процедури повідомлення відповідача про свій намір скористатися переважним правом на укладання договору на новий строк, надавши проект додаткової угоди у строки визначені п. 8 договору оренди № 49 цим самим належним чином виконавши свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про намір його поновити. Крім цього, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, оскільки відповідач протягом одного місяця з моменту закінчення строку його дії не надіслав для позивача заперечення проти такого користування.

Представник позивача зазначає, що ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Україна» будучи орендарем земельної ділянки, який добросовісно виконує свої обов`язки за договором оренди землі і який має намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк дотрималося усіх правил, які встановлені Законом України «Про оренду землі», а факт порушення відповідачем місячного терміну для направлення позивачеві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надіслані листи-повідомлення з проектом додаткових угод дає позивачеві підстави для поновлення договору оренди землі в силу ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 1,52 га кадастровий номер :03:002:1691, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Україна» та ОСОБА_3 від 14 травня 2015 року, право оренди на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 16629891 від 23.09.2016 року шляхом укладання додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки в редакції, викладеній у змісті прохальної частини позовної заяви.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.07.2023 року відкрито провадження в загальному порядку та призначено у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

18.01.2024 року представником відповідача було подано письмові пояснення, в яких останній просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 14 травня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Україна», як орендарем та ОСОБА_3 , як орендодавцем було укладено договір оренди земельної ділянки № 49, згідно умов якого в строкове платне користування орендареві була передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 1,52 га, кадастровий номер :03:002:1691, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 250, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Рідкодубської сільської ради.

Згідно із п. 5 зазначеного Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становить 58818,05 грн.

Відповідно до п. 8 договір укладено на сім років (з урахуванням ротації культур, згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №69238952 від 28.09.2016 року вбачається, що державна реєстрація права оренди земельної ділянки на підставі вищевказаного договору була здійснена 23 вересня 2016 року за номером запису про інше речове право: 16629891; строк дії 7 років з правом пролонгації.

Пунктом 45 договору оренди земельної ділянки від 14.05.2015 року встановлено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Тобто дата набрання чинності вказаним договором 23.09.2016 року.

Згідно цього положення термін дії договору оренди земельної ділянки закінчився 23 вересня 2023 року.

Ще до закінчення строку дії зазначеного договору відповідно до п. 8 договору та положень ч 1-3 ст. 33 ЗУ «По оренду землі» ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Україна» 11 квітня 2022 року звернулося до відповідача з листом за № 2022/04-28, в якому повідомило про свій намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.05.2015 року за № 49, до якого було надано примірник додаткової угоди №1, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 11.04.2022 року.

Вказаний лист-повідомлення із додатками до нього ОСОБА_3 отримав 12 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, які містяться в матеріалах справи. Однак, відповідь на отриманий лист відповідачем надіслано не було.

30 січня 2023 року позивач повторно звернувся до відповідача із листом №2023/01-08, в якому знову заявив про свій намір скористатися належним йому на праві закону переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк та до листа додав додаткову угоду №1, що також підтверджується описом вкладення у цінний лист від 01.02.2023 року на ім`я відповідача.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повторний лист-повідомлення відповідач отримав 24 лютого 2023 року, однак відповідач знову не надіслав на адресу позивача відповіді на отримані листи, чим, на думку позивача, порушив місячний термін для направлення ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Україна» листів-повідомлень про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надіслані позивачем листи-повідомлення з проектом додаткових угод.

В матеріалах справи міститься лист відповідача ОСОБА_3 , адресований ТзОВ «ГЕРРОМ Інвест-Україна» із зазначенням про небажання поновлювати Договір оренди землі №49 від 14.05.2015 року та проханням повернути орендовану земельну ділянку відповідачу на підставі Акту приймання-передачі в порядку визначеному Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-IX Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України було доповнено пунктом 27, яким встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:

1) вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель", щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Так, враховуючи положення пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України було доповнено пунктом 27 строк дії договору оренди земельної ділянки від 14 травня 2015 року за № 49 продовжено додатково на 1 рік до 23 вересня 2024 року.

Проте, Законом України від 19 жовтня 2022 року № 2698-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель», який набув чинності 19.11.2022 року, встановлено наступні зміни.

Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:

1) вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель", щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Тобто, якщо строк договору закінчився до 19.11.2022 року, то договір продовжує свою дію на один рік, якщо після то автоматично не поновлюється.

З наведеного судом вбачається, що строк дії договору не підлягає поновленню автоматично, а тому позивач обґрунтовано звернувся до суду з зазначеним предметом позову щодо поновлення строку оренди земельної ділянки.

З матеріалів справи та пояснень учасників, наданих в судовому засіданні встановлено, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, оскільки відповідач протягом одного місяця з моменту закінчення строку його дії не надіслав для позивача заперечення проти такого користування.

Частина 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі N 594/376/17-ц (провадження N 14-65цс18), від 21 листопада 2018 року у справі N 530/212/17 (провадження N 14-330цс18), відповідно до яких для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; продовжує використовуватися виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

У постанові від 26 травня 2020 року у справі N 908/299/18 (провадження N 12?136гс19), предметом позову, в якому було визнання поновленим договору оренди землі в запропонованій редакції на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі ", Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову, зокрема, з огляду на те, що позивач дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надавши проект додаткової угоди за п`ятдесят днів до завершення строку дій договору, належним чином виконавши свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір його поновити. Крім цього, позивач продовжує використовувати земельну ділянку після закінчення строку дії договору.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не було надіслано позивачу листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку договору, як того вимагає ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки вищезазначений лист-повідомлення був датований 26.10.2023 року, та надійшов на адресу позивача 31.10.2023 року, як вбачається зі змісту листа №2023/11-129 від 13.11.2023 року. Будь-яких інших доказів щодо повідомлення позивача про небажання ОСОБА_3 поновлювати договір оренди з ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Україна» матеріали справи не містять.

З приводу наданих представником відповідача пояснень щодо того, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та є неефективним для захисту порушеного права в таких правовідносинах, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та відповідно має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Тобто зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулася до суду, відповідно до вимог законодавства.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «ГЕРРОМ Інвест-Україна» в частині визнання поновленим договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 1,52 га кадастровий номер :03:002:1691, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Україна» та ОСОБА_3 від 14 травня 2015 року, право оренди на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 16629891 від 23.09.2016 року, є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства, а в частині заявлених вимог щодо укладення додаткової угоди №1 до договору оренди земельної ділянки від 14 травня 2015 року за № 49 слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також судовий збір в розмірі 1342 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 509 ЦК України, Перехідними положеннями Земельного кодексу України, Законом України «Про оредну землі», суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Україна» до ОСОБА_3 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 1,52 га кадастровий номер :03:002:1691 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Україна» () та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 14 травня 2015 року, право оренди на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 16629891 від 23.09.2016 року на той самий строк та на таких самих умовах, відповідно до вимог чинного законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРРОМ Інвест-Україна» () судовий збір у розмірі 1342 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.01.2024 року.

Суддя Сергій Стефанишин