Справа № 209/533/24
Провадження № 2/209/642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

09 лютого 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», третя особа Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 через систему «Електронний суд» позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за №86784 від 12.06. 2021 р. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за №86785 від 12.06. 2021 р. Стягнути з відповідача по справі судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, в сумі 1211,20 грн. Стягнути на її користь з відповідача по справі судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову, в сумі 605,60 грн. Стягнути на її користь з відповідача по справі витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Витребувати від Міністерства юстиції України інформацію, щодо робочого місця приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та про чинність її свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. У разі припинення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк зобов`язати Міністерство юстиції України надати інформацію, щодо передачі приватним нотаріусом Грисюк О.В. документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса до відповідного державного нотаріального архіву. А також витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №86784 та №86785. ), та копії всіх документів, які надійшли із заявою відповідача по справі про примусове виконання виконавчого напису.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог:

- п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача відповідача, та третьої особи;

- п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову;

- п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

- п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Проте, до позову не долучено документів, що у повній мірі підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

У позовній заяві позивач просить визнати виконавчі написи нотаріуса таким, що не підлягають виконанню, однак оскаржуваний виконавчий напис позивач не надає, а клопотання про витребування доказів подані без додержання вимог ст. 84 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Дослідивши вимогу позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Варто зазначити, що позивач, як сторона виконавчого провадження, не позбавлена можливості отримати необхідні документи шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у виконавця самостійно.

Вимога позивача про витребування доказів не відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, оскільки повинна бути подана окремим клопотанням, в такій вимозі не зазначено, які саме перешкоди наявні у сторони позивача для самостійного отримання доказів.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків. При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена позовна заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», третя особа Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник