Провадження № 2/185/480/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні цивільну справу № 185/12264/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 23.12.2021 у розмірі 44 608,41 гривень та судові витрати по справі.

Позов обґрунтовано тим, що 23.12.2021 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та відповідачем було укладено кредитний договір №, згідно якого ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" надав відповідачу кошти в розмірі 30 246,00 грн. 27.01.2023 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає останні. Таким чином ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 44 608,41 грн, з яких: 29 553,71 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3572,00 грн сума заборгованості за річними відсотками, 11 482,70 сума заборгованості за щомісячними відсотками, 0,00 сума заборгованості за пенею. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 44 608,41 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, подала відзив у якому просив розглянути справу без її участі, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв`язку з порушенням правил надання споживчого кредиту, а саме: позивач не зазначив порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту та порядок дострокового повернення кредиту. Відповідач не згоден з розрахунком заборгованості, з тим, що позивач не надав повний тест кредитного договору.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.12.2021 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та відповідачем було укладено кредитний договір №, згідно якого ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" надав відповідачу кошти в розмірі 30 246,00 грн. Зазначений договір був підписаний особистим підписом відповідача. Вказане підтверджується копією зазначеного кредитного договору.

Згідно графіку руху коштів по кредиту, станом на 27 січня 2023 року сума несплаченого боргу становить 23 929,37 грн., сума дострокового погашення становить 44 608,41 грн..

У свою чергу згідно договору відступлення прав вимог №20230127від 27.01.2023року, ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" передав, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором у розмірі 44 608,41 грн. Вказане підтверджується копією зазначеного договору відступлення прав вимог та витягу з реєстру боржників до вказаного договору.

Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладені по справі обставини, звертаючи увагу на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаним по справі договором та недоведення заперечень відповідача, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.2,12,19,81,89,263,265,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором № від 23.12.2021 у розмірі 44 608,41 (сорок чотири тисячі шістсот вісім гривень 41 копійка) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () витрати на судовий збір в сумі 2684.00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. О. Головін