Справа № 674/1670/23
Провадження № 2/674/67/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання

щодо витребування доказів

31 січня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю

відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу

за первісним позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Первісним позовом АТ "Сенс Банк" просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 501228503 від 23 січня 2020 року в сумі 46345,11 грн.

Зустрічним позовом ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом АТ "Сенс Банк" грошові кошти, які були безпідставно отримані за кредитним договором № 501228503 від 23 січня 2020 року, в сумі 24208,31 грн.

08 грудня 2023 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав письмове клопотання про витребування доказів, яким просить зобов`язати АТ "Сенс Банк" надати суду оригінали наступних документів: 1) угоду (акцепт) про надання кредиту № 501228503 (з додатками); 2) угоду (оферту) про надання кредиту № 501228503.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання про витребування доказів, але не змогли пояснити обставини, які можуть підтвердити оригінали вказаних доказів, або аргументи, які вони можуть спростувати.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом АТ "Сенс Банк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, вимоги первісного позову підтримує, відзиву на зустрічну позовну заяву не подавав, заяви про визнання зустрічного позову не подавав.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що в матеріалах даної цивільної справи є належним чином засвідчені копії наступних документів: акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501228503, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23 січня 2020 року (з додатками); оферта на укладання угоди про надання кредиту № 501228503, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23 січня 2020 року.

Копії цих документів були надані як позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом АТ "Сенс Банк", так і відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 . Копії документів, надані сторонами, є ідентичними. Сторони не ставлять під сумнів відповідність копій вказаних документів їх оригіналам.

При цьому, в судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 не змогли пояснити обставини, які можуть підтвердити оригінали вказаних доказів, або аргументи, які вони можуть спростувати.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає через необґрунтованість.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.