У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог стягувач зазначає, на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (суддя Лемак О.В. рішення від 18.12.2012 р.) перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. На рішення суду за моєю заявою було видано відповідний виконавчий лист, який отримав її представник ОСОБА_3 .

Зазначає, що за інформацією від ОСОБА_3 даний виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання, але кошти не стягувалися через відсутність офіційного доходу та майна у відповідача.

Пояснює, що на даний час їй стало відомо що насправді виконавчий лист про стягнення аліментів до примусового виконання не пред`являвся. ОСОБА_3 ігнорує її дзвінки і не повертає їй отриманий від її імені виконавчий лист, мотивуючи це його можливою втратою.

В судове засідання сторони не з`явились. Стягувач у прохальній частині заяви просив розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2012 року, стягнено з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), на утримання їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі частки всіх видів заробітків відповідача щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 03.09.2012 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2013 виправлено описку в рішенні від 18.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: у резолютивній частині рішення не вказувати фразу - у твердій грошовій сумі.

Зі змісту заяви вбачається, що виконавчий лист було отримано представником стягувача і такий на даний час втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме 21 червня 2023 року.

За ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази належні та допустимі докази на підтвердження причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

На підтвердження викладених у заяві обставин втрати виконавчого листа та у якості підтвердження того, що вказаний втрачений виконавчий лист відсутній заявником не надано жодного належного та допустимого доказу.

Однак, відсутність виконавчого документа у виконавчій службі та у стягувача не може свідчити про беззаперечний факт, що виконавчий документ втрачений, оскільки стягувачем не доведено належними і допустимими доказами обставин втрати виконавчого документа.

За таких обставин, оскільки заявником не доведено та не обґрунтовано факт втрати виконавчого документа, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 431, 433 п. п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак