Справа № 739/2966/23
Провадження № 2/739/44/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року позивачка ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Костюченка В.К., звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . В позовній заяві зазначає, що 20.04.2012 року позивачка уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який згідно із Свідоцтвом про шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського управління юстиції, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №16 від 28.04.2012 року. Сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка стверджує, що шлюб фактично розпався, вони з відповідачем проживають окремо (попри реєстрацію за однією адресою), подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що за наведених обставин (сім`я фактично розпалася) збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам. Спору щодо місця проживання дитини немає - за домовленістю між сторонами син залишається проживати разом з позивачкою, відповідач буде брати участь в його утриманні, в тому числі шляхом сплати аліментів добровільно або за рішенням суду. Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_1 ». У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник Костюченко В.К. не з`явились, від представника позивачки до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їхньої участі, в якій представник зазначив, що згодні на заочне рішення. Місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити разом з матір`ю. У судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з`явився, на електронну пошту суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій відповідач зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

28.04.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, актовий запис № 16 від 28.04.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 28.04.2012 року серії НОМЕР_1 (а.с.3).

У шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась, подружні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Подальше примирення та збереження шлюбу неможливе. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечити інтересам сторін та їх сина.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивачка відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище - « ОСОБА_1 ». Питання щодо місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини визначити разом з матір`ю ОСОБА_1 . Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113,160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, актовий запис № 16 від 28.04.2012 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О.Кочура