Справа № 569/2275/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 , в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк шість місяців, яким заборонити ОСОБА_2 :

перебувати в місці проживання та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

обмежити спілкування з постраждалими;

заборонити наближатися на визначену відстань - 500 (п?ятсот) метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи та інших місць часного відвідування постраждалими особами;

заборонити особисто та через третіх осіб, розшукувати постраждалих осіб, якщо вони за власним бажанням перебувають в невідомому кривднику місці, переслідувати їх та в будь-якій спосіб спілкуватись з ними;

заборонити вести спілкування, листування, телефонні переговори з постраждалими особами.

Свої вимоги мотивує тим, що вона розлучена з ОСОБА_2 , який неодноразово, повторно вчиняє домашнє насильство. Внаслідок таких протиправних дій вона була змушена з неповнолітніми дітьми проживати в шелторі (прилисток) з вересня 2023 року по січень 2024 року, зазначає, що їй та її дітям завдано значну шкоду здоров"ю. Також ОСОБА_2 турбує її стареньких батьків, які проживають в селі. Систематично погрожує їй та неповнолітній дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавленням життя. Неодноразово пошкоджує замки у вхідних дверях, вибиває двері, погрожує болгаркою спилити та вбити її та дітей. Вказує, що вона з дітьми проживає в постійній небезпеці навіть у власному помешканні, діти бояться ходити до школи і взагалі виходити на вулицю. Вона є особою, яка зазнала домашнього насильства, тому змушена просити видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2015 року, який рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року розірвано. Цим же рішенням визначено визначено місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю - ОСОБА_1 .

18 вересня 2023 р. між ОСОБА_1 та громадською організацією «Елеос Україна» укладено договір № 51 про надання соціальних послуг в Шелторі святої Ольги «Варковичі» ГО «Елеос Україна». Предметом цього договору є забезпечення виконавцем клієнтки та її дитини місцем безпечного тимчасового цілодобового перебування у притулку для жінок та жінок з дітьми (далі Шелтор) та надання комплексної допомоги (психологічних, соціально-побутових, соціально-медичних, інформаційних, юридичних та інших послуг) на безоплатній основі, в тому числі силами Виконавця сприяти в отриманні юридичної консультації, допомозі в складанні позовних і інших заяв, сприяти у вирішенні питань, пов?язаних з дітьми (допомогу в оформленні в ДНЗ і інші учбові заклади, психологічну допомогу та ін.).

Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2023 року в справі № 569/18912/22, яка набрала законної сили 07 лютого 2023 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У вказаній справі встановлено, що близько 04 год. 00 хв., 13.11.2022, гр. ОСОБА_2 в м. Рівне за місцем спільного проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в присутності малолітніх дітей.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року в справі № 569/18690/23, яка набрала законної сили 10 жовтня 2023 року, визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У вказаній справі встановлено, що ОСОБА_2 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 17 вересня 2023 року о 17 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував вбити. Дані дії вчиняв в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2016 року народження.

Як слідує з постанови Рівненського міського суду Рівненської області в справі № 569/20107/23 від 20 жовтня 2023 року, яка набрала законної сили 31 жовтня 2023 року, визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У вказаній справі встановлено, що ОСОБА_2 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 16 вересня 2023 року близько 10:00 год., за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно падчирки ОСОБА_3 , 2008 року народження, а саме погрожував фізичною розправою, телефонував та вимагав відкрити двері в квартиру. ОСОБА_2 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 16 вересня 2023 року о 22:00 год., за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме погрожував фізичною розправою та намагався потрапити до квартири. ОСОБА_2 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 17 вересня 2023 року близько 21:00 год., за адресою АДРЕСА_2 , порушив ТЗП стосовно кривдника серії АА № 170817 від 17.09.2023 року, а саме прийшов до помешкання потерпілої та почав вибивати двері в квартиру, погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_1 , ображав та кричав під під`їздом, пошкодив замок.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року в справі № 569/21799/23, яка набрала законної сили 21 листопада 2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП. У вказаній справі встановлено, що 21 жовтня 2023 року о 04 год. 22 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до працівника поліції ОСОБА_5 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.21 жовтня 2023 року о 04 год. 23 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню інспектора поліції ОСОБА_6 при виконанні нею службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме: не припинив нецензурно лаятися та образливо чіплятися до працівників поліції.

Як слідує з постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2023 року в справі № 569/22667/23, яка набрала законної сили 05 грудня 2023 року, притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. У вказаній справі встановлено, що 21 жовтня 2023 року близько 05 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.14 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.11 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.12 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.13 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.15 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.10 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду. 09 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду. 08 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду. 02 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду. 04 жовтня 2023 року близько 23 год 10 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду. 03 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду. 06 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду. 01 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду. 05 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду. 07 жовтня 2023 року близько 23 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 залишив місце проживання у визначений судом час, а саме постановою Рівненського міського суду від 02.02.2023 у справі 569/7279/22 1-в/569/112/23, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як слідує з постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2023 року в справі № 569/22699/23, яка набрала законної сили 05 грудня 2023 року, притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП . У вказаній справі встановлено, що 29 жовтня 2023 року, близько 13 год 35 хв гр. ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння пошкодив вхідні двері колишньої співмешканки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, відповідно до вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2023 року в справі № 569/23240/23, який набрав законної сили 01 грудня 2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненому кримінальному проступку кваліфікованому за ч. 1 ст. 164 КК України. У вказаній справі встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 29.04.2016 ОСОБА_2 визначено кошти на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 24 березня 2016 року і до досягнення повноліття.У подальшому ОСОБА_2 , маючи умисел, направлений на злісне ухилення від сплати встановленого рішенням суду коштів на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ігноруючи рішення суду, грубо порушуючи обов?язки, які покладаються на батьків згідно зі ст. 51 Конституції України та сімейним законодавством, а саме - утримання своєї дитини до її повноліття, не визнаний в установленому законом порядку інвалідом, будучи працездатним, не маючи жодних обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров?я, маючи офіційний та неофіційний дохід, матеріальну чи будь-яку іншу допомогу дитині не надавав, обмежуючи її в праві на повноцінне життя та всебічний фізичний, психічний і соціальний розвиток.

Таким чином ОСОБА_2 , у період з 24.03.2016 по 17.11.2023 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Рівненського міського суду від 29.04.2016 коштів на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , у зв?язку з чим утворилась загальна заборгованість у розмірі 90275,04 грн., що в сукупності перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Питання видачі обмежувального припису регулюється Цивільним процесуальним Кодексом України та Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України передбачено, що заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Заінтересованими особами у справах про видачу обмежувального припису є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису (ч. 1 ст. 350-3 ЦПК України).

Згідно з п. 3, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 24 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають постраждала особа або її представник.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Частиною 3 статті 26 цього Закону передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч. 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»)

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19 зазначено, що, враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у Кодексі України про адміністративні правопорушення та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Необхідною умовою для застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству є вчинення по відношенню до заявника домашнього насильства, що підлягає доказуванню.

Частиною 3 статті 12, частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідженими судом доказами, зокрема постановами Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2023 року, 29 вересня 2023 року, 20 жовтня 2023 року, 24 листопада 2023 року, підтверджено вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства.

Приймаючи до уваги досліджені письмові докази, суд дійшов висновку про наявність обставин, які входять до предмету доказування у даній справі та доведеності факту вчинення ОСОБА_2 психологічного та фізичного насильства щодо ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей.

Протидія насильству у сім`ї є одним із важливих напрямів суспільного розвитку. Вона розглядається не лише як соціальна проблема, а, насамперед, як проблема захисту прав людини. При здійсненні насильства в сім`ї відбувається порушення прав і свобод конкретної людини, що вимагає втручання з боку держави і суспільства.

Невжиття своєчасних обмежувальних заходів щодо кривдника може призвести в подальшому до завдання шкоди здоров`ю потерпілої від насильства у сім`ї.

Крім того, сам факт складення протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 , які перебували на розгляді у суді, свідчать про наявність тривалого конфлікту між заявником та ОСОБА_2 , та підтверджує факт того, що останній вчиняв по відношенню до заявника та її дітей домашнє насильство, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Враховуючи надані докази, з огляду на встановлені судом обставини, заявник, як жертва такого насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тому суд доходить висновку про обґрунтованість заяви.

Суд вважає, що існує високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту заявника та її неповнолітніх дітей необхідно застосувати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 строком на 6 місяців, яким визначити тимчасові обмеження його прав.

Відтак, суд вважає, що вимоги заяви про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ст. 350-7 ЦПК України за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

За правилами ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 89, 263, 265, 273, 350-6, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що фактично проживає: АДРЕСА_4 на строк шість місяців, яким визначити ОСОБА_2 наступні обмеження, а саме:

заборонити перебувати в місці проживання та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

??обмежити спілкування з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

заборонити наближатися на визначену відстань - 500 (п?ятсот) метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи та інших місць часного відвідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

??заборонити особисто та через третіх осіб, розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 27.03.2008 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо вони за власним бажанням перебувають в невідомому кривднику місці, переслідувати їх та в будь-якій спосіб спілкуватись з ними;

заборонити вести спілкування, листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 повідомити Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області та виконавчий комітет Рівненської міської ради шляхом направлення копії рішень суду для взяття на профілактичний облік.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 02 лютого 2024 року.

Суддя Н.Г. Кучина