Справа № 544/1724/19
пров. № 2-зз/544/1/24
У Х В А Л А

іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

02 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ступнік Сергій Васильович про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

у с т а н о в и в:

У січні 2024 року адвокат Ступнік С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 у справі №544/1724/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року у даній справі було вжито заходів забезпечення позову, зокрема: заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, щодо земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 , знаходяться в адміністративних межах Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та мають наступні кадастрові номери:

1) :00:058:0102; 2) :00:059:0019; 3) :00:058:0210;

4) :00:058:0214; 5) :00:058:0121; 6) :00:058:0186;

7) :00:058:0113; 8) :00:059:0054; 9) :00:059:0053;

10) :00:058:0178; 11) :00:059:0007; 12) :00:059:0006;

13) :00:058:0109; 14) :00:058:0142; 15) :00:059:0046;

16) :00:058:0160; 17) :00:058:0069; 18) :00:058:0169;

19) :00:058:0049; 20) :00:058:0105; 21) :00:059:0057;

22) :00:059:0059; 23) :00:059: 0015; 24) :00:058:0087.

Відповідно повідомлення завідувача сектору державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації районної державної адміністрації Пирятинської районної державної адміністрації Соловей Л.В. № 09.1-07/17 від 28.04.2020, ухвала суду від 26.12.2019 у цивільній справі № 544/1724/19 була виконана на підставі особистого звернення заявника (заінтересованої особи по справі). Додатково повідомила, що до запровадження інформаційної взаємодії між реєстрами, відповідно до законодавства, проведення реєстраційних дій на підставі рішень суду можливе лише за особистим зверненням заявника.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 10 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним залишено без розгляду.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Представник заявника просив проводити розгляд справи без його та заявника участі, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена, про час та місце розглядом справи телефонограмою, проте до зали суду не з`явилася, клопотань про перенесення розглядом справи не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву, оскільки неявка учасників не перешкоджає її розгляду.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву в межах заявлених вимог, дослідивши додані до неї матеріали, та надавши належну правову оцінку доказам, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним було заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, щодо земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 , знаходяться в адміністративних межах Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та мають наступні кадастрові номери:

1) :00:058:0102; 2) :00:059:0019; 3) :00:058:0210;

4) :00:058:0214; 5) :00:058:0121; 6) :00:058:0186;

7) :00:058:0113; 8) :00:059:0054; 9) :00:059:0053;

10) :00:058:0178; 11) :00:059:0007; 12) :00:059:0006;

13) :00:058:0109; 14) :00:058:0142; 15) :00:059:0046;

16) :00:058:0160; 17) :00:058:0069; 18) :00:058:0169;

19) :00:058:0049; 20) :00:058:0105; 21) :00:059:0057;

22) :00:059:0059; 23) :00:059: 0015; 24) :00:058:0087.

Ухвалою Пирятинського районного суду від суду від 10 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 26 вересня 2020 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи судом були застосовані певні обмеження шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 9, 11 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи викладене та те, що підстави для забезпечення позову відпали суд дійшов до висновку, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ступнік Сергій Васильович про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року у справі № 544/1724/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним у виді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, щодо земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 , знаходяться в адміністративних межах Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та мають наступні кадастрові номери:

1) :00:058:0102; 2) :00:059:0019; 3) :00:058:0210;

4) :00:058:0214; 5) :00:058:0121; 6) :00:058:0186;

7) :00:058:0113; 8) :00:059:0054; 9) :00:059:0053;

10) :00:058:0178; 11) :00:059:0007; 12) :00:059:0006;

13) :00:058:0109; 14) :00:058:0142; 15) :00:059:0046;

16) :00:058:0160; 17) :00:058:0069; 18) :00:058:0169;

19) :00:058:0049; 20) :00:058:0105; 21) :00:059:0057;

22) :00:059:0059; 23) :00:059:0015; 24) :00:058:0087.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Ощинська