Справа № 671/2598/23
Провадження № 2/671/58/2024
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

суддя Никифоров Є. О.,

секретар судового засідання Краснай Л. П.,

розглянувши без виклику сторін питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

25.01.2024 Волочиський районний суд Хмельницької області постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна в натурі.

При постановленні ухвали судом було допущено описку в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали та в абзаці другому резолютивної частини ухвали, де вказано дату посвідчення договорів 14.11.2023, разом з тим, правильною датою посвідчення договорів є 14.11.2013, а не 14.11.2023, тобто мала місце описка в даті посвідчення договорів технічного характеру.

Частина 1 ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення помилки судом розглянуто без виклику сторін.

Оскільки правильною датою посвідчення договорів, який вказав суд при розгляді даної справи, є 14.11.2013, а не 14.11.2023, суд дійшов висновку, що мала місце описка технічного характеру.

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки її виправлення не впливає на суть судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.01.2024 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна в натурі.

Викласти абзац четвертий мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «Представником позивача подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Гадайчук Єлизавети Аполлонівни ( АДРЕСА_1 ) посвідченні копії: 1) договору дарування 27/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. 14.11.2013 та зареєстрованого за №4467; 2) договору дарування 27/50 часток у праві власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:1106, площею 0,06 га між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. 14.11.2013 та зареєстрованого за №4469».

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Витребувати від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавети Аполлонівни договору дарування 27/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , посвідченого 14.11.2013, зареєстрованого за №4467 та копію договору дарування 27/50 часток у праві власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:1106, площею 0,06 га між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідченого14.11.2013 та зареєстрованого за №4469».

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є. О. Никифоров