Справа № 524/8680/23
Провадження № 2/524/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка після здійснення повторного розподілу, була передана головуючому судді 16 листопада 2023 року.

Було вчинено запити щодо зареєстрованих місць проживання позивача та відповідача.

Ухвалою судді від 28 листопада 2023 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб та порядок, і в строк , які вказувалися у зазначеній ухвалі.

Копія ухвали від 28 листопада 2023 року направлялася двічі внаслідок неповернення повідомлень про вручення.

09 січня 2024 року до суду надійшла заява позивача, в якій просила звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату, одночасно вказуючи, що копії ухвали від 28.11.2023 р. вона отримала відповідно 02.12.2023 р. та 02.01.2024р.

Ухвалою судді від 10 січня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву було залишено повторно без руху, надано повторно позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

ОСОБА_1 просила надати додатково строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведені обставини, факт недбалого ставлення позивача, зволікання зі сторони позивача щодо виконання вимог суду, нехтування в реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, у тому числі щодо проявів заінтересованості у русі позовної заяви, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про надання втретє строку для усунення недоліків слід відмовити.

Недоліки, які були зазначені в ухвалах судді від 28 листопада 2023 року та 10 січня 2024 роуу, позивачем не були усунені.

Оскільки недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, до того ж повторно, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверненняпозовної заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання чергового строку для усунення недоліків оформлення позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала виготовлена та підписана 05 лютого 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: