Провадження № 2/522/2636/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суду м. Одеси, у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши позовну заяву Малого приватного підприємства «Івушка» до ОСОБА_1 , Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного збудованого об`єкту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за позовом Малого приватного підприємства «Івушка» до ОСОБА_1 , Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного збудованого об`єкту.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевій О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2022 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

06 жовтня 2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про заміну сторони та замінено третю особу у цивільній справі № 522/11093/22 за позовом Малого приватного підприємства «Івушка» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного збудованого об`єкту, з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, на Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

09 листопада 2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси залучено до участі у цивільній справі № 522/11093/22 за позовом Малого приватного підприємства «Івушка» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного збудованого об`єкту, у якості співвідповідача Одеську міську раду (65026, Україна, м.Одеса, пл.Думська, 1). Виключено із складу учасників справи третю особу: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

16 листопада 2023 року до суду від представника позивача МПП «Івушка» адвоката Ляшенко А.А. про залишення частини позовних вимог без розгляду (у порядку п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України), а також уточнення та доповнення до позовної заяви (у порядку ч. 1 ст. 51 ЦПК України), виклавши свої позовні вимоги в такій редакції:

- визнати об?єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 32,2 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 незаконно побудованою будівлею;

- зобов?язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні МПП «ВУШКА» нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності МПП «ІВУШКА» шляхом демонтажу належного на праві власності ОСОБА_1 об?єкта нерухомого майна житлового будинку загальною площею 32,2 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 та вивозу його складових частин за межі автомобільної дороги загального користування за рахунок ОСОБА_1 ;

- зобов?язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні МПП «ВУШКА» автомобільною дорогою загального користування шляхом демонтажу належного на праві власності ОСОБА_1 об?єкта нерухомого майна житлового будинку загальною площею 32,2 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 та вивозу його складових частин за межі автомобільної дороги загального користування за рахунок ОСОБА_1 ;

- зобов?язати Одеську міську раду усунути перешкоди у користуванні МПП «ІВУШКА» автомобільною дорогою загального користування шляхом знесення належного на праві власності ОСОБА_1 об?єкта нерухомого майна житлового будинку загальною площею 32,2 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 та вивозу його складових частин за межі автомобільної дороги загального користування за рахунок ОСОБА_1 ;

- зобов?язати Одеську міську раду усунути перешкоди у користуванні МПП «ІВУШКА» нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності МП «ВУШКА» шляхом знесення належного на праві власності ОСОБА_1 об?єкта нерухомого майна житлового будинку загальною площею 32,2 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 та вивозу його складових частин за межі автомобільної дороги загального користування за рахунок ОСОБА_1 ;

При цьому, просив позовні вимоги МПП «ІВУШКА» щодо:

- скасування зареєстрованого в державному реєстру речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 32,2 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 .

- припинення права власності за ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 32,2 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 .

- зобов?язання ОСОБА_1 привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення будівлі загальною площею 32,2 кв.м. залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подані заяви, наполягаючи на їх задоволенні. Також, звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог щодо визнання об?єкту нерухомого майна житлового будинку загальною площею 32,2 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 незаконно побудованою будівлею та щодо зобов?язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні МПП «ІВУШКА» нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності МПП «ІВУШКА» шляхом демонтажу належного на праві власності ОСОБА_1 об?єкта нерухомого майна житлового будинку загальною площею 32,2 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 та вивозу його складових частин за межі автомобільної дороги загального користування за рахунок ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 не заперечував проти залишення позовних вимог без розгляду, а питання про прийняття уточненого позову залишив на розсуд суду.

Представник Одеської міської ради не заперечувала проти залишення позовних вимог без розгляду та прийняття уточненого позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити частину позовних вимог без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач таке своє право реалізував. Проте наразі висловив бажання щодо залишення його позову в частині без розгляду, що також є його гарантованим правом.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Малого приватного підприємства «Івушка» адвоката Ляшенко А.А. про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги Малого приватного підприємства «Івушка» про:

- скасування зареєстрованого в державному реєстру речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 32,2 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 .

- припинення права власності за ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 32,2 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 .

- зобов?язання ОСОБА_1 привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення будівлі загальною площею 32,2 кв.м. залишити без розгляду;

- визнання об?єкту нерухомого майна житлового будинку загальною площею 32,2 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 незаконно побудованою будівлею;

- зобов?язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні МПП «ВУШКА» нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності МПП «ІВУШКА» шляхом демонтажу належного на праві власності ОСОБА_1 об?єкта нерухомого майна житлового будинку загальною площею 32,2 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 та вивозу його складових частин за межі автомобільної дороги загального користування за рахунок ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: