Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9401/21

Провадження № 2 /635/1321/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Чирко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору недійсним.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» зміненко територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору недійсним було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору недійсним було прийнято в провадження судді Карасави І.О., призначено проведення підготовочго засідання.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. належним чином засвідчені копії Договору про поділ майна проджуння від 28 липня 2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною за №2172, а також копії усіх документів, що стали підставою для укладання вказаного договору.

Позивач ОСОБА_1 та його преставник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності позивача та його представника.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явились, від представника наявна заява про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. зазначені в клопотанні позивача докази, враховуючи їх неможливість отримання самостійно.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору недійсним задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. належним чином засвідчені копії Договору про поділ майна проджуння від 28 липня 2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною за №2172, а також копії усіх документів, що стали підставою для укладання вказаного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА