УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 369/8877/22

провадження № 61-1387ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, про визначення порядку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, про визначення порядку спілкування з дитиною.

ОСОБА_2 також звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом встановлення ОСОБА_1 обов`язку надавати йому цілодобовий доступ до його малолітнього сина - ОСОБА_3 , незалежно від місця його знаходження з правом безперешкодного проходження у будь-яке приміщення, квартиру, будинок; заборонити ОСОБА_1 , у тому числі будь-яким фізичним особам переховувати від нього малолітнього сина - ОСОБА_3 ; заборонити будь-яким фізичним особам, у тому числі

ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення суду перешкоджати йому виконувати батьківські права, у тому числі спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 28 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Заборонено будь-яким фізичним особам, у тому числі ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішення суду у справі № 369/8877/22, перешкоджати ОСОБА_2 виконувати батьківські права, у тому числі у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада

2023 року представник заявника отримала 26 грудня 2023 року, що підтверджується копією розписки.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 червня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада

2023 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі в частині повернення заяви про зміну підстав позову та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 червня

2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 листопада

2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/8877/22 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, про визначення порядку спілкування з дитиною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська