Справа № 732/1824/23
Провадження № 2/732/79/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, зареєстрованого у Відділі записів актів цивільного стану Жлобинського міськвиконкому Гомельської області, актовий запис № 102.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Відділі записів актів цивільного стану Жлобинського міськвиконкому Гомельської області, актовий запис № 102. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні стосунки сторони припинили. Позивач стверджує, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Ухвалою судді від 11 січня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, заявлений позов підтримує, просить його вимоги задовольнити в повному обсязі.(а.с. 19-20)
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за місцем реєстрації її проживання. За відомостями відділу ЦНАП Городнянської міської ради Чернігівської області відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.33) Згідно з відміткою поштового відділення судову повістку про виклик до суду на 31.01.2024 відповідачка отримала. Також відповідачка викликалася в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті „Судова влада (а.с. 36,37)
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_2 в розумінні ст.130 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, не подала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, та є обґрунтованими, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 05 березня 2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі записів актів цивільного стану Жлобинського міськвиконкому Гомельської області, актовий запис № 102, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6,7)
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . (а.с.9)
Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідачка заперечень, відзиву на позов не подала.
З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, і це має істотне значення.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1073,60 грн, яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 211, 223, 247, 265, 268, 272, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 05 березня 2002 року у Відділі записів актів цивільного стану Жлобинського міськвиконкому Гомельської області, актовий запис № 102.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн в повернення сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Повний текст рішення складений 31.01.2024.

Суддя М.В.Лиманська