05.02.2024
Справа № 642/8914/21
Провадження 2/642/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харків Гримайло А.М., за участю секретаря судового засідання Борсук В.Б., розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання представника позивачки адвоката Мікуліна Д.М. про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (дорахований) об`єму природного газу.

Через канцелярію суду разом представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Мікуліним Дмитром Миколайовичем подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» письмове повідомлення від 29.10.2021 ОСОБА_1 Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу, яке стало підставою для проведення огляду та подальшого демонтажу газового лічильника ВК 04Т, зав. №8442832.

В обгрунтування клопотання зазначив наступне. Згідно абз. 1 п. 12 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ своєчасне повідомлення побутовим

споживачем - надання споживачем у письмовій формі Оператору ГРМ інформації щодо видів споживання газу не пізніше ніж у місячний строк з дати настання відповідних змін (за відсутності лічильника газу), або інформації про недоліки в роботі лічильника газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження лічильника, повірочного тавра, цілості пломб тощо), або інформації про пошкодження пломб на газових приладах та пристроях до виявлення таких недоліків представником Оператора ГРМ.

При цьому, позивач за зустрічним позовом свідомо ухиляється від зазначення факту самостійного звернення ОСОБА_1 до 104.UA Клієнтський простір, тобто до представництва AT «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», оскільки зазначені обставини унеможливлюватимуть застосування процедури, передбаченої главою З розділу XI Кодексу ГРМ.

Також, вони не надали і копію заяви (звернення) ОСОБА_1 від 29.10.2021, ані у день її звернення до 104.UA Клієнтський простір 29.10.2021 (зазначили що лише один примірник), ані під час подання Відзиву на позовну заяву, ані під час подачі зустрічної позовної заяви.

Тобто інформація з даного питання на цей час у ОСОБА_1 відсутня, самостійно одержати дані докази відповідач за зустрічним позовом та її представник не в змозі.

Оскільки підтвердження факту своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу мають важливе значення для визначення взагалі можливості застосування процедури визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) адвокат просить задовольнити вказане клопотання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дана інформація є суттєво важливою для розгляду даного позову, самостійно отримати вказані документи позивач не має можливості.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Мікуліна Д.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у у Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» письмове повідомлення від 29.10.2021 ОСОБА_1 Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу, яке стало підставою для проведення огляду та подальшого демонтажу газового лічильника ВК 04Т, зав. №8442832.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Полтавський шлях, 20, м.Харків, 61052) до 06 березня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло