_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/31/24
УХВАЛА

про відмову скасування заходів забезпечення позову

02.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нан Дмитра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за договором про визначення місця проживання дитини, участі батька в утриманні та вихованні дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Нан Д.М. звернувся до Київського районного суду м.Одеси з клопотанням, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від12.10.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за договором про визначення місця проживання дитини, участі батька в утриманні та вихованні дитини, у вигляді арешту, накладеного на на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору про поділ спільного сумісного майна подружжя від 05.11.2021 року.(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2024 року справа №947/22763/22 була розподілена судді Гниличенко М.В.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, в його інтересах з`явився адвокат Нан Д.М., який просив клопотання задовольнити.

Представник позивача адвокат Кукало О.М. до судового засідання з`явилась, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності заявника, оскільки докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до заяви докази, приходить до наступного.

Однією із умов, визначених ст.158 ЦПК України, є скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника по справі.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за договором про визначення місця проживання дитини, участі батька в утриманні та вихованні дитини.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.10.2022 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Кукало О.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за договором про визначення місця проживання дитини, участі батька в утриманні та вихованні дитини задоволено частково.

Накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору про поділ спільного сумісного майна подружжя від 05.11.2021 року.(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 05.04.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за договором про визначення місця проживання дитини, участі батька в утриманні та вихованні дитини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Договором про визначення місця проживання дитини, участі батька в утриманні та вихованні дитини, посвідченого 11.09.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., у розмірі 468943,24 грн, пеню у розмірі 46126,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 75692,13 грн, а всього на загальну суму 590761,85 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 14500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1984,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нан Д.М., залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2023 року залишено без змін.

Вказана постанова набрала законної сили 04.12.2023 року.

Питання про скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, дослідивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає клопотання невмотивованим, оскільки доказів досягнення між сторонами у добровільному порядку згоди щодо врегулювання питання про стягнення заборгованості, або договору про врегулювання спору станом на дату подання заяви про скасування заходів забезпечення позову, суду не надано. Вказані дії щодо добровільного врегулювання спору передбачені на майбутнє, тому подання заяви про скасування заходів забезпечення позву є передчасним.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.7 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили (04.12.2023 року), термін дії яких на час розгляду справи у суді не сплинув, а подане клопотання є невмотивованим.

Представник позивача адвокат Кукало О.М. у судовому засіданні пояснила, що позивач має намір приїхати до України наступного тижня, дійсно між сторонами ведуться перемовини, але на даний час заборгованість не погашена, рішення суду не виконано, але представник вважає за можливе зняти арешт з майна.

Проте, однією з підстав скасування заходів забезпечення позову законодавцем чітко зазначено, що клопотання повинно бути вмотивованим, але представник заявника у судовому засіданні підтвердив, що не може надати жодних доказів на підтвердження наміру укласти договір, який врегулює питання заборгованості або інших доказів досягнення згоди між сторонами.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є невмотивованим, передчасним, а доводи представника позивача не є переконливими для зняття арешту, представник має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, однак суд вважає, що в даному випадку у вирішенні питання зняття арешту необхідна усна чи письмова згода/заява безпосередньо позивача, з метою не порушення її прав та інтересів дитини, на користь якої стягнуто заборгованість по аліментам.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нан Дмитра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за договором про визначення місця проживання дитини, участі батька в утриманні та вихованні дитини відмовити.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні заходів забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.