overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/216/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняКурган В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/10279/23
за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пропро стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів
учасники справи та представники:
позивачка представник позивача не з`явилась адвокат Пономаренко О. В.
відповідач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 СК України, ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з липня 2022 року по жовтень 2023 року включно, в розмірі 34999 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 1073,60 грн., отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, Код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року

м. Київ

провадження № 22-з/824/300/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

вивчивши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 - Сича Євгена Юрійовича

про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі №754/45122/23 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Сервіс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

У С Т А Н О В И В:

28 січня адвокат ОСОБА_1 - Сич Є. Ю. в системі "Електронний суд" сформував заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме щодо розподілу судових витрат. Заява зареєстрована та передана судді 29 січня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024, дану справу призначено судді-доповідачу Мазурик О. Ф., судді, які входять до складу колегії: Мазурик О. Ф. - головуючий суддя, Желепа О. В., Немировська О. В.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану заяву про ухвалення додаткового рішення до провадження судді Мазурик О. Ф.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Окільки розгляд апеляційної скарги відповідача здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без з повідомлення (виклику) учасників справи, за результатами розгляду якої апеляційним судом 22 січня 2024 року постановлено постанову, то й заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазурик О. Ф. заяву представника ОСОБА_1 - Сича Євгена Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №754/45122/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/357/24

Провадження № 2-о/936/60/2024

"28" березня 2024 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі заяви адвоката Повідайчика Віктора Івановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2024 адвокат Повідайчик В.І. звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 318, 175 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву адвоката Повідайчика Віктора Івановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 15.04.2024 відзив на заяву.

Судове засідання призначити на 15.04.2024 на 11:30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 570/6056/23
Номер провадження 2/570/273/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку свого представника до суду не забезпечило, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали, представник відповідача головний державний виконавець Покальчук Л. подала відзив на позовну заяву.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 14 березня 2024 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 131/96/23
Провадження № 2/131/476/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана справа, підготовче судове засідання в якій призначене на 10:00 07 лютого 2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через найбільш наближений до неї суд Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, оскільки вона не має фізичної можливості бути присутньою у судовому засіданнях по даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що відповідач проживає та працює віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для її явки в судові засідання, суд дійшов висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовільнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартири, в режимі відеоконференції із Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (11509, м. Коростень Житомирської області вул. Сосновського, 38).

Повідомити Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, що:

судове засідання має відбутися 07 лютого 2024 року о 10:00;

у судовому засіданні в режимі відео конференції має взяти участь ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/7752/23
Провадження № 2/946/1172/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 05.11.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 17.04.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 21.10.2008 року, РНОКПП НОМЕР_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 29.11.2005 року, РНОКПП НОМЕР_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (паспортний документ № НОМЕР_9 , орган, що видав № 5119 від 20.01.2020 року, РНОКПП НОМЕР_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з ОСОБА_8 на час відкриття спадщини, а саме на 30.10.1990 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_7 разом із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, а саме на 29.05.1991 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/459/24 Справа № 712/371/24
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання неправомірними дій,-

в с т а н о в и в :

11 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2024 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 25 січня 2024 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2024 року, листом № 712/371/24/1094/2024 від 25 січня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 712/371/24, які 30 січня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання неправомірними дій.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук
Провадження № 22-ц/824/1908/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., вирішуючи питання про виправлення описки у тексті ухвали Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія Укренерго", третя особа: Відокремлений підрозділ "Державна інспекція енергетичного нагляду України приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення на попередній посаді, нарахування грошових виплат та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року залишено без руху.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що увступній частиніухвали неправильно зазначенодату ухвали «18 січня 2023 року» замість правильного «18 січня 2024 року».

За таких обставин, зазначена описка в ухвалі суду підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку вухваліКиївського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, зазначивши правильну дату постановлення ухвали«18 січня 2024 року`замість неправильної «18 січня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Ярослав МЕЛЬНИК
Справа № 352/2978/23
Провадження № 22-ц/4808/396/24
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Тисменицького районного суду від 04 січня 2024 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Тисменицького районного суду від 04 січня 2024 року, яким позовні вимоги ТзОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Тисменицького районного суду від 04 січня 2024 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду цивільну справу № 352/2978/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева
Дата документу 24.01.2024 Справа № 336/1223/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1223/22 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/114/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 серпня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А.Онищенко