Справа № 493/2453/17
Номер провадження 6/493/14/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» адвокат Змієвська Т.П. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «Вердикт Фінанс», боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , приватний виконавець Шевченко Т.С., ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс».

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 30.07.2018 року Балтським районним судом Одеської області у справі № 493/2453/17 ухвалено рішення про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0.

20.01.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 20/01-20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

24.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 24-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

В подальшому між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 15.05.2023 року було укладеного Договір № 15-05/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило заявнику, а заявник набув право вимоги за кредитним договором № 0.

25.11.2019 року приватним виконавцем Шевченко Т.С. відкрито виконавчі провадження № 60703329 та № 60703330 з виконання виконавчого листа № 493/2453/17 та розпочато виконавчі дії примусового характеру.

Враховуючи, що у зобов`язанні відбулася заміна кредитора, заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, в заяві міститься клопотання про розгляд заяви без його участі.

Заінтересовані особи: представник ТОВ «Вердикт Фінанс», представник ТОВ «Вердикт Капітал», представник ТОВ «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 та приватний виконавець Шевченко Т.С. в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

30.07.2018 року Балтським районним судом Одеської області у справі № 493/2453/17 ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 04.03.2008 року в розмірі 308756,45 грн. та судового збору у розмірі 2315,70 грн.

З Інформації про виконавче провадження від 13.11.2023 року вбачається, що 25.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 60703329 та № 60703330 з виконання виконавчого листа № 493/2453/17 від 13.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0 від 04.03.2008 року у розмірі 308756,45 грн. та судового збору у розмірі 2315,70 грн.

З копії договору про відступлення права вимоги № 20/01-20 від 20.01.2020 року укладеного між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що право грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № №0 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», що також вбачається з копії Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20/01-20 від 20.01.2020 року

З копії договору про відступлення права вимоги № 24-02/23 від 24.02.2023 року укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» вбачається, що право грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № №0 перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс», що також вбачається з копії Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 24-02/23 від 24.02.2023 року.

З копії договору про відступлення права вимоги № 15-05/23 від 15.05.2023 року укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» вбачається, що право грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 перейшло до ТОВ «Дебт Форс», що також вбачається з копії Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 15-05/23 від 15.05.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року та п.п. 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Суд зазначає, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602), у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 493/2453/17 від 13.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602), у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 493/2453/17 від 13.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ