Провадження № 6/643/121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Афанасьєва В.О., за участі секретаря судових засідань Ткаченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосіка Олега Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік О.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 у цивільній справі № 643/21691/19.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом України «Про порядок виїзду України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 статті 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» статті 377-1 ЦПК України, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Отже, у сенсі зазначених норм закону застосування такого заходу впливу на боржника, як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон за межі України обумовлено наявністю навмисно невиконаних ним зобов`язань за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у Салтівському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 64876040, до складу якого входить виконавчі провадження № 62913762 та № 62910305 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 4100, 00 доларів США та суми судового збору у розмірі 955,00 грн.

05.09.2020 старшим державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 62910305 винесено постанову про арешт коштів боржника якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано, пенсію не отримує, за боржником транспортні засоби не зареєстровані, згідно відповіді ДПСУ боржник державний кордон України не перетинав.

Державним виконавцем на адресу боржника направлялись виклики з вимогою з`явитись на прийом. За весь період примусового виконання боржник на прийом до державного виконавця не з`явився.

У зв`язку з тим, що відсутність боржника на території України до виконання ним зобов`язань може унеможливлювати виконання рішення суду, подання Салтівського ВДВС підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 у цивільній справі № 643/21691/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Афанасьєв