Справа № 565/1380/23
Провадження № 2-о/565/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

присяжних: Шимчука С.В., Троцковець О.А.,

з участю:

секретаря судового засідання Ломази С.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання

про визнання її недієздатною ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування Винник Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1380/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати недієздатною ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити його опікуном.

Необхідність визнання повнолітньої доньки недієздатною та призначення їй опікуна заявник мотивує тим, що ОСОБА_3 має розумову відсталість легкого ступеня, виражену дебільність, складний тип олігофренічного дефекту внаслідок хвороби ОСОБА_5 . З 25.01.2013 р. дочка ОСОБА_6 є особою з інвалідністю ІІ групи, яка встановлена довічно. Внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав заяву про визнання недієздатною його доньку ОСОБА_3 і призначення його опікуном над нею. Надав пояснення аналогічні за змістом до обставин, якими обгрунтована заява. Додав, що його дочка ОСОБА_3 вже визнавалась недієздатною, проте строк рішення завершився у грудні 2023 року. Встановлення опіки необхідне з метою надання йому можливості вчиняти юридично значимі дії, так як його дочка не розуміє зміст таких дій та потребує постійного догляду.

Представник заявника ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення вимог заяви, вказала, що це буде в інтересах ОСОБА_3 .

Представник органу опіки та піклування Винник Т.О. в судовому засіданні пітримала вимоги заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши і оцінивши докази, що є у справі, приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно з копією довідки до акта огляду МСЕК, виданої 29.01.2013 р. серії РВП №0209164 ОСОБА_3 має ІІ групу інвалідності з 25.01.2013 року, інвалідність встановлена довічно. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №281/23 від 20.10.2023 року, при даному огляді ОСОБА_3 виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів (F71.1 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Через наявний у неї стійкий психічний розлад позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд, оцінюючи викладений висновок експерта, вважає його достатнім для визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки у висновку експерта констатовано наявність у ОСОБА_3 стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі ст.300 ч.1 ЦПК України одночасно необхідно вирішити питання про встановлення над ОСОБА_3 опіки і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із поданням, затвердженим рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради від 08.09.2023 року №377-РВ-23 орган опіки та піклування пропонує призначити над ОСОБА_3 опікуном її батька ОСОБА_1 .. Суд встановив, що відсутні обставини, які відповідно до ст. 64 ЦК України, перешкоджали б призначенню ОСОБА_1 опікуном і вони відповідають вимогам норми ст.63 ЦК України щодо опікуна та виявляє бажання здійснювати опіку над ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 89, 259, 265, 295, 299, 300 ЦПК України, ст.ст.39, 60, 64 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_3 опіку і призначити їй опікуна ОСОБА_1 .

Рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною діє до 01 лютого 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Вараської міської ради, місцезнаходження Рівненська область, м. Вараш, м-н Незалежності, 1, .

Головуючий суддя: І.Ю. Зейкан

П р и с я ж н і : С.В.Шимчук

О.А.Троцковець