Справа №278/2952/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Морозової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач через свого представника адвоката Хільчевського С.О. звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 46004,10 грн та судові витрати, пов?язані з розглядом справи, в сумі 7992,40 грн.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. від 25.10.2022 матеріали справи направлені за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

17.11.2022 провадження в справі було відкрито суддею Богунського районного суду міста Житомира Полонцем С.М. та ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 18.10.2023 задоволено відвід судді Полонцю С.М.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 19.10.2023 справу прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою дослідження рукописного тексту розписки від 29.08.2020 на суму 1000,00 дол. США та просить перед судовим експертом поставити питання про те, чи виконано підпис від імені позичальника в кінці боргової розписки від 29.08.2020 на ім`я позикодавця ОСОБА_1 відповідачем у справі, чи іншою особою. Проведення експертизи просить доручити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду та просив поставити перед експертом інші питання, а саме:

1. Чи виконано підпис від імені позичальника в кінці боргової розписки від 29.08.2020 на ім`я позикодавця ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2. Чи виконано даний текст боргової розписки від 29.08.2020 на ім`я позикодавця ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 , чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописний текст боргової розписки від 29.08.2020 на ім`я позикодавця ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

4. Чи виконано підпис від імені позичальника в кінці боргової розписки від 29.08.2020 на ім`я позикодавця ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

Позивач підтримала позицію свого представника.

У свою чергу, представник відповідача заперечувала проти призначення експертизи згідно запропоноваваних представником позивача питань.

Суд, заслухавши позивача та представників сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Для вирішення спору по суті існує необхідність у з`ясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, а саме щодо написання відповідачем боргової розписки від 29.08.2020 та проставлення на ній власноручного підпису, для чого потрібні спеціальні знання, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань, а також для об`єктивного розгляду справи клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Поряд із тим, необхідно відмітити, що деякі із запропонованих представником позивача питань, зокрема, викладених у пунктах 3, 4 клопотання, не мають істотного значення для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 21021, м. Вінниця, вул. Порика, 8).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи виконаний рукописний текст розписки від 29.08.2020 на суму 1000,00 (одна тисяча) доларів США ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на розписці від 29.08.2020 (після зазначення дати «29.08.2020 та перед словами «Не отдал») на суму 1000,00 (одна тисяча) доларів США ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача.

Надати експерту цивільну справу № 278/2952/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, експериментальні зразки почерку та підпису відповідача, а також всі документи, надані учасниками справи та їхніми представниками для проведення експертизи.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 278/2952/22.

Оригінал розписки знаходиться на аркуші справи № 152 в томі № 1 справи № 278/2952/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова