Справа № 643/9704/23
Провадження № 2-п/643/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря судового засідання Шалі А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені та середнього заробітку за період затримки розрахунку задоволено частково . Стягнуто на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з заробітної плати в розмірі 133098 гривень 90 копійки, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 02.05.2023 року по 30.09.2023 року включно в сумі 82330,97 грн, витрати на оплату судового збору сумі 823,36 грн., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення з тих підстав, що відповідач не повідомлявся належним чином про розгляд справи та у нього наявні докази, які мають істотне значення для справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зазначив, що ним не отримувалось судових повісток в судове засідання, яке було призначене на 04.12.2023 року, в зв`язку з чим представник відповідача, не будучи обізнаним про дату та час, не зміг прийняти участь в судовому засіданні та надати беззаперечні докази хибності позовних вимог, а також відповідні пояснення.

Щодо фактичних обставин справи зазначає наступне, здійснення господарської діяльності для відповідача з 24.02.2022 року є неможливим внаслідок дії форс-мажорних обставин, а саме військової агресії російської федерації та її наслідків у вигляді замінованих сільськогосподарських угідь, а також постійних ракетних (і не тільки) обстрілів як території Харківської області в цілому, так і території Старосалтівської селищної громади Чугуївського (колишнього Вовчанського) району, також зазначає, що без належної оцінки суду першої інстанції залишився той факт, що відповідач мав право на відтермінування виплати заробітної плати у зв`язку з окупацією території, на якій перебуває підприємство, і після повного відновлення роботи підприємства зобов`язане виплатити нараховану позивачеві заробітну плату в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним шляхом направлення судових повісток про виклик особи до суду. Відзив до суду не подавав, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Аналіз ст. 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені та середнього заробітку за період затримки розрахунку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2024 р.

Суддя І.Д. Мельникова