Справа № 350/126/22
Номер провадження 2/350/10/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

адвоката Павликівської Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Павликівської Г.М. про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа староста Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району Шойло Петро Петрович про визнання заповіту недійсним -

установив:

31 січня 2022 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять суд ухвалити рішення, яким визнати заповіт складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 03.08.2021 старостою Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району за реєстром 2-9, недійсним.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 03 лютого 2022 року відкрито провадження у справі розгляд якої постаноовлено провести в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання на 09:30 годин 01 березня 2022 року.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 30 травня 2022 року задоволено клопотання позивачів про витребування доказів необхідних для проведення почеркознавчої експепртизи. Витребувано з Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області платіжні відомості про отримання пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в с.Суходіл Калуського району за період 2020-2021 рр.;

Витребувано з Управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області копії заяв форми № 1, на підставі якої видавався паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рожнятівським РВ УМВС 11.08.2006 року ОСОБА_4 .

Витребувано з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій посадовими особами органу місцевого самоврядування Суходільським старостинським округом відомості за серпень 2021 та заповіт складений від імені ОСОБА_4 , посвідчений 03.08.2021 року старостою Суходільського старостинського округу№2 Спаської сільської ради Калуського району за реєстром 2-9.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 25 липня 2022 року задоволено клопотання позивачів про витребування доказів необхідних для проведення почеркознавчої експепртизи.

Витребувано з управління Пенсійного фонду в Рожнятівському районі оригінал платіжніх відомостей про отримання пенсії ОСОБА_4 за період 2020-2021 роки;

Витребувано з Рожнятівського відділу управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області оригінал заяви форми № 1, на підставі якої видавався паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рожнятівським РВ УМВС 11.08.2006 року ОСОБА_4 .

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 22 вересня 2022 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Павликівської Г.М. про витребування доказів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Витребувано з Управління соціального захисту населення адміністративного відділення №2 сел.Рожнятів Калуського управління соціального захисту населення Калуської РДА оригінал справи по призначенню державної соціальної допомоги ОСОБА_4 , та платіжні відомості про отримання допомоги за період 2020-2021 роки.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 28 жовтня 2022 року задоволено клопотання представника позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 15 березня 2023 року відновлено провадження у справі у зв`язку з клопотання судового експерта про надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_4 .

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 15 березня 2023 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Павликівської Г.М. витребувано з КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» РСР виписку із історії хвороби ОСОБА_4 та з Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» оригінали реєстрів складених у відділеннях поштового зв`язку по Спаській ОТГ Калуського району про отримання соціальної допомоги ОСОБА_4 , платіжні відомості про отримання допомоги за період 2020-2021 роки.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 04 квітня 2023 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Павликівської Г.М. витребувано з Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» оригінали реєстрів, згідно відомостей на виплату пенсії та соціальних допомог по поштовому відділенні зв`язку Спаської ОТГ Калуського району відносно одержувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , с.Суходіл Калуського району, паспорт НОМЕР_1 виданий Рожнятівським РВ УМВС 11.08.2006 року, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 за період 2020-2021 роки.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 23 травня 2023 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Павликівської Г.М. витребувано з поліклінічного відділення КНК «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» Рожнятівської селищної ради медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 ; витребувано з Івано-Франківського кардіодиспансеру та Івано-Франківського КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Івано-Франківської міської ради виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 ; витребувано з Калуської медико-соцальної експертизи (МСЕК) копії медичних документів на підставі яких 19 липня 2021 року видано акт огляду МСЕК групи інвалідності ОСОБА_4 .

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 20 червня 2023 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Павликівської Г.М. та призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 20 листопада 2023 року відновлено провадження у справі у зв`язку з поступленням 14.11.2023 в розпорядження Рожнятівського районного суду висновку експерта.

26.01.2024 до суду поступило клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Павликівської Г.М. в якому вона просить призначити у справі повторну почеркознавчу експертизу обгрунтовуючи його обставинами, які викладені в клопотанні.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Павликівська Г.М. просила клопотання задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання також не прибув

Суд заслухавши думку представника позивачів, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 20 червня 2023 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Павликівської Г.М. та призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.11.2023 в розпорядження Рожнятівського районного суду поступив висновок експерта № 4244-Е від 09.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Судом висновок судової почеркознавчої експертизи № 4244-Е від 09.11.2023 не визнавався необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності. За час підготовчого провадження, а це з 31 січня 2022 року по 05 лютого 2024 року, позивачі при бажанні могли би сприяти суду у проведенні вказаної експертизи, надавши оригінали будь-яких інших доказів, крім тих, які витребовувалися судом і надавалися в розпорядження експерта, чи подати до суду висновок експерта, складений на їх замовлення, однак не зробили цього.

При цьому, призначення у справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Отже, у суду немає підстав для призначення повторної почеркознавчої експертизи з мотивів, які наведені в клопотання про її призначення, а тому у задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Павликівської Г.М. про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 103, 260, 353 ЦПК України, суд-

постановив:

Відмовити представнику позивача адвокату Павликівській Г.М. в задоволенні клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа староста Суходільського старостинського округу №2 Спаської сільської ради Калуського району Шойло Петро Петрович про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя: