Справа № 724/2726/23
Провадження № 2-р/724/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань : Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2023 року у цивільній справі №724/2726/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб, укладений 12.10.2016 року між нею та відповідачем та зареєстрований Хотинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №76. Після розірвання шлюбу залишити малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з нею, а малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з відповідачем.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.12.2023 року (справа №724/2726/23) позов задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований Хотинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 12 жовтня 2016 року, актовий запис №76, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ) розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишино прізвище « ОСОБА_6 ». Малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_2 . Малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено проживати з батьком ОСОБА_1 .

Рішення набрало законної сили 22 січня 2024 року.

22 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2023 року у цивільній справі № 724/2726/23.

Заяву обгрунтовує тим, що рішення суду від 20.12.2023 року є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині на чийому утриманні залишено перебувати малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно в установленому законом порядку, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені у заяві про роз`яснення рішення суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості, неясності судового рішення. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 3 березня 2021 року у справі № 910/5953/17.

За змістом пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання.

Суд, проаналізувавши зміст поданої ОСОБА_1 заяви про роз`яснення судового рішення від 20.12.2023 року, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки заявник фактично порушує питання про зміну рішення та внесення в нього нових даних, які не розглядались при вирішенні справи по суті.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.12.2023 ухвалено по суті заявлених позовних вимог, стосується предмету спору, є чітким та зрозумілим, таким, що не припускає різного тлумачення і не ускладнює його виконання, а тому відсутні підстави для його роз`яснення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2023 року у цивільній справі № 724/2726/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Ковальчук