Справа № 484/5948/23
Провадження № 2/484/352/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява мотивована тим, що позивач перебував з відповідачкою ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у судовому порядку 12.12.2012 року, після розірвання шлюбу відповідачці змінено прізвище на дошлюбне " ОСОБА_5 ". Від шлюбу мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з батьком (позивачем по справі) та знаходилися повністю на його утриманні. Від народження дитини відповідачка не проживає з нею. Вихованнням та матеріальним забезпеченням дитини займається виключно позивач. Крім того, позивач вказує, що рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області № 761 від 14.10.2011 року визначено місце проживання доньки з ним.

Ухвалою судді від 09.11.2023 року позовну заву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, а також вказав, що підтримує позов у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву у котрій позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 ; просить справу розглядати у її відсутність.

Представник третьої особи: Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області Пасічник Л.І. у судове засідання не з`явилася. Надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 2010 року, який було розірвано у судовому порядку 12.12.2012 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 змінено прізвище на " ОСОБА_5 ". Вказане підтверджується рішенням суду, від 12.12.2012 року, яке 25.12.2012 року набрало законної сили (справа № 1421/6199/1).

Також встановлено, що сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстраціїактів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 765.

У 2011 році було визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується Рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області № 761 від 14.10.2011 року (а.с.7).

Згідно висновку виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 9580/3.1-26 від 06.12.2023, з метою захисту прав дитини, на підставі ст. 164 СК України, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, зі змісту висновку вбачається, що ОСОБА_2 03.08.2023 року підписала нотаріальну посвідчену заяву про згоду на позбавлення її батьківських прав.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, забезпечити одержання ним повної загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то вони можуть бути позбавленні батьківських прав.

Як встановлено, відповідачка не піклується про свою дитину, не цікавляться станом її здоров`я, не виконує своїх батьківських обов`язків.

Пленуму Верховного Суду України в пунктах 15, 16 Постанови № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст.12 ч.2 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідачка, маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки, умисно самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку про те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлені факти, які свідчать, що відповідачка не бажає займатись вихованням дитини та виконувати свої батьківські обов`язки, в зв`язку з чим суд, як крайньою мірою, вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Декларацією прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав є правовим способом захисту прав і інтересів дитини.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується відсутність належної уваги до дитини з боку матері, небажання відповідача та її свідоме ухилення займатися вихованням доньки та матеріально забезпечувати, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки це буде відповідати інтересам дитини.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.166 СК України для відповідача настають правові наслідки позбавлення його батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації атків цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 765).

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий.

Третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, адреса місцезнаходження вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02.02.2023 року.

Суддя О.В.Мельничук