Справа № 761/545/24
Провадження № 2/761/5005/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки у провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №454/4120/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто у вказаній справі спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача направив до суду повідомлення в якому просив слухати справу в його відсутність та вказав, що позивачем 03.09.2023 року подано заяву про залишення позову у справі №454/4120/20 без розгляду. Однак на даний час в реєстрі судових рішень відсутня ухвала по заяві.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При зверненні до суду із заявою про залишення позову без розгляду представник відповідача зазначав, що в провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №454/4120/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто у вказаній справі №761/545/24 виник спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Однак представник відповідача не надав суду копію позовної заяви з якої можливо було б встановити підстави та предмет позову. Крім того, представник позивача надав копію заяви від 03.09.2023 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, справа №454/4120/20.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.257, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів - відхилити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула