Справа № 278/10/24
провадження № 2-о/0285/60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., вирішуючи питання про відкриття окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи

В С Т А Н О В И Л А:

01.01.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

В обгрунтування заяви вказав, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2016 року його визнано недієздатним та призначено над ним опікуна ОСОБА_2 . Згідно висновку судово-психічного експерта від 30.08.2016 року встановлено, що він з 2013 року страждає на хронічне психічне захворювання, що позбавляє його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За останній час його здоров`я покращилось, займається суспільно-корисною діяльністю, сам себе забезпечує, розвиває власний бізнес, свою роботу виконує якісно та вчасно. Хоче самостійно набувати для себе цивільні права та самостійно їх реалізовувати та нести відповідальність. У зв`язку із цим звернувся до суду та просить поновити йому повну цивільну дієздатність, скасувавши рішення про визнання його недієздатним та призначення опікуна.

02.01.2024 року ухвалою суду Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу передано за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

30.01.2024 року справа надійшла до даного суду.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України за наступних підстав.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як вбачається зі змісту вимог заяви, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2016 року та 07.11.2023 року, яким його визнано недієздатним та поновити цивільну дієздатність, припинивши опіку над ним.

Разом з тим встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського міськрайоного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 285/4692/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

07.11.2023 року у справі № 285/4692/22 судом було ухвалено рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи відмовлено.

Дане рішення суду набрало законної сили 11.12.2023 року.

Зі змісту рішення суду від 07.11.2023 року слідує, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 362-2023 від 25.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад у формі параноїдної шизофренії, з безперервним типом перебігу, галюцинаційно-маячним синдромом змішаним типом дефекту. ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи такі результати проведеної судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Таким чином з огляду на обставини, викладені у поданій ОСОБА_1 заяві, встановлено, що уже є таке рішення суду, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зокрема рішення суду від 07.11.2023 року у цивільній справі № 285/4692/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Разом з цим, заявником ОСОБА_1 у заяві не зазначено інших підстав чи доказів, які б свідчили про його видужання або значне поліпшення його психічного стану, які настали чи виникли після ухвалення судом рішення від 07.11.2023 року у справі № 285/4692/22 та не враховані судом під час розгляду справи.

Таким чином згідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 186, 315, 351, 353-354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Копію ухвали судуразом з матеріалами заяви надіслати заявнику. Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складення ухвали в повному обсязі 01.02.2024 року.

Суддя Антоніна МИХАЙЛОВСЬКА