Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

01.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей (а.с. 1-3).

Ухвалою судді від 27 листопада2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін на 20 грудня 2023 року (а.с. 19-20).

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення ( а. с. 25, 29 ).

Так, на адресу суду поверталися поштові конверти, причина повернення працівниками пошти вказана, як неправильно зазначена ( відсутня ) адреса та адресат відсутній за вказаною адресою.

Останнього разу, розгляд справи було відкладено на 01.02.2024 року ( а. с. 29 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 11.01.2024 року за вх. № 2058 судом отримано від ОСОБА_3 заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача ( а. с. 33 ). У вищевказаній заяві, представник позивача ОСОБА_3 зазначила, що позов підтримують у повному обсязі та наполягають на його задоволенні. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи відстеження з Укрпошти, з якого вбачається, що відправлення вручено особисто відповідачем ( а. с. 36 ).

Інших заяв та клопотань з боку учасників справи на адресу суду не надходило, як не надходило таких заяв та клопотань від відповідача та відповідно відзив на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзиву і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов