Справа № 544/2893/23
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 28 жовтня 2000 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тривалий час відносини у них погіршувалися, а останнім часом вони взагалі жили, як чужі люди. Відповідач життям родини не цікавився, гроші на утримання родини не надавав, часто ображав її. За цих обставин вважає за неможливе зберігати такий шлюб, тож прийняла стійке рішення про його розірвання. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати, залишити собі прізвище « ОСОБА_4 » та провести розподіл судових витрат відповідно до закону.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, не заперечував проти задоволення позову. Однак зазначив, що їх дитина проживає разом з ним в АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2000 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), який відповідно до довідки Олександрівського старостинського округу №14.12-12/4 від 17 січня 2024 року, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_2 (а.с. 19).

Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Також суд уважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 , оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1073,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2-13, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 жовтня 2000 року Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна