Справа № 740/5671/23
Провадження № 2/740/105/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_2 ,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 205064,16 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої йому, як власнику автомобіля «Сузукі Грандвітара», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 22 лютого 2022 року в 18-10 год на автошляху між селами Красносільське-Вертіївка за участі військового автомобіля Казак (Iveсo), номерний знак НОМЕР_3 , який перебував на сцепці із автомобілем Камаз, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Дані автомобілі зареєстровані за вказаною військовою частиною. Належний позивачу автомобіль суттєво пошкоджено. За викликом на місце ДТП прибув наряд поліції, на водія ОСОБА_2 був складений протокол за ст.124 КУпАП, який було направлено до Ніжинського РВП для подальшого надіслання до суду. Через військові дії протокол до суду не надійшов, його подальша доля не відома. Позивач звертався до військової частини щодо відшкодування шкоди, яка не відшкодована, також військова частина не повідомила про наявність страхового полісу. Відповідно до Звіту №03/08/22 вартість відновлювального ремонту становить 503176,49 грн, ринкова вартість автомобіля 256258,85 грн, тобто відновлення належного позивачу автомобіля є недоцільним, його ринкова вартість після ДТП складає 51194,69 грн. На даний час залишається невідшкодованою шкода у розмірі 205064,16 грн (256258,85-51194,69). Вказана шкода має бути стягнута із даної військової частини, як юридичної особи, оскільки шкода заподіяна її працівником. Просить позов задовольнити.

Розгляд справи згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 11 вересня 2023 року призначено за правилами загального позовного провадження.

У відзиві від 01 листопада 2023 року командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 позов не визнає з посиланням на те, що судовим рішенням вину ОСОБА_2 у ДТП не встановлено, інших доказів на підтвердження того, що спричинення шкоди майну позивача знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_2 , позивачем не надано.

У заяві від 21 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 вказує про усне звернення у травні 2022 року до МТСБУ щодо ДТП від 22 лютого 2022 року та отримання усної інформації про страхування військових автомобілів окремо у спеціальному відділі із рекомендацією звернення до військової служби правопорядку.

У заяві від 21 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_4 вказує, що на момент ДТП транспортні засоби застраховані не були, станом на 22 лютого 2022 року ОСОБА_2 був військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов за обставин згідно позовної заяви, пояснивши, що під час керування належним автомобілем із швидкістю руху близько 80 км/год внаслідок порушення військовим Камазом правил дорожнього руху отримав пошкодження керованого автомобіля. Протокол поліцейськими складений на військового. У поліції сказали, що внаслідок війни, протокол знищений. Він звертався в усній формі до МТСБУ, де вказали про необхідність звернення до військової служби правопорядку, де вказали, що тільки після рішення суду. Його автомобіль частково відремонтований за власні кошти, він їздить.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) показав, що на момент ДТП 22 лютого 2022 року перебував в автомобілі під керуванням батька ОСОБА_1 , який зіткнувся із автомобілями Камаз, який тягнув бронетранспортер, водій Камаза порушив правила дорожнього руху.

Представник відповідача, третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Згідно даних копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, номерний знак НОМЕР_2 .

У повідомленні Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 15 лютого 2023 року вказано, що 22 лютого 2022 року було складено протокол за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , який 23 лютого 2022 року був переданий до сектору адміністративної практики для подальшого внесення у базу ІПНП «Цунамі» та подальшої передачі для реєстрації в канцелярію Ніжинського РВП, але 24 лютого 2022 року внаслідок військової агресії рф всі документи були евакуйовані. Аналогічні відомості зазначені у повідомленні Ніжинського РВП від 14 вересня 2022 року, де також вказано, що 22 лютого 2022 року на 60 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Камаз, н.з. НОМЕР_4 , Iveсo, н.з. НОМЕР_3 , рухаючись на жорсткому зчепленні т/з Iveсo, н.з. НОМЕР_3 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку і не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення із автомобілем SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дану пригоду відносно водія ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Наявність дорожньо-транспортної пригоди 22 лютого 2022 року між вказаними транспортними засобами підтверджується також даними повідомлення ГУНП в Чернігівській області від 01 вересня 2022 року.

Згідно даних повідомлення ГУ ВСП ЗСУ від 10 лютого 2023 року автомобілі Камаз-5320, н.з. НОМЕР_4 , та Iveсo Evro Cargo, н.з. НОМЕР_3 , зареєстровані за в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), що також підтверджується доданою до відзиву відповідача копією реєстраційних даних щодо Iveсo Evro Cargo, н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до наданого позивачем Звіту №03/98/22 вартість матеріального збитку щодо автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, н.з. НОМЕР_2 , становить 256258,85 грн, вартість відновлювального ремонту-503176,49 грн, вартість відновлювального ремонту із врахуванням фізичного зносу-194825,23 грн.

Згідно повідомлення Ніжинського міськрайонного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за період з 22 лютого 2022 року по 20 листопада 2023 року до суду не надходили.

Спірні правовідносини сторін виникли з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 22 лютого 2022 року за участі автомобілів SUZUKI GRAND VITARA, н.з. НОМЕР_2 , та Камаз-5320, н.з. НОМЕР_4 , Iveсo Evro Cargo, н.з. НОМЕР_3 , про що заперечення сторін під час судового розгляду відсутні, також останніми суду не подані докази щодо наявності полісу (полісів) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо вказаних транспортних засобів, також не надані докази (належні) щодо належності автомобіля Камаз-5320, відповідні клопотання про витребування доказів під час судового розгляду відсутні.

За загальним правилом, визначеним ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом, одним із таких винятків є страхування цивільно-правової відповідальності.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтею 21 якого встановлено, що на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Також згідно положень ст.ст.22, 36, 41 даного Закону у разі настання страхового випадку (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону,- МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати); МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

За матеріалами справи звернення позивача ОСОБА_1 до МТСБУ у встановленому порядку щодо відшкодування шкоди внаслідок події ДТП 22 лютого 2022 року відсутні, при цьому позивач, як потерпілий і який володіє правом на майнове відшкодування заподіяної йому шкоди, повинен вчинити ряд активних дій, які б свідчили про його волевиявлення щодо здійснення цього права. Вказані активні дії потерпілого Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" пов`язує, зокрема, із поданням заяви про страхове відшкодування впродовж визначеного законом строку, зі сприянням у визначенні характеру та розміру збитків.

Відповідно до ст.33 вказаного Закону страхувальник, у разі настання ДТП, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово має надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону,-МТСБУ), повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Тобто страхувальник має вчинити дії для повідомлення страховика (МТСБУ) про настання ДТП.

У свою чергу, страховик (МТСБУ) зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (ст.34). Тобто страховик (МТСБУ) після повідомлення страхувальником про ДТП має здійснити всі дії для встановлення та виплати страхового відшкодування.

Отже закон з огляду на принцип добросовісності визначає, що якщо потерпілий недобросовісно реалізовує право на отримання відшкодування завданої йому під час експлуатації наземного транспортного засобу шкоди, не виконує покладені на нього даним Законом обов`язки, він має нести тягар негативних наслідків власної поведінки.

Докази на підтвердження вчинення позивачем даних необхідних дій чи оскарження дій, бездіяльності страховика, зокрема і МТСБУ,-суду не подані. Також є загальновідомим фактом, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України на території України введено та діє воєнний стан, при цьому сам по собі воєнний стан не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Війна як обставина непереборної сили звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання (правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 10 березня 2023 року в справі №922/1093/22).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17 зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом №1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом №1961-IV випадках-МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом №1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку), винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Непред`явлення вимоги до страховика (МТСБУ), який має відшкодувати шкоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є підставою для відмови у позові до особи, яка завдала шкоди.

За встановлених судом обставин основний тягар відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої щодо пошкодження автомобіля позивача, повинен нести страховик (МТСБУ), та саме він є належним відповідачем у даній справі за позовом про відшкодування шкоди в межах страхової (регламентної) суми.

Також при розгляді справи судом враховується, що принцип змагальності передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона.Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

З даних підстав позов до військової частини задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; у разі відмови в позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у позові підстави для стягнення на користь позивача сплачених ним 2050,70 грн судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України відсутні.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами і третьою особою під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також судом надана можливість сторонам представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 02 лютого 2024 року.