Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулася до суду із завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що в ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи. Серед наданих документів були: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, трудова книжка серія НОМЕР_1 від 03.08.1981 року, свідоцтво про одруження серія НОМЕР_2 від 04.08.1984 року та архівну довідку № 03-20/1204 від 28.04.2023 року.

Вказує, що у всіх документах її прізвище, ім`я та по батькові зазначене як ОСОБА_1 , окрім: архівної довідки № 03-20/1204 від 28.04.2023 року за період роботи в колгоспі «Авангард», виданою Чопською міською радою де її ім`я зазначене як ОСОБА_2 (так у документах), по батькові не зазначено.

Згідно паспортних даних громадянина України серія НОМЕР_3 . виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, виданий 27.10.1995 року, вона вказана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не Біро Клара. При цьому відповідно до записів у трудовій книжці серія НОМЕР_4 від 03.08.1981 року, № 8 та 9 міститься відомості про її роботу за період з 1989 по 2000 роки в колгоспі «Авангард». Дана трудова книжка містить правильні дані.

Поясню, що через розбіжності які містяться в вищенаведених документах, виникли перешкоди в призначенні їй пенсії в зв`язку з пенсійним віком.

На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме що архівна довідка № 03-20/1204 від 28.04.2023 року видана Чопською міською видана на ім`я ОСОБА_2 за період роботи в колгоспі авангард - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.07.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.

30.10.2023 року представник заінтересованої особи начальник головного управління Пентек Анастасія подала пояснення на заяву ОСОБА_1 , в якому зазначає, що розбіжності у її документах, унеможливлюють зарахування страхового стажу у повному обсязі. Такі розбіжності зумовлені очевидною помилкою у написанні її імені у документах як Клара, яке є співзвучним з іменем ОСОБА_3 .

Заявниця у судове засідання не з`явилася, при цьому подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що вимоги заявлені в заяві вона підтримує, просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, однак у поясненнях до заяви від 30.10.2023 року просила суд розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 27.10.1995 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА по Ужгородському району вбачається, що заявниця також зазначена як ОСОБА_1 .

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_4 , прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, згідно з архівною довідкою №03-20/1204 від 28.04.2023 Чопської міської ради Закарпатської області, вбачається, що прізвище та ім`я заявниці зазначено як ОСОБА_5 , по батькові не вказано..

Зі змісту заяви вбачається, що надалі, заявниця ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак управлінням їй було повідомлено про неможливість призначення пенсії через наявні розбіжності у її документах, які унеможливлюють зарахування страхового стажу у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідно має для заявника юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

За урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимогу заявника слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №03-20/1204 від 28.04.2023 виданої Чопською міською радою Закарпатської області на ім`я ОСОБА_6 за період роботи в колгоспі «Авангард».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 15 січня 2024 року.

Головуюча О.В. Лемак