Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/99/24
Провадження № 2/376/333/2024
У Х В А Л А

"12" січня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Мишевська Н.М. звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч.3ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, тощо.

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач, одночасно із вимогою про стягнення заборгованості у загальному розмірі 112 198,27 грн. за Договором № 384601-КС-002 про надання кредиту від 02.10.2021 р., ставить питання про витребування інформації, що містить банківську таємницю, а саме: - чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 02.10.2021 р. по 03.01.2024 р. включно.

Однак, згідно положень п.4 ч.3 ст. 175, ч.3 ст. 177 ЦПК України та згідно з вимогами ст.. 84 ЦПК України, таке клопотання про витребування доказів має бути подане позивачем окремо із дотриманням встановленої форми та наведенням відповідного обґрунтування, зокрема обставини, які може підтвердити цей доказ, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У позовній заяві представник позивача вказує, що 02.10.2021 р. ТОВ «Бізнес Позика» направив ОСОБА_1 пропозицію укласти договір № 384601-КС-002 про надання кредиту, а ОСОБА_1 прийняв пропозицію щодо укладення договору № 384601-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Також ТОВ «Бізнес Позика» було направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G -9910 для підпису. Однак з доданих до позову пропозиції укласти договір та прийняття пропозиції укласти кредитний договір № 384601-КС-002, також пропозиція укласти додаткову угоду та її прийняття, відомостей про підпис відповідачем одноразовим ідентифікатором, який вказано в позові не зазначено.

У позові представник позивача вказує, що боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 384601-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконує, а лише частково сплатив кошти в сумі 51 317,13 грн., разом з тим, з доданого до позову розрахунку заборгованості за кредитом, не вбачається що саме така сума погашена відповідачем.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вказаних недоліків у спосіб подання позовної заяви в новій редакції із зазначенням у ній: подання окремого клопотання про витребування доказів відповідно до положень частини 3 статті 177 та статті 84 ЦПК України /у разі, якщо позивач вважає за необхідне звертатись до суду із відповідним клопотанням/ із зазначенням відомостей про вжиття заходів для витребування відповідних доказів самостійно та/або причини неможливості їх витребування/отримання самостійно; надати розрахунок з урахуванням погашеної суми заборгованості відповідачем вказаної у позові, доказів підпису пропозиції укласти договір та прийняття пропозиції укласти кредитний договір № 384601-КС-002, також пропозиція укласти додаткову угоду та її прийняття, відповідачем в його особистому електронному кабінеті одноразовим ідентифікатором, який вказано в позові.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Батовріна І.Г.