ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/224/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бакалець Ігор Гнатович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бакалець І.Г. подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2023 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для долучення належно оформленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в апелянта та його представника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС), уточнення дати ухвали суду, що оскаржується та оплати судового збору в розмірі 536,80 грн., за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір».

05 січня 2024 року до Тернопільського апеляційного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучено огрінал квитанції про оплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

Однак, не долучено належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в апелянта та його представника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС), а також не вказано точну дату ухвали суду, що оскаржується.

А тому, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 січня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для долучення належно оформленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в апелянта та його представника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС), уточнення дати ухвали суду, що оскаржується.

Вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано представнику позивача - ОСОБА_3 в електронному вигляді та доставлено в його електронний кабінет 10 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

24 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бакалець І.Г. надіслав на електронну пошту суду заяву про відкликання апеляційної скарги (email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Враховуючи наведене, апеляційний суд не приймає до уваги вищевказану заяву.

Станом на 26 січня 2024 року апелянт у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 09 січня 2023 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бакалець Ігор Гнатович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. З. Костів

Судді: Б. О. Гірський

Н. М. Храпак