справа № 513/1583/23
провадження № 2-о/492/26/24
УХВАЛА

про витребування доказів та виклик свідків

26 січня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці заявника адвоката Манової Інни Миколаївни про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Саратської селищної ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Саратської селищної ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

До суду від представниці заявника адвоката Манової І.М. надійшли заяви про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ», а саме: інформації чи користується ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» земельною ділянкою за договором оренди земельної ділянки б/н від 12 вересня 2012 року кадастровий номер 514558050:01:001:0371 та інформації про те, хто отримує орендну плату за договором, якщо не отримується орендна плата то з якого часу, надання копії договору оренди земельної ділянки б/н від 12 вересня 2012 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 514558050:01:001:0371; від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННЕ 2014» інформації про те, хто отримує орендну плату, якщо не отримується орендна плата то з якого часу; від Головного управління державної податкової служби в Одеській області відомостей про суми виплачених доходів ОСОБА_2 станом на 01 жовтня 2023 року за період з 2017 року; від Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис про народження та смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Введенка Саратського району Одеської області. Також, представниця заявника про виклик та допит як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити факт того відсутності ОСОБА_2 за місцем проживання понад рік.

Представниця заявника в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяви про витребування доказів та виклик свідків підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши заяви про витребування доказів та виклик свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з вимогами частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

За змістом статті 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи безвісно відсутньою.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заяви представниці заявника про витребування зазначених доказів, оскільки документи, які представниця просить витребувати мають значення для встановлення обставин у справі.

Згідно з вимогами статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Стаття 70 ЦПК України визначає коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Положеннями статті 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з вимогами статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.

Як вбачається з заяви про виклик свідків, представниця заявника просив викликати в судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким відомі обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки зазначеним особам відомі обставини про ОСОБА_2 , місцеперебування якого невідоме, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не встановлено перешкод у їх допиті як свідків.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 69, 76, 84, 90, 91, 211, 223, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представниці заявника адвоката Манової Інни Миколаївни про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ», інформацію чи користується ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» земельною ділянкою за договором оренди земельної ділянки б/н від 12 вересня 2012 року кадастровий номер 514558050:01:001:0371 та інформацію про те, хто отримує орендну плату за договором, якщо не отримується орендна плата то з якого часу, з наданням копії договору оренди земельної ділянки б/н від 12 вересня 2012 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 514558050:01:001:0371; від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННЕ 2014» інформацію про те, хто отримує орендну плату, якщо не отримується орендна плата то з якого часу; від Головного управління державної податкової служби в Одеській області відомості про суми виплачених доходів ОСОБА_2 станом на 01 жовтня 2023 року за період з 2017 року; від Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного сстану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) актовий запис про народження та смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Введенка Саратського району Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» (місцезнаходження: вул.Білгород-Дністровська, буд. № 154, м.Ізмаїл, , адреса електронної пошти ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННЕ 2014» (місцезнаходження: вул.Садова, буд. № 53, с.Введенка Білгород-Дністровського району Одеської області, ), Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного сстану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: вул.Чкалова, буд. № 2, смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, 68200, адреса електронної пошти ), яка має бути виконана в строк до 08 травня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , старосту с.Введенка та Мирнопілля Білгород-Дністровського району Одеської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдиві показання та статтею 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно статті 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.