Провадження № 2/761/1682/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.,

за участі:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним

позовом) ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про повернення до стадії підготовчого судового провадження та призначення у справі судової психологічної експертизи дитячо - батьківських відносин у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Іллінецької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2022 року, матеріали вказаної справи передані судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2022 відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2022 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2023 закрито підготовче провадження у вказаній справі, справу призначено до розгляду по суті.

В ході судового розгляду вирішено питання про опитування малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення найкращих інтересів дитини та врахування його думки дитини відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України.

У судовому засіданні 22.04.2024 представником позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання повернутися до стадії підготовчого судового провадження та призначення у справі судової психологічної експертизи дитячо - батьківських відносин.

Клопотання мотивовано тим, що після опитування дитини ОСОБА_6 у сторони позивача склалося враження про психологічний тиск батька на дитину, з огляду на що сторона позивача за зустрічним позовом вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу дитячо - батьківських відносин, на вирішення якої поставити питання:

-Які індивідуально - психологічні особливості має малолітня дитина ОСОБА_6 ?

-- Який психоемоційний стан малолітньої дитини на даний час? З чим саме пов`язані його актуальні емоційні переживання?

-- Яким чином особливості виховної поведінки кожного із батьків впливають на емоційний стан, психічний, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

-Чи відмічаються ознаки негативного впливу на психічний розвиток дитини на даний час, в чому саме вони проявляються?

-Яке ставлення дитини до матері та батька? До кого із батьків прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного із батьків?

-Які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків?

-Чи є психологічний тиск на дитину з боку батька ОСОБА_1 щодо відношення до матері ОСОБА_3 .?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Позивач та представник третьої особи вказане клопотання підтримали.

Позивач за первісним позовом та його представник заперечили проти клопотання, вказавши, що повернення до стадії підготовчого провадження не є можливим, психологічний стан дитини досліджувався.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, з огляду на таке.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд у відповідності до ст. 197 ЦПК України вирішує важливі питання, з`ясування яких, повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушенні права учасників справи.

Приписи ЦПК України не містять заборони щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого засідання, оскільки таке повернення зумовлене поданням клопотання про проведення експертизи, висновки якої можуть мати значення для вирішення спору, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дітей.

Беручи до уваги обставини даної справи, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, для встановлюються об`єктивного і неупередженого аналізу психологічних умов життя дитини, а також у зв`язку з необхідністю встановлення чи залежить оцінка дитиною сімейної ситуації від впливу з боку батьків та інших дорослих, суд приходить до висновку, що на виконання вимог статті 12 ЦПК України, у даній справі слід призначити судово-психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно по п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись нормами ст. 69, 76, 90-91, 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 352, п. 12 ч. 1 ст. 353, ст. 354-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 761/20808/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Іллінецької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про призначення у справі судової психологічної експертизи дитячо - батьківських відносин задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 761/20808/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Іллінецької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю, судово - психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Які індивідуально - психологічні особливості має малолітня дитина ОСОБА_6 ?

-- Який психоемоційний стан малолітньої дитини на даний час? З чим саме пов`язані його актуальні емоційні переживання?

-- Яким чином особливості виховної поведінки кожного із батьків впливають на емоційний стан, психічний, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

-Чи відмічаються ознаки негативного впливу на психічний розвиток дитини на даний час, в чому саме вони проявляються?

-Яке ставлення дитини до матері та батька? До кого із батьків прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного із батьків?

-Які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків?

-Чи є психологічний тиск на дитину з боку батька ОСОБА_1 щодо відношення до матері ОСОБА_3 .?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №761/20808/22.

Провадження у справі зупинити до проведення судово-психологічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Аббасова