Справа № 524/6017/22
Провадження № 2/524/189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д. розглянувши в письмовому проваджені питання про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької окружної прокуратури, Білгород - Дністровської окружної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури

УСТАНОВИВ:

02.02.2024 головуючому судді були передані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької окружної прокуратури, Білгород - Дністровської окружної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

27 травня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука(в складі головуючого судді - Предоляк О.С., суддів - Андрієць Д.Д., Кривич Ж.О.) ухвалив вирок по справі 524/3415/17 яким ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 289 КК України. Обставини, які були встановлені судом під час розгляду справи є підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із позовом.

З цих підстав, суд вважає, що розгляд цивільної справи відшкодування шкоди суддею, який приймав участь в розгляді кримінального провадження, може викликати в учасників процесу сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого.

З метою усунення будь-яких сумнів в учасників процесу в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі, суд вважає за можливе прийняти самовідвід по справі та передати матеріали справи до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької окружної прокуратури, Білгород - Дністровської окружної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької окружної прокуратури, Білгород - Дністровської окружної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури - передати до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ