Справа № 509/2036/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

секретарі Осадченко С.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Латій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дальницької сільської ради Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до суду з вказаною позовною заявою звернулася позивачка, у якій зазначила, що у період спільного проживання її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рахунок її матері було суттєво збільшена вартість будинку АДРЕСА_1 і право власності на який оформлено на її батька.

В процесі розгляду справи від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судову експерту Дзінька Анатолію Івановичу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.01.2022 р. клопотання було задоволено, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Дзінька А.І.

06.12.2022 р. матеріали справи судовим експертом Дзінька А.І. були повернуті без виконання в зв`язку з призивом останнього на військову службу в зв`язку з мобілізацією під час воєнного стану.

13 лютого 2023 року провадження у справі було відновлено.

21.06.2023 р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі будівельної судово-технічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Просив розглядати клопотання без участі позивачки та його представників.

У позивача є доступ до об`єкту нерухомого майна, технічної документації на об`єкт нерухомого майна позивач не надав.

Представник відповідачки - адвокат Латій О.В. заперечувала проти клопотання. Просила прийняти до уваги те, що сторона відповідача зловживає своїми процесуальними правами та намагається затягнути розгляд справи, оскільки матеріали не містять доказів того, що у збільшення вартості майна були вкладені окремі (власні) кошти чи власна трудова діяльність померлої матері позивачки, оскільки сам факт перебування осіб у шлюбі у період, коли особисте майно чи його вартість істотно збільшилося, не є підставою для визнання його спільним майном.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи є передчасне і задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3)показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

При цьому важливим моментом також є те, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.

У межах підготовчого провадження суд позбавлений процесуальної можливості встановити обставини, які є передумовою призначення запропонованого клопотанням виду експертизи , оскільки докази судом ще не досліджувались, фактичні обставини справи не встановлювались, тому на цій стадії процесу суд не може за результатами оцінки доказів прийти до висновку про наявність достатніх підстав для призначення експертизи. Отже клопотання є передчасним.

При цьому, призначення у справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103-104,258-261,354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ганчева І.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.