Справа № 453/1931/23
№ провадження 2-п/453/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Брони А.Л.

секретаря судових засідань Бендеш А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №453/1931/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

16.11.2023 ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3 500 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 16.11.2023 було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін у справі.

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 19.12.2023 позов ОСОБА_2 задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 16.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

29.12.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Квак Вадим Васильович звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року у цивільній справі №453/1931/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 11.01.2024 прийнято заяву про перегляд заочного рішення суду до свого провадження з визначенням дати судового засідання.

Заява обгрунтована наступним.

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 16.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначено, що відповідач усвідомлює свій обов`язок щодо утримання дитини, однак аліменти в сумі 3 500 грн. є для нього вкрай обтяжливими, оскільки він є колишнім військовослужбовцем. До того часу як служив в армії постійно систематично утримував свою дитину, однак в подальшому отримав бойову травму і був демобілізований. На сьогоднішній день являється особою з інвалідністю ІІ-групи, ніде не працює, єдиним доходом є пенсія в розмірі 4 817 грн. Крім того, згідно рішення Личаківського районного суду Львівської області від 29.10.2018 з такого стягуються аліменти ще на одну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі 1 500 грн, а відтак, стягнення аліментів з нього в сумі понад 1 500 грн. ставить його у крайнє скрутне становище.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але попередньо від його представника адвоката Квас В.В. надійшло до суду клопотання про розгляд заяви без його участі та участі довірителя, вказавши, що таку заяву підтримують та просять задовольнити.

30.01.2024 на адресу суду за вх. №166 надійшли до суду пояснення представника позивачки у справі ОСОБА_2 адвоката Павкович О.В. до заяви про перегляд заочного рішення суду про стягнення аліментів, в яких зазначає, що не погоджується із аргументами, зазначеними у заяві та зазначає наступне.

Так, в судовому засіданні 19.12.2023 було з`ясовано, що відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав, про що, відповідно зазначено в рішенні суду.

Таким чином, будучи належним чином повідомленим про те, що в провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа, в якій ОСОБА_1 являється однією зі сторін, а саме відповідачем, останній не скористався правом подати відзив, в якому мав можливість викласти свої заперечення. Доказів, які б підтверджували наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог також не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, в тому числі обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказе про це; посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (ч.2 ст. 285 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 288 ЦПК України).

В свою чергу, представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів того, що відповідач не подав відзив на позовну заяву із зазначенням аргументів, на підставі яких заперечує позовні вимог, з поважних причини.

Що стосується неможливості відповідача сплачувати аліменти, то зазначає, що сплата аліментів в розмірі 3 500 грн. є вкрай обтяжливим для нього, оскільки останній будучи особою з інвалідністю ІІ групи, отримує на даний час виключно пенсію в розмірі 4 817 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, обов`язок утримувати дітей є однаковим як матері, так і батька. Довідка МСЕК, копія якої додана до заяви не містить жодних протипоказань щодо виконання останнім певних видів робіт. Таким чином, наявність захворювання не позбавляє його можливості працевлаштуватися з метою отримання більшого доходу, тим більше, що відповідач не надав суду доказів того, що не може знайти постійне місце роботи з незалежних (зокрема і у зв`язку з незадовільним станом здоров`я) від нього причин чи перебуває на обліку у центрі зайнятості. Більше того, це в жодному разі не звільняє його від обов`язку утримувати своїх дітей. Позивач, в свою чергу, ніде не працює, оскільки знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до трьох років. Розмір отримуваних нею виплат, які ОСОБА_2 отримує до досягнення дитиною трирічного віку, не є достатнім для забезпечення належного матеріального рівня життя для їх сина, в зв`язку з чим позивач і звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Зазначає, що відповідач, перебуваючи на військовій службі допомагав матеріально. Однак, вже останні шість місяців відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, внаслідок чого позивачка вимушена була звернутися до суду.

Що стосується наявності на утриманні у відповідача дитини від попереднього шлюбу, а відтак відсутності можливості сплачувати аліменти на користь позивача у розмірі більшому, аніж 1 500 грн., то слід зазначити, що відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 30.01.2024 відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь його колишньої дружини на утримання їх сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Доказів добровільної сплати таких аліментів відповідачем також не надано. Крім того, наявність дітей від попереднього шлюбу не звільняє позивача від обов`язку утримувати дітей від іншого шлюбу.

Верховний Суд у Постанові від 16.09.202 у справі №565/2071/19 вказав, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Судова практика містить висновки і щодо того, що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірі аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини (відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі №755/14148/18 від 09 вересня 2021 року у справі №554/3355/20).

А, відтак, вважає, що представник відповідача не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи, а обставини, на які він посилається як на підставу для скасування заочного рішення не підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 287 ЦПК України, просить залишити заяву про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19.12.2023 у справі №453/1931/23 без задоволення.

01.02.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Павкович О.В., в якій просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення слухати без її участі та участі довірительки. Вимоги, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення не визнають та просять залишити без задоволення, виходячи з аргументів, зазначених у письмових поясненнях.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи за заявою про перегляд заочного рішення не здійснювався.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи №453/1931/23 та докази, надані учасниками справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, 16.11.2023 ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3 500 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 16.11.2023 було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін у справі.

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 19.12.2023 позов ОСОБА_2 задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 16.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач зазначає, що сплата аліментів в сумі 3 500 грн. є для нього вкрай обтяжливою, оскільки він є колишнім військовослужбовцем та на сьогоднішній день являється особою з інвалідністю ІІ-групи, ніде не працює, єдиним доходом є пенсія в розмірі 4 817 грн. Крім того, має на утриманні ще одну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані учасниками справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи та те, що таким не подано відзиву на позовну заяву з поважних причин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260-261, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №453/1931/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухвалене від 19.12.2023 у цивільній справі № 453/1931/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Вказана справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «27» лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: 82600, Львівська обл., Сколівський р-н, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8

Не пізніше п`ятиденного строку з дня проголошення ухвали про скасування заочного рішення сторони мають право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк такої заяви, сторони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали про скасування заочного рішення, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя