КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2024 року

справа № 755/14115/23

провадження № 22-ц/824/6511/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, постановлене під головуванням судді Галагана В.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 03 січня 2024 року подав апеляційну скаргу через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд».

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого строку, заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що відповідач не отримував жодного процесуального документу. З повним текстом оскаржуваного рішення ОСОБА_1 зміг ознайомитися після того, як його представнику надали доступ до електронної справи в ЄСІТС, а саме 18 грудня 2023 року.

Матеріали справи містять розписку про ознайомлення зі справою представником відповідача ОСОБА_4 від 22 грудня 2023 року.

Отже, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Пунктом другим частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, щопроцесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до відповіді № 393514, що міститься в матеріалах апеляційної скарги ОСОБА_3 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Проте, до поданої апеляційної скарги не долучено доказів надсилання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту необхідно надати до суду докази надсилання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи у паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки апеляційну скаргу подано з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» та позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 354, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя