КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 753/6070/23 Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.

Провадження №22-ц/824/577/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

9 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

при секретарі Дуб С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» та ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відшкодувати моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2023 року позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс», про визнання дій неправомірними.

Просив визнати дії ТОВ «Ковальська - Житлосервіс» щодо відмови у здійсненні перерахунку витрат по утриманню будинку та прибудинкової території без врахування податку на додану вартість неправомірними. Зобов`язати ТОВ «Ковальська - Житлосервіс» здійснити перерахунок витрат по утриманню будинку та прибудинкової території без врахування податку на додану вартість, починаючи з 01.04.2022 та відшкодувати моральну шкоду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до яких відповідач надає позивачу відповідні послуги, а позивач оплачує її згідно визначеного тарифу, який був затверджений рішенням державного органу, до якого входить податок на додану вартість, в подальшому відповідне рішення скасовано, проте вартість комунальних послуг залишена без змін.

Позивачу стало відомо, що відповідач з минулого року не є платником податку на додану вартість та продовжує нараховувати комунальні послуги з урахуванням такого податку, який в свою чергу не надходить до державного бюджету, а акумулюється на рахунку відповідача. Позивач вважає такі дії неправомірними та вважає, що сплачені згідно договору послуги підлягають перерахуванню, без врахування податку на додану вартість з часу коли відповідач припинив бути платником такого податку до державного бюджету.

Вважає, що такими неправомірними діями останньому була спричинена моральна шкода, яка полягає у тому що кошти, які безпідставно стягувалися відповідачем, були спрямовані останнім не на поповнення державного бюджету, а на безпідставне збагачення відповідача, тим більш в період військового стану, що вкрай обурило почуття позивача, який через це втратив душевний спокій, вимушений був звертатися до різних органів та суду для відновлення порушеного права.

Короткий зміст рішення суду і мотиви його прийняття

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано дії ТОВ «Ковальська - Житлосервіс» щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку витрат по утриманню будинку та прибудинкової території по адресі: АДРЕСА_1 без врахування податку на додану вартість неправомірними.

Зобов`язано ТОВ «Ковальська - Житлосервіс» здійснити перерахунок ОСОБА_1 витрат по утриманню будинку та прибудинкової території по адресі: АДРЕСА_1 без врахування податку на додану вартість, починаючи з 01.04.2022.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судове рішення мотивовано тим, що відповідач не повинен був нараховувати оплату за житлово - комунальні послуги враховуючи 20% ПДВ, який був фактично виключений із структури тарифу, за ініціативою відповідача, внаслідок переходу на інший вид оподаткування своєї діяльності. Відмова позивачу у здійсненні відповідного перерахунку по оплаті за житлово - комунальні послуги з урахуванням 20% ПДВ, яку здійснював позивач є неправомірною. А спосіб захисту обраний позивачем в частині покладення на відповідача обов`язку здійснити перерахунок оплати за житлово - комунальні послуги з часу припинення статусу відповідача як платника ПДВ є вірним та дієвим і така вимога заявлена не передчасно, оскільки позивач вживав заходи досудового врегулювання спору саме в такий спосіб, проте як зазначено вище, відповідач відмовив позивачу у вчиненні відповідної дії.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки позивачем не надано доказів, що оскаржувані дії відповідача спричинили позивачу будь які з вище перелічених емоційних страждань.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Ковальська -Житлосервіс» подало апеляційну скаргу. П росило скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 липня 2023 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Вважало, що суд першої інстанції не повно з`ясував обставини, що мають значення для справи, помилково вважав доведеною обставину - нарахування ПДВ Апелянтом, яка не була доведена стороною позивача і не підтверджується зібраними по справі матеріалами, що призвело до невідповідності висновків що є в розумінні п.1 ст. 376 ЦПК України підставою для скасування оскаржуваного рішення суду судом апеляційної інстанції.

Вказувало, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що на підставі Розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 28 грудня 2006 року за №1444, затверджено тариф в розмірі 6,53 за 1 кв.м. за послуги апелянта до якого входить сплата ПДВ в розмірі 20%.

З 01.04.2022 ТОВ «Ковальська -Житлосервіс» не є платником ПДВ, тому на думку суду першої інстанції, якщо апелянт і надалі виставляє споживачам тариф в розмірі 6, 53 грн. за 1 кв.м., то це є тотожним нарахуванню відповідачем споживачам ПДВ в розмірі 20%. Тобто саме розмір сума тарифу в розмірі 6, 53 грн. за 1 кв.м. на думку суду є доказом того, що апелянт здійснює нарахування ПДВ споживачам.

Вважало, що витрати по утриманню будинку та прибудинкової території по адресі: АДРЕСА_1 що не підлягають перерахунку ОСОБА_1 без врахування податку на додану вартість, починаючи з 01.04.2022.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 липня 2023 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права в частині відмови в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди. Вважає висновки передчасними та таким що суперечать зібраним доказам, що містяться в матеріалам справи, а спричинену моральну шкоду вважає доведеною.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що інтереси позивача представляло АО «ЮС СТРІКТУМ», в особі адвоката Печенкіна І.В., який брав участь в судовому засіданні.

Безпідставним є посилання в рішенні, що витрати на правничу допомогу є необґрунтованими та мають «штучний характер». Просив стягнути витрати понесенні на правничу допомогу зазначивши, що є інвалідом ІІ групи, пенсіонером та немає змоги самостійно здійснювати захист свої порушених прав.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

27 жовтня 2023 року представниця ТОВ «Ковальська -Житлосервіс» - Полтавська Н.В. на електронну адресу суду подала відзив на апеляційну скаргу, де просила залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а судове рішення в частині вимог про відшкодування моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу залишити - без змін.

2 листопада 2023 року позивач - ОСОБА_1 на електронну адресу суду подав письмові пояснення, в яких підтримав доводи викладені в апеляційні скарзі.

7 грудня 2023 року позивач - ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Ковальська -Житлосервіс», де просив залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а судове рішення в частині задоволених вимог залишити - без змін.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

Позивач - ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав та просив її задовольнити, а рішення суду першої інстанції в частині відмови просив скасувати. Апеляційну скаргу відповідача - ТОВ «Ковальська -Житлосервіс», просив залишити без задоволення.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав та просив її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати. Апеляційну скаргу відповідача - ТОВ «Ковальська -Житлосервіс», просив залишити без задоволення.

Представники відповідача ТОВ «Ковальська -Житлосервіс» - Полтавська Н.В., Торчило В.І., в судовому засіданні підтримали їх апеляційну скаргу з наведених в ній підстав та просили її задовольнити, а рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог просили скасувати. Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , просили залишити без задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом установлено, що позивач є власником кв. АДРЕСА_2 .

Відповідач на підставі Розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 28.12.2006 № 1543 є обслуговуючою організацією та надавачем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_3 (далі - будинок).

Відповідач не є управителем будинку, оскільки рішення з приводу передачі функцій з управління багатоквартирним будинком відповідачу співвласниками будинку на відповідних зборах не приймалось, проте як зазначає позивач та не заперечує представник відповідача, послуги позивач отримує на підставі раніше укладеного договору з відповідачем, як з обслуговуючою організацією.

15.11.2017 Розпорядженням КМДА №1444 затверджено тариф за послуги відповідача у розмірі 6,53 грн. за 1 м.кв до складової якого входить сплата 20% ПДВ, на підставі якого відповідачу нараховується оплата за надані відповідачем послуги.

З 10.06.2018 органи місцевого самоврядування втратили повноважень щодо встановлення коригування тарифів на послуги, і з метою приведення у відповідність до законодавства розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.11.2019 №1977 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», зареєстрованим у Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 26.11.2019 за №249/2426, Розпорядження №1444 визнано таким, що втратило чинність.

Разом з тим, відповідний тариф встановлений Розпорядження №1444 продовжує діяти для співвласників будинку станом на теперішній час.

З 24.05.2004 відповідач має статус платника ПДВ.

З 01.04.2022 відповідач змінив систему оподаткування та перейшов з загальної системи оподаткування на єдиний податок 3 групи за ставкою 2% без сплати податку на додану вартість (далі - ПДВ), у зв`язку з чим не має права здійснювати операції з ПДВ.

07.10.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо здійснення перерахунку за безпідставно нараховані та отримані кошти по о/р00230110 саме по сплаченому податку ПДВ в розрахунку за оплату комунальних послуг.

28.11.2022 поштовим відправленням позивач отримав від відповідача письмову відповідь за № 529 від 10.11.2022 з відмовою здійснення перерахунку за безпідставно нарахований та отриманий відповідачем податок ПДВ по О/рНОМЕР_1, оскільки комунальні послуги нараховується згідно визначеного тарифу, який не переглядався співвласниками будинку, крім того зросли ціни на товари та послуги і розмір тарифу є економічно обґрунтованим.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм, матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач має право без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», нечесна підприємницька практика є будь-які діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману, перелік такої практики не є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЦК України, цивільні відносини можуть регулюватися звичаєм, зокрема звичаєм ділового обороту. Звичаєм є правило поведінки, яке не встановлене актами цивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері цивільних відносин. Звичай може бути зафіксований у відповідному документі.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» про те що не підлягають перерахунку ОСОБА_1 витрати по утриманню будинку та прибудинкової території по адресі: АДРЕСА_1 без врахування податку на додану вартість, починаючи з 01.04.2022.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зазначено, що в разі застосування перерви в наданні послуг виконавець/виробник зобов`язаний повідомити через засоби масової інформації про таку перерву споживача не пізніш як за 10 днів (за винятком перерви, що виникла внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили).

У повідомленні необхідно зазначити причину та строк перерви в наданні відповідних послуг.

Виконавець/виробник зобов`язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В листі Державної податкової адміністрації України від 04.03.2011 №4545/6/16-1515-26 щодо порядку застосування п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу України, зазначено, що відповідно до п. 187.10 ст. 187 ПК у разі якщо платники податку на додану вартість, які постачають теплову енергію, газ природний (крім скрапленого), надають послуги з водопостачання, водовідведення чи послуги, вартість яких включаються до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим подібним платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості (далі - ЖЕКи), датою виникнення податкових зобов`язань є дата зарахування коштів на банківський рахунок платника податку, а датою виникнення права на податковий кредит є дата списання коштів з банківського рахунка в оплату придбаних товарів/послуг.

Зазначене правило визначення дати виникнення податкових зобов`язань поширюється також на операції з постачання зазначених товарів/послуг для ЖЕКів, якщо вони зареєстровані як платники податку, та бюджетних установ, що отримують такі товари/послуги.

Зазначеним пунктом визначено перелік товарів/послуг та категорії споживачів, при здійсненні операцій з якими застосовується особливий порядок податкового обліку (касовий метод), а саме касовий метод поширюється на операції з:

- продажу комунальних послуг фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим платниками цього податку;

- придбання товарів, послуг, які використовуються в цілях поставки комунальних послуг фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим платниками цього податку.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта ОСОБА_1 , який стверджує, що саме розмір суми тарифу в розмірі 6,53 грн. за 1 кв.м. на думку суду є доказом того, що апелянт здійснює нарахування ПДВ споживачам.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживачів покладається обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 28 грудня 2006 року за №1444, затверджено тариф в розмірі 6,53 за 1 кв.м. за послуги апелянта до якого входить сплата ПДВ в розмірі 20%.

З 01.04.2022 ТОВ «Ковальська -Житлосервіс» не є платником ПДВ. Тариф за яким здійснюється нарахування в розмірі 6,53 грн. за 1 кв.м., був затверджений та нараховується споживачам ПДВ в розмірі 20%.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів дійшла до висновку, що позивач не надав доказів, що відповідачем додатково нараховується 20 % ПДВ, адже фактично він є складовою структури тарифу.

Колегією суддів встановлено правомірність відмови позивача у здійсненні відповідного перерахунку по оплаті за житлово - комунальні послуги з урахуванням 20% ПДВ, адже законом чітко встановлено підстави для здійснення перерахунку.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що рішення суду є незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права в частині відмови в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди. Вважає висновки суду першої інстанції вірними, обґрунтованими такими що сформовані на підставі наявних в матеріалах справи. Позивачем не надано доказів, що оскаржувані дії відповідача спричинили позивачу шкоду та моральні страждання.

Відповідно до висновків сформульованих у постанові ВП ВС від 15.12.2020 у справі № 752/17832/14-ц, моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про стягнення витрати на правничу допомогу. Просив стягнути витрати понесенні на правничу допомогу зазначивши, що є інвалідом ІІ групи, пенсіонером та немає змоги самостійно здійснювати захист свої порушених прав.

Статтею 141 ЦПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Інші доводи апеляційної скарги спростовуються висновками колегії суддів та на рішення суду першої інстанції не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З викладених вище підстав колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення підлягає до скасування у зв`язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до помилкових висновків та невірного рішення.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 375, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2023 рокув частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 22 січня 2024 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко