Провадження № 2-др/638/7/24
02 лютого 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Тимченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.
24 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
Ухвалою суду від 30.01.2024, вказана заява була прийнята та призначена до розгляду в порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Учасники справи повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового розгляду заяви за відсутності його та позивача, заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити .
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, пояснень не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 вересня 2023 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було укладено Договір №? 65/09-2023. На виконання п. 6.2. даного договору 22 вересня 2023 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 65/09-2023 від 22.09.2023.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 до Договору № 65/09-2023 від 22.09.2023 Адвокатське бюро «Олексія Романченко» прийняло на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу у цивільній справі за позовом Клієнта до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано між ними 06 лютого 2010 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис N? 46.
Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 до Договору N? 65/09-2023 від 22.09.2023 сторони погодили, що гонорар Адвокатського бюро за ведення справи, визначеної у п. 1 даної додаткової угоди, у суді першої інстанції становить 4000,00 (чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь Клієнта.
Відповідно до п. 8 Додаткової угоди №? 1 до Договору 65/09-2023 від 22.09.2023 надання Адвокатським бюро правничої допомоги при розгляді справи у суді першої інстанції включає (за необхідності): підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив, підготовка та подання до суду клопотань про долучення доказів, надання суду відповідних доказів, за необхідності підготовку та подання до суду заяв та клопотань з процесуальних питань або заперечень на заяви та клопотання з процесуальних питань, участь у судових засіданнях, надання пояснень суду, підготовку та подання до суду інших документів, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, які необхідні для розгляду справи.
Тобто сума гонорару Адвокатського бюро є фіксованою та не залежить від витрат часу, обсягу підготовлених та поданих документів чи ухвалення судом рішення на користь Клієнта, а тому ці обставини не впливають на вартість наданої професійної правничої допомоги та, відповідно, на розмір судових витрат.
В матеріалах справи міститься свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Романченка Олексія Михайловича №1584, видане на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 35 від 10.09.2008 року, а також ордер про надання правової допомоги ОСОБА_1 , виданий адвокатом Романченко О.М. на підставі договору про надання правової допомоги 65/09-2023 від 22.09.2023.
Позивач у позовній заяві зазначив, що очікує понести у зв`язку із розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2024 року позовні вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка Олексія Михайловича, про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/13268/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Романченка Олексія Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

Після розгляду справи, у встановлений законом п`ятиденний строк на подання відповідних доказів, адвокатом Романченком О.М. разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, надано копію Договору про надання правової допомоги №65/09-2023 від 22.09.2023, копію Додаткової угоди № 1 до Договору № 65/09-2023 від 22.09.2023, копію Акта виконаних робіт №1 від 23 січня 2023 року до Договору про надання правової допомоги № 65/09-2023 від 22.09.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до Акту виконаних робіт № 1 до Договору № 65/09-2023 від 22.09.2023, підписаного 23 січня 2024 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 , Сторони погодили, що відповідно до п.1, 8 Додаткової угоди № 1 від 22.09.2023 до Договору № 65/09-2023 від 22.09.2023 Адвокатське бюро надало Клієнту правничу допомогу у Дзержинському районному суді м. Харкова при розгляді справи за позовом Клієнта до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: підготовлено позовну заяву від 25.09.2023 - витрачено 1 годину; підготовлено заяву про ухвалення додаткового рішення від 23.01.2024 - 1,5 години. Всього адвокатом витрачено 2,5 години на надання Клієнту професійної правничої допомоги при розгляді даної справи у суді першої інстанції.

Згідно із п. 2 та п. 5 Додаткової угоди № 1 від 22.09.2023 до Договору № 65/09-2023 від 22.09.2023 гонорар Адвокатського бюро за надання правничої допомоги Клієнту у суді першої інстанції при розгляді справи № 638/13268/23 становить 4000,00 (чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень, які мають бути сплачені до 19.02.2024.

Таким чином, адвокатом Романченком О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , належними та допустимими доказами доведено фактично здійснений розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Окрім того, відповідно до принципів змагальності та диспозитивності, передбачених ст. 12, 13 ЦПК України відповідно, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, оскільки суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 вересня 2022 року у справі №529/201/20, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

За таких обставин, враховуючи обсяг наданої адвокатом Романченком О.М. правничої допомоги, заявлений розмір витрат та їх документальне підтвердження, відсутність доводів щодо неспівмірності розміру цих витрат, суд не бачить підстав для їх зменшення або відмови у задоволенні заяви про компенсацію таких витрат, у зв`язку з чим стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн..

Керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка Олексія Михайловича, про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/13268/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Романченка Олексія Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М.Тимченко