Справа № 180/1407/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Янжули О.С.,

секретар Котова Н.С.,

за участю представника позивача - Жовтяк О.В.,

представника відповідача Гринь І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець, в режимі відеоконференції, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гринь Ірини Володимирівни про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року у справі № 180/1407/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року Марганецьким міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 180/1407/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно до якого позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені.

26.12.2023 року від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд скасувати прийняте 25.10.2023 року заочне рішення суду, призначивши справу до нового розгляду.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач тричі викликався у судове засідання шляхом направлення повідомлення поштою та оголошеннями на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.72-73, 75, 78).

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 10 квітня 2023 року.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що 22.12.2023р. відповідачу стало відомо про заочне рішення суду. З невідомих причин він не отримував повісток-викликів до суду, тобто він не був ознайомлений із процесуальними документами, не мав можливості захистити свої права належним чином. Представник у заяві зазначає, що між сторонами відсутні договірні кредитні правовідносини, сторонами не погоджено розмір процентів, позовні вимоги не обгрунтовані.

З урахуванням того, що відповідачем та його представником не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань відповідача та його представника на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, обставини на які посилається представник, розцінюються судом як особиста суб`єктивна думка адвоката, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Оскільки обставини на які посилається заявник, як на підставу поновлення строку є поважними, суд вважає за можливе поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року у справі № 180/1407/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Янжула