Справа № 503/1624/23
Провадження № 2/503/195/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В., .

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

проводячи підготовче засідання в залі засідань в м. Кодима, в порядку загального позовного провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилась спадщина на майно належне спадкодавцеві. В свою чергу позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем спадкодавця ОСОБА_2 за заповітом. Однак, в передбачений законом шестимісячний строк позивач не подав заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що до вересня 2023 рокуйому не було відомо про те, що ОСОБА_2 склав на його ім`я заповіт. При цьому, позивач вважає зазначену вище обставину поважною причиною пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з чим на теперішній час позивач змушений пред`явити відповідний позов, в якому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, зі змісту листа-відповіді Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області від 27.12.2023 року № 700/02-14 судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 252/2022 за матеріалами якої на спадщину за законом заявив 14.10.2022 року син спадкодавця ОСОБА_3 , якому свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

У зв`язку з чим судом на вирішення було поставлено питання про залучення ОСОБА_3 до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, шляхом особисто вручення йому 19.01.2024 року рекомендованого поштового відправлення № 289 із судовою повісткою, про що свідчать відомості на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» про результат надіслання вище згаданого відправлення. При цьому, 03.01.2024 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.22).

Представник відповідача Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка його представника від 08.01.2024 року (а.с.31). При цьому, 10.01.2024 року відповідач подав до суду клопотання від 10.01.2024 року № 03-17/116 (а.с.32) про проведення розгляду справи за відсутності його представника, в якій також вказав, що раніше, а саме вже направляв до суду заяву від 15.12.2023 року № 03-17/4063 (а.с.20) про визнання позову в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу, згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Водночас, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в підготовче засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини за законом заявив 14.10.2022 року син спадкодавця ОСОБА_3 , внаслідок чого була заведена спадкова справа № 252/2022.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи вище викладене суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його спадкові права.

Керуючись ст. 53, 192, 198, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Про що повідомити ОСОБА_3 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надіслання копії даної ухвали та судової повістки.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст. 187 ЦПК України, не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України, а також мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання письмового пояснення щодо позову або відзиву, а учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження. При цьому, копія письмового пояснення та доданих до нього документів і відповідь на таке пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) письмового пояснення і відповіді на таке пояснення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко