ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2193/24 Справа № 201/7965/23 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючи суддя Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Днійпропетровській областіпро визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії зі стягнення не виплаченої частки недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, грошових коштів і витрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Днійпропетровській областіпро визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії зі стягнення не виплаченої частки недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, грошових коштів і витрат, задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

05січня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2024 року цивільна справа була повернута до суду першої інстанції, для ухвалення додаткового рішення.

17 січня 2024 року після ухвалення додаткового рішення цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2024 роу апеляційна скарга була залишена без руху для доплати судового збору.

31 січня 2024 року відповідачем до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Днійпропетровській областіпро визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії зі стягнення не виплаченої частки недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, грошових коштів і витрат,

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 19 лютого 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська