У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з питань залучення третьої особи

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву Гримута Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах громадської організації «Спортивний клуб «ВЕСНА», про вступ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у цивільній справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , місцезнаходження: Ужгородський р-н, с. Холмок, вул. Свободи, буд. 50 (далі позивач) до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі відповідач), у якій керівник Ужгородської окружної прокуратури просить суд:

-розірвати договір оренди землі від 16.10.2020 між Коритнянською сільською радою та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0020, площею 0,1357 га, розташованої по АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_1 повернути Холмківській територіальній громаді в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області () земельну ділянку за кадастровим номером :12:011:0020, площею 0,1357 га, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

-розірвати договір оренди землі від 16.10.2020 між Коритнянською сільською радою та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0058, площею 0,3015 га, розташованої по АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_1 повернути Холмківській територіальній громаді в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області () земельну ділянку за кадастровим номером :12:011:0058, площею 0,3015 га, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

-розірвати договір оренди землі від 16.10.2020 між Коритнянською сільською радою та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0060, площею 0,1433 га, розташованої по АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_1 повернути Холмківській територіальній громаді в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області () земельну ділянку з кадастровим номером :12:011:0060, площею 0,1433 га, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

-розірвати договір оренди землі від 16.10.2020 між Коритнянською сільською радою та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0075, площею 0,1843 га, розташованої по АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_1 повернути Холмківській територіальній громаді в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області () земельну ділянку за кадастровим номером :12:011:0075, площею 0,1843 га, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

-розірвати договір оренди землі від 16.10.2020 між Коритнянською сільською радою та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:011:0077, площею 1, 2626 га, розташованої по АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_1 повернути Холмківській територіальній громаді в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області () земельну ділянку за кадастровим номером :12:011:0077, площею 1,2626 га, яка розташована по АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 23.10.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від адвоката Гримута Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах громадської організації «Спортивний клуб «ВЕСНА», надійшла заява про вступ ГО "СК "ВЕСНА" () у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Заява обґрунтована тим, що ГО "СК "ВЕСНА" є власником об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельних ділянках, які є предметом спірних договорів оренди.

До суду від представника відповідачки надійшли заперечення, у яких він просив відмовити у задоволенні заяви адвоката Гримута Д.Ю. про залучення третьої особи.

У підготовче засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали. Від прокурора та представника відповідача надійшли заяви без участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, положення цитованої норми передбачають те, що залучення третіх осіб до участі у розгляді справи можливе за заявою учасників справи, за заявою інших осіб, які ініціювали питання про залучення їх до участі в розгляді в якості третіх осіб, а також за волевиявленням суду.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений передусім необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Окрім цього, третя особа, яка не брала участі у справі, вправі оскаржувати судове рішення у виключних випадках, зокрема у зв`язку з порушенням її прав оскаржуваним судовим рішенням, у іншому випадку така особа не вправі просити суд про перегляд справи.

Такий правовий висновок міститься по аналогічній справі у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2021 року у справі № 2-5969/11 (провадження № 61-17114св20) та від 31 травня 2023 року у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 308/12227/13-ц, провадження № 61-4121св23 (ЄДРСРУ № 111251094).

Суд встановив, що спір, у справі, яка розглядається, стосується орендних правовідносин.

При цьому звернення керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави зумовлене тим, що, на його переконання, у даному випадку має місце істотне порушення позивачем умов укладених договорів оренди.

Тобто фактично між сторонами в цій справі існують зобов`язальні правовідносини. Предметом судового дослідження є обставини, які стосуються належності виконання оспорюваних договорів та наявності підстав для їх розірвання.

У свою чергу, обґрунтовуючи наявність підстав для вступу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ГО "СК "ВЕСНА" посилається на наявність у власності об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельних ділянках, які є предметом спірних договорів оренди.

Інакше кажучи, підставою для вступу в цивільну справу в статусі третьої особи ГО "СК "ВЕСНА" зазначає наявність права власності, яке за своєю суттю є абсолютним, а його реалізація не залежить від наявності чи відсутності у третіх осіб права користування земельними ділянками за оспорюваними договорами.

За таких обставин суд доходить до переконання про те, що в досліджуваній заяві належним чином не обґрунтовано юридичну заінтересованість ГО "СК "ВЕСНА" як третьої особи по справі.

Натомість твердження про те, що дії відповідачки щодо експлуатації переданих їй земельних ділянок є протиправними та порушують права ГО "СК "ВЕСНА" слід оцінити критично, зважаючи на те, що відповідна організація не позбавлена звернутися із самостійним позовом, спрямованим на захист права власності.

Таким чином, аналізовану заяву слід залишити без задоволення

Керуючись статтями 53, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви про вступ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 05 лютого 2024 року.

Суддя В.Й. Данко