overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.02.2024Справа № 554/958/24
Провадження № 2/554/3013/2024
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить суд розглянути позов, який сформований із двох різних позовних вимог розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Вказані позовні вимоги відповідно до ст. 16 ЦК України є різними способами захисту цивільних прав та інтересів припинення правовідношення та зміна правовідношення, відтак позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі, що відповідає кількості заявлених позовних вимог або уточнити позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаній нормі, позивачем не долучено п. 13 додатків до позовної заяви, згідно зазначеного позивачем переліку «Квитанція (доказ сплати судового збору)», відтак позивачу слід долучити вказаний документ разом із заявою про усунення недоліків.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надати до Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4767/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви від 25.01.2025 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто не менше 1 211 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто не більше 15 140 грн.).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви в ній міститься вимога майнового характеру про стягнення заборгованості у розмірі 104 232,32 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ (долар США на 25.01.2024 року - 37,5252 грн.) - 3 911 388 грн. 65 коп., однак, позивачем до позову не додано квитанцію про сплату судового збору за вказану вимогу, який виходячи з ціни позову складає 15 140 грн., що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору на суму 15 140 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/3070/23
Номер провадження 2-н/184/63/24
05 лютого 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману та використану теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/365/24 Справа № 208/8372/18 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді - Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі)на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна міської ради, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна міської ради, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі)подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року.

У зв`язку із закінченням відрядження судді-доповідача Максюти Ж.І. відповідно до розпорядження №540 від 17.01.2024 проведено повторний автоматичний розподіл справи №208/8372/18 (провадження №22-ц/803/365/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.1.2024, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченко І.Ю., суддів: Деркач Н.М. Пищиди М.М.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна міської ради, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 год. 40 хв. 28 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
№ 201/1203/24
провадження 2-о/201/93/2024
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 лютого 2024 року звернулася до суду з заявою, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ч. 5 ст. 317, ч. 3 ст. 318 ЦПК України:

?заявнику у заяві слід вірно вказати назву заінтересованої особи, її ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

?заявником не вказано адресу для листування, так як адреса заявників є тимчасово окупованою територією;

?заявником у заяві не було зазначено докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?заявником не надано доказів, що підтверджують факт смерті особи на тимчасово окупованій території (свідоцтва про смерть, медичної довідки чи ін.);

?до заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для суду та відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України залишити без руху та запропонувати заявнику з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів з дня отримання ухали, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ч. 5 ст. 317, ч. 3 ст. 318 ЦПК України.

У разі якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 676/8383/23
Номер провадження 2/676/704/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/8384/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач просить надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім`ю, надіється, що дружина змінить своє ставлення до нього та сімейних обов`язків.

Представник позивачки ОСОБА_2 , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1058212 від 04.12.2023 року, не заперечує проти надання подружжю строку для примирення.

Заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що клопотання відповідача підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.111 СК України, яка передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 4 ст. 251; п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі 676/8384/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя : Шевцова Л.М.
Справа № 727/843/24
Провадження № 2-н/727/150/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901 ЦК України, гл. 1, 2 розд. І, гл. 5 розд. V Кодексу ГРМ, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Регіон-Центр» судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 332/2379/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.01.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: зобовязання здійсними перерахунок за послуги . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мацинська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23999/23

Провадження № 22-ц/4820/577/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В,

розглянувши заяви суддів Гринчука Р.С. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року,

встановив:

Судді Гринчук Р.С., Костенко А.М., Спірідонова Т.В. подали заяви про самовідвід, з посиланням на те, що відповідачем у справі №686/23999/23 є Заворотна А.В., яка є секретарем судового засідання Хмельницького апеляційного суду та бере участь у справах, які розглядаються колегією суддів у складі: Гринчук Р.С., Костенко А.М., Спірідонова Т.В., зазначена обставина може викликати сумніви у їх неупередженості та об`єктивності при розгляді справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів в цій справі, тому заявлені самовідводи є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяви про самовідвід суддів Гринчука Руслана Степановича, Костенка Андрія Миколайовича, Спірідонової Тетяни Вікторівни задовольнити.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостіпередати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/73/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.10.2021 року по справі №947/32960/20, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2024 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Зозулянський Д.О. з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року по справі №947/32960/20, в якій просить:

- В разі визначення Київським районним судом м. Одеси пропуску строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року №947/32960/20 - поновити ОСОБА_1 строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року №947/32960/20.

- Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року у справі №947/32960/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошового зобов`язання.

- Призначити справу №947/32960/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошового зобов`язання до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

18.04.2024 року адвокат Зозулянський Д.О. подав до суду заяву, якою усунув недоліки, що були підставою для залишення заяви без руху.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.10.2021 року по справі №947/32960/20.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.05.2024 року на 11-30 годин.

Повідомити учасників справи про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 462/6085/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Дзвінник Х.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представників сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні і володінні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,50, грн.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Постигач О.Б.