УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 149/370/21

провадження № 61-6302св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс 2020»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020», про визнання угод щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування рішень державного реєстратора та повернення земельних ділянок за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сачок Андрій Вікторович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року, прийняту колегією у складі суддів: Якименко М. М., Ковальчука О. В.,

Шемети Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ТОВ «Щедра Нива» звернулося із позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс 2020», про визнання угод щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування рішень державного реєстратора та повернення земельних ділянок.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого

2022 року, ухваленим у складі судді Олійника І. В., у задоволені позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Щедра Нива» задоволено частково, скасовано рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано недійсними угоди від 8 червня 2020 року, підписані представником ТОВ «Щедра Нива» ОСОБА_2. та ОСОБА_1 про розірвання за взаємною згодою сторін договорів оренди земельних ділянок (земельних часток) паїв від 2 лютого 2008 року (зі змінами від 10 жовтня 2016 року) площею 3,3274 га з кадастровим номером :02:001:0014 та

площею 3,3274 га з кадастровим номером :02:001:0004, розташованих на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Скасовано рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук А. В. від 14 вересня 2020 року про припинення права оренди ТОВ «Щедра Нива» на земельну ділянку площею 3,3274 га з кадастровим номером :02:001:0014 та земельну ділянку площею 3,3274 з кадастровим номером :02:001:0004, розташовані на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області на користь

ТОВ «Щедра Нива» судовий збір, сплачений останнім за подання позову

по 1 513,33 грн з кожного та по 2 227 грн з кожного на відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

У липні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сачок А. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права просив скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 31 травня

2022 року і залишити в силі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 9 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша

статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020», про визнання угод щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування рішень державного реєстратора та повернення земельних ділянок за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сачок Андрій Вікторович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська