Справа № 548/2842/23
Провадження № 2/548/102/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

розглянувши у межах спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач порушив зобов`язання, покладені на ньго згідно умов договору про надання банківських послуг б/н від 29.04.2011, внаслідок чого у нього станом на 26.11.2023 утворилась кредитна заборгованість у розмірі 30304,94 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 27105,90 грн, заборгованості за нарахованими відсотками - 0,00 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 3199,04 грн; заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит - 0,00 грн; заборгованості за комісією - 0,00 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 0,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із сумою судових витрат 2 684,00 грн.

18.12.2023 було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду у межах спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Представник АТ КБ "Приватбанк" в позовній заяві прохав суд про розгляд справи за його відсутності у порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (копії ухвали про відкриття провадження з копіями позовної заяви та додатків до неї) 28.12.2023 відповідачем отримано вказані документи.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за результатами розгляду справи в межах спрощеного провадження має бути ухвалене рішення, яким позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н від 29.04.2011, що підтверджується копією цієї заяви (а.с. 25).

14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ"Приватбанк" на АТ "Приватбанк", що підтверджується копіями сторінок виписки та статуту позивача ( а.с. 69-72).

На підставі заяви від 29.04.2011 позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту, що підтверджується копіями зазначеної анкети-заяви, паспортних даних відповідача (а.с. 65-67), а також довідками банку про надання відповідачу кредитних карток з 10.05.2011 по 23.02.2022 та про встановлені кредитні ліміти за період з 10.05.2011 по 01.05.2023.(а.с. 23-24).

З вищевказаної анкети-заяви також вбачається, що відповідач засвідчив своїм підписом згоду з умовами та правилами надання банківських послуг, пам`яткою клієнта, а також тарифами, які разом із заявою про відкриття карткового рахунку є договором про надання банківських послуг, в тому числі встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що за користування кредитними коштами відповідачу, починаючи з 13.08.2011 нараховувалися відсотки за ставкою 36% річних, процентна ставка на прострочений кредит - 72,00%. (а.с. 7-15).

З виписки за договором б/н від 29.04.2011 за період з 10.05.2011 по 27.11.2023 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, знімав готівку з картки, здійснював перекази, розраховувався безготівковим шляхом за купівлю продуктів, поповнював картку тощо (а.с. 16-22).

З розрахунків заборгованості по вказаному вище договору б/н від 29.04.2011 вбачається, що станом на 26.11.2023 у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 30304,94 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 27105,90 грн, заборгованості за нарахованими відсотками - 0,00 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 3199,04 грн; заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит - 0,00 грн; заборгованості за комісією - 0,00 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 0,00 грн (а.с. 7-15).

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Мотивована оцінка аргументів сторін та висновки суду.

Суд вважає доведеним той факт, що кредитодавець взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав та надав грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, про що свідчать наявні у справі докази. Доказів на підтвердження визнання зазначеного договору у встановленому законом порядку недійсним матеріали справи не містять та стороною відповідача суду їх надано не було.

Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором зі сторони відповідача, то останній ухиляється від їх виконання.

Умови договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок заборгованості по договору б/н від 29.04.2011, з якого вбачається, що станом на 26.11.2023 у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 30304,94 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 27105,90 грн, заборгованості за нарахованими відсотками - 0,00 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 3199,04 грн; заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит - 0,00 грн; заборгованості за комісією - 0,00 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 0,00 грн.

Обставин, які відповідно до закону можуть бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за договором, та доказів, які їх підтверджують, ним не наведено.

Таким чином, суд вважає доведеним факт несвоєчасної сплати періодичних платежів відповідачем, яка призвела до невиконання зобов`язань останнім за кредитним договором, що порушує право позивача на повернення позики.

Зважаючи на зазначене та з метою захисту права позивача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2023 № ZZ428B1WRO.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 623, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 259, 263 265, 268, 274, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.04.2011 у розмірі 30304 (тридцять тисяч триста чотири) грн 94 коп станом на 26.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 .

Представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, довіреність № 9708-К-Н-О від 16.10.2023.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий