Справа № 939/2073/23
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних Юрченко О.В., Перехрестенко Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Горбаченко М.О.,

представника заінтересованої особи Сміщук В.М.,

представника заінтересованої особи адвоката Тищенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, та подання виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення піклувальника,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, оскільки ОСОБА_2 має діагноз органічне ураження головного мозку травматичного генезу, судомний синдром, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, має другу групу інвалідності довічно.

Виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 і представник заявника адвокат Горбаченко М.О. просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , а також витребувати з КНП БСР "Бородянська центральна районна лікарня" та з Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Тищенко Л.М. і представник заінтересованої особи виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Сміщук В.М. не заперечували щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та витребування медичної документації.

Заінтересована особа ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився за станом здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з КНП БСР "Бородянська центральна районна лікарня" та з КНП КОР "Київський обласний центр ментального здоров`я" (КОПНЛ № 2, селище Ворзель) медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та для встановлення його психічного стану призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 76, 103-105, 107, 252, 253, 298, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з КНП БСР "Бородянська центральна районна лікарня" та з КНП КОР "Київський обласний центр ментального здоров`я" (КОПНЛ № 2, селище Ворзель) медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коблиці Бородянського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 .

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якими саме і з якого часу?

2.Чи здатен ОСОБА_2 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП Київської обласної ради "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання" (селище Глеваха Київської області), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Г. Стасенко

Присяжні О. Юрченко

Т. Перехрестенко