overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/58/22
Провадження №2/157/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 202, 203, 1046 Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складено 02 лютого 2024 року.

Головуючий: Б.С. Гамула
Провадження № 2/344/1292/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» звернулось до суду із позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою від 27 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Підставою для залишення позову без руху, було те, що не підтверджено про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 05.01.2024 року, що підтверджується трекінговим відстеження направленого повідомлення, відповідна інформація долучена до матеріалів справи.

Станом на 01.02.2024 року недоліки позовної заяви не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 1227/5721/2012
№ 6/183/26/24

У Х В А Л А
08 січня 2024 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №1227/5721/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
26 грудня 2023 до суду надійшла вищезазначена заява, у якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у вищезазначеній справі, який було видано Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Цивільна справа №1227/5721/2012 у розпорядженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня.
Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання та доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №1227/5721/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1227/5721/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6295/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові заяву ОСОБА_1 про виправленням описки в Рішенні Виноградівського районного суду від 03.11.2003 року по справі №299/6295/23,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 03.11.2023 року вимоги позову ОСОБА_1 -задоволено.

Однак, в абзаці 1 описової частини Рішення помилково зазначено …. «Позивач ОСОБА_2 », замість правильного … «Позивач ОСОБА_1 », що є опискою.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці 1 описової частини Рішення Виноградівського суду по цивільній справі за №299/6295/23 від 03.11.2023 року, зазначивши наступне: … «Позивач ОСОБА_1 »

Дана ухвала є невід`ємною частиною Рішення Виноградівського районного суду № 299/6295/23 від 03.11.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. А. Надопта
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/110/24
в справі №760/1998/24
26 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Скай Авеню» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник за виконавчим документом:
________________________________________________________________________________
прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування ) Боржника
Стягувач за виконавчим документом:
________________________________________________________________________________
прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування ) Стягувача
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________________
Судовий наказ виданий ___________________________________________________________
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/812/346/2024
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Миколаїв

справа № 475/1316/23

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником, адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадійовичем, на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, до прийняття рішення в рамках кримінального провадження.

24 січня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу.

Проте, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет, до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи апелянтом не надано.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником, адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадійовичем, на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-надати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, як це передбачено вимогами статті 356 ЦПК України.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Згідно з оригіналом

Помічник судді

Миколаївського апеляційного суду А.О.Кривцова

29 січня 2024 року
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

25.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 19.12.2023 року, в цивільній справі №295/16210/23 за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Боржник звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 19.12.2023 року за заявою КП «Житомирводоканал» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилась за період з 01.12.2020 року по 30.09.2023 року в розмірі 9545,91 грн.

В обґрунтування заяви вказала, що не визнає вимоги заявника щодо нарахованої суми заборгованості, оскільки частково погашала заборгованість, проте 08.03.2022 р. будинок, який забезпечувався послугами з водопостачання та водовідведення зазнав руйнування внаслідок вибухової хвилі, був непридатний для проживання. Разом з тим, КП «Житомирводоканал» продовжували здійснювати їй нарахування заборгованості, хоча їх послугами вона не користувалась. Зауважила, що зверталась до стягувача з заявою про здійснення перерахунку, проте їй відмовлено. Крім того, посилається на те, що частково оплачувала послуги, а відтак сума заборгованості є невірною, на підтвердження чого долучила копії квитанцій. Вважає, що вимоги заявника є необґрунтованими та просить скасувати судовий наказ

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України у встановлений строк, підстави для її повернення відсутні, боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України виданий 19.12.2023 року судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ, виданий 19.12.2023 року Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/16210/23 за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа №443/196/24
Провадження №2-н/443/27/24
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2024 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів АІ., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м.Львів, вул.Т.Шевченка,111А, ідентифікаційний код юридичної особи 39594527,
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
У Х В А Л А

29 січня 2024 року місто Київ

справа 757/14154/17-ц

провадження№22-ц/824/6108/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Каверіною Вікторією Павлівною, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року у справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пудінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Катюша-Ка» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 28 лютого 2024 року на 15 годину 45 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 722/366/23

провадження № 61-18452ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Отже, касаційна скарга може бути подана учасником справи за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

Згідно із Єдиним реєстром судових рішень ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2023 року не переглядалось апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська