overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.02.2024 року Справа № 445/2855/23
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву МКП "Золочівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 331/3756/22
Провадження № 2/331/144/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря - Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) суму заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 по вересень 2022 року в розмірі 27 475 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: В.М. Світлицька
Дата документу 05.02.2024
Справа № 334/890/24
Провадження № 2-о/334/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Добрєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В. про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

01.02.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В. про встановлення факту родинних відносин та додані до неї матеріали.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду: 22.02.2024р. о 12:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №3.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Єдиний унікальний номер судової справи 489/228/23
Номер провадження 22-ц/812/115/24
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення, яке ухвалено Ленінським районним судом міста Миколаєва 13 листопада 2023 року під головуванням судді Рум`янцевої Н.О., в приміщені цього ж суду о 15 год. 54 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
186/1568/23 22-ц/803/3051/24 Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 13 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 2-813/07

провадження № 61-18322ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання угоди дійсною, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання угоди дійсною, визнання права власності.

У грудні 2023 року Виконавчий комітет Кам`янської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали справи № 2-813/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання угоди дійсною, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська
Справа № 444/2378/23 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М. М.
Провадження № 22-ц/811/3768/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Богомазової І.О. на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 08 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год.00 хв. 26 лютого 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О
Справа № 360/1199/13-ц
УХВАЛА

02 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ТОВ "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Бородянського районного суду від 5 липня 2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 354/РП/392008-980 від 9 вересня 2008 року.

18 грудня 2023 року до суду звернулося ТОВ «Фінанс Проперті Групп» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Фінанс Проперті Групп», оскільки 4 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп», та 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» також було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Фінанс Проперті Групп» право вимоги за вказаним кредитним договором.

ТОВ «Фінанс Проперті Групп», ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Бородянський ВДВС у Бучанському районі ЦМУ МЮ (м.Київ) своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що право вимоги за кредитним договором № 354/РП392008-980 від 9 вересня 2008 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг на користь ПАТ «КБ "Надра", перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", а в послідуючому - доТОВ "Фінанс Проперті Групп".

Однак, суду не надано жодних доказів на підтвердження даної обставини, копія договору факторингу від 4 серпня 2020 року про відступлення прав вимоги, укладеному між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупп», на який посилається заявник, суду не надана.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки суду не надано доказів переходу прав вимоги за вказаним договором до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупп», то підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню вищезазначеного рішення не вбачається, а тому заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 524/4754/22
Провадження № 2/524/171/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Григоренко Геннадій Іванович, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ

22.08.2022 рокуОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Григоренко Г.І., про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.11.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Під час підготовчого провадження відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву від 31.01.2023 року про визнання позову.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року підготовчий розгляд справи закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року справа передана на розгляд до провадження судді Предолк О.С.

Ухвалою судді від 18.01.2024 року призначено по справі підготовче судове засідання на 01.02.2024 року о 14 годині.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 29.12.2005 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 недійсним з підстав помилки щодо природи правочину, оскільки мала намір укласти договір застави квартири.

Відповідачем подано заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Проте, в матеріалах справи відсутній договір застави та докази існування боргових зобов`язань.

Суд вважає, що обставини справи потребують додаткового дослідження та з`ясування в підготовчому судовому засіданні з метою встановлення відповідності визнання відповідачем позову вимогам закону.

За таких обставин у прийнятті визнання відповідачем позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 206,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в прийнятті визнання позовних вимог відповідачем ОСОБА_2 .

Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання призначити на 03.04.2024 року на 10 годину.

У підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/3934/23

06.02.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви та повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 12.12.2023 надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 29.01.2024, заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшлазаява про відкликання заяви до відкриття провадження по справі; також просив повернути сплачений судовий збір в сумі 546, 46 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник звернувся до суду із проханням про відкликання заяви ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносиндо відкриття провадження, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розмір судового збору для даної категорії справ встановлений законом та становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за заявою ОСОБА_1 був сплачений у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок по квитанції № від 25.08.2023.

Отже, заява ОСОБА_1 про відкликання заяви та повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин- повернути заявнику до відкриття провадження, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 слачений судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., згідно квитанції № від 25.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа 693/131/24
2-о/693/21/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву Жашківської міської ради Черкаської області про передачу безхазяйною будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до комунальної власності міста,

ВСТАНОВИВ :

Жашківська міська рада Черкаської області звернулася до суду з заявою передачу безхазяйною будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до комунальної власності міста,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 269-270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Жашківської міської ради Черкаської області про передачу безхазяйною будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до комунальної власності міста.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик