overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/195/24
Провадження № 2-о/459/8/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Територіальної громади міста Червонограда в особі Червоноградської міської ради (пр.Шевченка,19, м.Червоноград), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318, ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Територіальної громади міста Червонограда в особі Червоноградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 28.02.2024 на 10.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 750/1037/24
Провадження № 2-н/750/341/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації:
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 619/5289/21
Провадження № 2/535/95/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі № 619/5289/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Розгляд справи по суті призначено на 10.00 год 09.02.2024 в залі суду Котелевського районного суду Полтавської області.

01.02.2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ткаченко Євгенія Олександрівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1165867 від 05.01.2024, подала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання відповідача, його представника та свідків по справі (м. Харків) від місця знаходження Котелевського районного суду Полтавської області, суд вважає за можливе провести розгляд справи за участю відповідача, його представника та свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52-В, м. Харків.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі №619/5289/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності, провести в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова (адреса місцезнаходження: проспект Перемоги, 52-В, м. Харків).

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності, призначене на 10.00 год 09.02.2024, та судові засідання з розгляду даної справи, в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Ткаченко Євгенії Олександрівни та свідків.

Копію ухвали про участь особи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержинського районного суду м. Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шолудько
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/342/24
Провадження № 2-н/362/93/24
У х в а л а
"25" січня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків Київської області заяву Державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» суму боргу за надані житлово-комунальні послуги водопостачання, водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території, поводження з побутовими відходами в розмірі 32 137,60 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
На підставі викладеного,керуючись статтями163-165 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М.Лебідь- Гавенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/108/24
УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Соловйова І.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему "Електронний суд", надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій позивач просить суд:

- змінити розмір аліментів призначених рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2015 року з частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму в розмірі 3200 грн., з подальшою індексацією з дати подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 24.01.2024 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.02.2024 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Соловйов
Справа № 226/1984/23

Справа № 226/1984/23
Провадження № 2/226/567/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Щербаченко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення юридичного факту та визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Встановити факт непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 (шістдесят один), квартина номер 54 (п`ятдесят чотири).

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою номер АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.02.2024.

Суддя Ж.Є.Редько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5039/24 Справа № 203/6130/23 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

29 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року у цивільній справі №203/6130/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився Департамент патрульної поліціїта подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №203/6130/23 підлягає витребуванню із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №203/6130/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/639/24 Справа № 200/7777/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Мета Банк» Нужного Сергія Павловичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Громов Юліан Анатолійович, на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначено до розгляду на 06 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Представником Акціонерного товариства «Мета Банк» Нужним С.П. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Під час бронування майданчику для ВКЗ, було встановлено, що на 06 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин., майданчик було зайнято у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Згідно із ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду,визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, клопотання представника Акціонерного товариства «Мета Банк» Нужного Сергія Павловичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Мета Банк» Нужного Сергія Павловичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 147/137/24
Провадження № 2-н/147/25/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з відповіддю від 02.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Єдиний унікальний номер: 378/860/23
Провадження № 2-о/378/6/24
УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Скороход Т. Н.,

присяжних: Кравець М.Д., Мейти Т.Ф.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

захисника: Кочина С.С.,

представника заінтересованої особи: Даценка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про відновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада Київської області, про продовження строку дії рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним клопотанням звернувся ОСОБА_1 , який просить суд продовжити строк дії рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 лютого 2022 року по справі ЄУН 378/733/21 про визнання ОСОБА_3 недієздатним і призначення його опікуном.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 21 листопада 2023 року (а.с. 73) було зупинене провадження в справі за вказаною заявою в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам КНП КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання, яке розташоване в м. Глеваха Васильківського району Київської області.

До суду вказаним закладом 12 січня 2024 року повернуто матеріали даної цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта, які 22 січня 2024 року передані судді Скороход Т. Н. (а.с. 80-82).

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада Київської області, про продовження строку дії рішення, поновити.

Суддя Т. Н. Скороход

Присяжні М.Д.Кравець

Т.Ф. Мейта
Справа № 756/8521/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

за участю секретаря Оніщенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без отримання згоди одного із батьків,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без отримання згоди одного із батьків - задовольнити.

Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 без письмової згоди батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними ЄДДР в реєстрі не значиться, останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА, 04205, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16.

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д.

Суддя Л.А. Скрипнік