overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/780/24
Провадження № 2/309/175/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. «14» березня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Номер провадження 2-о/754/123/24
Справа № 754/1886/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" лютого 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 18 березня 2024 року о 15 год. 00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зал № 20).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/5895/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3041/2024
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Рисюка Павла Васильовича в інтересах Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року у складі судді Кушнір С.І.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 362/3886/23
Провадження № 2-во/362/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області лист Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 р. за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Під час виконання рішення суду у справі № 362/3886/23 від 20.09.2023 р., у Білоцерківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення зазначено помилкову дату державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Розгляд листа про виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України, в порядку, встановленому ч.13 ст.7 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області в справі № 362/3886/23 від 20.09.2023 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначено помилкову дату державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Наведене свідчить, що в резолютивній частині рішення допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 20.09.2023 р. у цивільній справі № 362/3886/23 (провадження №2/362/1774/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у тексті рішення, замість вказаної дати реєстрації шлюбу - 10.09.2019 р., вказати правильну - 10.09.2016 р.

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 186/135/24
Провадження № 2-о/188/33/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетро вської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий колмітет Першотравенської міської ради про усиновлення дитини

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2024 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий колмітет Першотравенської міської ради про усиновлення дитини. .

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі заз аявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий колмітет Першотравенської міської ради про усиновлення дитини .

Призначити судове засідання на 09.04.2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
01.04.2024 227/6537/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали суду від 28.02.2024 року за підсудністю надійшли матеріали справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №227/6537/15-ц.

У відповідності до ст. 439 ЦПК України, подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи розглядається в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Подання підлягає розгляду у Добропільському міськрайонному суду Донецької області. Підстави повернення та залишення подання без руху відсутні.

Керуючись ст. 338 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд даного подання на 16 квітня 2024 року на 11:30 годину годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 1).

Про час та місце судового засідання повідомити приватного виконавця Матвійчук Н.Є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Притуляк
Справа № 683/210/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малькута О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми «EasyCon» по цивільній справі № 683/210/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа №683/210/24 (2/683/347/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малькут О.О. подав до суду через електронний суд клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі №683/210/24 (2/683/347/2024) призначеного на 29.02.2024 року о 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyСon».

Відповідно до ч. 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, зазначене клопотання надійшло через електронний суд на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малькута О.О. 06 лютого 2024 року, що унеможливлює розглядати справу у режимі відеоконференції, яка призначена на 29 лютого 2024 року, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів про надсилання відповідного клопотання іншим учасникам, згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малькута О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/107/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити окреме провадження у цивільній справі №284/107/24 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Народицької селищної ради Житомирської області, вул.Свято-Миколаївська,136, смт.Народичі,11401 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 45099741) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №3) на 13:00 год. 05 березня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Дубовик
Номер провадження 2-о/725/406/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.01.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради, який розташований в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявникзвернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 315, 318 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 01.02.2024 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 524/1098/24
Провадження № 2/524/1185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 09 год. 00 хв. 20 березня 2024 року.

Викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

Справа № 126/308/24

Провадження № 2-н/126/28/2024

"09" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енера Вінниця" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки №130 від 09.02.2024, виданої Джулинською сільською радою, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вище та враховуючи, те що боржник помер, а спірні правовідносини в порядку наказного провадження не допускають правонаступництва, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії заявником.

Суддя Р. В. Хмель