overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/155/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 в розмірі 5157 грн. 23 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно ліцензії серій АГ № 507469, виданої Національною комісією регулювання електроенергетики України 23.06.2011р. № 1079, АТ «Київоблгаз» здійснює господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ. Тому відповідно до пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, А Т «Київоблгаз» є оператором газорозподільної системи
Заявник відповідно до умов типового договору, зобов`язаний надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (згідно п. 2.1 договору).
Оплата вартості послуги з розподілу природного газу за договором здійснюється споживачем, який є побутовим, до 20 числа (включно) місяця, в якому надаються послуги з розподілу природного газу, на підставі рахунка оператора ГРМ.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/4761/24

провадження № 2-н/521/757/24

17 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №1639елС/01-23 від 03 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання від 25.12.2009 року з адреси: АДРЕСА_1 без подальшої реєстрації на території м. Одеси.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

17.04.24
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1296/24
Провадження № 2-н/210/375/24
29 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202_ року
Наказ видано "____" __________________202_ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202_ року
Суддя:
Справа № 515/1504/23
Провадження № 2/513/291/24
Саратський районний суд Одеської області
02 лютого 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,
У С Т А Н О В И Л А:
13 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу права на земельну частку (пай), укладений 17 травня 2003 року між відповідачем та батьком позивача ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на вказану земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; відповідачці надано час на подання відзиву на позовну заяву. 08 листопада 2023 року представником відповідачки подано відзив на позовну заяву.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 грудня 2023 року зазначена цивільна справа в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової спрпави між суддями від 24.01.2023 головуючою суддею визначено суддю Бучацьку А.І..
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частина 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, справу належить прийняти до провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 33, 258- 261, 263 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування - прийняти до провадження.
Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 18 березня 2024 року о 12:00 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 309/803/20
Провадження № 2/309/891/20
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

05 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Свистак К.М.

з участю: позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Довгій В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Ізянської сільської ради Хустського району, державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3

про скасування рішення сесії сільської ради та рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради Хустського району, державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар М.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішення сесії сільської ради та рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Дубровська О.М. подала клопотання про заміну первісного відповідача Ізянської сільської ради Хустського району належним відповідачем Хустська міська рада.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради Хустського району, державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішення сесії сільської ради та рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Ізянську сільську раду Хустського району, належним відповідачем Хустська міська рада, 90400, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження № 2-в/229/19/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

05 лютого 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 229/4678/13-ц, провадження № 2/229/1135/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2024 року ЄУН 229/4678/13-ц, провадження № 6/229/47/2024 судом ініційовано питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 229/4678/13-ц, провадження № 2/229/1135/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку розглядав Дружківський міський суд Донецької області.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 490, 493 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

відкрити спрощене позовне провадження для розгляду ініційованого питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 229/4678/13-ц, провадження № 2/229/1135/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку розглядав Дружківський міський суд Донецької області.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області 15лютого 2024 рокуо 09год. 00 хв., про яке повідомити учасників справи.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 05 лютого 2024 року.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 461/6422/22
Провадження № 2/461/134/24
УХВАЛА

02.02.2024 рок м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Пахолко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до 11 год. 30 хв. 20.02.2024 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Дата документу 02.02.2024 Справа № 501/165/24 2-н/501/104/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

розглянувши матеріали цивільної справи № 501/165/24 (2-н/501/104/4) за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад заяви.

22 січня 2024 року Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі по тексту КП «ЧТЕ») звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Фактичні обставини встановлені судом, мотиви та застосовані правові норми.

За приписами положень ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З відповіді отриманої судом 02 лютого 2024 року з відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 вбачається, що відомості про місце проживання - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Висновок суду.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі такого наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 149/4099/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.02.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Війтівецької сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач, представники позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їхньої відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі ч. 5 ст. 19 СК України, ст. 63 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити викладені у п.п. 3, 4 позовної заяви клопотання та зобов`язати орган опіки та піклування подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, а також також подання щодо доцільності/недоцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Війтівецької сільської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 11:00 год. 05.03.2024 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Зобов`язати орган опіки та піклування Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, в строк до 29.02.2024, надати суду висновок щодо розв`язання спору, а також подання щодо доцільності/недоцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/694/24
У Х В А Л А

02.02.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, мотивуючи заяву тим, що така за адресою АДРЕСА_1 , отримувала послуги та споживала електричну енергію, а оплату не проводила.

Суддя дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №433493 від 02.02.2024 року, відомості про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних за обліками реєстру такої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк