ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1643/23
Провадження № 2/483/88/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 лютого 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталя Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , інша особа Очаківська міська рада, третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталія Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Очаківської міської територіальної громади та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О., предметом якої є встановлення факту її проживання однією сім`єю в період часу із 01 січня 2014 року по 12 грудня 2022 року зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 листопада 2023 року до початку підготовчого судового засідання представником відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , інша особа Очаківська міська рада, третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. про встановлення факту проживання ОСОБА_2 однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не менше як 5 років до часу відкриття спадщини.

08 грудня 2023 року ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , інша особа Очаківська міська рада, третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. про встановлення факту проживання однією сім`єю було об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

10 січня 2024 року ухвалою суду за клопотанням представника за первісним позовом адвоката Коренко Т.В. було витребувано копію спадкової справи № 4/2023 відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію щодо перетину кордону України на в`їзд та виїзд громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року.

22 січня 2024 року до суду надійшла відповідь з Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Коренко Т.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивачки за первісним позовом до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби інформації щодо перетину кордону України на в`їзд та виїзд громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 24 березня 2022 року по 31 грудня 2023 року.

Представник відповідачки за первісним позовом адвокат Ішбулатова С.Р. надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі відповідачки ОСОБА_2 , в якій також зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивачки за первісним позовом про витребування інформації про перетин кордону ОСОБА_2 та крім того, представник просила зобов`язати позивачку за первісним позовом ОСОБА_1 надати для огляду в наступному судовому засіданні оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання представника позивачки за первісним позовом про витребування доказів та представника відповідачки за первісним підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки за первісним позовом адвоката Коренко Тетяни Володимирівни про витребування доказів та представника відповідачки за первісним позовом адвоката Ішбулатової Світлани Рустамівни про зобов`язання позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 надати для огляду в наступному судовому засіданні оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , задовольнити.

Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) інформацію щодо перетину кордону України на в`їзд та виїзд громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період 24 березня 2022 року по 31 грудня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в наступне судове засідання для огляду оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 07 березня 2024 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: