Справа № 201/5040/23
Провадження № 2-о/201/29/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

присяжних Бондаренко М.С., Дмитрієва Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвоката Коваленка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, визначивши заінтересованою особою орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради (а.с. 1-4).

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями та попереднього відбору присяжних від 02.05.2023 головуючою по справі визначена - суддя Наумова О.С., присяжними Водоп`янова К.Б., Губанов Г.В. (а.с. 22, 24).

Протоколом попереднього відбору присяжних від 04.05.2023 присяжними визначено ОСОБА_3 , Дяченко С.В. (а.с. 23).

Під час розгляду справи протоколом попереднього відбору присяжних від 04.05.2023 присяжними визначено ОСОБА_3 , Бондаренко М.С. (а.с. 72).

Ухвалою судді від 04.05.2023 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судове засідання (а.с. 31).

Ухвалою суду від 09.06.2023 за клопотанням заявника витребувано від КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради оригінал історії хвороби та амбулаторну медичну картку (медичні картки) хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 38).

Ухвалою суду від 22.06.2023 за клопотанням заявника призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручене Дніпровській філії відділу судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», у зв`язку із чим провадження у справі було зупинене (а.с. 43 45).

Ухвалою суду від 06.11.2023 у зв`язку із надходженням висновку експерта провадження у справі було поновлене (а.с. 56).

В обґрунтування заяви заявник вказав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною бабусею. Вона страждає протягом п`яти років на стійке психічне захворювання у вигляді важкої судинної деменції з психотичними включеннями. Органічне ураження головного мозку судинного ґенезу, виражений психоорганічний синдром. Перебуває під наглядом та лікуванням лікаря - психіатра, невропатолога. Стала втрачати пам`ять, не орієнтується в часі і в просторі, порушилось абстрактне мислення, дуже агресивна, поведінка не контрольована, до людей проявляє агресію, періодично не розуміє де знаходиться. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. Захворювання призводить до того, що вона практично, не може повною мірою забезпечувати потреби життєдіяльності, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу та фізичного здоров`я вона не може обслуговувати себе самостійно, потребує стороннього догляду та нагляду. Тому потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

У зв`язку із захворюванням на россіяний склероз, цереброспінальної форми, мати заявника ОСОБА_4 має ІІІ групу інвалідності, за станом здоров`я не може піклуватися та опікуватися бабусею, проживає окремо. Тому заявник повністю здійснюю догляд та нагляд за бабусею.

На підставі викладеного, просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. У разі визнання недієздатною - встановити опіку, призначити опікуном заявника.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задовольнити, просив призначити його опікуном над бабусею.

Представник ОСОБА_2 , стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Коваленко С.О. (діє на підставі ордеру від 02.02.2024 а.с. 73) в судовому засіданні також вимоги заяви підтримав, не заперечував проти призначення опікуном ОСОБА_2 її онука - ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Лебедь Т.А. (діє на підставі довіреності від 29.12.2023 а.с. 69) в судове засідання надав заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, врахувати подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном (а.с. 68).

При розгляді справи здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами у відповідності до ч.1 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вислухав заявника, представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабусею заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження, свідоцтвом про народження матері заявника ОСОБА_5 , свідоцтвом про розірвання шлюбу між матір`ю заявника ОСОБА_4 і ОСОБА_6 (а.с. 13-14).

Відповідно до висновку МСЕК (довідка серії 12ААГ № 561695 від 29.01.2024) ОСОБА_2 присвоєна перша групи інвалідності з загального захворювання (не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного (нерегульованого) стороннього нагляду, догляду, допомоги (а.с. 75).

Заявником до матеріалів справи надані інші медичні довідки, які підтверджують стан ОСОБА_2 зокрема порушення функцій тазових органів, нетримання сечі, важка деменція з психотичними включеннями (а.с. 15, 20).

Відповідно до висновку судовопсихіатричного експерта № 354 від 10.10.2023, складеного експертами Дніпровської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» в межах проведення судової амбулаторної психіатричної експертизи, призначеної судом, ОСОБА_2 приблизно з 2021 року страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 50-51).

Як видно з подання голови Адміністрації Соборного району ДМР Федоренка В. № 5/11-4 від 19.01.2024, визнано за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визначення її недієздатною у судовому порядку (а.с. 64-66).

Як встановлено органом опіки та піклування під час складання подання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою-підприємцем, має постійний дохід. Згідно з характеристики від 20.10.2023 № 2310-03, виданої КП «Жилсервіс-5», ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заяв та скарг зі сторони мешканців будинку на ОСОБА_1 не надходило. ОСОБА_1 у КП «ДБКЛПД» ДОР» не знаходиться і раніше за архівною документаціє не значиться (довідка від 02.11.2023 № 5664, видана КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради»), стан здоров`я дозволяє бути опікуном (висновок про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 20.11.2023, виданий КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровської міської ради. Згідно із довідкою КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» від 03.11.2023 № 4208 ОСОБА_1 у реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» департаменту інформатизації МВС України (ВР-001659842) станом на 22.10.2023 ОСОБА_1 на території України незнятої чи непогашеної судимості не має.

Згідно із наданими заявником довідок форми ОК-5 та ОК-7 з Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 має постійний дохід у 2022, 2023 роках (а.с. 82 85).

Інших осіб, які б могли опікуватися над ОСОБА_2 , крім заявника, не має, оскільки мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 також з 01.06.2023 є інвалідом третьої групи, їй рекомендована праця невеликого обсягу, без роботи на висоті, біля вогню та рухливих механізмів (а.с. 18).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її онука - ОСОБА_1 .

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

У відповідності до положень частини 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення відповідно до положень частини 6 ст. 300 ЦПК України про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, ч.1 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 300, главою 2 розділу IV ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Кобеляки Полтавської області, її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили - надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Визначити строк дії рішення про визнання особи недієздатною два роки від дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня його проголошення.

Суддя О.С. Наумова

Присяжні М.С. Бондаренко

Г.Ю. Дмитрієв