КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 2-9/13

Головуючий у першій інстанції - Шевчук О.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7350/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року вказаний позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором кредиту в розмірі 126 555, 07 доларів США, що еквівалентно 1 011 554, 67 грн., пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 3 692 174,60 грн., а всього стягнути 4 703 729, 27 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 3 561 грн. (т. 1 а.с. 212-218).

Не погодившись з рішенням районного суду, 24 січня 2024 року представник ОСОБА_1 , який не брав участі у справі - адвокат Волошина Н.А. направила на електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 206-215).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 217).

30 січня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 січня 2024 року передана судді-доповідачу.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Волошина Н.А. зазначила, що ОСОБА_1 не брав участі у справі, про існування даної справи дізнався лише 23 січня 2024 року, коли звернувся за консультацією до адвоката щодо продажу квартири, співвласниками якої є він з ОСОБА_2 , та виявив обтяження у межах виконавчого провадження, відкритого на підставі оскаржуваного рішення суду.

Зважаючи на викладене, оскільки апеляційну скаргу подано особою, не повідомленою про розгляд справи та не залученою до участі в ній, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Разом з тим, перевіривши зміст апеляційної скарги, встановлено, що скарга не містить доводів в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року.

Натомість у апеляційній скарзі містяться доводи щодо незаконності та необґрунтованості постанови Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, якою було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 370 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, тому з метою усунення недоліків слід направити нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням доводів у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 5 341,50 грн. (3 561,00 грн. ? 150 %).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 5 341,50 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням доводів щодо незаконності і (або) необґрунтованість заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року; платіжний документ про сплату судового збору та копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець