Справа № 345/2510/23
Провадження № 2-п/345/3/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської областів складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №345/2510/23 за позовом КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана заява. Так, заявник зазначає, що про заочне рішення від 21.06.2023 вона дізналася 27.12.2023. Посилається, що відповідач не була присутня під час розгляду справи, не була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Заявник вважає, що її позбавили права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи зазначене, просить суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 21.06.2023 по справі №345/2510/23 та призначити зазначену справу до розгляду.

Представник КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради в судове засідання не з`явився, однак 17.01.2024 подав до суду заяву, в якій вказує, що рішення Калуського міськрайонного суду від 21.06.20232 вважає законним та обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню. Вимоги заяви ОСОБА_1 вважає безпідставними та такими що не підлягають задоволенню. Просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без його участі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Онофришин В.О. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказує, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підтримує повністю, просить задоволити та призначити до розгляду. Крім того представник ОСОБА_1 адвокат Онофришин В.О. просить витребувати у позивача «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради обґрунтовані розрахунки заборгованості по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами заяви, цивільної справи №345/2510/23, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник посилаються на те, що він належним чином про розгляд справи повідомлений не був. Крім того,судом при розгляді справи не були враховані обставини, які могли б вплинути на заочне рішення, а саме судом надано оцінку лише доказам, які були надані позивачем, що суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Також, відповідно до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що про наявність заочного рішення суду відповідач дізналася лише 27.12.2023, а також те, що заява про перегляд заочного рішення подана нею у визначений процесуальним законом строк, суд вважає за можливе поновити їй строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно положень статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.06.2023 у справі №345/2510/23.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2023 року в цивільній справі №345/2510/23 за позовом КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.02.2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, що в м. Калуші на вул. Молодіжній, 10.

Клопотання представник ОСОБА_1 адвокат Онофришин В.О. про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради належним чином оформлену виписку обґрунтованого розрахунку заборгованості по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя