Номер провадження: 22-ц/813/3781/24
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таштанова Олена Георгіївна

на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2023 року

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечне кредитування,

в с т а н о в и в :

УхвалоюСуворовського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 523/13048/15-ц стосовно боржниці ОСОБА_1 , який виданий 11 травня 2018 року на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року у справі № 523/13048/15-ц частково у частині стягнення заборгованості за договором про іпотечне кредитування у сумі 984334,92 грн.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Таштанова Олена Георгіївна, звернуласьз апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати ухвалу в частині відмовлених в задоволенні вимог та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити такі вимоги. Також скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таштанова Олена Георгіївна, на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2023 року залишити без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в повному обсязі та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує його сплату, а також зазначення РНОКПП адвоката Таштановї Олени Георгіївни.

05 лютого 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій адвокат Таштанова Олена Георгіївначастково усунула недоліки апеляційної скарги, а саме надала докази наявності електронного кабінету та зазначила РНОКПП.

Разом з тим, в частині доплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2023 року адвокат Таштанова Олена Георгіївна вважає, що розмір судового збору потрібно рахувати виходячи з розміру заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подана позовна заява. На підтвердження своєї позиції посилається на постанову Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі №212/5268/12.

Розглянувши заяву адвоката Таштановї Олени Георгіївниапеляційний суд вважає її необґрунтованою з огляду на таке.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана у 2024 році, в судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік».

Посилання адвоката на постанову Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі №212/5268/12 є безпідставними, оскільки у вказаній справі оскаржувалась рішення суду першої інстанції, на відміну від цієї справи, в якій оскаржується ухвала суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, заява про усунення недоліків апеляційної скарги в частині судового збору є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, скаржнику необхідно скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги розмірі 68,8 гривень (605,6 536,8), та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки, скаржнику необхідно усунути недоліки зазначені вище та у повному обсязі виконати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таштанова Олена Георгіївна, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов