У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Бухтоярової О.В. , представника відповідача Івашко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання батьківства.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач подав заяву про зменшення та збільшення позовних вимог від 24.01.2024, згідно з якою просить визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком дитини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 3обов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді внести зміни до актового запису № 1173 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувавши запис: в графі «Відомості про батька» "Прізвище, власне ім`я, по батькові": ОСОБА_5 "Громадянство": Україна; скасувавши запис: "Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України»; внісши: в графі «Відомості про батька» "Прізвище, власне ім`я, по батькові": ОСОБА_1 , "Громадянство": Російська Федерація, та видати нове Свідоцтво про народження. Визначити прізвище дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , « ОСОБА_6 », змінивши його з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_6 " та видати нове Свідоцтво про народження з прізвищем ОСОБА_6 . Зобов`язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та побаченнях з малолітньою ОСОБА_4 і встановити ОСОБА_1 , порядок побачень з ОСОБА_4 3 дні на тиждень, а саме: в середу з 17 до 19 години, в суботу з 11 до 14 години, в неділю з 11 до 14 години, під час яких, зобов`язати ОСОБА_3 не заважати спілкуванню батька з донькою, не настроювати дитину на негативне пряме чи опосередковане відношення до батька, не створювати конфлікту чи іншу негативну напружену обстановку, сприяти дружелюбній і позитивній атмосфері. 3обов`язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди участі в житті малолітньої ОСОБА_4 шляхом: спільного з батьком дитини прийняття ключових рішень щодо життєдіяльності дитини, спільного з батьком дитини прийняття рішень щодо оформлення дитини та відвідування нею дитячих дошкільних та шкільних навчальних закладів, гуртків, секцій, розвиваючих занять, надання інформації про стан здоров`я дитини та її розвиток, спілкуванню та побаченню з дитиною за допомогою власних технічних засобів (мобільних телефонів, ноутбуків ) матері та батька дитини в дистанційному режимі по мобільному зв`язку та відеозв`язку, в тому числі з застосуванням месенджеру WhatsApp, месенджеру Telegram, месенджеру Facebook Messenger, застосунку Viber на час відряджень ОСОБА_1 за межі міста Ужгорода Закарпатської області.

Відповідач визнала позовні вимоги в частині встановлення батьківства та подала письмові заперечення, згідно з якими просить встановити графік побачень - 1 раз на тиждень протягом 1 години.

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання зобов`язання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради надати письмовий висновок з питання участі одного з батьків у вихованні дитини.

Представник позивача, позивач в судовому засіданні не заперечили щодо зобов`язання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради надати письмовий висновок.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до норм ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до пункту 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

В даному випадку, без письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи суд не може вирішити даний спір по суті.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради обов`язок надати суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 ЦПК України, ст.19 СК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України надати суду письмовий висновок щодо способів участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 23.02.2024 до 11 год. 00 хв.

Розгляд справи відкласти на 23.02.2024 на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда