Справа № 946/7747/23
Провадження № 2/946/1170/24
17 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Узун К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївської та Одеської області), Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -
У жовтні 2023 року керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївської та Одеської області), Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у вигляді збитків, завданих Державі Україна у розмірі 12 029,69 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.01.2022 року о 22.00 годині ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку двох дерев породи «Глядича» на території полезахисній смузі між смт. Суворове та с. Нова Покровка за межами населеного пункту на землях Суворовської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області без дозвільних документів, що є порушенням ст.ст.10, 40 Закону України «Про рослинний світ». Даний факт зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 р. за № 003486, складеному держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області. Постановою від 25.01.2022 р. останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Розмір завданої шкоди становить 12 029,69 грн., яка відповідачем не відшкодована.
Представником позивача позовні вимоги були підтримани.
Представник Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області підтримують у повному обсязі та просить задовольнити позовну заяву.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ст.129 Конституції України, ст.ст.12,81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Згідно ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди.
Так, відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.
Відповідно до ст.41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Згідно ч.4 ст.68 цього ж Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 24.01.2022 року о 22.00 годині ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку двох дерев породи «Глядича» на території полезахисній смузі між смт. Суворове та с. Нова Покровка, за межавми населеного пункту на землях Суворовської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області без дозвільних документів, що є порушенням ст.ст.10, 40 Закону України «Про рослинний світ». Даний факт зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 р. за № 003486, складеному держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області.
Постановою про накладення адміністративного стягнення державного інспектора з ОНПС від 25.01.2002 р. за № 003486 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 грн.
На підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року за № 665, що підтверджується відповідним розрахунком, було розраховано розмір шкоди, завданої вказаними діями відповідача, що становило 12 029,69 грн.
Так, згідно інформації, наданої Державною екологічною інспекцією Південно- Західного округу ( Миколаївська та Одеська область) у своїх листах №1071/1.2 від 27.03.2023 року та № 1932/1.2 від 08.05.2023 року , встановлено, що 18.07.2022 року Державною екологічною інспекцією Південно- Західного округу ( Миколаївська та Одеська область) на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію № 65 щодо необхідності відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 12 029,69. Однак, наразі ОСОБА_1 в добровільному порядку заподіяну ним шкоду не відшкодовано.
Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Таким чином, відповідач, як особа, яка неправомірними діями нанесла шкоду державі, зобов`язаний сплатити суму шкоди нанесеної Державі в розмірі 12 029,69 грн.
За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.66 Конституції України, ст.107 Лісового кодексу України, Законом України «Про охорону навколишнього середовища», Законом України «Про рослинний світ», ст.ст.15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївської та Одеської області), Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис)
Суддя Н.В.Баннікова