ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року позивачі ОСОБА_1 , ПП «СВ Драйв» звернулися до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовом, в якому позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачіва ПАТ «НАСК «Оранта» на його користь страхове відшкодування в сумі 30569,39 грн; позивач ПП «СВ Драйв» просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь підприємства майнову шкоду в розмірі 42176,14 грн; позивач ПП «СВ Драйв» просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь підприємства витрати на проведення авто товарознавчого експертизи автомобіля в сумі 7850,00 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2023 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2023 року затверджено мирову угоду, укладену між Приватним підприємством «СВ Драйв» та ОСОБА_3 , провадження у цивільній справі № 381/4705/23 в частині позовних вимог Приватного підприємства «СВ Драйв» до ОСОБА_3 про стягнення майнових збитків - закрито.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

31.01.2024 року, через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву в якій зазначив, що позивач відмовляється від позову до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення, у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Уразі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.206,255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , місцезнах.: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д про стягнення страхового відшкодування закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей