Єдиний унікальний номер судової справи 462/4236/23
Номер провадження 6/462/2/24
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

01 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Шиманської Д. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмову заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2023 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рух справи.

Уповноважений представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Духота І. В., 06.06.2023 року (вх. № 11714) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.06.2023 року) з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за Кредитним договором № 1076-2073 від 15.08.2022 року у розмірі 27 090 грн. 00 коп. (а.с. 1-5).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М. (а.с. 32).

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 06.06.2023 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі (а.с. 33).

Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 19.06.2023 року (а.с. 34).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.06.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) (а.с. 35-36).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2023 року ухвалено позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1076-2073 від 15.08.2022 року у розмірі 27 090 грн. 00 коп., з яких: прострочена заборгованості за кредитом 3 000 грн. 00 коп.; прострочена заборгованості за нарахованими процентами 24 090 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - 2 147 грн. 20 коп. судового збору (а.с. 50-56).

Суть клопотання (заяви), що вирішується.

ОСОБА_1 , 07.11.2023 року (вх. № 23651) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про розстрочення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2023 року у цивільній справі № 462/4236/23 за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із змісту вказаної письмової заяви вбачається, що останній просить суд розстрочити йому виконання вказаного судового рішення протягом одного року. Окремо вказує про те, що він є сиротою, навчається на денній формі навчання та перебуває виключно на державному утриманні. Враховуючи, що рішенням суду задоволено вимогу, яка приблизно у десять разів перевищує отриманий останнім кредит, тому така сума, з огляду на його майновий стан є непомірним тягарем, відтак враховуючи, зокрема нелегку економічну ситуацію в країні, а також факт введення воєнного стану в Україні, просить суд з огляду на приписи ст. 435 ЦПК України задовольнити подану письмову заяву.

Позиція учасників справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, однак, 26.12.2023 року (вх. № Еп-5845/23) на електронну пошту суду скерував письмову заяву про розгляд справи без його участі, у якій зокрема зазначив, що подану письмову заяву підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути таку за його відсутності.

Окрім цього, уповноважений представник ОСОБА_1 адвокат Баюш Л. В., 01.02.2023 року подала письмове клопотання (вх. № 2606) про розгляд справи без її участі, у якому, зокрема зазначила, що письмову заяву підтримує та просить задовольнити таку.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень ст. 435 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши письмову заяву про розстрочення виконання судового рішення, а також перевіривши матеріали цивільної справи № 462/4236/23, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, даючи законну та правову оцінку доказам у справі, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2023 року ухвалено позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1076-2073 від 15.08.2022 року у розмірі 27 090 грн. 00 коп., з яких: прострочена заборгованості за кредитом 3 000 грн. 00 коп.; прострочена заборгованості за нарахованими процентами 24 090 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - 2 147 грн. 20 коп. судового збору (а.с. 50-56).

Вказане рішення суду не оскаржувалось сторонами по справі та набрало законної сили 04.09.2023 року.

Щодо можливості розстрочення виконання судового рішення.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Так, згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також zakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_339/ed_2020_05_13/pravo1/T161404.html?pravo=1#339" title="Про виконавче провадження; нормативно-правовий акт № 1404-VIII від 02.06.2016">ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та обєктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України Постанови № 14 від 26.12.2003 року (п. 10) «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вбачається, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Висновки.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, однак знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а також з огляду на те, що останній навчається на денній формі навчання та перебуває на державному утриманні, що стверджується копією Довідки Львівського державного університету фізичної культури ім. Івана Боберського № 217 від 04.10.2022 року, окрім цього має статус «дитини-сироти», що стверджується копією Розпорядження про надання статусу дитини-сироти Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 372 від 28.07.2021 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Так, суд вважає, що обставини, на які вказує ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання рішення суду слід розстрочити.

Щодо запропонованого ОСОБА_1 строку та розміру розстрочення виконання судового рішення, то суд вважає можливим розстрочити загальну суму, яка складає 29 237 грн. 20 коп., строком на 12 місяців, починаючи з дати набрання ухвалою суду законної сили, шляхом здійснення ОСОБА_1 періодичних платежів, затвердивши графік виконання судового рішення по сплаті коштів.

На підставі наведеного та керуючисьст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2023 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2023 року у цивільній справі № 462/4236/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальної суми заборгованості за Кредитним договором № 1076-2073 від 15.08.2022 року у розмірі 27 090 (двадцять сім тисяч дев`яносто) грн. 00 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп., що у загальній сумі складає 29 237 (двадцять дев`ять тисяч двісті тридцять сім) грн. 20 коп., строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з дати набрання ухвалою суду законної сили, шляхом здійснення ОСОБА_1 періодичних платежів, затвердивши наступний графік виконання судового рішення по сплаті коштів:

-до 29.02.2024 року у розмірі 2 436 грн. 00 коп.;

-до 31.03.2024 року у розмірі 2 436 грн. 00 коп.;

-до 30.04.2024 року у розмірі 2 436 грн. 00 коп.;

-до 31.05.2024 року у розмірі 2 436 грн. 00 коп.;

-до 30.06.2024 року у розмірі 2 436 грн. 00 коп.;

-до 31.07.2024 року у розмірі 2 436 грн. 00 коп.;

-до 31.08.2024 року у розмірі 2 436 грн. 00 коп.;

-до 30.09.2024 року у розмірі 2 436 грн. 00 коп.;

-до 31.10.2024 року у розмірі 2 436 грн. 00 коп.;

-до 30.11.2024 року у розмірі 2 436 грн. 00 коп.;

-до 31.12.2024 року у розмірі 2 436 грн. 00 коп.;

-до 31.01.2025 року у розмірі 2 441 грн. 20 коп.

Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко