overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/338/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулось до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

02 лютого 2024 року судом отримана інформація з Центру адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради, відповідно до якої інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 лютого 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 354/1753/23
Провадження № 2/354/186/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю:

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, скасування обтяження нерухомого майна та виключення записів з державних ресурсів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України.

Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, скасування обтяження нерухомого майна та виключення записів з державних ресурсів та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 10 год 00 хв 16 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
"30" січня 2024 р. Справа № 363/375/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали за заявою Вишгородського міського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надавалися за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2021 року по 01 січня 2024 року, а саме заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 3 637 грн. 05 коп.
Боржник, якому належить вказане приміщення, є споживачем комунальних послуг, з яким укладено договір з Вишгородським міським комунальним підприємством "Водоканал" про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 24.06.2016 року. На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», він отримує послуги та відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 20___року.
Термін пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Т.В. Шубочкіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки )примітки
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
05 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 / РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 / борг за договором позики у розмірі 320000 (триста двадцять тисяч) доларів США.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.С. Жовноватюк
Провадження №2/447/246/24
Справа №447/267/24
У Х В А Л А

05.02.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши у м. Миколаєві Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31.01.2024 позивачка ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з вказаною позовної заявою та вивчивши долучені додатки, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачці з наступних підстав.

У позовній заяві позивачка вказує, що від шлюбу з відповідачем у них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .

На момент пред`явлення позову дитина не досягла однорічного віку.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружиниабо до досягнення дитиною одного рокубез дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явленийпротягом вагітності дружини тапротягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, за яких можливе пред`явлення позову про розірвання шлюбу до моменту коли дитині виповнився один рік, позивачкою не надано.

Приймаючи до уваги наведене, матеріали вказаного позову слід повернути позивачці, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, ст. 110 СК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
провадження у справі відкрито 02.02.2024
провадження № 2/294/720/24
справа № 294/2348/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого вона має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №537/5247/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

26 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва за ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2023 року за підсудністю, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.01.2024 р. справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. - 19 на 23 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
02.02.2024
Справа 150/625/23
Провадження по справі №2/150/24/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Савковій С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 29.01.2024 відповідач не з`явився, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив; відзиву на позов відповідачем не подано.

Крім того, відповідач в судове засідання, призначене на 16.01.2024 також не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач згідно клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.П. ЦИМБАЛЮК
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/43/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

доповідач суддя Васильків Олена Василівна,

присяжні Брітанов Олексій Борисович, Ганзенко Сергій Анатолійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , 1969 року народження, її опікуном.

Ухвалою від 24.04.2023 року провадження у справі відкрито.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження, в зв`язку з тим що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що суду разом з заявою надана копія свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , актовий запис № 680, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час у справі відсутній предмет спору, в зв`язку з чим провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.

Присяжні: Брітанов О.Б.,

Ганзенко С.А.
Справа № 758/3752/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., ознайомившись з матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про примусовий привід боржника, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович звернувся до Подільського районного суду міста Києва з поданням про примусовий привід боржника, боржник - ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої та частини третьої статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 260, 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про примусовий привід боржника, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд подання на 08 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду подання.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 756/14771/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Леся БУДЗАН