Справа № 129/621/20
Провадження № 22-ц/801/475/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луценко Олександр Іванович, на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року в цивільній справі № 129/621/20 за позовом ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луценко Олександр Іванович, на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року про призначення експертизи в указаній цивільній справі.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що вищевказана ухвала отримана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Луценко О. І. особисто в суді лише 05.01.2024, про що надає копію відповідної розписки. Про існування цієї ухвали стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень після її оприлюднення в січні 2024 року. У зв`язку з цим у наявні підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга надійшла в суд апеляційної інстанції без матеріалів вказаної цивільної справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, ухвала у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.

За таких обставин, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 22 січня 2024 року, витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 29 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, суд вважає, що пропущений скаржником процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на таке.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 13.09.2023 у відсутність сторін та їх представників, при цьому матеріали справи не містять відомостей щодо направлення цієї ухвали учасникам справи до відома.

За відкритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали у справі № 129/621/20 надіслано судом першої інстанції лише 28.12.2023, а оприлюднено в електронній формі 01.01.2024.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.09.2023 підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтями 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луценко Олександр Іванович, на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун