Справа № 939/208/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника заявниці - адвоката Колошкіна П.І., яка подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - самостійного виховання та утримання дитини матір`ю,

встановив:

Представник заявниці - адвокат Колошкін П.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою в порядку окремого провадження, обґрунтовуючи її тим, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які від шлюбу мають дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина разом з матір`ю проживає за межами України - у Чеській Республіці і перебуває на її утриманні. ОСОБА_1 перебуває у Чеській Республіці як біженка і працює, однак для отримання податкових пільг їй необхідне встановлення факту самостійного виховання та утримання її дитини. Батько дитини ОСОБА_2 будь-яких дій щодо утримання або виховання дитини не здійснює, не цікавиться її станом здоров`я, життям, навчанням та розвитком, не надає матеріальної допомоги, рішення суду або судові накази про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відсутні.

Просив суд встановити факт самостійного виховання та утримання матір`ю ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно їй для отримання податкових пільг.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено:

1)який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2)причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3)докази, що підтверджують факт.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні, можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як убачається із заяви, представник заявниці - адвокат Колошкін П.І. просить встановити факт самостійного виховання та утримання матір`ю ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно заявниці для отримання податкових пільг.

Проте, в поданій заяві не конкретизована ця мета, для отримання яких саме податкових пільг необхідно встановлення зазначеного факту і з діяльністю якого саме органу (установи) пов`язана можливість реалізації вимог заявниці щодо встановлення цього факту, що унеможливлює залучення відповідного органу (установи), як заінтересованої особи, і не зазначені відповідні докази.

Крім того, у заяві не зазначені обставини, які унеможливлюють отримання заявницею передбачених законом коштів на утримання дитини від батька дитини - ОСОБА_2 , і не зазначені відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення - самостійного виховання та утримання дитини матір`юбез руху та надання строку для усунення зазначених недоліків заяви.

Керуючись ст. 185, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника заявниці - адвоката Колошкіна П.І., яка подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - самостійного виховання та утримання дитини матір`ю, залишити без руху.

Надати представнику заявниці - адвокату Колошкіна П. і заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви терміном сім днів з дня отримання ними копії ухвали.

СуддяГ. Стасенко