Справа № 682/1626/23
Провадження № 2/682/23/2024
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді - Маршал І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Захарчук С.П.,

представника позивача адвоката Чернова В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за позовом ОСОБА_2 до Славутської міської ради про визнання права власності на гараж, в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Славутської міської ради про визнання права власності на гараж, в порядку спадкування.

Відповідно до первісних вимог позову позивач просив суд визнати за ним право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_1 , площею 27,6 кв. м., в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_3 .

Представником позивача адвокатом Черновим В.В. до суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до вимог вказаної заяви позивач просить суд зобов`язати Славутську міську раду Хмельницької області припинити зареєстроване відповідно до скасованого рішення суду право власності № 3019370 від 17.09.2013 р. на будівлю з трьох гаражів за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06) шляхом звернення до державного реєстратора речових права на нерухоме майно з відповідною заявою. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_1 , площею 27,6 кв. м., в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_3 шляхом виділу в натуру даного гаража з будівлі з трьох гаражів за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06).

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала письмові заперечення, вважає заяву про збільшення позовних вимог такою, що не підлягає прийняттю судом до первісно заявленої.

Дослідивши зміст заяви про збільшення позовних вимог, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог не підлягає прийняттю з огляду на таке.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 09.07.2020 року у справі № 922/404/19 - під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково викладених у позовній заяві.

Суд знаходить заяву такою, в якій по суті висуваються нові позовні вимоги, а тому вона за своїм змістом не є заявою про збільшення позовних вимог і суперечить п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернути позивачу ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції від 23.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.