Справа № 212/6011/23
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково - дослідний інститут промислової медицини», треті особи: Південно - Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_1 про скасування медичного висновку про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння), -

В С Т А Н О В И В:

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. надійшла цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 закрито провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково - дослідний інститут промислової медицини», треті особи: Південно - Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_1 про скасування медичного висновку про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року скасовано та цивільну справу направлено до Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 січня 2024 року продовжений розгляд даної цивільної справи без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

31 січня 2024 року від представника відповідача Державної установи «Український науково - дослідний інститут промислової медицини» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

01 лютого 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» на належного відповідача КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР».

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що медичний висновок лікарсько-експертної комісії про наявність хронічного професійного захворювання (отруєння) у ОСОБА_1 виданий КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР», а отже є підстави для заміни неналежного відповідача.

З огляду на те, що позивач та відповідач знаходяться за межами Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, предметом позову є скасування медичного висновку та з урахуванням вимог статті 27 ЦПК України, де визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням, ця справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що позов поданий до КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) пред`являється в суд за їхнім місцезнаходженням, тому цивільна справа підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31, 55, 187, 260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Замінити неналежного відповідача Державну установу «Український науково - дослідний інститут промислової медицини» на належного відповідача Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради».

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», треті особи: Південно - Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_1 про скасування медичного висновку про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння) передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 лютого 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак