н/п 2/174/80/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2024 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» та просить стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.07.2023 по 29.08.2023 включно у розмірі 39 946,90 грн, витрати на професійну правничу допомогу та судові витрати у виді сплаченого судового збору.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки ОСОБА_2 надав заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду та винести ухвалу про повернення судового збору. Представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, заяву представника позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вивчивши заяву представника позивачки, суд дійшов висновку, що оскільки право розпорядження правами щодо предмета спору належить позивачці, заява про залишення позову без розгляду подана її представником ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, тому заява підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою особи, яка сплатила судовий збір, тобто в даному випадку позивачки ОСОБА_1 , сплачена сума судового збору поверненню не підлягає, а отже заява представника позивачки ОСОБА_2 , в цій частині, задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.13, ч.2 ст.247,ст.ст.257-263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана суддею 05.02.2024.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова