УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя.

14 грудня 2023 року відповідач подав до суду заяву-клопотання про призначеня експертизи та просить суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Картавову Юрію Олександровичу, на вирішення якої поставити наступне питання: Яка ринкова вартість автомобіля марки FORD модель KUGA, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на теперішній час?

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом підтримала заяву-клопотання про призначення експертизи, поданої 14.12.2023 р. її довірителем.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом заперечила проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи, встановив таке.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питаньабо висновки екпертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Встановлено, що обставини, які сторони прагнуть з`ясувати в результаті проведення автотоварознавчої експертизи, стосуються предмета доказування та мають істотні значення для правильного вирішення спору. Перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань.

Враховуючи позиції сторін, предмет та підстави позову, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, заяву-клопотання ОСОБА_4 задовольнити та призначити у справі автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення експерту Картавову Юрію Олександровичу ( АДРЕСА_1 ), на вирішення якому поставити питання запропоноване ОСОБА_4 .

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.53 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення автотоварознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Також, з огляду на те, що призначення експертизи ініційовано відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом, а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 102-104, 113, 189-200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертом наступне питання: Яка ринкова вартість автомобіля марки FORD модель KUGA, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на теперішній час?

Проведення експертизи доручити експерту Картавову Юрію Олександровичу ( АДРЕСА_1 ).

Надати матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту для огляду автомобіль марки FORD модель KUGA, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 .

Сторонам роз`яснюється, що згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя, зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина