Провадження № 6/229/69/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: попередній стягувач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 30 квітня 2014 року справа 229/110/14-ц, провадження № 2/229/176/2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", яке знаходиться за адресою (м.Донецьк, вул. Б.Хмельницкого,96 Б, поштовий індекс: 83050, р/р № НОМЕР_3 , МФО № 351005 код ЗКПО: 09807750, заборгованість по кредиту у сумі 103475,69 (сто три тисячі чотириста сімдесят пять) гривень 69 коп., а саме: суму непогашеного кредиту 12409,15 доларів США або 99186,34 гривень; суму заборгованості за відсотками 3 95,21 долар США або 3158,91 гривень; пеню - 141,43 долара США або 1130,49 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1034,76 (одна тисяча тридцать чотири гривні) 76 коп. з кожного по 517 (п`ятсот сімнадцять) грн. 38 коп.

Рішення набрало законної сили 11 травня 2014 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 квітня 2018 року справа № 229/110/14-ц, провадження № 6/229/64/2018, заяву представника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа за вищезазначеним рішенням задоволено.

Ухвалено видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 квітня 2014 року справа 229/110/14-ц, провадження № 2/229/176/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набрала законної сили 26 квітня 2018 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 червня 2020 року справа № 229/110/14-ц, провадження № 6/229/62/2020, у задоволенні заяви представника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа за вищезазначеним рішенням відмовлено, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа надійшла до суду після закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та відсутності у заяві вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набрала законної сили 11.06.2020 року.

25 січня 2024 представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" надав до Дружківського міського суду Донецької області заяву про заміну сторони стягувача по справі його правонаступником.

Відповідно до довідки завідувача архіву Дружківського міського суду Донецької області Муратової Т.А. цивільна справа провадження № 2/229/176/2014, справа 229/110/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Постановою КМУ від 12.04.2012 № 578/5, Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом державної судової адміністрації України від 07.12.2017 р. № 1087, Інструкції про порядок передавання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому та передавання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої Наказом ДСА України 15.12.2011 року № 168, вилучена та знищена як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.

Через знищення цивільної справи, суд позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, тому неможливо спростувати або підтвердити доводи заявника та розглядати подану заяву.

Доказів на підтвердження відновлення судового провадження у цивільній справі провадження № 2/229/176/2014, справа 229/110/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявником не надано.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема за ініціативою суду.

Оскільки судове провадження знищене та не відновлене, розгляд заяви про заміну сторони стягувача за відсутності матеріалів судового провадження є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі провадження № 2/229/176/2014, справа 229/110/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищенаведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони стягувача його правонаступником, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі 6/229/69/2024, ЄУН 229/110/14-ц до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі провадження № 2/229/176/2014, справа 229/110/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку розглядав Дружківський міський суд Донецької області.

Керуючись ст.ст. 251, 489 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ініціювати питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі провадження № 2/229/176/2014, справа 229/110/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала на розгляді в Дружківському міському суді Донецької області.

Передати до канцелярії Дружківського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі провадження № 2/229/176/2014, справа 229/110/14-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та проведення автоматизованого розподілу.

Зупинити провадження у цивільній справі ЄУН 229/110/14-ц, провадження № 6/229/69/2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони стягувача його правонаступником, до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи 229/110/14-ц, провадження № 2/229/176/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 05 лютого 2024 року.

Суддя А.Л. Гонтар