БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1297/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку у праві спільної сумісної власності,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку в праві спільної сумісної власності. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Спадкоємцями за законом першої черги є позивач та її мати, яка відмовилася від спадщини на користь позивача. До складу спадщини входить, зокрема, частка в праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :06:007:0220, що розташована на території Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, площею 0, 2015 га для ведення особистого селянського господарства. На все інше спадкове майно приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Амбарновою Л.М. позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до довідки, виданої приватним нотаріусом, у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину земельної ділянки позивачу відмовлено, у зв`язку з тим, що частка спадкодавця в праві спільної сумісної власності не визначена.

Ураховуючи вищевикладене, позивач просить визнати за нею право власності на частку земельної ділянки площею 0, 2015 га, кадастровий номер: :06:007:0220, для ведення особистого селянського господарства, розташованої у с.Требухів, Броварського району Київської області.

Позиція відповідача стосовно заявлених вимог позивача

06 вересня 2023 року від представника Чернігівської міської ради надійшов лист, в якому останній зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:007:0220 розташована не в межах територіальної громади міста Чернігова, державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЛ№302165 від 07.12.2010 видавався не Чернігівською міською радою, а за розпорядженням Броварської державної районної адміністрації № 9565 від 14.07.2010 року, отже, Чернігівська міська рада не є розпорядником вищевказаної земельної ділянки, а тому є неналежним відповідачем у цій справі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2023 року матеріали справи передано на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності позивача та її представника.

Представник Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 29 листопада 1979 року Требухівською сільською радою, та зі змісту якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Требухів Броварського району Київська області народилася ОСОБА_4 . Батьками у свідоцтві про її народження записані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_5 .

29 липня 2006 року Виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 15. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), видно що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із копії держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 302165, вбачається, що вказаний акт видано ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і на підставі Розпорядження Броварської районної державної адміністрації № 955 від 14.07.2010 року є власником земельної ділянки площею 0,2015 га, яка розташована у Київській області Броварському району, Требухівська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства. Крім того, із акту вбачається, що зазначена ділянка належить ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки, виданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округ Амбарновою Л.М, видно, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 3021655,кадастровий номер: :06:007:0220, належить померлому на праві спільної сумісної власності, у зв`язку з тим, що розмір частки померлого в праві спільної сумісної власності не визначений, видати свідоцтво про право на спадщину на це майно не можливо.

Відповідно до копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.06.2023 року, із відомостей про прав власності/право постійного користування внесені до Поземельної книги, крім відомостей про речові права, що виникли після 1 січня 2013 року, видно, що земельна ділянка з кадастровим номером: :06:007:0220, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Требухівська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Мотиви, з яких виходить суд, ти застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.15 та ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За приписами ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той із подружжя, який пережив, та батьки.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України)

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦК України).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

Пред`являючи позов про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ОСОБА_1 посилалася на те, що спадкоємцями за законом першої черги є вона та її мати ОСОБА_5 , яка відмовилася від спадщини на її користь. Суд установив, що позивач є спадкоємицею померлого ОСОБА_8 та прийняла спадщину в установленому законом порядку.

Разом із тим, оскільки ОСОБА_5 відмовилася приймати спадщину після смерті ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 , отже належним відвідачем у справі має бути територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого спадкового майна.

З огляду на викладене, належним відповідачем у справі є Броварська міська рада Броварського району Київської області, а не Чернігівська міська рада.

Клопотань про заміну неналежного відповідача або про залучення міської ради до участі в справі як співвідповідача позивач не подавала. Ураховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити з підстав їх пред`явлення до неналежного відповідача.

На підставі ст. ст. 24, 104, 105, 110, 111, 112, 114, 115 СК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку у праві спільної сумісної власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Чернігівська міська рада, , робоча адреса: вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, 14000.

Суддя Н.М. Петришин