печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась

відповідача 1: не з`явилась,

відповідача 2: не з`явився,

відповідача 3: не з`явилась,

відповідача 4: не з`явився,

відповідача 5: не з`явилась,

третя особа: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-3, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - відповідач-4, ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі - відповідач-5, ОСОБА_6 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна (далі - третя особа, Приватний нотаріус Шевченко І.Л.), про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації.

Позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 108.06.2023 року у вищевказаній цивільній справі вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на: земельну ділянку, площею 0,0979 га, кадастровий номер :82:102:0039, яка розташована у АДРЕСА_1 ; квартиру під номером АДРЕСА_2 ; квартиру під номером АДРЕСА_3 , загальною площею - 241,2 кв.м; квартиру під номером АДРЕСА_1 . Заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії Державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо зазначеного майна.

Сторони вирішили питання щодо оплати боргу, тому між сторонами відсутні спірні правовідносини. У зв`язку із цим позивачем була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час, дату і місце судового засідання. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі, в якій просив задовольнити заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року у вищевказаній цивільній справі вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на: земельну ділянку, площею 0,0979 га, кадастровий номер :82:102:0039, яка розташована у АДРЕСА_1 ; квартиру під номером АДРЕСА_2 ; квартиру під номером АДРЕСА_3 , загальною площею - 241,2 кв.м; квартиру під номером АДРЕСА_1 . Заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії Державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо зазначеного майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації -залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, у заходах забезпечення позову в межах справи № 757/59847/21-ц відпала потреба.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи зазначені норми закону, беручи до уваги те, що позивачем наведено обґрунтовані підстави, які свідчать, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, оскільки позов у справі № 757/59847/21-ц залишено без розгляду, у справі наявні правові підстави про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 268, 272, 352-356, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.06.2023 року у справі № 757/59847/21-ц, а саме:

1. скасувати арешт на:

- земельну ділянку, площею 0,0979 га, кадастровий номер :82:102:0039, яка розташована у АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000;

- квартиру під номером АДРЕСА_2 , загальною площею 706,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 382;

- квартиру під номером АДРЕСА_3 , загальною площею - 241,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 382;

- квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 261,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 382.

2. скасувати заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії Державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо:

- квартири під номером АДРЕСА_2 , загальною площею 706,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 382;

- квартири під номером АДРЕСА_3 , загальною площею - 241,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 382;

- квартири під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 261,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 382.

3. скасувати заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії кадастровим реєстраторам у Державному земельному кадастрі та державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки, площею 0,0979 га, кадастровий номер :82:102:0039, яка розташована у АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 17.01.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький