УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 7/2023

провадження № 61-16825ас23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана їх представником ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , поданими від їх імені адвокатом Порошиною Наталією Гафурівною, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29 червня 2023 року, у справі № 7/2023 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подали до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для надання: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 рокуіз зазначенням підстав для його поновлення та доказів сплати судового збору (кожним з них).

06 грудня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подали до Верховного Суду заяву про усунення недоліків. У заяві вказали, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду направляють квитанції про сплату ними судового збору у розмірі 536,80 грн, а клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження не подали.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року продовжено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 рокута встановлено строк для усунення недоліків.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявники просять поновити їм строкна апеляційне оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, посилаючись на те, що 24 жовтня 2023 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскарженої ухвал, а повний текст оскарженої постанови вони не отримували, оскільки суд апеляційної інстанції копію оскарженої ухвали направив їм на адресу їх місця реєстрації, яка не збігається з фактичної адресою їх місця проживання, оскільки заявники є внутрішньо переміщеними особами та на даний час проживають в м. Одеса, що підтверджується наданими ними доказами. Їх представнику копію повного тексту оскарженої ухвали апеляційного суду 25 жовтня 2023 року було направлено на його електронну адресу, тому просять поновити їм строк, як такий що пропущений з поважних причин, оскільки апеляційну скаргу було подано в межах 30 днів з моменту отримання повного тексту оскарженої ухвали.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи те, що апеляційну скаргу подано 24 листопада 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 у та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 7/2023.

Витребувати з Миколаївського апеляційного суду матеріали справи № 7/2023 за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , поданими від їх імені адвокатом Порошиною Наталією Гафурівною, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29 червня 2023 року, у справі № 7/2023 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором позики.

Надіслати учасникам справи копію ухвали Верховного Суду, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук