overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 6/499/18/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання напису нотаріуса №69190 від 28.05.2021 року, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Березівського районного суду Одеської області від 05.01.2024 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшла за підсудністю справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання напису нотаріуса №69190 від 28.05.2021 року, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 .

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання напису нотаріуса №69190 від 28.05.2021 року, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 14 березня 2024 року 09 год. 10 хв. та повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
Справа 688/303/24
№ 2/688/327/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

31.01.2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 13.00 год. 1 березня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 10 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 758/6225/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

23 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 дана цивільну справу розподілена головуючому судді ОСОБА_2

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2від 15.06.2023 зазначену позовну заявуприйнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024, цивільну справу № 758/6225/23 (номер провадження) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Подільського районного суду м. Києва, згідно Наказу № 3/02-02 від 11 січня 2024 року «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва».

За таких обставин, цивільна справа № 758/6225/23 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Розглядати справу в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторінта призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 28 лютого 2024 року об 11:30 год. У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/517/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісної власністю подружжя та поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року (т.с. 2 а.с. 139-144) відмовлено в задоволенні вимог первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , задоволено вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 10 січня 2024 року, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», яка фактично надійшла до апеляційного суду 11 січня 2024 року (вх. № 00500).

Ухвалою апеляційного суду від 11 січня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 16 січня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу сторони відповідача залишено без руху. 26 січня 2024 року стороною відповідача лише частково усунуто недоліки апеляційної скарги. 27 січня 2024 року - 28 січня 2024 року мали місце вихідні дні. Ухвалою апеляційного суду від 29 січня 2024 року продовжено стороні відповідача строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року у цій справі

призначити до розгляду на 03 квітня 2024 року о 09 годині 20 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю подачі заперечення на позовну заяву. Вказав, що матеріали справи отримав тільки 31.01.2024 року.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором до 09 години 15 хвилин 20 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3964/24
Справа № 502/752/23
Головуючий у першій інстанції Березніков О.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2024року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Кілійський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про визнання права власності на автомобіль,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:30 год. на «04» червня 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
137/134/24

У Х В А Л А

про залишення без руху

02.02.2024 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 селищний голова А.Бичок звернувся до суду із вказаним позовом, яким просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 та призначити опікуном її дядька ОСОБА_2 .

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивача при поданні позову не зазначено доказів родинних відносин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідачка зазначена по-батькові « ОСОБА_4 », тоді як третя особа « ОСОБА_5 ».

Також не додано доказів щодо необхідності призначення опікуном ОСОБА_2 , як особи, який був двічі засуджений за ухилення від сплати аліментів, а не іншої особи з числа рідних дитини.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву представником позивача подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити представника позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, залишити без руху.

Надати представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 750/1413/24
Провадження № 2/750/754/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

31.01.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5687969 від 24.03.2023 в розмірі 50 625,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 431413 від 01.02.2024 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Корюківського району Чернігівської області.

Отже, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

За правилом частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд Сосницькому районному суду Чернігівської області.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 187, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати справу № 750/1413/24 (провадження № 2/750/754/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд Сосницькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
№ 207/4622/23
№ 2/207/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 лютого 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Провадження № 2/592/549/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 16.02.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич