У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 Справа №607/1348/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Техномістбуд Холдинг» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ТОВ «Техномістбуд Холдинг» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: в обґрунтування вимог не викладено достатньо обставин, не зазначено доказів, що підтверджують обставини на котрі він посилається, подано лише наказ про прийняття та звільнення з роботи; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків.

Копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень була направлена в електронний кабінет позивача ОСОБА_1 та доставлена адресату 24.01.2024року

31.01.2024року ОСОБА_1 надіслано додаткові пояснення в яких зазначено:

«1. Подано клопотання щодо судових витрат - прошу розглянути клопотання.

2. Щодо електронного кабінету відповідача не допускається його не реєстрації - на даний час по законодавству усі юридичні особи повинні мати електронний кабінет обов`язково у зв`язку із цим доказувати обставини щодо нього непотрібно це не впливає на обов`язковість відповідачеві його мати в наявності.»

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України визначено, що учасник справи зобов`язаний: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак станом на 05.02.2024року, ОСОБА_1 не надано викладеної у новій редакції позовної заяви із належним викладом обставин з урахуванням вимог ухвали судді від 23.01.2024 року, судового збору в розмірі 1211,20 гривень не сплачено. Окремо суд зауважує, що клопотання про звільнення від сплати судового збору розглянуто 31.01.2024року, його визнано необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», передбачено право суду (у визначених виключних випадках), а не обов`язок, щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Щодо твердження ОСОБА_1 викладених ним у додаткових поясненнях, що «не допускається його не реєстрації відповідача в електронному кабінеті» , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Єдиною підставою для звільнення позивача від обов`язку надсилання копій документів іншому учаснику справи є лише обставина якщо такий учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його. Однак, про наявність вказаної обставини позивач повинен зазначити у позові.

Водночас, зміни до статті 14, внесені Законом № 3200-IX від 29.06.2023, в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводяться в дію 20.02.2024.

Таким чином, вимоги ухвали судді позивачем ОСОБА_1 не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Техномістбуд Холдинг» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Техномістбуд Холдинг» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Братасюк