СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/934/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нелін Серій Олександрович, Державний нотаріус Дванадцятої київської нотаріальної контори місто Київ Черноморченко Олена Василівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2023 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2023 відкрито провадження по справі у загальному позовному провадженні з викликом сторін (а.с. 98-99).

16.01.2024 до суду через канцелярію надійшла заява третьої особи ОСОБА_2 про долучення до справи рішення суду №759/29514/21 (а.с. 152-158).

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2023 по справі №759/29514/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нелін Сергій Олександрович, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено (а.с. 153-158).

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили чи ухвали суду про закриття провадження у справі, постановленої між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Верховний Суд в своїй постанові від 25.04.2019 у справі №540/406/19, від 22.05.2019 у справі №640/7778/18 (провадження № 61-48585св18) зазначив, що закриття провадження у справі разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Судом встановлено, що предметом позову у справі є вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у якій було відмовлено згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2023 по справі №759/29514/21, отже спір виник з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому зазначена обставина є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження по справі закрито, у зв`язку із тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, внаслідок чого судовий збір підлягає поверненню.

Так, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп., згідно квитанції про сплату судового збору № від 20.11.2023 (а.с. 23).

За таких підстав суд вважає, що провадження по справі слід закрити та зобов`язати відповідний орган повернути судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 49, 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нелін Серій Олександрович, Державний нотаріус Дванадцятої київської нотаріальної контори місто Київ Черноморченко Олена Василівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Зобов`язати повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору по квитанції про сплату №, дата 20.11.2023 14:42, Отримувач ГУК у м. Києві/Святош.р-н./22030101, , П/Р UA0026009, МФО 899998, призначення*;101;;Судовий збiр, за позовом ОСОБА_1 , Святошинський районний суд м. Києва, Банк АТ "Ощадбанк", код банку 300465, ЄДРПОУ ., сума судового збору 1073 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська