Провадження №: 8/336/3/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить: скасувати рішення шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2020 (провадження№2/336/4/2020) за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про приведення розміру ідеальних часток співвласників у відповідність до фактичного розміру їхніх часток нерухомого майна по АДРЕСА_1 в повному обсязі.

Заяву обґрунтовує тим, що у листопаді минулого року їй стало відомо про існування дозволу виконкому №112 від травня 1979 року, виданого ОСОБА_4 (бабці заявниці) про оформлення самовільного будівництва: літньої кухні 4,0х4,5 кв.м та жилу прибудову 3,95х6,12 м, а також Розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації від 28.11.2003 №2440 про оформлення ОСОБА_5 документів на господарську будівлю та переобладнання в спірному житловому будинку. Про вказані документи ані їй, ані суду під час розгляду справи відомо не було.

До заяви додано: оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 826,80 гривень, сканкопію рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів №21/12 від 21.XII.1992; листів заступника голови виконкому Ради народних депутатів від «05.1979» №112, від «06.1992» №131; Свідоцтва про право на спадкування за заповітом, виданого 09.07.1993 державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної роботи від «июля 19986 года», зареєстрованого в реєстрі за №2-3638, виданого на ім`я ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4 ; Розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району №2440р від 28.11.2003; копію заяви з долученими до неї додатками для вручення відповідачам. У заяві зазначила, що наявність Дозволу на оформлення самочинного будівництва «05.1979» №112 та Розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району №2440р від 28.11.2003 є тією істотною для справи обставиною, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч.4 ст.243 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно ч.1 ст.425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, зазначені у ст.426 ЦПК України, відповідно дот ч.2 якої, у заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Заява про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.424 УПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Так, звертаючись з вказаною заявою, ОСОБА_1 зазначає, що про існування Дозволу на оформлення самочинного будівництва «05.1979» №112 та Розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району №2440р від 28.11.2003 їй стало відомо лише у листопаді 2023 року.

Проте, в обґрунтування вказаного, заявницею не надано жодного доказу.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Надаючи як докази, про існування яких (начебто) не було відомо заявниці на час розгляду справи №336/427/16, а саме: сканкопію листа заступника голови виконкому Ради народних депутатів від травня 1979 року №112, про надання ОСОБА_4 дозволу на оформлення документів літню кухню 4,0х4,5 кв.м та жилу прибудову 3,95х6,12 м, а також Розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації від 28.11.2003 №2440 про оформлення ОСОБА_5 документів на господарську будівлю та переобладнання в спірному житловому будинку, заявницею не вказано, яким саме чином ці документи могли б вплинути на розгляд справи та прийняття судом рішення саме на її користь.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст. 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Вказана заява про перегляд рішення від 02.12.2020 за нововиявленими обставинами надійшла в провадження Шевченківського районного суду 29.01.2024, тобто з пропуском строку, встановленого .

Подана заява не містить клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності його пропуску.

Згідно положень ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Подана ОСОБА_1 заява не містить заяви про поновлення строку з обґрунтуванням причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що подану ОСОБА_1 заяву подано без додержання вимог, викладених у п.2,3 ч. 2 ст.426 ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявниці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, 423, 426, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова