справа №176/2018/21
провадження №2-п/176/2/24
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Очеретька Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду в місті Жовті Води заяву представника ОСОБА_1 адвоката Очеретька Євгена Олеговича, про перегляд заочного рішення, ухваленого 03 лютого 2022 року по цивільній справі №176/2018/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Очеретька Євгена Олеговича, про перегляд заочного рішення, ухваленого 03 лютого 2022 року по цивільній справі №176/2018/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначеним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» стягнуто суму заборгованості у розмірі 33075,26 грн. Крім того із відповідача на користь позивача стягнуто 2270,00 грн. судового збору.

27 вересня 2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що причиною неподання відзиву на позовну заяву стало те, що йому не було відомо про будь-яку календарну дату проведення розгляду справи та судових засідань. Жодного поштового повідомлення чи судової повістки особисто йому не було вручено, виклику до поштового відділення на його адресу не надходило, вказане вище рішення суду йому не надсилалось.

Окрім того, зазначив, що маючи платіжну картку monobank АТ «Універсалбанк» користувався нею, однак 21 липня 2020 року з даної картки шахрайськими діями були перераховані кошти в сумі 29112,26 грн. на картку іншої особи. З цього приводу ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення. Внаслідок чого, органами досудового розслідування відповідну інформацію було внесено до реєстру досудових розслідувань за №0000535. На теперішній час досудове розслідування триває.

На підставі викладеного просив суд, поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ухваленого 03 лютого 2022 року по цивільній справі №176/2018/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасувати дане рішення.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Очеретько Є.О., в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник АТ «Універсалбанк» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року по цивільній справі №176/2018/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Зазначеним рішенням суду з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» стягнуто суму заборгованості у розмірі 33075,26 грн. Крім того із відповідача на користь позивача стягнуто 2270,00 грн. судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку причини, на які посилається заявник в питанні поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення слід визнати поважними та в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, враховуючи посилання представника ОСОБА_1 адвоката Очеретька Є.О. на неотримання відповідачем судових повісток про виклик, а також обставини та докази, на які він посилається в своїй заяві та які не були предметом дослідження судом при ухваленні заочного рішення, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяви останнього.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 283-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Очеретька Євгена Олеговича, про перегляд заочного рішення, ухваленого 03 лютого 2022 року по цивільній справі №176/2018/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року по цивільній справі №176/2018/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом і судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА