Справа № 932/775/22
Провадження № 2/932/421/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Куцевола В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просив суд стягнути з: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» грошову суму в розмірі 36 253,30 грн., яка складається з: недоплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 35 084,00 грн., пені за період з 06.07.2021 по 06.09.2021 включно у розмірі 952,55 грн., 3% річних в порядку ст.625 ЦК України за період з 06.07.2021 по 06.09.2021 включно у розмірі 181,67 грн., інфляційні збитки за період з 06.07.2021 по 06.09.2021 включно у розмірі 35,08 грн.; ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 29 549,98 грн., а також моральну шкоду 5 000,00 грн.; вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що 01.04.2021 між автомобілем марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем марки «Hyundai Santa FE» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 сталася ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Учасниками ДТП було складено повідомлення про ДТП та досягнуто згоди, що винним є ОСОБА_2 .

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», за заявою ОСОБА_1 , останньому, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 12 316,00 грн., яке, на переконання позивача, є не достатнім оскільки завданий матеріальний збиток становить 79 549,98 грн., а тому, за вирахуванням виплаченої суми розміром 12 316,00 грн., відшкодуванню підлягає 47 400,00 грн. за рахунок ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», тобто сума у межах ліміту страхової відповідальності за вирахуванням розміру франшизи та з ОСОБА_2 29 547,98 грн.

Крім того, враховуючи допущення ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» порушення строків здійснення страхової виплати, позивач вважає за необхідне ставити вимогу про стягнення з останнього санкцій передбачених ст.625 ЦК України та враховуючи спричиненні ДТП моральні страждання ставити вимогу про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди, яку він оцінює у 5 000,00 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її не відповідністю приписам ЦПК України.

У зв`язку з усуненням недоліків зазначених в ухвалі від 31.01.2022, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення) виклику сторін.

Відповідачем ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подано відзив, доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами до страхової компанії. Так, відповідачем зазначено, що з огляду на те, що позивачем було підписано заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування у сумі 12 316,00 грн., заявлені вимоги до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» є безпідставними та повинні бути спрямовані до особи винної у заподіянні шкоди.

Позивачем було надано відповідь на відзив ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в якому викладено доводи на спростування заперечень страхової компанії. Так позивачем зазначено, що підписання заяви щодо досягнення згоди в частині розміру страхового відшкодування відбувалося у стресовому стані та без врахування його прав, що свідчить про недобросовісність позивача. Також вказано, що покладення обов`язку з відшкодування шкоди на винну особу, в межах ліміту суми страхового відшкодування, буде суперечити інституту страхування.

Відповідачем ОСОБА_2 відзиву не надано.

Дослідивши матеріали суд вважає, за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до електронного європротоколу №1ЕВ273F7FAFAA, 01.04.2021 між автомобілем марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем марки «Hyundai Santa FE» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 сталася ДТП. У вказаному протоколі також зазначено, що ДТП відбулось під час повороту водієм ОСОБА_2 ліворуч, що підтверджується фотознімками та схемою ДТП, а також поясненнями наданими ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Згідно копії поліса №ЕР-200866156, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Hyundai Santa FE» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Ліміт страхової відповідальності за шкоду заподіяну майну 130 000,00 грн., розмір франшизи 2 600,00 грн. Строк дії договору з 08.08.2020 до 07.08.2021.

Відповідно до копій актів огляду транспортного засобу, 02.04.2021 та 08.04.2021 спеціалістом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було здійснено акт огляд автомобіля марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 (огляд який мав місце 02.04.2021 відбувався у присутності ОСОБА_1 ).

Відповідно до копії розрахунку суми страхового відшкодування від 09.04.2021 проведеного на підставі калькуляції №21-0410253 від 08.04.2021, сума страхового відшкодування становить 12 316,00 грн.

Згідно копії заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 09.04.2021, ОСОБА_1 підтвердив що між ним та страховиком досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування, який складає 12 316,00 грн.

Відповідно до копії листа ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 13.04.2021, ОСОБА_1 повідомлено, що сума страхового відшкодування становить 12 316,00 грн. та буде перерахована за реквізитами зазначеними в його заяві.

31.05.2021 ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було подано заяву про перегляд рішення щодо розміру суми страхового відшкодування (вказане вбачається з копії заяви ОСОБА_1 адресованої ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»).

31.05.2021 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було надано відповідь на заяву ОСОБА_1 від 31.05.2021, в якій зазначено про відсутність підстав для перегляду розміру виплаченого страхового відшкодування, оскільки суму було сформовано за результатами огляду транспортного засобу та погоджено з останнім згідно заяви від 09.04.2021.

Відповідно до копії висновку експерта №0705/21 від 05.05.2021 складеного експертом Дроздовим Ю.В., вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 складає 105 562,21 грн. Ринкова вартість транспортного засобу марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , у аварійному (пошкодженому) стані складає 26 012,23 грн.

Позовна заява містить розрахунок санкцій передбачених ст.625 ЦК України та пені, які нараховані на суму 35 084,00 грн. за період з 06.07.2021 до 06.09.2021, включно: пеня 952,55 грн.; 3% річних 181,67 грн.; інфляційні збитки 35,08 грн.

Також у позові вказано, що ОСОБА_2 було виплачено, у добровільному порядку, франшизу в розмірі 2 600,00 грн.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.

З набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011, яким внесено зміни та доповнення до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що дозволило учасникам дорожнього руху при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за наявності встановлених пунктом 33.2 статті 33 наведеного Закону обставин спільно складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) без інформування відповідного підрозділу МВС України про її настання.

Отже, з 19 вересня 2011 року в Україні в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 №3045-VI запроваджено механізм спрощеного оформлення ДТП.

Згідно з абзацу 3 пункту 2.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка, водії таких транспортних засобів після складення ними зазначеного повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», Моторним (транспортним) страховим бюро України встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 №274/2011 Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (надалі - Інструкція).

Відповідно до зазначеної Інструкції у європротоколі зазначаються фактична дата, час та місце настання дорожньо-транспортної пригоди, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.

Європротокол - це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді на спеціальному бланку, так і в електронній формі з використанням системи "Електронний Європротокол".

Відповідно до пункту 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Отже, сам факт складання обома учасниками ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин її скоєння.

Слід зазначити, що інформаційна система «Електронний Європротокол» впроваджена в МТСБУ з 01.10.2017. У відповідності до рішення Президії МТСБУ від 13.07.17 №403/2017 європротокол, оформлений з використанням зазначеної системи, є повним аналогом європротоколів, надісланих або пред`явлених страховику у паперовій формі.

За допомогою інформаційної системи «Електронний Європротокол» водії можуть оформити зазначене повідомлення в електронній формі за допомогою власних технічних засобів, безпосередньо на місті ДТП.

При цьому, в разі використання системи «Електронний Європротокол» повідомлення страховикам учасників ДТП відправляються автоматично.

Наявне в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Електронний Європротокол) є заповненим обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортні засоби, зазначено у відповідних пунктах дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, визначені обставини дорожньо-транспортної пригоди для пояснення цієї схеми. Крім того, у повідомленні міститься інформація про наявність полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Дослідивши схему та обставини ДТП, які вказані водіями у повідомленні, суд дійшов висновку про порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу «Hyundai Santa FE» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Будь-яких зауважень або заперечень ОСОБА_2 . Електронний Європротокол не містить, а відтак вина останнього є встановленою.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За частиною 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Приписами ЦК України у взаємозв`язку із ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що сторони вільні в погоджені мов договору. Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначається ліміт відповідальності страхувальника, а також розмір франшизи, на суму якої зменшується страхове відшкодування.

Згідно з висновку якого дійшла колегія суддів ВП/ВС у №755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої їм унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу у межах страхових сум (ліміту) визначеного договором.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим.

Як зазначено у п. 1.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ.

Згідно з п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, вказана Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Відповідно до п. 1.3 Методики, її вимоги є обов`язковими під час проведення авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Згідно з п. 4.3 Методики, за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ.

Виходячи з викладеного, висновок експерта складається у разі проведення судової авто товарознавчої експертизи, а звіт оцінювача - за результатами проведення оцінки КТЗ, при цьому, як висновок експерта, так і звіт оцінювача складаються на єдиних засадах, визначених Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2018 року у справі № 753/21177/16-ц (провадження № 61-28918св18) дійшов висновку, що «визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами).

З огляду на те, що матеріали справи не містять, а відповідачем ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», не надано доказів щодо здійснення страхувальником оцінки розміру заподіяної ОСОБА_1 шкоди за механізмом встановленим законодавством, яке регулює спірні правовідносини (відсутній звіт (акт) про оцінку або висновок експерта), відсутні підстави вважати обґрунтованою суму страхової виплати у розмірі 12 316,00 грн., але, в той же час, враховуючи наявність: заяви щодо погодження розміру страхового відшкодування, актів огляду транспортного засобу проведених представником страхової за участі ОСОБА_1 , а також той факт, що дослідження розміру спричинених ДТП збитків за замовленням ОСОБА_1 відбулося через значний проміжок часу після ДТП та без запрошення представника ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Також, суд акцентує увагу, що у наданому позивачем висновку експерта ОСОБА_3 відсутні відомості про попередження (обізнаність) його про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України або за відмову від надання висновку за ст. 385 цього Кодексу, що вказує на недопустимість такого доказу (постанова ВС/КГС від 04.11.2020 прийнята за результатами розгляду справи №904/684/18).

Крім того суд зазначає, що пошкодження автомобіля зафіксовані позивачем у своїх поясненнях адресованих ПрАТ ««Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 02.04.2021 та пошкодження зазначені в актах огляду від 02.04.2021 та 08.04.2021 не відповідають пошкодженням зафіксованим в протоколі огляду від 19.04.2021 проведеного експертом Дроздовим Ю.В.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Куцевол

04 січня 2024 року