Провадження № 2-зз/761/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 02.03.2020 р. задоволено частково заяву позивача, а саме з метою забезпечення позову в даній справі накладено арешт на наступне майно: - житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); - житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); - квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); - земельну ділянку з кадастровим номером :46:003:0343, що розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); - автомобіль марки «Infiniti QX70», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23.06.2021 р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.10.2021 р. вказане рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.03.2023 р. рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.06.2021 р. та постанову Київського апеляційного суду від 27.10.2021 р. скасовано, а також відмовлено в задоволенні позову.

27.02.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, вжитих ухвалою від 02.03.2020 р., посилаючись на те, що на даний час потреба у забезпеченні позову відпала, оскільки набрало законної сили судове рішення суду касаційної інстанції, яким відмолено в задоволенні позову.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених у заяві.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23.06.2021 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, даний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.10.2021 р. залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.06.2021 р.

Постановою Верховного Суду від 01.03.2023 р. рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.06.2021 р. та постанову Київського апеляційного суду від 27.10.2021 р. скасовано, а також відмовлено в задоволенні позову.

Судом встановлено, що вказана постанова суду касаційної інстанції, якою повністю відмолено в задоволенні позову, набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, набрало законної сили, суд вважає, що за таких обставин потреба у забезпеченні позову відпала, а тому приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2020 р. в даній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 02 березня 2020 року, а саме:

- скасувати арешт житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- скасувати арешт житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :46:003:0343, що розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- скасувати арешт автомобіля марки «Infiniti QX70», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: