справа № 492/1220/23
провадження № 2/492/312/24
УХВАЛА

про виклик свідків

19 січня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Старенкова Олександра Юхимовича про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , Арцизької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , Арцизької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначено підготовче засідання на 09 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв., оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

До суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Старенкова О.Ю. надійшла заява про виклик та допит як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити обставини, що розміщені будівлі і господарські споруди на території домоволодіння АДРЕСА_1 не самовільно збудованими, а були придбані відповідачами разом з будинком.

Заяву про виклик свідків суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеної заяви не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Згідно з вимогами статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Стаття 70 ЦПК України визначає коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Положеннями статті 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з вимогами статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.

Як вбачається з заяви про виклик свідків, представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Старенков О.Ю. просив викликати в судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким відомі обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки зазначеним особам відомі обставини, що входять до складу заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не встановлено перешкод у їх допиті як свідків.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 69, 90, 91, 197, 211, 223, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Старенкова Олександра Юхимовича про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдиві показання та статтею 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно статті 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.