Справа № 209/5019/23
Провадження № 2/209/150/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого суддя Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

05.09.2023 представник позивача ПАТ «Страхова компанія» Арсенал Страхування» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 23806,95 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 02.10.2020 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №1455/19-Т/ДП/19 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 16.09.2020 року, на вулиці Космічній в м. Дніпрі сталася ДТП за участю автомобіля «Hyundai Sonata», д.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Skoda» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача. Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Skoda» д.н. НОМЕР_2 , підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/9341/20 У зв`язку з названою подією, згідно Рахунків СТО, загальна вартість відновлювального ремонту склала 97466,16 грн. На підставі умов договору ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 97466,16 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Skoda» д.н. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована в СГ «ТАС», Позивач звернувся до зазначеної страхової компанії з вимогою щодо відшкодування шкоди, завданої Відповідачем. ПрАТ «СГ «ТАС» відшкодувала Позивачу частину завданої шкоди в розмірі 73659,21 грн. Таким чином не відшкодована частина заборгованості, яка підлягає стягненню Відповідача складає 23806,95 грн. 04.02.2021 Позивач направив Відповідачу претензію на суму 23806,95 грн., однак ні момент складання позову зазначена сума боргу так і не була відшкодована особою, винною ДТП, а саме Відповідачем.

У зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.10.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходили.

16.11.2023 на електронну адресу суду представник позивача ПАТ «СК «Арсенал Страхування» - Світлана Данилова надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дачу, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Шкода, д/н « НОМЕР_2 » , під час руху в районі електроопори № 55 по вул. Космічна в м. Дніпрі своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай , д/н « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду. Своїми діями ОСОБА_1 спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2020 по справі №201/9341/20 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушника за ст.124 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак « НОМЕР_1 » потерпілої ОСОБА_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4357193 (а.с.15).

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб марки «Skoda» державний номерний знак « НОМЕР_2 » яким керував водій ОСОБА_1 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8080243 в ПрАТ «СГ«ТАС» (а.с.15 оберт).

16.09.2020 потепіла ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 11).

З розрахунку страхового відшкодування від 28.09.2020 вбачається, що розмір страхового відшкодування становить 97466 грн. 16 коп. (а.с.19).

На підставі страхового акту № 006.02403620-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» від 28.09.2020 було виплачено на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 97466 грн. 16 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 52029748 від 29.09.2020, та копією платіжного доручення № 52029775 від 29.09.2020 (а.с. 21, 22).

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СГ «ТАС» відшкодувала Позивачу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» частину завданої шкоди в розмірі 73659, 21 грн.

04.02.2021 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надіслало на адресу ОСОБА_1 претензію № 040221-615/р згідно якої відповідачеві запропоновано в добровільному порядку врегулювати спір і перерахувати на рахунок позивача суму в розмірі 23806 грн. 95 коп. (а.с. 23).

У зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі! грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

За положеннями ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Частина 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування».

При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору при зверненні до суду у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 20, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування» (, адреса місцезнаходження: вулиця Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення грошових коштів в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування» (, адреса місцезнаходження: вулиця Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056) суму майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 23806 (двадцять три тисячі вісімсот шість) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування» (, адреса місцезнаходження: вулиця Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056), судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 19 січня 2024 року.

Суддя Т.О. Решетник