ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26812/22

Провадження № 22-ц/4820/46/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину у статутному капіталі товариства,

у с т а н о в и в :

У грудні 2022 року та квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовами до суду, в яких просив, серед іншого, визнати статутний капітал ТОВ «Капітал Інвест ДТМ» спільною сумісною власністю та визнати за ним право власності на частину у статутному капіталі ТОВ «Капітал Інвест ДТМ».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року позови ОСОБА_1 до ОСОБА_4 об`єднано в одне провадження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2023 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

На підставі ухвали суду від 13 вересня 2023 року справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні 29 січня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову в частині вимог про визнання статутного капіталу ТОВ «Капітал Інвест ДТМ» спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину в статутному капіталі ТОВ «Капітал Інвест ДТМ».

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК України за результатом розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Заява ОСОБА_1 про відмову від позову у вказаній частині вимог відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

За змістом частин 1 і 3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у частині вимог про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину у статутному капіталі товариства.

Правові наслідки відмови від частини позовних вимог позивачу зрозумілі.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції у частині відмови в позові про визнання статутного капіталу ТОВ «Капітал Інвест ДТМ» спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину в статутному капіталі ТОВ «Капітал Інвест ДТМ» підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі у цій частині закриттю.

Керуючись статтями 373, 374, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у частині вимог про визнання статутного капіталу ТОВ «Капітал Інвест ДТМ» спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину в статутному капіталі ТОВ «Капітал Інвест ДТМ».

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2023 року визнати нечинним у частині відмови в позові про визнання статутного капіталу ТОВ «Капітал Інвест ДТМ» спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину в статутному капіталі ТОВ «Капітал Інвест ДТМ».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання статутного капіталу ТОВ «Капітал Інвест ДТМ» спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину в статутному капіталі ТОВ «Капітал Інвест ДТМ» закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта