Справа № 635/7667/14-ц
Провадження № 6/635/275/2024
УХВАЛА

02 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку письмового провадження подання начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ольги Пересічанської про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 начальник Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області О. Пересічанська звернулась до суду з поданням, в якому просить у зв`язку з наявністю невиконаних зобов`язань оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 49814457 по примусовому виконанню виконавчого листа № 635/7667/14-ц від 14.12.2015, виданого Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання непрацездатного батька у розмірі частин від заробітку (доходу) щомісячно замість 500 грн. до зміни матеріального положення чи стану здоров`я сторін, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили. Боржник ухиляється від виконання рішення і явки до державного виконавця.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

З подання убачається, що на примусовому виконанні Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 49814457 по примусовому виконанню виконавчого листа № 635/7667/14-ц від 14.12.2015, виданого Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання непрацездатного батька у розмірі частин від заробітку (доходу) щомісячно замість 500 грн. до зміни матеріального положення чи стану здоров`я сторін, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

Питання розшуку боржника фізичної особи врегульовано частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, підставою для оголошення розшуку боржника фізичної особи є відсутність відомостей про його місце проживання.

Водночас, як убачається з подання, під час виконання судового рішення встановлено, що боржник постійно проживає на території держави Ізраїль. Так, 09.12.2016 Харківським районним судом Харківської області винесено ухвалу, якою вирішено звернутися до компетентного суду Ізраїлю із судовим дорученням про надання правової допомоги з метою вручення відповідачу копії заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року. На виконання вказаної ухвали суду Сімейний суд м. Петах-Тіква надав протокол, яким засвідчено вручення відповідачу копії заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року та допитано ОСОБА_1 з приводу вказаного рішення, та встановлено, що зі слів боржника ОСОБА_3 , він мешкає в АДРЕСА_1 , працює у компанії з кібербезпеки.

Таким чином, під час примусового виконання судового рішення встановлено місце проживання боржника на території держави Ізраїль, у зв`язку з чим підстави для оголошення розшуку боржника відсутні.

У зв`язку з викладеним, подання задоволенню не підлягає, що не позбавляє державного виконавця права на повторне звернення до суду з питання розшуку боржника за наявності відповідних підстав.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ольги Пересічанської про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко