Провадження № 2/389/786/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С.,

представника позивача - адвоката Семенчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Семенчук Ю.М. звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій позивач просить змінити розмір аліментів, що стягуються з позивача на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з позивача на користь відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. 00 коп., щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року розірвано. Від спільного подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . Судовим наказом Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2012 року з позивача на користь відповідача, на утримання сина стягнуто аліменти в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) позивача. Позивач сумлінно виконував зазначене рішення суду, заборгованості зі сплати аліментів на дату подання позову не має. Починаючи з 06 червня 2020 року у ОСОБА_1 змінився матеріальний та сімейний стан. Так, він уклав шлюб із ОСОБА_4 , та у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_5 . Сім`я проживає за місцем реєстрації позивача, її створення значно змінило матеріальний стан останнього, оскільки у нього виникли зобов`язання щодо утримання дитини та дружини, яка не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Крім того, 04 листопада 2021 року позивачем укладено договір позики з ОСОБА_6 , згідно умов якого позикодавець передав у власність ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 393360 грн. 00 коп., суму грошових коштів в еквіваленті на день передачі у розмірі 14900 доларів США, позивач зобов`язався повернути позикодавцеві до 10 листопада 2023 року. Оскільки курс долара до гривні виріс майже на 30 %, сума заборгованості у гривневому еквіваленті значно зросла, так як суму заборгованості він сплачує частинами (620 доларів США щомісячно) зі своєї заробітної плати, яка є його єдиним доходом. Зазначені грошові кошти він витратив на потреби новоствореної сім`ї, а саме: утримання дружини під час вагітності, оплата медичних послуг щодо супроводження вагітності та пологів, придбання необхідних ліків, тощо. До того ж, малолітня донька часто хворіє, що у свою чергу потребує купівлі ліків, оплати дороговартісних клінічних досліджень, аналізів, тощо.

Встановлені судом аліменти у розмірі частини доходів на утримання сина, на даний час, для позивача є непосильним обов`язком. Через характер своєї діяльності він не має права отримувати додатковий дохід. Враховуючи власні доходи та відповідні витрати, що пов`язані з утриманням двох дітей та дружини, яка не працює, позивач взмозі безперешкодно сплачувати аліменти на утримання спільної з відповідачем дитини у розмірі 4000 грн., що значно перевищує розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Беручи до уваги все вищезазначене він змушений звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, останньою подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Разом з цим, через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила відмовити в задоволенні позовних вимог, на обґрунтування чого вказала, що звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилається на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки він має іншу дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому ні копії свідоцтва про народження доньки, ні довідки про склад сім`ї, ні будь-яких доказів перебування іншої дитини на його утриманні позивач до позовної заяви не надає. Відповідач зазначає, що дитина ОСОБА_7 народилася більше двох років тому і до даного часу її існування не впливало на розмір аліментів, які сплачує позивач на утримання сина ОСОБА_8 . Також, у поданих до позовної заяви доказах немає жодної інформації про перебування на утриманні дружини позивача ОСОБА_9 , яка за твердженням ОСОБА_1 не працює, проте в доданих позивачем документах є довідка № 36 від 10 березня 2023 року дошкільного навчального закладу № 680 м. Києва про те, що дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відвідує групу раннього розвитку № 08 закладу дошкільної освіти № 680 (ясла-садочок) з вересня 2022 року по теперішній час. Крім того, актуальна інформація про майстра перманентного макіяжу ОСОБА_11 та її роботи міститься в соціальних мережах Фейсбук та Інстаграм, тож твердження позивача про неможливість дружини працювати є неправдою.

Крім того, як на зміну свого матеріального стану позивач посилається на укладення ним договору позики, згідно умов якого він ніби-то позичив грошові кошти в сумі 393 360 гривень, що на той час було еквівалентом 14900 доларів СПІА. Однак, жодного доказу витрачання позичених у ОСОБА_12 коштів на потреби своєї сім`ї позивач до позову не надав, а враховуючи, те, що донька ОСОБА_7 народилася в нього ІНФОРМАЦІЯ_5 , то перша частина витрат на супровід вагітності і пологів не тільки не доведена, а взагалі спростована самим позивачем. Так само не додано ОСОБА_1 до позову доказів хвороб ОСОБА_13 та дороговартісних витрат на її лікування та відвідування дошкільного навчального закладу (77,39 грн на день).

Відповідач вказує на те, щозменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні двох дітей, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення малолітньої дитини ОСОБА_3 та суперечитиме його інтересам. Для належного утримання сина відповідачу щоденно необхідні чималі кошти. Данилові потрібно створити прийнятні санітарно- гігієнічні умови проживання. Щоденно синові потрібно збалансовано харчуватися, для чого потрібно купувати різні продукти. Також ОСОБА_8 необхідно вдягати та взувати по сезону, купувати дитині засоби гігієни та догляду. Крім того, він хронічно хворіє, перебуває на "Д" обліку і йому необхідно харчуватися згідно дієти, а у випадку сезонних хвороб купувати ліки та регулярно оздоровлювати його, для чого також потрібні чималі кошти. Окрему статтю витрат становлять предмети для навчання та розвитку. Крім того, дитині потрібні хоч незначні кишенькові гроші. За повної відсутності батька в житті ОСОБА_8 , на плечі відповідача лягло його виховання та розвиток, тому безпідставне ініціювання позивачем питання про зменшення розміру аліментів виглядає аморально по відношенню до свого сина.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі з 07 жовтня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року розірвано (а.с.14-15). Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 у них, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 (а.с.12). Після розірвання шлюбу відповідач змінила прізвище на " ОСОБА_14 ".

Судовим наказом Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15 , стягнуто на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) позивача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця і до повноліття останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , розпочавши стягнення з 12.02.2018 року (а.с.15-16 цивільної справи №2-н/389/19/18 (ЄУН 389/19/18)). Судовий наказ є чинним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей, і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що при розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (ч. 2 ст. 182 СК України).

Згідно з ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених ст.192 СК України.

Так, підставою для зміни, а фактично зменшення розміру аліментів позивач зазначає зміну свого сімейного стану, а саме те, що він одружився, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 видане 06 червня 2020 року, з якого вбачається, що з 06 червня 2020 року позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 . Також позивач вказує, що від цього шлюбу має дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Водночас, позивач зазначає, що дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не має змоги працювати.

Разом з цим, на час розгляду справи дитині ОСОБА_10 виповнилось повних три роки. Згідно довідки ДНЗ № 680 м. Києва від 10.03.2023 року № 36, судом з`ясовано, що дитина ОСОБА_10 відвідує групу раннього віку даного закладу дошкільної освіти з вересня 2022 року по теперішній час. Відтак, доводи з приводу необхідності утримання дружини позивача не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Водночас, не доведено в ході судового розгляду й необхідність постійного лікування дитини, придбання дороговартісних медичних препаратів тощо. Жодних доказів щодо певного стану здоров`я дитини ОСОБА_10 суду не представлено.

Суд звертає увагу, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою, що відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 16.09.2020 (справа № 565/2071/19).

Наявність дитини від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів та не свідчить про погіршення матеріального стану платника аліментів.

Одночасно з цим, підставою зменшення розміру аліментів позивач визначив необхідність погашення ним зобов`язань за договором позики, на підтвердження чого надав копію нотаріально посвідченого договору позики, укладеного 04 листопада 2021 року між ОСОБА_6 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), з якого вбачається, що позикодавець передав у власність позичальнику у строк до 10 листопада 2023 року, а позичальник прийняв від нього у власність грошові кошти в розмірі 393360 грн., що за обмінним курсом є еквівалентом 14900 доларів США. В свою чергу позичальник зобов`язався повернути грошові кошти у порядку та умовах передбачених цим договором. Також у договорі визначена сума платежу, яку ОСОБА_1 має сплачувати щомісячно в розмірі 500 доларів США.

На дату розгляду цієї справи строк погашення боргових зобов`язань за вказаним договором закінчився, доказів протилежного до суду не надано.

У судовому засіданні представником позивача надано копію договору оренди житлового приміщення від 01.07.2023 року, за яким ОСОБА_1 взяв в оренду квартиру в АДРЕСА_1 , строком на один рік, з орендною платою 10 000 грн. на місяць. Також представником позивача долучено до матеріалів справи довідку про доходи позивача, видану Департаментом патрульної поліції за № 95 від 15.01.2024, з якої вбачається, що позивач станом на грудень 2023 року отримує грошове забезпечення близько 40 000 грн. на місяць.

Отже, в ході судового розгляду судом не встановлено обставин, що унеможливлюють сплату аліментів позивачем у раніше визначеному розмірі. Факт оренди квартири на думку суду також не впливає на ці обставини. Позивач має стабільний дохід, дитина відвідує дошкільний заклад освіти, обов`язки по забезпеченню дитини від другого шлюбу й оренди житла в інтересах сім`ї позивач має ділити з дружиною порівну.

Крім цього, суд не приймає до уваги доводів позивача щодо необхідності стягнення з нього аліментів в розмірі 4000 грн., тобто в твердій грошовій сумі, так як згідно вимог ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України спосіб стягнення коштів на утримання дитини визначається виключно за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина, тобто стягувача, а не платника аліментів.

Відтак, вимога позивача зменшити розмір аліментів, змінивши спосіб присудження аліментів з частки від доходу на тверду грошову суму не відповідає вимогам закону.

Правову позицію Верховного суду висловлену у справі № 6-143цс13 від 05.02.2014 суд не може застосувати, оскільки на час виникнення спірних правовідносин у тій справі діяла інша редакція ст. 184 СК України. На даний час ст. 184 СК України передбачає, що спосіб стягнення аліментів визначає виключно стягувач.

Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених ст.192 СК України. Зокрема, позивачем не надано належних та допустимих доказів, що із моменту постановлення судового рішення про стягнення аліментів суттєво погіршився його матеріальний стан, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. А тому зазначені обставини не можуть бути враховані судом при ухваленні судового рішення. Підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з позивача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, оскільки позовні вимоги пред`явлено фактично щодо зменшення аліментів, а тому положення п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у даному випадку застосуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 192 СК України, ст.ст.141,263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає по АДРЕСА_3 .

Дата складення повного судового рішення 05.02.2024.

Суддя Г.В. Берднікова