Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 29.11.2023 представник Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (далі - позивач, КП "Житомиртеплокомуненерго") звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 33 172,85 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідач проживає у житлі за адресою квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення. Посилаючись на те, що відповідач послуги з теплопостачання не оплатила, внаслідок чого у період з 01.05.2017 по 01.11.2023 утворилася заборгованість у розмірі 33 172,85 грн, представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 01.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/12095/23, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу останнього відомого зареєстрованого місця її проживання, який повернуто до суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою", а також шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://kl.zt.court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1531859/).

2.3. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1 , що стверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №355444415 від 22.11.2023 (а.с. 3).

3.2. 10.10.2012 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачу як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с. 6-7).

3.3. Із розрахунку заборгованості КП "Житомиртеплокомуненерго" за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2017 по 01.11.2023 становить 33 172,85 грн. (а.с. 5-6).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (Закон №2189-VIII) до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

4.3. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 Закону України «Про теплопостачання»).

4.4. Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані КП "Житомиртеплокомуненерго" послуги централізованого опалення квартири відповідача.

5.2. З матеріалів справи слідує, що 22.03.2012 відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечується позивачем послугами централізованого опалення, у зв`язку з чим відповідач несе обов`язок утримувати майно, що йому належить, здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

5.3. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2017 по 01.11.2023 утворилась заборгованість у розмірі 33 172,85 грн.

5.4. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем обов`язку зі своєчасної оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.05.2017 по 01.11.2023, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 33 172,85 грн.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.05.2017 по 01.11.2023 у розмірі 33 172 (тридцять три тисячі сто сімдесят дві) гривні 85 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство

"Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА