overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9686/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/47/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

31 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської обласної ради "Паливкомуненерго" про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

23 січня 2024 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа №592/9686/22 після вирішення місцевим судом питання про ухвалення додаткового рішення.

Справу необхідно призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 25 квітня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 285/816/23
провадження № 2/0285/63/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про викуп земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про викуп земельної ділянки. Судове засідання по справі призначено на 07 лютого 2024 року на 14 год. 00 хв.

30 січня 2024 року від судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича надійшло клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича задовольнити.

Судове засідання 07 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про викуп земельної ділянки, проводити в режимі відеоконференції з судовим експертом Свістуновим Ігорем Сергійовичем через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з судовим експертом Свістуновим Ігорем Сергійовичем покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 686/741/24
Провадження № 2/686/2069/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 28.02.2024 року о 14 год. 05 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/5488/23
Провадження № 2/309/1086/23
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

29 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по даній цивільній справі призначено на 15 квітня 2024 року, на 9 годину 30 хвилин.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в УВП №9, то судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 15 квітня 2024 року, о 9 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яке призначено на 15 квітня 2024 року, на 9 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, №8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_3 , який знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначено на 9 годину 30 хвилин 15 квітня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 466/2606/22 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/3351/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 серпня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

30.01.2024 Справа №607/7459/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції .

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник відповідача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків з розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 11.30 годині 02.02.2024 року з розгляду справи № 607/7459/20 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon, за участі представника позивача Панченка Д.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя В. М. Братасюк
УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа № 465/4230/22

провадження № 61-16265ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, за якою ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 465/4230/22.

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 також подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору.

06 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 , адвокат Побиванець Ю. В., отримав копію ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2023 року, направлену йому засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10 січня 2024 року копія ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2023 року, направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, повернулась до Верховного Суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк та станом на 26 січня 2024 року недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 562/4001/23
У Х В А Л А

"01" лютого 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача- адвокат Рудика С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на належне ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , домоволодіння АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

У судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про витребування із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність складених спадкодавцем ОСОБА_2 заповітів, оскільки інформаційна довідка зі спадкового реєстру не містить даних про таку перевірку нотаріусом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, продавши клопотання про розгляд справи без його участі.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відсутність доказів про наявність чи відсутність посвідчених заповітів ОСОБА_2 унеможливлює винесення рішення в справі, а тому клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Керуючись ст.84, 223, 240, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати до 16 лютого 2024 року зі Здолбунівської районної державної нотаріальної контори витяг з Єдиного реєстру заповітів про наявність чи відсутність заповітів, складених ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити в Здолбунівську районну державну нотаріальну контору, повідомивши про її обов`язок повідомити суд протягом 5 /п`яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Судове засідання в справі відкласти на 10:00 годину 20 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-п/523/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тонконог В.В., з заявою про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2023 року по справі № 523/10174/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну способу стягнення.

Заява мотивована тим, що відповідач про наявність судового рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, жодних повісток не отримував. Крім того, вказав на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені при вирішенні справи.

Також просить поновити строк для подання зави про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи це тим, що про наявність судового рішення дізнався лише 05.01.2024 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана до суду у відповідність до ст.ст. 284-285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Відтак, суд вбачає правові підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.284-285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 10 листопада 2023 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 523/10174/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну способу стягнення.

Призначити судове засідання на 26 березня 2024 року о 12-00 годині.

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 490/5238/21
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

31.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 21 квітня 2023 року Централього районного суду по справі №490/5238/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності на будинок.

30.01.2024 року справа передана судді Гуденко О.А.

Заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України, проте такі її недоліки можуть бути усунуті під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 21 квітня 2023 року Централього районного суду по справі №490/5238/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності на будинок.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити судове засідання у справі на 15.02.2024 року на 09:00 год .

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО