Справа № 445/1214/22 Головуючий у 1 інстанції Сивак В. М.
Провадження № 22-ц/811/2525/23 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Львів

Справа № 445/1214/22

Провадження № 22ц/811/2525/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Салата Я.І.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Золочеві 31 липня 2023 року у складі судді Сивака В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 , про припинення права на частку та визнання права власності,-

встановив:

19 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 , про припинення права власності на 1/20 частку квартири та визнання права власності на цю частку за (нею) позивачем. В обґрунтування позову посилається на те, що 19 жовтня 2010 року державним нотаріусом їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/10 частки квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що вона (позивач) стала власником більшої частини квартири. Її сестра ОСОБА_3 володіє 1/10 частки квартири, а відповідач - 1/20 частки квартири. Зазначає, що вона (позивач) оцінила вартість такої частки в 16 522 грн., які внесла на депозитний рахунок суду до пред`явлення позову. Вказує, що відповідач в спірній квартирі не проживає, не приймає жодної участі в утриманні квартири, виділення їй 1/20 частки є технічно неможливим, тому річ є неподільною. Стверджує, що відповідачу належить інше житлове приміщення на праві власності. Просить припинити право власності відповідача на 1/20 частину квартири, враховуючи, що частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 31 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на доводи позовної заяви. Вказує, що позивач постійно проживає у м. Львові та має ключ від спірної квартири, однак у вказаній квартирі не проживає через перешкоди з боку відповідача, які проявляються в наявності її права власності на частку на майно в спірній квартирі, а також через конфлікти.

24 січня 2024 року сторонами подано до суду заяву про затвердження мирової угоди на наступних умовах:

1. Предмет мирової угоди.

1.1. Позивач ОСОБА_1 в день підписання мирової угоди сплачує відповідачеві ОСОБА_2 обумовлену (погоджену) між ними компенсацію вартості нерухомого майна, а саме: належної на праві власності відповідачеві 1/20 частки квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 90 000 грн.

1.2. Відповідач ОСОБА_2 , отримавши від ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 90 000 грн., відмовляється в її (позивача) користь від права власності на належну 1/20 частку вказаної квартири.

1.3. Позивач ОСОБА_1 за умовами даної угоди набуває право власності на 1/20 частку квартири АДРЕСА_1 .

2. Інші умови мирової угоди:

2.1. Зобов`язання позивача за даною мировою угодою рахуються повністю виконаними з моменту передачі відповідачу грошової суми зазначеної в п.1.2. цієї угоди.

2.2. Виконання зобов`язання, визначеного в п.2.1., підтверджується розпискою ОСОБА_2 , написаною власноручно та письмовому погодженні на вказаній розписці з боку позивача.

2.3. Третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 погоджується з досягнутими між сторонами умовами, і не має жодних претензій до них з приводу права власності на спірне нерухоме майно чи компенсації за нього.

2.4. Відповідно до досягнутої домовленості сторони заявляють, що не мають та не матимуть надалі претензій одна до одної, спір вичерпаний повністю.

2.5. Усі можливі виправлення за текстом мирової угоди мають юридичну силу лише при взаємному посвідченні представниками обох сторін.

2.6. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди, вона виконується примусово державним виконавцем.

2.7. Сторони підтверджують, що діють виключно у власних інтересах та однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, а волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

2.8. Мирова угода укладена на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2.8. Наслідки відмови від позову та укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 206 та 207 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі, спір остаточно врегульований.

2.9 Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю мирову угоду, - безпосередньо позивач та відповідач, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/ дієздатності.

2.10. Усі витрати (в т.ч. судові витрати), які сторони понесли у зв`язку з розглядом справи судом, не відшкодовуються та залишаються за ними.

Просять визнати та затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Д атою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, заяву про укладення мирової угоди, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Встановлено, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, ґрунтуються на взаємних поступках сторін. Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заяву сторін про затвердження мирової угоди належить задовольнити, визнати нечинним рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31 липня 2023 року та провадження у справі закрити.

Відповідно до частини 2 статті ст. 256 ЦПК України належить роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України м. Київ, Код одержувача: 26306742, внесено кошти в розмірі 16 522 грн., що стверджується квитанцією № 0.0..1 від 16 лютого 2022 року. Зазначені кошти підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 207, ч. 2 ст. 256, 258-261, 373, п.3 ч. 1 ст. ст. 374, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку та визнання права власності, відповідно до якої:

Позивач ОСОБА_1 в день підписання мирової угоди сплачує відповідачеві ОСОБА_2 обумовлену (погоджену) між ними компенсацію вартості нерухомого майна, а саме: належної на праві власності відповідачеві 1/20 частки квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 90 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 , отримавши від ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 90 000 грн., відмовляється в її (позивача) користь від права власності на належну 1/20 частку вказаної квартири.

Позивач ОСОБА_1 за умовами даної угоди набуває право власності на 1/20 частку квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язання позивача за даною мировою угодою рахуються повністю виконаними з моменту передачі відповідачу грошової суми зазначеної в п.1.2. цієї угоди.

Виконання зобов`язання, визначеного в п.2.1., підтверджується розпискою ОСОБА_2 , написаною власноручно та письмовому погодженні на вказаній розписці з боку позивача.

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 погоджується з досягнутими між сторонами умовами, і не має жодних претензій до них з приводу права власності на спірне нерухоме майно чи компенсації за нього.

Відповідно до досягнутої домовленості сторони заявляють, що не мають та не матимуть надалі претензій одна до одної, спір вичерпаний повністю.

Усі можливі виправлення за текстом мирової угоди мають юридичну силу лише при взаємному посвідченні представниками обох сторін.

У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди, вона виконується примусово державним виконавцем.

Сторони підтверджують, що діють виключно у власних інтересах та однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, а волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

Мирова угода укладена на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Наслідки відмови від позову та укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 206 та 207 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі, спір остаточно врегульований.

Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю мирову угоду, - безпосередньо позивач та відповідач, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/ дієздатності.

Усі витрати (в т.ч. судові витрати), які сторони понесли у зв`язку з розглядом справи судом, не відшкодовуються та залишаються за ними.

Відповідно до частини 2 статті ст. 256 ЦПК України роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31 липня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 16 552 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) грн., внесених нею 16 лютого 2022 року на депозитний рахунок Державної казначейської служби України м. Київ, Код одержувача: 26306742, згідно квитанції № 0.0..1 від 16 лютого 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Позивач: ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Ухвала складена і підписана 25 січня 2024 року.

Головуючий-______________________Т.І.Приколота

Судді:_________________Ю.Р.Мікуш _______________Р.В.Савуляк