ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/1129/22 Номер провадження 22-ц/814/1657/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2023 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

УХВАЛИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2023 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задоволено.

З урахуванням ухвали суду першої інстанції про виправлення описки у рішенні (а.с. 27.12.2023) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2017 по 31.12.2021 в розмірі 29 162,81 грн, інфляційні втрати в сумі 1 974,93 грн, 3 % річних в сумі 822,87 грн, всього: 31 960,61 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати з кожного в розмірі по 1 240,50 грн.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

19.12.2023 ухвалено повне рішення суду, що оскаржується.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення (з 19.12.2023) та становив до 18.01.2024 включно.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду на офіційну електрону адресу суду (підписана ЕЦП) 23.01.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне скарження та скаржником не порушено питання поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Реалізація передбаченого вказаною нормою права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження може бути реалізоване шляхом заявлення про це в апеляційній скарзі або в окремо складеному документі.

Апеляційний суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного процесу, самостійно без відповідної заяви скаржника не уповноважений законом вирішувати питання поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, у тому числі у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної для надання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження відповідно до статті ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. (ч. ч. 1, 5 ст. 14 ЦПК України)

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Вказаним вимогам апеляційна скарга не відповідає, а саме: в апеляційній скарзі скаржник не зазначила відомості про наявність або відсутність у неї Електронного кабінету; також в апеляційній скарзі не зазначено ще одну сторону у справі та його дані - відповідача ОСОБА_2 .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України та надати скаржнику строку для усунення недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно: у строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити належним чином оформлену апеляційну скаргу (для суду), у якій зазначити: відомості про наявність або відсутність у скаржниці Електронного кабінету; зазначити ще одного відповідача у справі та його дані, а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 354, 356, ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що вразі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу; вразі не усунення інших недоліків - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов