Справа № 401/130/24
2-з/401/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки BMW X5 4799, 2007 року випуску. Свою заяву заявник мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_3 зможе продати даний автомобіль.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримала вимоги заяви про забезпечення позову, пославшись на обставини, якими її обґрунтовано, просила накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки BMW X5 4799, 2007 року випуску. Крім того не заперечувала той факт, що на згаданий автомобіль вже накладений арешт в рамках іншої цивільної справи про поділ майна подружжя, де відповідачем є ОСОБА_2 . Однак ухвала суду про накладення арешту оскаржена ОСОБА_3 і у випадку задоволення апеляційної скарги вона зможе продати цей автомобіль.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки позивач зловживає своїми процесуальними правами і вводить суд в оману стосовно необхідності забезпечення позову. На розгляді в суді перебуває цивільна справа між тими ж сторонами про поділ майна подружжя, в рамках якої накладено арешт на спільне майно, в тому числі на автомобіль марки BMW X5 4799, 2007 року випуску.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судомне пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Судом встановлено, що на розгляді Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в рамках якої 13 листопада 2023 року забезпечено позов, шляхом накладення арешту на автомобіль марки BMW X5 4799, 2007 року випуску.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , яка просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки BMW X5 4799, 2007 року випуску, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову. У своїй заяві ОСОБА_1 фактично просить суд повторно накласти арешт на автомобіль, який є предметом спору у іншій справі між тими ж сторонами та стосується правовідносин, пов`язаних з поділом майна подружжя.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки BMW X5 4799, 2007 року випуску.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду був складений 26 січня 2024 року.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

17.01.2024