КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2389/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. т. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 рокупро відмову у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про ухвалення рішення про притягнення до цивільно-правової відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду від 12.12.2023 відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач оскаржуєухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження,однак в прохальній частині апеляційної скарги проситьздійснити апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції, скасувати рішення суду першої інстанції, винести нове рішення, притягнути до цивільно-правової відповідальності ОСОБА_3 .

Однак, таке формулюванняпрохальної частини апеляційної скарги не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та статті 374 ЦПК України, оскільки скаржником зазначено клопотання про прийняття нового рішення, яким ОСОБА_1 просить вирішити справу по суті позовних вимог, що в свою чергу,унеможливлює встановлення апеляційним судом позиції заявника.

Таким чином, скаржнику необхідно в прохальній частині апеляційної скарги викласти свої вимоги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначені ст. 374 ЦПК України.

Крім тогозгідно частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частин першої-другої статті 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 131-2Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV"Перехідніположення`Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Враховуючи, що дана справа не є малозначною, представництво інтересів позивача у суді може здійснюватися виключно адвокатом.

Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_2 , представником ОСОБА_1 на підставі довіреності.

Документи, що підтверджують право ОСОБА_2 , на зайняття адвокатською діяльністю до апеляційної скарги не додані.

Враховуючи те, що дана справа не відноситься до категорії малозначних справ, відповідно ОСОБА_2 , не є особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про ухвалення рішення про притягнення до цивільно-правової відповідальності залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, підписану особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги, з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура