КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/17301/18

Головуючий у першій інстанції - Колдіна О.О.

Апеляційне провадження № 22-з/824/267/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Судакова Валерія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Н.І. про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності відмовлено (т. 3 а.с. 51, 55-60).

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 22 383,78 грн. (т. 3 а.с. 93-95).

Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року - залишено без змін (т. 3 а.с. 192-186).

22 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Судаков В.В. направив до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (т. 3 а.с. 200-206).

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Судакова В.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат слід призначити до розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Судакова Валерія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 29 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова