н/п 2/490/3772/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

01 січня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визначення неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, АТ «Укрсиббанк», в якому просила суд ухвалити рішення, яким:

визнати протиправними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлюк М.А. щодо звернення стягнення на пенсійні кошти ОСОБА_1 в сумі 11 791,11 грн з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Восток» на ім`я ОСОБА_1 ;

зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 11 791,11 грн, незаконно стягнутих з рахунку№ НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Восток» на ім`я ОСОБА_1 ;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що постановою державного виконавця Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлюк М.А. відкрито виконавче провадження №52552184 з виконання виконавчого листа виданого Центральним іонним судом м. Миколаєва 19.05.2016 року №490/13555/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» у солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.04.2007 року у розмірі 32 394,17 дол. США (еквівалентне 419 505 грн) , 6 044,16 грн та судовий збір у розмірі 1 827 грн з кожного. На підставі цього державним виконавцем 06.11.2023 року винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника. ОСОБА_1 вважає дані дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлюк М.А. неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству України.

Отже, позивач у своєму позові висловлює незгоду з постановою державного виконавця, прийнятою в порядку виконання судового рішення, у виконавчому провадженні де він є стягувачем, тобто стороною виконавчого провадження.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 ЦПК України).

За такого, у даному випадку зазначені позивачем вимоги підлягають розгляду у порядку, визначеному статтями 447, 448 розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом, зокрема, у справах №435/1341/17, № 605/3894/17, №201/10187/18.

За такого позивачем заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України у відкритті позовного провадження у цій справі слід відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до Центрального районного суду м. Миколаєва із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, в порядку ст. ст. 447, 448 ЦПК України по справі №490/13555/14-ц.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий» позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 186, ст. ст. 260, 353, 447, 448 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визначення неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп. сплачений 25.12.2023 року за квитанцією №Р42К-6К77-8067-96Н3 Універсал Банк, .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л. М. Шолох