Єдиний унікальний номер №943/2279/23
Провадження № 2/943/356/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», третої особи приватного нотаріуса Київської міської нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до АТ «Ідея Банк», третя особа приватний нотаріус Київської міської нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

24.01.2024 року від преставника АТ «Ідея Банк» Заставної О.В. надійшло заперечення, а також 27.12.2023 року від представника АТ «Ідея Банк» Заставної О.В. надійшов відзив на позовну заяву, просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, а в задоволенні позовної заяви просить відмовити повністю.

Представник позивача адвокат Лущанець М.В. 12.01.2024 року направив клопотання про залучення до участі в якості співвідповідачів у даній цивільній справі ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», яка знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127, оскільки у поданому відзиві представник відповідача зазначив, що 16.11.2023 року АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» уклали договір факторингу № 16/11-23, згідно з яким Клієнт відступив Фактору, а Фактор прийняв право Вимоги, а отже АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги до його довірителя на користь ТзОВ "ФК "Сонаті, а тому його слід залучити до участі в цій справі як співвідповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відтак, зважаючи на те, що у поданому відзиві представник відповідача зазначив, що 16.11.2023 року АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» уклали договір факторингу № 16/11-23, згідно з яким Клієнт відступив Фактору, а Фактор прийняв Право Вимоги, а отже АТ «Ідея Банк» на даний час не є належним відповідачем у цій судовій справі, суд вважає клопотання представника позивача про залучення його до участі у справі як співвідповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Лущанця М.В. про залучення до розгляду справи співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», третої особи приватного нотаріуса Київської міської нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у якості співвідповідача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127).

Розгляд справи відкласти на 15 березня 2024 року на 12.30 год.

Надіслати співвідповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що співвідповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а співввідповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кос І. Б.