БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1526/23
Провадження № 2-о/730/3/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

представника заявника - Лук`яненко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Височанська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю більше 5 років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт проживання її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю більше 5 років до дня його смерті в АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 з 1961 року і до дня смерті проживав і вів спільне господарство разом з її матір`ю ОСОБА_2 за однією адресою без реєстрації шлюбу. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлення даного факту їй необхідно для реалізації свого права на оформлення в порядку спадкоємства за законом спадкового майна ОСОБА_3 , яке успадкувала після його смерті його цивільна дружина (мати заявниці) ОСОБА_2 , проте не оформила у встановлений законом спосіб, на території Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Представник заявника - адвокат Лук`яненко Р.В. в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити з вищезазначених підстав.

Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без участі її представника, вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, яким згідно зі ст. 1220 ЦК України є день смерті особи.

За змістом положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 21 постанови № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

В свою чергу, Конституційний Суд України в п. 6 рішення від 03.06.1999р. № 5-рп/99 також зазначив, що членами сім`ї можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона працює діловодом у старостинському окрузі, а тому дуже добре знає сім`ю ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 померла у 2013 році. Остання постійно проживала із ОСОБА_3 , оскільки це був її цивільний чоловік. Вони проживала саме як чоловік та жінка, хоча офіційно одружені не були. Єдиною їх дитиною була заявник у цій справі - ОСОБА_1 . Проживали вони як сім`я з 80-х років. Це свідок запам`ятав, як став дорослим. Сумнівів, що вони жили не як сім`я, немає. Вказане у селі знали усі.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Щелканка Переславського району Ярославської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження заявниці, її матір`ю є « ОСОБА_2 », графа «отец» не заповнена.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки Новомлинівського старостинського округу Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 393 від 14.12.2021р., ОСОБА_1 , 1962 року народження, дійсно поховала померлого батька ОСОБА_3 , 1931 року народження, за власні кошти в с. Нові Млини Ніжинського району Чернігівської області.

Відповідно до довідки Новомлинівського старостинського округу Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 85 від 04.02.2022р., ОСОБА_3 , 1931 року народження, та його цивільна дружина ОСОБА_2 , 1935 року народження, були зареєстровані та проживали в АДРЕСА_1 з 1961 року і до дня смерті та вели спільне господарство.

Як убачається з копії військового квитка ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , в графі «семейное положение» вказано «жена ОСОБА_2 ».

Таким чином, матеріалами справи, з урахуванням пояснень свідка, підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом проживали з 1961 року, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися одне про одного, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки як члени однієї сім`ї.

Отже, суд приходить до висновку, що, виходячи зі змісту положень ст. 3 СК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали ознаки однієї сім`ї, створеної на підставах, не заборонених законом, і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У відповідності до довідки Борзнянської державної нотаріальної контори від 23.01.2024 року № 46/01-16 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 заяви про прийняття та про відмову від спадщини не подавались. Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 заяви про прийняття та про відмову від спадщини не подавались.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає, що від встановлення судовим порядком вищевказаного факту залежить виникнення права ОСОБА_1 на отримання спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яку вона успадкувала після смерті ОСОБА_3 , а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявниці є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 СК України, ст.ст. 1216-1223, 1258, 1264 ЦК України, ст.ст. 263-268, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , 1935 р.н., проживала з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ріхтер В.В.