Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року Справа № 608/2684/23
Номер провадження2-п/608/1/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
секретаря Олійник О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року, посилаючись на те, що вона, як відповідач по справі отримала повний текст заочного рішення 25 грудня 2023 р., у рішенні зазначено, що відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомила, відзиву не подала, натомість про розгляд справи була повідомлена належним чином. Заявниця вказує, що подавала відзив на позовну заяву, де обумовила свою позицію щодо заборгованості за кредитним договором, але суд з невідомих причин проігнорував даний факт. Вважає, що існують достатні підстави для перегляду та скасування заочного рішення, оскільки наявні обставин, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні.
Сторони, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.
Неявка сторін, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року позов ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, всі документи по справі відповідачка отримувала за допомогою системи «Електронний суд», в тому числі і копію заочного рішення від 22 грудня 2023 року.
17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судові засідання та надіслання процесуальних документів, у тому числі і заочного рішення по справі і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства з матеріалів справи не вбачається.
Крім того, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Перелік засобів доказування встановлений у ч. 2 ст. 76 ЦПК України.
При цьому, наведені у заяві посилання (не повне з`ясування фактичних обставин справи, не вірність розрахунку заборгованості та не врахування поданого відзиву) не є посиланням на докази в розуміння ст. 76 ЦПК України, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Фактично наведені стороною відповідача посилання є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення, адже суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а інших доказів відповідач суду не надав.
Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України суд,
Заяву відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року у справі за позовом ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н. В. Яковець