Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/7/24
Єдиний унікальний №733/2032/23
Рішення

Іменем України

06 лютого 2024 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

за участю заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення фактів прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, де заінтересована особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кашира Московської області рф помер ОСОБА_2 , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай), розміром 4,13 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель колективної власності КСП ім.Леніна с.Максимівка Ічнянського району Чернігівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0089908 , зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21.10.1997 року під № 662.

Згідно ст.549 ч.1 п.1 ЦК УРСР спадщину фактично прийняла, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном її тітка по лінії матері ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем на підставі ст.531 ЦК України, так як проживала разом з ОСОБА_2 однією сім`єю, була непрацездатна та перебувала на його утриманні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла в в м.Кашира Московської області рф, яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , але за життя документально права на прийняту у спадок після ОСОБА_2 земельну частку (пай) не оформила.

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на належну їй земельну частку (пай) , розміром 4,13 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель колективної власності КСП ім.Леніна с.Максимівка Ічнянського району Чернігівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0089539, зареєстрованого в Книзі реєстрації

сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21.10.1997 року за №295 та на земельну частку (пай), прийняту у спадок після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.549 ч.1 п.1 ЦК УРСР спадщину після смерті ОСОБА_3 фактично прийняла, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном її мати - ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем на підставі ст.530 ЦК України, так як доводилася рідною сестрою померлій.

ІНФОРМАЦІЯ_3 її мати ОСОБА_4 померла в с.Хаєнки Ічнянського району, але за життя документально право на прийняті у спадок після ОСОБА_3 земельні частки (паї) не оформила.

Як спадкоємиця першої черги за законом після ОСОБА_4 на підставі ст.1261 ЦК України вона має право на вказані земельні ділянки (паї), належні померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але оформити свої спадкові права не може , оскільки в документах, які підтверджують її родинність з матір`ю є невідповідності, а саме: в свідоцтві про її народження ім`я матері помилково записане як « ОСОБА_5 », а в інших документах її ім`я значиться як « ОСОБА_6 ».

Спадщину після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 вона прийняла належним чином, оскільки вони постійно проживали разом з ОСОБА_4 на день її смерті та за її заявою приватним нотаріусом відкрито спадкову справу.

Крім того, щоб успадкувати вказані вище земельні ділянки (паї) необхідно в судовому порядку встановити факт перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_2 , факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 та факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після ОСОБА_3 , від яких залежить виникнення в неї майнових прав , оскільки в позасудовому порядку підтвердити вказані факти не виявляється можливим.

Встановлення даних фактів в судовому порядку необхідне їй для реалізації спадкових прав.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року надано термін для усунення недоліків заяви. Після усунення недоліків 15 січня 2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

За клопотанням заявниці витребувано від приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Варзагера С.В. належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №123/2023 (номер у спадковому реєстрі 71640508) щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , а також відомості про відкриття спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кашира Московської області (на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та відомості про відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кашира Московської області (на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги та пояснила, що ОСОБА_3 її рідна тітка. З 1978 року вона стала проживати з ОСОБА_2 в одному будинку і проживали разом до самої смерті. Вони вели спільне господарство, обробляли город. Інвалідом ОСОБА_3 не була, але дохід у ОСОБА_2 мабуть був більший і вона перебувала на його утриманні. Тітку з дядьком періодично забирали діти в м.Кашира Московської області, а потім привозили в село. ОСОБА_3 і ОСОБА_2

похоронили в с.Максимівка Ічнянського району, похованням займалась вона, її мати та діти.

Представник заінтересованої особи Ічнянської міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, просить розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення заяви не заперечує.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона є сестрою ОСОБА_1 ОСОБА_3 і ОСОБА_2 проживали разом до самої смерті та вели спільне господарство в с. Максимівка Ічнянського району. На зиму діти їх обох забирали до себе в м.Кашира Московської області. Поховали їх в росії, бо вини туди давно переїхали. Покійна ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є жителькою с.Максимівка Прилуцького району. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знала, бо жили по сусідству в с.Максимівка. В Московській області у них проживали діти, куди вони переїхали та там і померли. ОСОБА_9 є матір`ю ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення заявниці та покази свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності та кожен окремо, приходить до наступного.

Згідно із копією довідки ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0089908 видано громадянину України - члену Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Леніна с. Максимівка Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 24 липня 1997 року № 229 в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Леніна, розміром 4,13 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 87612,17 грн. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін зазначеного сертифікату ОСОБА_2 не отримував (а.с.5).

Згідно із копією довідки ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0089539 видано громадянину України - члену Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Максимівка Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 24 липня 1997 року № 229 в тому, що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Леніна, розміром 4,13 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 87612,17 грн. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін зазначеного сертифікату ОСОБА_3 не отримувала (а.с.10).

Згідно із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кашира Московської області рф, про що 23 вересня 1996 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Як зазначено в копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кашира Московської області рф, про що 11 листопада 2000 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

За повідомленням приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу С.Варзагера від 21 січня 2024 року за № 3/01-16 спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилась.

Згідно із Актом обстеження від 14 листопада 2023 року, складеним комісією в складі депутата Ічнянської міської ради Сайченко І.В. та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з березня місяця 1978 і по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні свого співмешканця ОСОБА_2 , за власний кошт провела поховання ОСОБА_2 та розпорядилась речами померлого до завершення шестимісячного строку(а.с.7-8).

Далі, згідно акту обстеження від 14 листопада 2023 року , складеним тією ж комісією зазначено, що ОСОБА_4 провела поховання своєї сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Максимівка Ічнянського району та розпорядилась речами померлої до завершення шестимісячного строку (а.с.11).

В обґрунтування права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (спадкодавиці), заявниця вказувала, що ОСОБА_3 є її рідною тіткою по лінії матері.

Водночас, зазначила, що для оформлення спадщини їй необхідно встановити факт перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_2 не менше одного року.

Відповідно до статті 531 ЦК УРСР (1963року) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31 травня 1995 року № 5 «Про встановлення факту, що має юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заробітку, пенсії, стипендії інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи яка надавала утримання.

Отже, судом може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Як встановлено в судовому засіданні жодного беззаперечного доказу, який би підтверджував, що доходи спадкодавця ОСОБА_2 були більшими ніж у ОСОБА_3 і що ОСОБА_3 була на утриманні ОСОБА_2 заявницею ОСОБА_1 надано не було.

Судом також встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0089908 виданий 21 жовтня 1997 року та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів за №662 , тоді як ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із заявою відповідача, в особі міського голови Ічнянської міської ради Олени Бутурлим про розгляд справи без участі відповідача - представника Ічнянської міської ради, позов визнано в повному обсязі (а.с. 53).

Отже, самі по собі Акти від 14 листопада 2023 року, складені комісією в складі депутата Ічнянської міської ради Сайченко І.В. та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , на які посилається заявниця , як на підставу своїх вимог, та відсутність заперечення з боку відповідача Ічнянської міської ради, не може бути беззаперечними доказом вказаного факту. Окрім того, як зазначили свідки в судовому засіданні і ОСОБА_2 і ОСОБА_3 померли в росії і там же поховані , а тому суд не бере до уваги Акт обстеження від 14 листопада 2023 року про те , що ОСОБА_4 провела поховання своєї сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кашира Московської області рф та розпорядилась речами померлої до завершення шестимісячного строку.

Додана до матеріалів справи карточка прописки в населеному пункті АДРЕСА_1 де прописані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не може слугувати доказом, що вини там проживали на момент смерті, оскільки місце проживання особи може бути відмінним від місця прописки (а.с.38).

Відтак вимога заявниці про встановлення факту перебування ОСОБА_3 на утриманні спадкодавця ОСОБА_2 з березня 1978 року до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги заявниці про встановлення факту родинних відносин суд зазначає. Так встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 03 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у реєстраційної служби Ічнянського РУЮ, актовий запис № 200 (а.с.12). У свідоцтві про народження заявниці ім`я матері помилково зазначене як ОСОБА_5 », а в інших документах її ім`я значиться як « ОСОБА_6 ». Оскільки заявниця народилася в рф, то на даний час архів не може видати довідку про народження у 1948 році у м. Тайшет Іркутської області ОСОБА_11 що зазначено в повідомленні Державного архіву Чернігівської області №М-1680 від 17.10.2023 року(а.с.14).

24 лютого 1967 року ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12 , в результаті чого, після укладення шлюбу, їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_13 », про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, актовий запис № 23 (а.с.16).

У копії свідоцтва про народження ОСОБА_14 (після одруження ОСОБА_15 ) та в копії свідоцтва про шлюб з ОСОБА_16 ім`я дружини зазначено як « ОСОБА_17 » (а.с.18).

Для оформлення прав на спадкове майно, заявниця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Варгагер С.В., який оглянувши всі документи, завів спадкову справу за №123/2023 року після смерті гр.

ОСОБА_4 за заявою гр. ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом, який у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину відмовив, оскільки остання не надала доказів родинних відносин зі спадкодавцем , про що свідчить його лист за №164/01-16 від 28.11.2023 року (а.с.26).

ОСОБА_18 та ОСОБА_8 суду надали показання, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є матір`ю ОСОБА_1 .

Таким чином, вказана розбіжність щодо написання імені матері заявниці у свідоцтві про її народження не дає можливості належним чином оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі після смерті матері.

Суд погоджується з такими аргументами заявника, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з наступними змінами і доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 2ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги той факт, що юридично оформити спадщину у заявника немає можливості через наявність розбіжностей у написанні імені її матері у правовстановлюючих документах, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що слід встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт юридичних відносин що ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Хаєнки

Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 09 лютого 2024 року.

Суддя А. В. Вовченко