Справа № 357/426/23
Провадження № 6/357/112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи : АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Рибчинський Олександр Володимирович про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/426/23.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2023 року по справі № 357/426/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/16826/82/728059 від 20.11.2019 року, у розмірі 87 771,33 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2481,00 грн. 20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк», зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/16826/82/728059 від 20.11.2019 року. 26.07.2023 року приватним виконавцем на підставі виконавчого листа по справі № 357/426/23 відкрито виконавче провадження. З урахуванням викладених обставин, заявник звернувся до суду з вимогою про заміну сторони стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 357/426/23.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поданій заяві просили розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

22.01.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника АТ "Райффайзен Банк" про розгляд заяви за відсутності їхнього представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2023 року по справі № 357/426/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/16826/82/728059 від 20.11.2019 року, у розмірі 87 771,33 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2481,00 грн. (а.с. 57-60)

На виконання вказаного рішення суду Білоцерківський міськрайонний суд Київської області 12.06.2023 року видав виконавчий лист по справі.

Встановлено, що 26.07.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Рибчинським О.В. відкрито виконавче провадження № 72366899 з примусового виконання виконавчого листа № 357/426/23.

Судом встановлено, що 20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-64, відповідно до п. 2.1. якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку № 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. (а.с. 78-82)

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. (п.2.3. Договору №114/2-64)

Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 010/16826/82/728059 від 20.11.2019 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 25.10.2023 року до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 року (а.с.83)

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього ж кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, тому заміна стягувача у виконавчому документі шляхом правонаступництва, яке відбулося, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 515, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 357/426/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/16826/82/728059 від 20.11.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя О. Я. Ярмола