Справа № 646/4295/23
№ провадження 2-др/646/8/24
У Х В А Л А

02.02.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 646/4295/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнути з відповідачки на користь позивачки заборгованість за договором позики № 1 від 27.06.2019 року в розмірі 848 391 (вісімсот сорок вісім тисяч триста дев`яносто одна) грн., а також судові витрати у розмірі 6 787 (шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 14 (чотирнадцять) коп.

31.01.2024 року за вх. № 4374 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Костирі Г.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивачки просить поновити строк для подачі доказів на підтвердження розміру витрат та ухвали додаткове рішення у даній цивільній справі, яким покласти на відповідачку витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 84 839 грн.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі ст. 126 ЦПК України вбачається, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання представником позивачки доказів на підтвердження розміру витрат, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити представнику позивачки строк для подачі доказів на підтвердження розміру витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 126, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича про поновлення строку для подачі доказів на підтвердження розміру витрат задовольнити.

Поновити представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Костирі Геннадію Анатолійовичу строк для подачі доказів на підтвердження розміру витрат у цивільній справі № 646/4295/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова 12.02.2024 року о 13:00 год заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 646/4295/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська