overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Стрижеуса В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю, -

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої моральної шкоди 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 у відшкодування завданої моральної шкоди 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 у відшкодування завданої моральної шкоди 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Позивач - ОСОБА_2 (опікун - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Позивач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»(м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ).

Суддя -
Справа № 559/1305/23
Провадження № 2/559/32/2024
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву представника - адвоката Вишковської Валентини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів-

ВСТАНОВИЛА:

Після повторного авторозподілу, у зв`язку із закінченням повноважень судді Панчука М.В. 30.01.2024, справа надійшла в моє провадження, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про прийняття справи до провадження.

За суттю правовідносин і згідно п.1 ч.4, п.3 ч.6 ст. 19 ЦПК України це малозначна справа, тому розгляд необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Зважаючи, що сторони повідомлені попереднім складом суду про дату та час судового засідання і уже викдали позицію в заявах по суті справи, та у суду є можливість провести судове засідання у призначені дату та час, вважаю за доцільне справу розглядати 02 лютого 2024 року в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 187-192, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом представника - адвоката Вишковської Валентини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.

Судовий роозгляу справи по суті призначити на 09:00 год. 02.02.2024 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 209/7913/23
Провадження № 2/209/279/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

31 січня 2024 року до суду надійшла заява позивачки про проведення судового засідання, призначеного на 07 лютого 2024 року, у вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська лише три зали судових засідань комп`ютерно оснащенні для проведення відеоконференції, які зайняті на зазначену дату проведення судового засідання.

Крім того, суд роз`яснює, що ухвалою від 11 січня 2024 року зазначену цивільну справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Однак, станом на 31 січня 2024 року, заяв чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа №751/5434/22
Провадження №2/751/449/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря Мороз М. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Леонов О.Є.

представник відповідача, ТОВ «Кредитні Ініціативи» - Полетаєва Т.Ю.

розглянувши у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про стягнення коштів,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 228273 гривні 10 копійок, у відшкодування різниці між ринковою вартістю об`єкту іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , та розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 лютого 2024 року

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 21, код ЄДРПОУ

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 127/6586/21
Провадження № 2/127/1158/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.

До суду 30.01.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Крюківському районному суді м.Кременчук.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з введенням на території України військового стану особиста участь адвоката та відповідача у судовому засіданні неможлива.

Ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню тому суд вважає, забезпечити проведення представнику відповідача ОСОБА_1 та відповідачу участь у судовому засіданні, що відбудеться 05.03.2024 року о 14:30 год. у справі №127/6586/21 в режимі ВКЗ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 263, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення представнику відповідача Сніжку Григорію Івановичу участь у судовому засіданні, що відбудеться 03.05.2024 року, о 14:30 год. у справі №127/6586/21 в режимі ВКЗ у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчук.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчукзабезпечити проведення ВКЗ.

Копію ухвали направити Крюківському районному суду м.Кременчук та сторонам по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа №348/13/24

Провадження № 2-о/348/20/24

02 лютого 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа Делятинська селищна ОТГ,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про призначення опікуна.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2024 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

20 січня 2024 року зазначену ухвалу було отримано заявником, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Однак до теперішнього часу недоліки заяви заявником не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки(рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, заявник жодним чином не цікавиться долею справи, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,354,355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа Делятинська селищна ОТГ - вважати неподаною і повернути заявнику

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Бурдун
Справа 688/3673/23
№ 2/688/84/24
УХВАЛА
31 січня 2024 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав,
30 серпня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху і позивачу встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 25.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Занов`як І.С. в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі, підтримав призначення справи до розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник третьої особи КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 29 лютого 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 2-н/593/3/2024
У Х В А Л А

"18" січня 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину до боржника ОСОБА_2 .

Згідно із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1 .

26 грудня 2023 року суд на виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України звернувся до управління Державної Міграційної Служби України в Донецькій області за наданням інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 .

Не зважаючи на вказане інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 до суду не надійшла.

17 січня 2024 року суд відповідно до ч.7 ст. 165 ЦПК України звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 до Єдиного державного демографічного реєстру.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами наведеними у заяві про видачу судового наказу особу не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №443/203/24
Провадження №2-н/443/32/24
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2024 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів АІ., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м.Львів, вул.Т.Шевченка,111А, ідентифікаційний код юридичної особи 39594527,
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.