overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"01" лютого 2024 р. Справа № 596/236/24

Провадження № 2-о/596/35/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 05 червня 1981 року, виданої на прізвище « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Кравчука, 22 В) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 04 березня 2024 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Тетяна ЦВИНТАРНА
Провадження № 2/344/924/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник Позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з 'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 344/5668/23
Провадження № 22-ц/4808/56/24
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу за апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Яценко Оксана Вікторівна, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківського обласного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

25 січня 2023 року оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 254, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу за апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Яценко Оксана Вікторівна, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 год 30 хв 27 лютого 2024 року, повідомивши учасників справи про час і місце судового розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. В. Пнівчук
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/113/24
25 січня 2024 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: В. М. Придатко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання «____» ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору «____» ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ____________ 20 __ року
Суддя ___________________ В. М. Придатко
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Секретар _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан- няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При- мітки
Інші відмітки ____________________________________________________
________________________________________________________________
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/479/24
Провадження № 2-н/352/265/24
01 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3314/24 Справа № 204/2387/23 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про витребування справи

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року у справі №204/2387/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Сенс Банк про стягнення попередньої оплати за товар, -

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Сенс Банк про стягнення попередньої оплати за товар задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 36 050 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 22 січня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка судом зареєстрована 31 січня 2024 року.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 204/2387/23 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року у справі №204/2387/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Сенс Банк про стягнення попередньої оплати за товар, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 204/2387/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Сенс Банк про стягнення попередньої оплати за товар.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 507/1/24
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"01" лютого 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_2 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 277/1313/23 Головуючий у 1-й інст. Гресько В.А.
Категорія 53 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

31 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 адвоката Лабика Руслана Романовича до Приватного підприємства «Рім-Богдан», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 адвоката Лабика Руслана Романовича

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2023 року та додаткове рішення того ж суду від 02 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 27 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 574/1019/23
Провадження 2/574/16/2024
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання практичного психолога ОСОБА_1 про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Буринської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною.

Судове засідання у даній справі було відкладене на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року.

01.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання практичного психолога ОСОБА_1 , про її участь в судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 07.02.204 року в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6 ст.212 ЦПК України).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання практичного психолога ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання практичного психолога ОСОБА_1 про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Буринської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною задовольнити.

Судове засідання призначене на 07 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. провести за участю практичного психолога ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Зарічному районному суду м. Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Копію ухвали направити на електронну адресу Зарічного районного суду м. Суми та на електронну адресу ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Провадження № 2/643/1083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29.02.2024 року о 08-15 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа№751/876/24
Провадження №2-н/751/404/24
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4
встановив:
Стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» __________ 20___ р.
Справа № 673/992/23
Провадження № 2/673/84/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 26.10.2023 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, натомість від останнього надійшло на адресу суду клопотання в якому просить підготовче засідання проводити у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду, підтримуючи позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, проте подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 16 год. 00 хв. 19.02.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна