Провадження №2/175/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення збитків.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року матеріали позовної заяви були направленні до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

25 січня 2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення збитків надійшли до Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області.

Того ж дня поточного року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів за нормою ст.4 ЦПК України.

Тобто, при зверненні до суду в порядку цивільного судочинства, особа повинна дотримуватись відповідних норм.

При дослідженні матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги мають вимоги захисту права позивача через незаконну діяльність посадової особи дозвільника дозвільної системи Краматорського міського відділу поліції Донецької області ОСОБА_2 , щодо його дій або бездіяльності саме як посадової особи, а не фізичної особи.

Також, позивач, при зазначенні підстав щодо звільнення його від сплати судового збору посилається на п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» в якій зазначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Посилання на цю норму додатково вказує на те, що позивач звертається до суду саме із вимогами до посадової особи, щодо його дій або бездіяльності.

Пункт 1, частини 1 статті 19 КАС України зазначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тому, з огляду на це вбачається, що спір має ознаки адміністративного судочинства, а тому не може розглядатись в цивільному судочинстві.

Також, суддя зауважує, що в порушення вимог ст.160 КАС України позовна заява не відповідає вимогами визначеним у вищезазначеній нормі права.

Позивач при зверненні до суду повинен надавати належним чином оформлену позовну заяву, всупереч цього позовна заява, яка написана ОСОБА_1 від руки, містить дуже багато речень, які неможливо прочитати. Немає посилань на нормативно правові акти, відповідно до яких позивач звертається до суду. Немає належного обґрунтування підстав звернення до суду у порядку цивільного судочинства. Відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Додатково, слід звернути увагу заявника, що при поданні позовної заяви, яка містить вимоги майнового характеру, слід зазначати ціну позову, обґрунтованість якої повинна підтверджуватись відповідними доказами або посиланнями на ці докази. При визначенні ціни майна, слід звернутись до експертної установи, яка відповідним до законодавства чином здійснить оцінку майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 275 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

Тобто, справа повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства, а отже Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області є неналежним судом для розгляду цього позову, оскільки у відповідності до КАС України розгляд повинен здійснюватись окружним адміністративним судом.

Стаття 186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя повинен відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення збитків, у відповідності до ст.186 ЦПК України.

Отже позивачу слід звернутись до належного суду, яким може бути Донецький окружний адміністративний суд що розташований за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення збитків.

Роз`яснити позивачу, що належним судом, для розгляду адміністративного позову є Донецький окружний адміністративний суд за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів у Дніпровському апеляційному суді.

Суддя Бойко О.М.