У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

16.01.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західне МРУЮ (місцезнаходження за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10, ), ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження за адресою: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління ДПС в Закарпатській області (місцезнаходження за адресою: м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) про усунення перешкод у користуванні автомобілем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася в суд з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західне МРУЮ, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління ДПС в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні автомобілемпро усунення перешкод у користуванні автомобілем, -

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західне МРУЮ, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління ДПС в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні автомобілемпро усунення перешкод у користуванні автомобілем про усунення перешкод у користуванні автомобілем.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 26 січня 2024 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.