УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Треті особи: ПАТ Альфа Банк , ПАТ Дельта Банк, ПАТ Платинум Банк, Повне товариство Ломбард "Любий друже, Даниленко і компанія" про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить зняти арешт з автомобіля «Нуundai» д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою суду по цивільній справі, оскільки він на даний час є власником вказаного автомобіля. Рішення по справі винесено в 2014 році.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

З метою реалізації прав учасників судового процесу та дотримання розумних строків розгляду заяви, а також вимог ст. 158 ЦПК України, положення якої не передбачає обов`язкову явку сторін, суд вважає за можливим розглянути заяву по суті за відсутності учасників процесу.

Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №640/10771/14, приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Треті особи: ПАТ Альфа Банк , ПАТ Дельта Банк, ПАТ Платинум Банк, Повне товариство Ломбард "Любий друже, Даниленко і компанія" про розірвання шлюбу , поділ майна подружжя та стягнення аліментів (справа №640/3895/14-ц).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено; вжито заходів забезпечення позову шляхом: заборонено відчуження автомобіля марки Нуundаі, модель Маtгіх, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1599, рік випуску 2008; заборонено ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків та іншим компетентним органам здійснювати державну реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку автомобіля марки Нуundаі, модель Маtгіх, номер шасі НОМЕР_2 об`єм двигуна 1599, рік випуску 2008 (справа №640/3895/14-ц).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дружини, про поділ майна (справа №640/3895/14-ц).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ПАТ Альфа Банк, ПАТ Дельта Банк, ПАТ Платинум Банк, Повне товариство Ломбард, Любий друже, Даниленко і компанія" про поділ майна подружжя задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини автомобілю марки Нуundai, модель Маtгіх, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1599, рік випуску 2008, в розмірі 68 900 гривень (справа №640/10771/14).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено вище, до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ПАТ Альфа Банк, ПАТ Дельта Банк, ПАТ Платинум Банк, Повне товариство Ломбард "Любий друже, ОСОБА_4 і компанія" про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів, звернувся ОСОБА_1 .

До заяви про скасування заходів забезпечення позову заявником не додано жодного документу, який би підтверджував його повноваження як учасника справи в межах цивільної справи за вказаною позовною заявою.

Таким чином, ОСОБА_1 не є учасником справи, внаслідок чого він не наділений правом звертатися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Більш того не надано жодних даних, що ОСОБА_1 є власником вказаного транспортного засобу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Треті особи: ПАТ Альфа Банк, ПАТ Дельта Банк, ПАТ Платинум Банк, Повне товариство Ломбард "Любий друже, ОСОБА_4 і компанія" про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів задоволенню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (ч. 6 ст. 158 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Треті особи: ПАТ Альфа Банк , ПАТ Дельта Банк, ПАТ Платинум Банк, Повне товариство Ломбард "Любий друже, Даниленко і компанія" про поділ майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.О. Муратова