Провадження № 6/635/184/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Яловеги Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 64169920 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 16.01.2021 р. на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника товариства.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що судове засідання неодноразово відкладалось, заінтересовані особи не виявили наміру скористатись своїми процесуальними правами, в судові засідання не з`являлися, своїх представників не направили, беручи до уваги, що судом було вичерпано всі можливі способи щодо повідомлення особи про час та місце розгляду справи, а також те, що судом явка вказаних осіб обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд за їх відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши доводи викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані в обґрунтування заяви, зазначає про таке.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як встановлено судом, 02 лютого 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР», Стягувач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», Заявник, Правонаступник стягувана) було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202 (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників.

Отже, має місце правонаступництво.

Тому суд вважає за необхідне замінити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на правонаступника ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Укрфінстандарт»

Керуючись ст. ст. 260, 442, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Укрфінстандарт» (,місце знаходження а/с 580, м. Бровари, Киїівська область, 07405) у виконавчому провадженні 64169920 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 16.01.2021 р. на підставі виконавчого напису нотаріуса.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т.П.Даниленко