Провадження №2-о/523/104/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.02.1993 року Одеським міським агентством з приватизації житла, реєстровий номер 12-56 на підставі розпорядження органу приватизації №3456 від 22.02.1993 року, яким було посвідчено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у зазначеному свідоцтві її прізвище записано як « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті громадянина України прізвище записано як « ОСОБА_3 ». В даний момент заявниця має намір вільно розпорядитися своєю власністю, однак через наявність розбіжностей в написанні по батькові заявниці в паспорті громадянина України та у свідоцтві про право власності на житло від 22.02.1993 року, нотаріусом рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення належності їй правовстановлюючих документів.

Заявниця та представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явились, представник заявниці ОСОБА_4 надала заяву про слухання справи за їх відсутності, підтримала заявлені вимоги та просила заяву задовольнити.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315).

Факт, який просить встановити заявник, потрібен їй для реалізації права користування та розпорядження спадковим майном.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.02.1993р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих, яке зареєстровано та записано у реєстрову книгу за №12-56, було посвідчено право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право власності на житло видане на підставі Розпорядження органу приватизації від 22.02.1993 року за № 3456.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 , виданого 22 квітня 1989р відділом ЗАГС Суворовського РВК м.Одеси, 22 квітня 1989 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мовою оригіналу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с.Десантне, Кілійський р-н, Одеська обл. актовий запис №415.

12.06.1997 р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області видано паспорт громадянина України НОМЕР_2 , яким документовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с.Десантне, Кілійського району Одеської області, в якому її прізвище українською мовою вказано як « ОСОБА_3 », а на російській мові вказано як « ОСОБА_2 ». Як вбачається з паспорту, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 12.05.1989р. є адреса: АДРЕСА_2 і як з`ясовано, за цією ж адресою вона проживала та проживає дотепер.

13.01.1997р. державною податкової інспекцією у Приморському районі м.Одеси було видано картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Виходячи із змісту ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказані норми, оцінивши сукупність наданих з боку заявника доказів, оглянутих судом під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що доводи заявника є обґрунтованими, тому є підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на житло від 22.02.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих, реєстровий номер 12-56, на підставі розпорядження органу приватизації №3456 від 22.02.1993 року, яким було посвідчено право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, суд вважає, що заявниця довела факт належності їй правовстановлюючого документа. На думку суду, розбіжність в написанні прізвища в паспорті та у правовстановлюючому документі виникли в зв`язку з його неправильним перекладом з російської мови на українську.

Керуючись ст.ст.76-81,258-259,263,265,268,273,293,315,319,354,355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

2.Встановити факт належності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12.06.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.02.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих, що записано в реєстрову книгу за № 12-56, згідно Розпорядження органу приватизації від 22.02.1993 року за №3456 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Повний текст рішення суду складено та підписано 01.02.2024р.