УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 179/589/22

провадження № 61-14032св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІНТАМА», за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» (далі - ТОВ «ІНТАМА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просило:

визнати недійсним договір оренди землі від 28 грудня 2020 року, укладений між відповідачами щодо земельної ділянки, кадастровий номером :01:002:0058, загальною площею 4,84 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09 березня 2021 року, індексний номер: 56969870, на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право оренди зазначеної земельної ділянки;

припинити право оренди ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку, шляхом припинення номера запису про інше речове право: 40877695, дата державної реєстрації: 04 березня 2021 року, державний реєстратор Ніколаєва М. В. виконавчий комітет Сурсько-Літовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

зареєструвати за ТОВ «ІНТАМА» право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :016002:0058, загальною площею 4,84 га.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року, у позові ТОВ «ІНТАМА» відмовлено.

У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ІНТАМА» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року.

У касаційній скарзі ТОВ «ІНТАМА», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2018 року у справі № 387/358/17, від 19 лютого 2020 року у справі № 387/515/18, від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19, 16 лютого 2022 року у справі № 143/1432/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян