Єдиний унікальний номер 722/2206/23
Номер провадження 2/722/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», за підписом адвоката Попова В.Д. про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» наступні суми коштів: заборгованість за природний газ в сумі 5817 грн. 65 коп. та судовий збір в сумі 2684 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 року дана позовна заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 25.10.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

11.12.2023 року на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення за підписом представник позивача адвоката Попова В.Д., в яких також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

05.02.2024 року на електронну пошту суду від представника позивача Попова В.Д. надійшла заява про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач у добровільному порядку здійснила повну оплату заборгованості за природний газ та відшкодувала позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору та витрат з надання професійної правничої допомоги.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вищевказана правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян