Справа № 548/2018/23
Провадження №6/548/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

за участі секретаря судового засідання - Безносик Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Павелко Р.С., діючи в інтересах свого довірителя, звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Хорольського районного суду від 01.12.2023 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15469 грн 12 коп спричиненої злочином матеріальної шкоди. ОСОБА_1 був призваний під час мобілізації та отримав важке поранення на фронті. Внаслідок поранення відповідач вимушений тривалий час лікуватися. Необхідність відновлення після важкої травми, отриманої під час захисту України від агресора, зумовило додаткові витрати і, відповідно, різке зниження чистого доходу. Наразі його звільнено з військової служби, доходів він не має, займається оформленням групи інвалідності та, відповідно, в подальшому пенсії по інвалідності.

Одномоментне погашення заборгованості в сумі 15469,12 грн, як і накладення арешту на єдиний рахунок боржника, позбавить останнього засобів до існування. З іншого боку, встановлення обов`язку сплачувати стягнуту заборгованість протягом певного строку рівними платежами не призведе до покладення на ОСОБА_1 непомірного тягаря і водночас сприятиме своєчасному і повному погашення боргу.

Враховуючи майновий стан і стан здоров`я боржника, прохає суд розстрочити виконання вищевказаного рішення в частині стягнення коштів на користь ОСОБА_2 та покласти на ОСОБА_1 обов`язок сплачувати на користь стягувача щомісяця суму 1289,01 грн до повного виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 19.01.2024 відкрито правдження у цій справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників.

В судове засідання учасники не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце його проведення. В заяві про розстрочення виконання рішення суду представник заявника та заявник прохали про розгляд справи за їхньої відсутності.

Від преставника стягувача ОСОБА_2 адвоката Чубенко Ж.А. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності довірителя із зазначенням, що вони заперечують проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду у зв`язку із її безпідставністю.

Від Хорольського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяви чи клопотання щодо причин неявки та щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_1 не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хорольського районного суду від 01.12.2023 по справі № 548/2018/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15469 грн 12 коп спричиненої злочином матеріальної шкоди. Це рішення суду набрало законної сили 02.01.2024.

29.01.2024 державним виконавцем Хорольського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаращенко А.Р. відкрито виконавче провадження №7399582 на підставі виконавчого листа Хорольського районного суду від 03.01.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15469,12 грн спричиненої злочином матеріальної шкоди, що підтверджується копією цієї постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

26.02.2023 ОСОБА_1 отримав поранення під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини в районі населеного пункту Водяне Донецької області в результаті мінометного обстрілу зі сторони противника. У зв`язку із цим йому призначено лікування, обстеження та реабілітація, що підтверджується копіями виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 522, довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 19.06.2023; довідки № 738/к-26 від 20.03.2023 КНП "Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів Черкаської обласної ради"; довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України від 20.10.2023 № 1/96/4829; довідки № 331 від 16.08.2023 КНП "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради"; довідки № 14 КНП "Великобагачанська центральна лікарня Великобагачанської селищної ради" від 24.04.2023; посвідчення НОМЕР_1 .

Згідно виписки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язковго державного соціального страхування від 30.12.2023 за період з 2010 по 2023 рік включно, доходів протягом жовтня-грудня 2023 року ОСОБА_1 не мав.

Враховуючи стан здоров`я останнього, відсутності стабільного доходу, необхідності у подальшому лікуванні та реабілітації після отриманого поранення, представник заявника (боржника у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 адвокат Павелко Р.С. просить суд розстрочити виконання рішення суду, так як його виконання одномоментно в повному обсязі значно ускладнить майновий стан заявника та спричинить скрутне матеріальне становище.

Оскільки, відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, представник заявника прохає розстрочити виконання рішення суду із щомісячним внеском в розмірі 1289,01 грн, починаючи з дати набрання ухвалою законної сили, що в результаті після сплати цих платежів протягом 12 місяців становитиме 15469,12 грн.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як встановлено судом, заявник (боржник у виконавчому провадженні) має складне поранення, пов`язане із виконанням службових обов`язків по захисту Батьківщини, перебуває на лікуванні та проходить курс реабілітації, на даний час постійного сталого доходу не має, не працює, що підтверджується наданими суду письмовими доказами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПКУкраїни за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для розстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що маються підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник не має сталого доходу внаслідок отриманого поранення, проходить відновлювальнео лікування, однак має намір виконати рішення добровільно.

Обставини, на які вказує представник заявника адвокат Павелко Р.С. у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому його виконання слід розстрочити.

Щодо запропонованого заявником строку та розміру розстрочення виконання рішення суду, суд погоджується, так цей порядок не суперечить вимогам ст. 435 ЦПК України та вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01.12.2023 в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 15469 грн 12 коп спричиненої злочином матеріальної шкоди, зобов`язавши його сплачувати щомісячно на користь стягувача платежі в сумі 1289 грн 01 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про розстрочку виконання рішенням Хорольського районного суду від 01.12.2023 по справі № 548/2018/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Хорольського районного суду від 01.12.2023 по справі № 548/2018/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15469 грн 12 коп спричиненої злочином матеріальної шкоди, поклавши на ОСОБА_1 обов`язок сплачувати на користь ОСОБА_2 щомісяця грошову суму у розмірі 1289 грн 01 коп, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили до повного виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Заявник (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Росохи Старосамбірського району Львівської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник заявника (боржника): ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1486, видане радою адвокатів Полтавської області 25.09.2015, РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Представник стягувача: адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1414, видане радою адвокатів Полтавської області 25 червня 2014 року, адреса: 37860, Полтавська обл. Лубенський р-н, с. Вишняки, вул. Заводська, буд. 1, каб. 5.

Орган примусового виконання: Хорольський відділ Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Хорол, вул. 1 Травня, 4 Лубенського району Полтавської області, .

Головуючий