137/1167/21
У Х В А Л А

29.03.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літині заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 28 грудня 2021 Літинським районним судом Вінницької області у справі №137/1167/21 за позовом ТОВ "Вендор-фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН03-00135 від 21 лютого 2020 було ухвалено рішення про задоволення позову.

Дане рішення набрало законної сили 23.02.2022 і на його виконання було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості в розмірі 32870,92 грн. і відшкодування судових витрат в розмірі 2270 грн.

14 листопада 2023 Літинським районним судом Вінницької області винесено ухвалу по справі №137/1167/21 за позовом ТОВ "Кредити готівкою" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

12 грудня 2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» та ТОВ «Кредити Готівкою» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12122023, відповідно до якого ТОВ «Кредити Готівкою» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН03-00135 від 21 лютого 2020 р.

13 грудня 2023 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №13122023/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН03-00135 від 21 лютого 2020 р.

Тому змушений звернутися до суду з вказаною заявою та просить здійснити заміну вибулого стягувача ТОВ "Кредити готівкою" на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах заяви міститься вимога про розгляд справи у його відсутність. Вимоги по заяві підтримує.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником, додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків. Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а ст. 18 ЦПК визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача). Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений ст. 442 ЦПК України, в якій вказано, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Керуючись ст.ст. 18, 247, 258-260, 442, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою" на його правонаступника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання/реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №137/1167/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вендор-фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН03-00135 від 21 лютого 2020.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:В. М. Желіховський