КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2024 року місто Київ

Справа № 759/17100/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7810/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року (ухвалене у складі судді Журибеди О. М., інформація про дату складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністраціх) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 24 541 грн 86 к., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 20 640 грн 16 к., а також заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 24 539 грн 07 к., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 21 854 грн 03 к., а всього 91 575 (дев`яносто одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять) грн 12 к.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 к. та витрати пов`язані з отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн 00 к., а загалом 2 303 (дві тисячі триста три) грн 00 к.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_4 29 січня 2024 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу. В якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року повністю та прийняти нове рішення, яким відповіти позивачу у задоволені позову у повному обсязі.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд звертає увагу, що статтею 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження відраховується з дня проголошення судового рішення або з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване рішення ухвалено 28 листопада 2023 року, інформація про дату складання повного тексту рішення відсутня, таким чином останнім днем на подання апеляційної скарги є 28 грудня 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 29 січня 2024 року, тобто з пропуском строку.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня. В тексті апеляційної скарги лише міститься констатація факту про отримання ОСОБА_1 рішення 27 грудня 2023 року.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того скаржником не сплачено судовий збір, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотока ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи позовні вимоги, при звернені до суду першої інстанції позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 к.

Отже за подання апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі 3 405 грн 00 к. (2 270*150%).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн 00 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (подасть докази сплати судового збору), однак протягом зазначеного строку не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа