Справа № 569/1990/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 лютого 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, із заявою про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову.

Свою заяву обґрунтовує тим, що з 13 грудня 2015 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який було розірвано 20 вересня 2022 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

У шлюбі на ім`я відповідача ОСОБА_4 було придбано квартиру в малоповерховій будівлі, загальною площею 101,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Зазначена квартира належить їй та відповідачу на праві спільної власності подружжя, оскільки набувалося ними під час зареєстрованого шлюбу, а за правовстановлюючими документами значиться за відповідачем.

08 листопада 2022 року відповідачем був укладений іпотечний договір, згідно з яким ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру в малоповерховій будівлі, загальною площею 101,40 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка є її спільною власністю та відповідача.

Основна заборгованість згідно договору складає 80 000 тисяч доларів США, строк повернення складає до 08 січня 2024 року.

Їй стало відомо, що відповідач ухилявся від сплати свого боргу, та не повідомляв її як співвласника, а вартість частини майна, на яку визнається її право власності становить 2 250 000 грн. 00 коп. і є досить значною, тому вона має всі підстави вважати, що через недобросовісну поведінку відповідача, а саме не повернення коштів отриманих по договору позики може позбавити її права на частку у майні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи характер та зміст заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову, - підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборону вчинення реєстраційних дій переходу права власності на квартиру в малоповерховій будівлі, загальною площею 101,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах ціни позову 2 250 000 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити для виконання Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) та для відома учасникам процесу.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 08.08.2011 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 13.07.1999 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук