У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Павловської К.В., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах дитини ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 року позов Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задоволено: відповідачів позбавлено батьківських прав, із них стягнуто аліменти на утримання дитини, а також судовий збір на користь держави.

Разом із тим у вказаному судовому рішенні допущено технічну помилку, а саме в резулятивній частині рішення, щодо стягнення із відповідачів судового збору та вказано:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), судовий збір на користь держави в сумі 5368 грн. 00 коп., в рівних частках, по 2684 грн. 00 коп. з кожного», заміть вірного «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ), судовий збір на користь держави в сумі 5368 грн. 00 коп., в рівних частках, по 2684 грн. 00 коп. з кожного».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 року позов Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задоволено: відповідачів позбавлено батьківських прав, із них стягнуто аліменти на утримання дитини, а також судовий збір на користь держави.

Разом із тим, при виготовленні вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме в резулятивній частині рішення, щодо стягнення із відповідачів судового збору та вказано:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), судовий збір на користь держави в сумі 5368 грн. 00 коп., в рівних частках, по 2684 грн. 00 коп. з кожного», заміть вірного «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ), судовий збір на користь держави в сумі 5368 грн. 00 коп., в рівних частках, по 2684 грн. 00 коп. з кожного».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в заочному рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 у вказаній частині.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену у заочному рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 року, вказавши вірним у резулятивній частині рішення:

Замість помилково зазначеного:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), судовий збір на користь держави в сумі 5368 грн. 00 коп., в рівних частках, по 2684 грн. 00 коп. з кожного», вказати вірне: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ), судовий збір на користь держави в сумі 5368 грн. 00 коп., в рівних частках, по 2684 грн. 00 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.