Провадження № 2/592/259/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

01 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

з участю учасників справи:

представника позивача адвоката Яковенка Є.М.

представника відповідача адвоката Вакули В.М.

установив:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом у якому просить:

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем право власності на:

-1/2 частину автомобіля марки Jeep Patriot, 2016 року випуску;

-1/2 частину 1-кімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 , житловою площею 18 кв.м., загальною площею 47,22 кв.м;

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя майна, набутого ОСОБА_2 за час шлюбу з ОСОБА_1 , а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , розташований за адресою АДРЕСА_2 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :21:007:0006, площею 0,601 га та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем право власності на 1/2 цього житлового будинку з господарськими будівлями.

Ухвалою суду від 30.10.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 11:00 01.02.2024 представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у зв`язку з необхідністю визначення на скільки збільшилася ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та прибудинковою територією, розташованого за адресою АДРЕСА_2 та доручити проведення експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Представник відповідача заперечив щодо призначення експертизи.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі будівельно-технічну експертизу, так як поставлені у клопотанні питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1)Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та прибудинковою територією, розташованого за адресою АДРЕСА_2 в стані на час проведення експертизи?

2)Яка ринкова вартість домоволодіння (житлового будинку та земельної ділянки) за адресою АДРЕСА_2 , на час проведення експертизи, в стані на день укладення договорів дарування, а саме 21.08.2007?

3)На скільки збільшилась ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та прибудинковою територією, розташованого за адресою АДРЕСА_2 в процентному та грошовому виразі внаслідок виконаних поліпшень з 21.08.2007 по 19.10.2023?

4)Чи були здійснені поліпшення домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 в період з 21.08.2007 по 19.10.2023? Якщо так, то яка вартість цих поліпшень?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 592/15823/23 (провадження №2/592/259/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зобов`язати учасників справи надати безперешкодний доступ експерту до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями про учасників справи, які наявні в матеріалах цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя Р.А. Онайко