Провадження № 2/686/1727/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання - Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

04 жовтня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентованою виплатою, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якій позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 42440,96 коп., витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у сумі 1650 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02.04.2021 року на перехресті вул. Тернопільська-Молодіжна в м. Хмельницькому, мала місце ДТП за участю автомобіля «Mercedes-Benz Avito», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яку постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2021 року по справі № 686/9278/21 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності.

В результаті ДТП автомобіль «Mercedes-Benz Avito», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала відповідачка, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована останньою потерпілій особі.

Суб`єктом оціночної діяльності TOB СОС Сервіс Україна була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz Avito», д.н.з. НОМЕР_1 , яка склала 44 090,96 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 650,00 грн. МТСБУ 16.06.2021 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмір 42 440,96 грн. та, враховуючи зазначене, набуло права регресної вимоги до відповідачки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 02.04.2021 року на перехресті вул. Тернопільська-Молодіжна в м. Хмельницькому, мала місце ДТП за участю автомобіля «Mercedes-Benz Avito», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2021 року по справі № 686/9278/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності.

В результаті ДТП автомобіль «Mercedes-Benz Avito», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків.

На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала відповідачка, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ станом на 02.04.2021 року, а заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована останньою потерпілій особі.

Разом з тим, транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito 108», д.н.з. НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0820208.

Як вбачається із Звіту ТОВ СОС Сервіс Україна про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 3/2605 від 26.05.2021 року вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito 108», д.н.з. НОМЕР_1 становить 49922,45 грн.

На підставі Заяви ОСОБА_2 від 09.04.2021 про виплату йому страхового відшкодування та Довідки МТСБУ № 1 від 14.06.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ видано Наказ по справі № 75325 про відшкодування ОСОБА_2 шкоди у розмірі 42440,96 грн., яка була виплачена останньому, що підтверджується платіжною інструкцією № 1031484 від 16.06.2021 року на суму 42440,96 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон України №1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування, на думку суду, має право на стягнення з винуватця, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Таким чином, відповідно до вимог ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

Окрім того, положенням п. 40.3 ст. 40 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону. Згідно п.41.4 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру регламентної виплати (огляд пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збір документів) у справі №75325 МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ СОС Сервіс Україна. Згідно платіжної інструкції № 1032885 від 23.07.2021 року МТСБУ сплатило ТОВ СОС Сервіс Україна за послуги експерта (аваркома) у справі грошові кошти в сумі 1650,00 грн., які теж підлягають стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що із наданих відповідачкою квитанцій за період з 21.10.2021 року по 27.01.2022 року вбачається, що останньою здійснено виплату частини відшкодування на користь позивача у загальному розмірі 11288,00 грн. Так, вказане підтверджується квитанцією № МР_АВ280187В0Р_21690038 від 21.10.2021 року на суму 5000 грн., платіжною інструкцією № 9255-0405-2351-0256 від 25.12.2021 року на суму 1629 грн., платіжною інструкцією № 9255-0401-4194-7700 від 25.12.2021 року на суму 1515 грн., платіжною інструкцією № 9258-3444-7673-5863 від 27.01.2022 року на суму 1629 грн., платіжною інструкцією № 9258-3450-7361-4575 від 27.01.2022 року на суму 1515 грн.

З огляду на зазначене, враховуючи правомірність вимог позивача, але беручи до уваги факт часткового відшкодування шкоди відповідачкою, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а тому з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) стахового бюро України слід стягнути суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 42440,96 грн., а також витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди у сумі 1650 грн., з врахуванням виплаченого позивачкою відшкодування у розмірі 11288,00 грн., а в загальному стягнути 32802,96 грн. (44090,96 грн.-11288,00 грн.).

Також, при подані позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір, у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 977625. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України та часткове задоволення позову, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 1996,85 грн. (2684,00 грн.*32802,96 грн./44090,96 грн.).

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 541, 993, 1168, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () завдану шкоду у розмірі 32802 грн. 96 коп., а також судовий збір у сумі 1996 грн. 85 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій Стефанишин