Справа № 167/597/22
Номер провадження 2/167/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20.10.2022 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

01.11.2022 року на запит суду від 25.10.2022 року надійшла відповідь від уповноваженої особи про місце реєстрації відповідача ( ас 42), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 01.11.2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін, розгляд справи призначено на 22.11.2022 року ( ас 43-44).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 22.11.2022 року судовий розгляд справи відкладено на 14.12.2022 року ( ас 52-53).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 14.12.2022 року заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження задоволено і провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України ( ас 72-74).

16.01.2024 року представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Крім того, просить повернути судовий збір, сплачений АТ «Універсал Банк» (ас 81).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25.01.2024 року провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 05.02.2024 року о 08 год 30 хвилин.

Сторони повідомлені про день, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку ( ас 90, 92, 93, 94).

До суду не надходили клопотання від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін, а тому, відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вирішує заяву позивача за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Такими чином, перевіривши обставини справи, суд доходить до висновку, що підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено, тому заява підлягає задоволенню та, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі слід закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи заяву позивача в частині прохання повернення судового збору, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач відмовився від позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем. Проте, позивач не просить стягнути сплачений ним судовий збір з відповідача, а ставить питання про повернення судового збору. За таких обставин, оскільки суд діє в межах заявлених вимог позивачем, суд доходить висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 43, 142, 206, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області/м. Рожище повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», , 50% судового збору у розмірі 1 240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок по платіжному дорученню № 3 від 12 вересня 2022 року, сплаченого на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 05.02.2024 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька