Справа № 2-473/11
6/706/12/24
про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України
01 лютого 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Просила скасувати відносно неї тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, застосоване відповідно до ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 25.06.2011 у справі № 2з-15/11.
В обґрунтування заяви покликалась на такі обставини.
Ухвалою Христинівського районного суду від 25.06.2011 у справі № 2з-15/11 їй заборонено виїзд за межі України до виконання нею всіх зобов`язань. Згідно з інформацією, яка міститься в листі № 3308 від 25.10.2023 адресованому Христинівському ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) і надійшла від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України в ДПС продовжує перебувати на виконанні судове рішення у справі № 2з-15/11 про тимчасове обмеження у виїзді за межі України для неї. Станом на день подання цієї заяви у неї немає невиконаних зобов`язань перед АТ КБ «ПриватБанк» зазначене підтверджується: довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 22.11.2023 № N5I0U464U2L90MPI, інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження - про відсутність не виконаних виконавчих проваджень відносно неї; постановою про закінчення виконавчого провадження у ВП № 31525597 від 10.11.2023, згідно з якою борг та інші витрати погашені повністю. Зазначене вказує на безпідставність подальшого застосування до неї тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, постільки відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення боргу.
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без її участі.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, хоча АТ КБ «ПриватБанк» було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання.
Представник Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, проте від відділу ДВС до суду надійшов лист з проханням розглянути заяву без участі представника Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), також вказано, що на виконанні у відділі ДВС не перебуває виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 .
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали, долучені до заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Христинівського районного суду від 25.06.2011 у справі № 2з-15/11 ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») за кредитним договором у розмірі 32 797, 11 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 22.11.2023 за № N5IOU464U2L9OMPI, ОСОБА_1 станом на вказану дату не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».
Листом від 04.01.2024 за № 120 Христинівський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що станом на 04.01.2024 на виконанні у відділі ДВС не перебуває виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості на користь стягувачів. Всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у вказаному відділі закінчені на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (повне, фактичне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч. 5 ст. 441 ЦПК).
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 є вмотивованою, остання свої зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» виконала повністю, на виконанні у Христинівському відділі державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебуває виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 81, 89, 259-261, 441 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити повністю.
Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , застосоване відповідно до ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 25.06.2011 року по справі № 2з-15/11.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя М. П. Орендарчук