УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 524/10590/21

провадження № 61-452ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» - адвоката Меладзе Світлани Олександрівни, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС», Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича про скасування запису та рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

скасувати запис про право власності від 13 жовтня 2021 року № 44490595 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 жовтня 2021 року №60964405 житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» (далі - ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС»);

скасувати запис про право власності від 13 жовтня 2021 року № 44494803 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 жовтня 2021 року № 60969416 земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0220, за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС»;

витребувати з незаконного володіння ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» на користь ОСОБА_1 спірне нерухоме майно.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, позов задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 жовтня 2021 року № 60964405 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 жовтня 2021 року № 60969416.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» - адвоката Меладзе С. О., із змінами відповідно до частин першої, другої статті 398 ЦПК України, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимоги, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, від 18 вересня 2023 року у справі № 363/2337/19, від 04 жовтня 2023 року у справі № 295/12756/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Верховний Суд не приймає до уваги посилання заявника, як підставу касаційного оскарження, на частини першу, третю статті 411 ЦПК України, оскільки такі доводи наведено формально без належного обґрунтування, заявник не посилається на відповідні пункти згаданої частини норми процесуального права, не деталізує в чому полягає порушенням судами норм процесуального права відповідно до вказаної норми права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчукацивільну справу № 524/10590/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС», Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича про скасування запису та рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян