Справа № 415/2735/16-ц
Провадження № 2-з/188/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюри К.В. при секретарі Лшисяк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання представника товариства з обмеженою відповідальності «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявником поставлено питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 09.06.2016 року у цивільній справі №415/2735/16-ц.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувала цивільна справа №415/2735/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В рамках вказаної цивільної справи ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 09.06.2016 року (номер справи на момент винесення ухвали №415/2735/16-ц) було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки Audi Q3 з об`єом двигуна 1984 см3, 2012 року випуску , кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08.08.2019 року провадження у справі було закрито у зв`язку з мировою угодою.

Таким чином, враховуючи закриття провадження у справі та набрання відповідною ухвалою законної сили, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову та про необхідність скасування відповідних заходів, задовольнивши відповідну заяву представника товариства з обмеженою відповідальності «Порше Мобіліті».

Керуючись ст.ст.158,247,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальності «Порше Мобіліті» Бондар О.Б. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 09.06.2016 року (номер справи на момент винесення ухвали №415/2735/16-ц) , а саме: скасувати арешт на автомобіль марки Audi Q3 з об`єом двигуна 1984 см3, 2012 року випуску , кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Скасувати заборону на вчинення відповідачем дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на автомобіль марки Audi Q3 з об`єом двигуна 1984 см3, 2012 року випуску , кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра