Провадження №2/359/745/2024
5 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Кулик Т.В.,
за участю представника позивача Кравченка О.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
2.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні.
2.2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились у судове засідання та не подали відзиви на пред`явлений позов. Зі змісту довідок форми №20 (а.с.44, 46) вбачається, що відповідачі відсутні за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина об`єктивно унеможливлює вручення їм судових повісток. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду цивільної справи.
3. Інформація про рух цивільної справи.
3.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 листопада 2023 року (а.с.29) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим КС «Кредит-Експерт», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
3.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2023 року (а.с.34-35) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
3.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 5 лютого 2024 року (а.с.47), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідачів.
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.2. В той же день КС «Кредит-Експерт» уклав з ОСОБА_2 договір поруки №К-1/0052/18/22 (а.с.10), за яким ОСОБА_2 зобов`язалась відповідати перед позивачем за неналежне виконання грошових зобов`язань за договором про споживчий кредит.
4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
5.2. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
5.3. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
5.4. Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
5.5. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
5.6. Згідно з ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення відповідачі хоча б частково повернули вказаний борг.
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.2. КС «Кредит-Експерт» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №2412 від 2 листопада 2023 року (а.с.28). Пред`явлений ним позов задоволений у повному обсязі. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
7.3. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь КС «Кредит-Експерт» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок (2684,00 : 2).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.2 ст.280 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати на оплату судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати на оплату судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідачі мають право подати заяви про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цих заяв відповідачі набудуть право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець