Провадження № 2-о/756/77/24
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря Войтенка В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Заблоцька Лариса Борисівна, Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що вона проживала однією сім`єю за п`ять років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2010 року заявниця проживала разом з померлою однією сім`єю. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є її син ОСОБА_3 , який проживає на території російської федерації, і зв`язку з ним не має, спадщину він не переоформив. Тому, з метою отримання статусу спадкоємця за законом четвертої черги, звернулася до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року відкрито провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Київську міську раду, витребувано у приватного нотаріуса Заблоцької Л.Б. матеріали спадкової справи.

29.12.2023 року до суду надійшли матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , заяву про прийняття ним спадщини подано за довіреністю ОСОБА_1 .

Представник заявниці в судовому засіданні наполягала на відсутності спору про право, зазначив, що має місце лише встановлення факту, однак встановлення такого факту є необхідним для подальшого усунення ОСОБА_3 від спадкування.

Дослідивши аргументи заявника і відомості спадкової справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Спір про право у справах окремого провадження може бути очевидним на стадії відкриття провадження, або виявитись під час розгляду справи з урахуванням доводів учасників справи та наданих ними доказів.

Суд зазначає, що відповідно до доводів заяви, встановлення факту необхідно заявниці для отримання статусу спадкоємця четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4 .

Проте, як було з`ясовано, у ОСОБА_4 є спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, і встановлення факту для заявниці має на меті подальше усунення ОСОБА_3 від спадкування.

Судом встановлено, що будь-якої згоди щодо спадкування між заявницею і ОСОБА_3 немає, водночас встановлення факту для заявниці може мати наслідки для права на спадкування ОСОБА_3 .

Тому, для суду є очевидним, що у цій справі встановлення факту пов`язане зі спором між заявницею та ОСОБА_3 про право на спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Вирішення цього спору неможливо у справі окремого провадження, оскільки для цього необхідно застосовувати засади змагальності цивільного судочинства, які не притаманні окремому провадженню.

Тому, заяву слід залишити без розгляду, та роз`яснити заявниці її право звернутись до суду у порядку позовного провадження.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Заблоцька Лариса Борисівна, Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко