Провадження № 2/727/107/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінова О.Г.

при секретарі Вальків, з участю представників сторін, перевіривши вимоги ст.ст.193-194 ЦПК України у відкритому судовому засіданні по зустрічному позову ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Партнерс», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2024 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено засідання з викликом сторін до суду, встановленням строку для подачі відзиву та роз`яснено право на подання зустрічного позову.

25 січня 2024 року до початку судового розгляду, відповідач подала до суду через канцелярію суду, зустрічний позов до ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Партнерс», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Вимоги для спільного розгляду первісного і зустрічного позовів, мотивує тим, що позовна заява ОСОБА_3 та її зустрічний позов взаємопов`язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин. Згідно з первісною позовною заявою позивач просить усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом зобов`язання ОСОБА_5 не чинити їй перешкоди та передати у ключі від квартири. У зустрічній позовній заяві позивач просить витребувати майно ( квартиру) з незаконного чужого володіння. В зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 зазначає обставини, які вказують на незгоду її з договором купівлі продажу між ТОВ «Кредит Партнерс» та ОСОБА_3 , допущення на думку позивача за зустрічним позовом ряду порушень, які призводять до никчемності правочину, непогодження з вартістю відчужуваного майна, вважає його удаваним, а тому просить витребувати у ОСОБА_3 на її користь майно.

Суддя перевіривши обставини, зазначені в зустрічній позовній заяві, вважає, що у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд вирішує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність позовних вимог зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу. Кожна із зазначених умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом. Із змісту наданих сторонами пояснень та вивчених судом документів, які сторони оцінюють, як докази у справі, суд, вбачає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, істотно розширить предмет доказування, змінює предмет позову, що призведе до необхідності залучення нових учасників процесу, збирання і витребування інших та нових доказів у справі . Вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом мають різні предмети доказування. Крім цього, справу за первісним позовом відкрито в спрощеному провадженні.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом мають різні предмети доказування, різні предмети спору, їх сумісний розгляд є недоцільним, а тому у прийнятті зустрічного позову слід відмовити з роз`ясненням права ОСОБА_1 на звернення до суду в загальному порядку для її захисту, як вона стверджує, порушених прав та інтересів.

Керуючись, ст.ст.193,194,260, 353 ЦПК Україн , суд, -

постановив :

У прийнятті зустрічного позову представника позивача зустрічному позову ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Партнерс», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , представнику позивача ОСОБА_2 право звернутися до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Партнерс», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами та квитанцією про сплату судового збору повернути відповідачу ОСОБА_6 , приєднавши копію до матеріалів судового провадження.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г.Літвінова