overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно; ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/16430/22

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 138/626/22
Провадження №:2/138/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Грабар С.А. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, де просив залишити позовну заяву без розгляду, справу розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи провести у його відсутність, при розгляді даної справи покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи провести у її відсутність, не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до клопотання представника позивача позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Номер провадження 2/754/873/24
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

17 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Рибальченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання членом сім`ї наймача та визнання права користування жилим приміщенням, зобов`язання вчинити дії - змінити договір найму жилого приміщення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання членом сім`ї наймача та визнання права користування жилим приміщенням, зобов`язання вчинити дії - змінити договір найму жилого приміщення, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 членом сім`ї померлої баби ОСОБА_4 , як єдиного наймача жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію вчинити дії - змінити договір найму жилого приміщення та укласти договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку із смертю попереднього наймача жилого приміщення - баби ОСОБА_4 , власника особового рахунку № НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Панченко
Провадження № 2/686/1612/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Кабінету Міністрів України, Держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Німеччині про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/32100/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Кабінету Міністрів України, Держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Німеччині про відшкодування моральної шкоди,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 19 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/502/23

Провадження № 22-ц/4820/587/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним та зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 19 березня 2024 року о 13 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Новоушицьку селищну раду Хмельницької області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1175/24
провадження № 2/753/3280/24
У Х В А Л А

"25" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 27 лютого 2024 року 8 год 50 хв у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвалипро відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 331/7962/23
Провадження № 2/331/682/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В.М.,
за участю секретаря Солов`ян О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом з позовом надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.
У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -
Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 508/287/21
Номер провадження 2-во/508/1/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 508/287/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

22 листопада 2021 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Одеської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Миколаївським районним судом Одеської області у справі 508/287/21.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2021 року, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 508/287/21. Зупинено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 508/287/21, до повернення основної справи № 508/287/21 з апеляційної інстанції.

Згідно Постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 Рішення Миколаївського районного суду3 Одеської області від 22.07.2021 року залишено без змін.

Справа надійшла до Миколаївського районного суду Одеської області 02 лютого 2024 року.

Відповідно до ст. 432 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 508/287/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Розгляд питання про виправлення описки у виконавчому листі здійснити у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 508/287/21 призначити на 8 год 30 хв. 13 лютого 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа №760/2102/24 2/760/5929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

На виконання ч.8 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь №431485 від 01 лютого 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, за правилами загальної підсудності, передбаченими ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпідлягає передачі на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 65).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 538/1699/22
Провадження № 2-сз/538/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

30.01.2024 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій зазначив, що ТОВ "Вердикт Капітал" було сплачено судовий збір у сумі 2 481,00 грн до Лохвицького районного суду Полтавської області за подання позовної заяви згідно платіжного доручення. Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області по справі № 538/1699/22 від 04.01.2023 року про стягнення заборгованості - залишено без розгляду позовну заяву. На даний час ТОВ "Вердикт Капітал" не звертався до суду із позовною заявою у справі про стягнення заборгованості чи іншим процесуальним документом, за подання яких законодавством передбачено сплату судового збору. Просить винести ухвалу про повернення коштів помилково сплаченого судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням № 147 від 19.11.2022 року на суму 2481,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 258 - 261, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт Капітал» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Лохвицькому районі Полтавської області (37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця, Полтавська область, , інші відомості відсутні) повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт Капітал» (Отримувач: ТОВ "АССІСТ ТЕХНОЛОДЖІ", , Банк отримувач: АТ "Південний", МФО 328209, , IBAN № НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп, який було сплачено за платіжним дорученням № 147 від 19.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота