Провадження № 2-о/756/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Шмарова О.В.,

представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України - Філіпової Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_3, Адміністрація Державної прикордонної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19.09.2023 прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення. Залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_3 та Державну прикордонну службу України.

Протокольною ухвалою суду від 04.12.2023 задоволено клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України, залучено до участі у справі Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шмаров О.В. підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. При цьому, зазначили, що відсутній спір про право.

Представник заінтересованої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України - Філіпова Г.М. у судовому засіданні заперечила, проти факту з підстав його недоведеності. Крім того, заявила клопотання, у якому вказує, що має місце спір про право, вимоги фактично стосуються прав та обов`язків матері дитини, рішення суду за наслідками розгляду поданої заявником заяви може вплинути на закріплені в Сімейному кодексі України права та обов`язки матері, відтак просить залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про залишення заяви без розгляду, оскільки має місце спір про право.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи, при цьому, 24.11.2023 до суду від Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі представника служби.

Дослідивши аргументи учасників справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Спір про право у справах окремого провадження може бути очевидним на стадії відкриття провадження, або виявитись під час розгляду справи з урахуванням доводів учасників справи та наданих ними доказів.

Із заявленої заявником вимоги та наданих пояснень заінтересованими особами, вбачається, що вимога заявника фактично пов`язана з виникненням, зміною або припиненням особистих майнових прав батьків дитини, які закріплені в Сімейному кодексі України. Такими до прикладу можуть бути право батьків на визначення місця проживання дитини, а такий спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом; право матері чи батька на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав у випадку, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тощо.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 вересня 2022 року у справі №462/5368/16-ц зауважила, що захист цивільних прав та інтересів не досягається встановленням юридичних фактів. Таке встановлення є елементом оцінки обставин справи й обґрунтованості вимог. Тому воно не зумовить попередження порушення або відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного права чи інтересу.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини одним із батьків повинна включати вимоги одного з батьків до іншого, що, відповідно до вказаного, передбачає наявність спору про право. У зв`язку із вказаним, а також враховуючи позицію представників заінтересованих осіб, які вимоги заяви заперечили, просили заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись статтями 260, 261, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_3, Адміністрація Державної прикордонної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право вирішити спір шляхом подачі позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.01.2024.

Суддя М.М. Ткач