Справа № 309/6340/23
Провадження № 2/309/1258/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про залишення дитини на утриманні та вихованні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати.

Позов обґрунтовує тим, що 01 вересня 2007 року вона та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області 01.09.2007 за актовим записом № 207. У шлюбі в них народилося двоє дітей: сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Життя у шлюбі в них не склалося. На протязі кількох років відносини між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Основна причина розпаду сім`ї - відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння. Через такі відносини між ними, потерпають їх діти.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 , в якому просив після розірвання шлюбу укладеного між ним та ОСОБА_1 залишити сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати разом з ним, на його самостійному утриманні та на його вихованні.

Зустрічну позовну заяву обґрунтовує тим, що з 2007 року він та ОСОБА_1 про живають у шлюбі. Щодо розірвання шлюбу він заперечень не має. За період шлюбу у них народилося двоє дітей: сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син ОСОБА_3 вже досяг 14 років, тому може самостійно визначити своє місце проживання з одним з батьків. Після фактичного припинення між ним та відповідачкою за зустрічним позовом шлюбних відносин, їх син ОСОБА_6 проживає разом з батьком в АДРЕСА_1 , адже він прихильний більше до батька, ніж до матері. Син ОСОБА_6 бажає й надалі бути поруч з батьком. Він постійно дбає про синів. Доглядає за ними, готує їм їжу, пере одяг, купує щоденно необхідні для них речі та продукти харчування. Вважає, що син ОСОБА_3 повинен і надалі проживати разом з ним. Враховуючи, що позивачка за первісним позовом не ставить вимогу щодо того з ким після розірвання шлюбу проживатиме їх молодший син ОСОБА_7 , тому він змушений ставити питання про залишення сина ОСОБА_4 , 2013 року народження разом з ним. На даний час син ОСОБА_7 проживає разом з ним та старшим братом за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка за зустрічним позовом, позивачка за первісним позовом проживає за іншою адресою у АДРЕСА_2 . Він, як батько дітей, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про них, створення для них належних умов проживання та виховання, вважає за необхідне просити та просить залишити сина ОСОБА_7 на його вихованні. Він зобов`язується його утримувати та має змогу забезпечити дитину всім необхідним. Матір дитини - позивачка за первісним позовом влаштовує своє особисте життя таким чином, що місця для дитини в ньому вона не бачить. Однак не має наміру перешкоджати позивачці за первісним позовом у здійсненні її прав та обов`язків щодо їх сина ОСОБА_7 .

Позивачкою за первісним позовом, відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду подано заяву, в якій вона вимоги за первісним позовом підтримала, зустрічний позов визнала та просила справу розглядати без її участі.

Відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду подано заяву, в якій він погоджується на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , підтримує вимоги, висунуті ним у зустрічному позові та просить справу розглядати за його відсутності.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Даний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами первісного позову та зустрічного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення вказаних позовів.

Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.104, 105, 112 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Первісну позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 207 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, отримане нею при реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 - « ОСОБА_8 ».

Зустрічну позовну заяву задовольнити.

Після реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з батьком ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.