Провадження № 2-п/344/2/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2022 року, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/15133/21 за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 травня 2022 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовні вимоги Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Кредитної спілки «Станіславська», , заборгованість за кредитним договором № 182 пш від 26 жовтня 2018 року станом на 26 жовтня 2021 року в розмірі 15959,89 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом, нарахованих в період з 13 лютого 2019 року по 26 жовтня 2021 року, в розмірі 13826,22 грн, усього на загальну суму 32056,11 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі по 756,70 грн з кожного з відповідачів.

Представник заявника вказує, що про наявність заочного рішення ОСОБА_5 дізналася від представника виконавчої служби по телефону, який повідомив про наявність виконавчого провадження у виконавчій службі, де вона є боржником.

Заочне рішення було отримало представником заявника 04 травня 2023 року.

Про виклик в судове засідання на 23 травня 2022 року, на якому було прийнято заочне рішення ОСОБА_1 ніяких повідомлень та судових повісток не отримувала, тому не знала про дату та час і місце судового розгляду справи, що свідчить про те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому була позбавлена законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів у суді під час вирішення згаданої цивільної справи. Також заявник не мала можливості подати відзив та заперечення щодо позовних вимог стосовно стягнення з неї заборгованості. ОСОБА_1 не отримувала повістку про виклик до суду, оскільки більше трьох років проживає у селі Конюшки Івано-Франківського району Івано-Франківської області, а тому не мала змоги належним чином захистити та відстояти свої цивільні права та інтереси.

Також представник заявника просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки заявнику ОСОБА_1 заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2022 року по справі № 344/15133/21 не було вручено у день його проголошення, в судовому засіданні вона не була присутня. Повний текст рішення було отримано представником відповідача за її заявою 04 травня 2023 року через канцелярію суду. Жодних документів, які б підтверджували отримання заочного рішення від 23 травня 2022 року ОСОБА_1 , матеріали справи також не містять.

За таких обставин представник заявника просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 травня 2023 року дану справу передано головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2022 року.

16 червня 2023 року представником Кредитної спілки «Станіславська» подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в якому просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У запереченні представник відповідача зазначає, що заявник ОСОБА_4 , яка згодом змінила прізвище на ОСОБА_6 , виступила солідарним поручителем по зобов`язаннях ОСОБА_2 , які випливають з кредитного договору від 26 жовтня 2018 року № 182пш. Поручитель особисто підписала вказаний договір поруки. При укладенні договору поруки вона була ознайомлена з його умовами і умовами кредитного договору. Кредитний договір був укладений строком на 36 місяці, який розпочинався з 26 жовтня 2018 року і закінчувався 26 жовтня 2021 року.

15 червня 2021 року Кредитна спілка «Станіславська» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2023 року позовні вимоги Кредитної спілки «Станіславська» були задоволені.

Про наявність кредитної заборгованості поручителі були повідомлені. Так, 02 лютого 2021 року відповідачу ОСОБА_1 позивачем Кредитною спілкою «Станіславська» було направлено вимогу поручителю, яка зазначала розмір поточної заборгованості, нарахованої станом на 01 лютого 2021 року. Вказана вимога була направлена за адресою, зазначеною ОСОБА_1 у договорі поруки, а саме: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 отримала дану вимогу особисто 05 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №062 та підписом відповідача ОСОБА_1 , який повністю співпадає із її особистим підписом, що міститься на договорі поруки. Представником заявника долучено до матеріалів справи свідоцтво про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з якого вбачається, що і після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 продовжувала проживати за місцем своєї реєстрації. Таким чином, відповідач була повідомлена про наявність поточної заборгованості за кредитним договором.

Також представник позивача вказує, що жодних доказів про зміну місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 на адресу Кредитної спілки «Станіславська» не надходило. У заяві відповідачем не зазначено підстав, за яких їй стало відомо про наявність судового рішення, а також коли саме вона дізналася від представника виконавчої служби про наявність заборгованості. Вважає, що відповідача була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи. У матеріалах справи міститься два оголошення про виклик до суду від 27 жовтня 2021 року та від 21 січня 2022 року.

Також після набрання законної сили заочного рішення, а саме 07 липня 2022 року виконавчі листи по даній справі були пред`явлені до виконання до виконавчої служби за місцем реєстрації ОСОБА_1 08 липня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та постанову про арешт коштів відповідача ОСОБА_1 , тому про наявність заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 знала ще з липня 2022 року після винесення постанови про арешт коштів боржника. Крім того, представник відповідача звернулася до суду про перегляд заочного рішення суду 04 травня 2023 року із значним пропуском строку, встановленому статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 146-151).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача Кредитної спілки «Станіславська» у судове засідання не прибув, але до суду надана заява про розгляд справи без участі представника позивача, проти скасування заочного рішення суду заперечив.

Відповідно до частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

23 травня 2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Кредитної спілки «Станіславська», , заборгованість за кредитним договором № 182 пш від 26 жовтня 2018 року станом на 26 жовтня 2021 року в розмірі 15959,89 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок), заборгованість по процентах за користування кредитом, нарахованих в період з 13 лютого 2019 року по 26 жовтня 2021 року, в розмірі 13826,22 грн (тринадцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень двадцять дві копійки), усього на загальну суму 32056,11 грн (тридцять дві тисячі п`ятдесят шість гривень одинадцять копійок) та витрати по оплаті судового збору у розмірі по 756,70 грн. з кожного з відповідачів (а.с. 78-79, 80-86).

Ухвалою суду від 27 травня 2023 року виправлено арифметичну помилку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2022 року у цивільній справі № 344/15133/21, провадження №2/344/803/22 за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Кредитної спілки «Станіславська», , заборгованість за кредитним договором № 182 пш від 26 жовтня 2018 року станом на 26 жовтня 2021 року в розмірі 15959,89 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок), заборгованість по процентах за користування кредитом, нарахованих в період з 13 лютого 2019 року по 26 жовтня 2021 року, в розмірі 13826,22 грн (тринадцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень двадцять дві копійки), усього на загальну суму 29786,11 грн (двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень одинадцять копійок)». В іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2022 року залишено без змін.

За змістом частин другої-третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до частини першої-третьої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заочне рішення суду направлялося учасникам справи для відома (а.с. 74).

Судом встановлено, що 27 квітня 2023 року представник заявника зверталася до суду із заявою про видачу заочного рішення суду від 23 травня 2022 року (а.с. 93), також 27 квітня 2023 року представник заявника зверталася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 344/15133/21 (а.с. 99).

У матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання рішення відповідачами.

Таким чином, строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду вказав у позовній заяві наступну адресу відповідача 3: АДРЕСА_1 .

Саме за цією адресою відповідач 3 ОСОБА_4 повідомлялася про судові засідання.

Заявник вказує, що проживає у селі Конюшки Івано-Франківського району та у заяві про перегляд заочного рішення зазначає саме адресу у цьому селі.

Отже, суд вважає, що відповідач 3 не з`явилася у судові засідання з поважних причин.

Також докази, на які посилається заявник, мають значення для правильного вирішення спору та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності з урахуванням думки усіх учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не були отримані судові повістки про час та дату судових засідань у зв`язку з її фактичним місцем проживання за іншою адресою, відповідач 3 виклала у заяві про перегляд заочного рішення суду нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд дійшов до переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

На підставі частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи предмет та ціну позову.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258-260, 284-288, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2022 року в цивільній справі № 344/15133/21 за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті 01 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.