Справа № 732/1804/23
Провадження 2/732/77/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Фурман В.О., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії АЕ № 1242547 від 07.12.2023 в інтересах позивачки, звернулась до суду з указаним позовом та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 19 серпня 2020 року у Виконавчому комітеті Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01.

На обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначила, що 19 серпня 2020 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні стосунки сторони припинили. Позивачка стверджує, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим.

Ухвалою судді від 11 січня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання позивачка ОСОБА_4 та її представник адвокат Фурман В.О. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.15.01.2024 представник позивачки подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала, просила заявлені ОСОБА_1 вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с.33)

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 30.01.2024 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача, у якій останній просить справу розглянути за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден ( а.с.37)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У силу ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_5 підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного.

Як установлено судом, 19 серпня 2020 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.19)

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . (а.с.22)

Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно з положеннями ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень на позов не подав, позовні вимоги визнав.

З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення.

У силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1073,60 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 141, 206, 211, 223, 247, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 серпня 2020 року у Виконавчому комітеті Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн у повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 31.01.2024.

Суддя М.В.Лиманська