Провадження №2/932/3123/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В.,

представника позивача: Рижика Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в якому просить:

- встановити факт належності домоволодіння АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування, а саме на частину після ОСОБА_4 та на частини після ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18.10.2016 відкрито позовне провадження.

Ухвалою від 06.05.2022 справу прийнято до розгляду головуючим суддею Цитульським В.І., призначено підготовче засідання.

Цією ж ухвалою позивача ОСОБА_2 замінено спадкоємцем ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.08.2022 до участі у якості третьої особи залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.05.2023 закрито підготовче провадження у справі.

Узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побудували спірний будинок. ОСОБА_2 є їхнім сином та після їхньої смерті ( ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 - 11.12.2013). ОСОБА_2 звернувся за спадкуванням, проте не може реалізувати своїх прав у зв`язку із тим, що право власності на будинок не було зареєстровано за спадкодавцями.

Відзиву відповідачем не подано.

В судовому засіданні представник позивачки надав пояснення, аналогічні фабулі позову.

Представник відповідача та третя особа явки повноваженого представника не забезпечили.

Представник відповідача подала клопотання про відкладання судового засідання, покликаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні.

Враховуючи узгодження дати та часу судового засідання із представником відповідача, а також зважаючи на те, що у відповідача є декілька осіб, які можуть його представляти без довіреності, таке клопотання є безпідставним.

Третя особа не повідомила причин неявки.

Відтак, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідач та третьої особи.

Обставини, встановлені судом.

Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 26.09.2000.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцт про смерть.

Згідно копії довідки приватного нотаріуса Кот Б.А. ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_3 .

Викладене підтверджується витребуваною судом копією спадкової справи після ОСОБА_3 .

Із наданої позивачем копії технінчого паспорту та витребованої судом копії інвентаризаційної справи вбачається, що по АДРЕСА_1 збудовано: житловий будинок А-1, прибудову А1-1, підвал під нею, прибудову а2-1, вхід у підвал а, гараж В та споруди 1-4.

Перша технічна інвентаризація об`єктів проведена у 1966 році, у 1987 році виявлено перебудову. Замовниками технічної інвентаризації були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно копії акту Інженера ІНМ ОСОБА_6 від 05.04.2016 такі споруди не є самочинним будівництвом, оскільки збудовані до 05.08.1992.

Відповідно до копії відповіді приватного нотаріуса Кот Б.А. ОСОБА_2 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, станом на 24.02.2015, щодо вказаного будинку інформація відсутня.

Відповідно до відповіді КП «Дніпропетровське БТІ» від 19.02.2015, в інвентаризаційній справи відсутні відомості щодо реєстрації права власності на будинок.

Згідно копії актового запису про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно копій свідоцтва про народження та про шлюб вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 .

Матеріалами витребуваної судом копії садкової справи після ОСОБА_2 підтверджується, що єдиним його спадкоємцем яким прийнято спадщину є ОСОБА_1 .

Постановою приватного нотаріуса від 07.03.2019 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок після ОСОБА_2 з підстави відсутності реєстрації права власності і на таке майно за спадкодавцем.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 4 553,20 грн.

Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом.

Згідно з частинами першою та другою статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

До 05.08.1992 закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності.

Порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва вперше встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1992 №449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення» (втратила чинність).

Ураховуючи зазначене, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 05.08.1992, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду 09.08.2023 у справі №493/1115/19.

Разом із тим, за приписами ч.1 ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; 2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

Разом із тим, у відповідності до п.а ч.2 ст.83 Земельного кодексу України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ч.1 ст.81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства.

Такі правові висновки викладені Верховним Судом України в постановах від 11.02.2015 у справі №6-2цс15, від 13.04.2016 у справі №6-253цс16, від 12.10.2016 у справі № 6-2225цс16.

Статтями 12 та 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду.

Суд погоджується із доводами позивачки про відсутність необхідності введення спірного об`єкту в експлуатацію, оскільки такий збудовано до 05.08.1992.

Разом із тим, щодо спірного будинку, позивачем надано лише матеріали технічної інвентаризації, що підтверджує виключно факт існування об`єкту нерухомості.

Ані виписки із погосподарської книги із відображенням інформації про спірний об`єкт нерухомості, ані документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом позивачем не надано.

Тобто позивачем не доведено правомірності будівництва спадкоємцями спірного будинку та факту набуття ними права власності на такий будинок та земельну ділянку, на якій він розміщений.

При цьому, за рішенням суду про визнання права власності на об`єкт нерухомості за позивачем, останньому буде надано у власність земельну ділянку, необхідну для обслуговування такого будинку, в обхід процедури приватизації земельних ділянок, визначеної Земельним кодексом України.

За вказаних обставин позовні вимоги не можна визнати правомірними, тому такі не можуть бути задоволеними.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню. Інших судових витрат не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 01.02.2024.

Суддя: В.І. Цитульський