Справа № 442/1069/14-ц
Провадження № 2-зз/442/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коваля Р.Г.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 , яка є представником ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2014р. про забезпечення позову у справі № 442/1069/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В обгрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилась справа № 442/1069/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. З метою забезпечення позову, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області судді Гайдука А.М. від 27.05.2014р. у справі № 442/1069/14-ц накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 . Вказана ухвала про накладення арешту відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак вона знаходиться в матеріалах цивільної справи № 442/1069/14, провадження № 2/442/634/2014 та слугувала підставою для винесення Відділом ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту від 29.05.2014р. (ВП № 43494479), що вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2020р. у справі № 442/1069/14-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 залишено без розгляду. Дана ухвала сторонами не оскаржувалась, тому набрала законної сили.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 158 ЦПК України, просить скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2014р. про забезпечення позову у справі № 442/1069/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Після постановлення даної ухвали, судом встановлено, що не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки в силу вимог до ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом, скасовуються судом.

За таких обставин, суд вирішив відповідно до ст. 158 ЦПК України, скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2014р. про забезпечення позову у справі № 442/1069/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 152, 158 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка є представником ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2014р. про забезпечення позову у справі № 442/1069/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман КОВАЛЬ