Справа № 553/3406/23
Провадження № 2-с/553/8/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави:

суддя Подмаркова Ю.М.,

стягувач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи",

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду міста Полтави від 22.01.2024, виданого за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

22.01.2024 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3069,68 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.

01.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу та вирішення питання про повернення або стягнення з заявника на її користь понесених витрат на скасування судового наказу, оскільки до спірної заборгованості вона не має ніякого відношення.

На обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ, який вона не отримала, з його змістом ознайомилася в системі Єдиного порталу державних послуг "Дія", підлягає скасуванню, оскільки ніякої заборгованості за послуги з розподілу природного газу вона не має та ніколи не мала, ніякого нерухомого майна у власності не має, судом помилково, як з особи, яка має аналогічне прізвище, ім`я та по батькові стягнуто суму заборгованості, власником житлового приміщення за вказаною адресою є інша ОСОБА_1 , не вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 12.11.2001, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд вважає що строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником не пропущений, оскільки судовий наказ ухвалено 22.01.2024, а 01.02.2024 боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу засобами поштового зв`язку.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судовий наказ видано відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути скасовано.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість пред`явлення вимог стягувача саме до неї, як особи, яка не користується послугами з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та не є власником вказаного нерухомого майна.

Доводи заявника підтверджені відомостями, що містяться в інформаційних довідках з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 363159554 від 25.01.2024 та № 363157171 від 25.01.2023.

За таких обставин, заяву боржника ОСОБА_1 належить задовольнити, судовий наказ скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Разом з тим, суд доходить висновку, що вимога заявника (боржника) про стягнення зі стягувача сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, оскільки розподіл судових витрат на цій стадії не передбачений, що випливає зі змісту ст. ст. 141, 142 ЦПК України. Крім того, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку скасування судового наказу.

Керуючись статтями 161, 164, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 553/3406/23 від 22.01.2024 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22.01.2024 № 553/3406/23, виданий за вимогою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_3 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2021 по 01.12.2023, в розмірі 3069,68 грн. (три тисячі шістдесят дев`ять гривень 68 коп.) та на рахунок НОМЕР_3 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» судового збору у сумі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім грн 40 коп).

Роз`яснити, заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.02.2024.

Суддя: Ю.М. Подмаркова