overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 650/39/24
провадження № 2/650/467/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька - задовольнити.

Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за зареєстрованим місцем проживання матері ОСОБА_2 яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований АДРЕСА_2 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02 лютого 2024 року.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №944/4395/23
Провадження №2/944/356/24
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.02.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 год 10хв 18 квітня 2024року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Номер провадження: 22-ц/813/2415/24
Справа № 1519/2-1958/11
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката Приходька Вячеслава Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 березня 2024 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників про дату, час та порядок розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громіка
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/177/24
Провадження №2-о/225/6/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про встановлення піклування та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення піклування та призначення піклувальника. В заяві зазначила, що її рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства групи 1А, визнана недієздатною особою, що потребує стороннього догляду та надзору. Просить встановити над ОСОБА_2 піклування та призначити її піклувальником.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.01.2024 дану заяву залишено без руху, з наданням десятиденного строку з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали заявник надав заяву, викладену у новій редакції, однак решту недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі, не усунув.

Згадана обставина, на думку судді, не свідчить про повне усунення заявником недоліків, зазначених в ухвалі від 22.01.2024.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням того, що вимоги ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 22.01.2024 виконані не у повному обсязі, суддя дійшов висновку, що заяву належить повернути.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 294, 297 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (адреса: 85200, Донецька область, Бахмутський район, вул. Маяковського, буд.24А, ) про встановлення піклування та призначення піклувальника - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5) розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г.Геря
Номер провадження: 22-ц/813/1441/24
Справа № 494/1520/22
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 28.03.2023 у складі судді Римаря І.А.,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 28.03.2023 скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
Справа № 296/6510/20 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 8 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М, Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про зміну розмірів часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділ нерухомого майна в натурі, зобов`язання вчинити певні дії, внесення змін до державних реєстрів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 29 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №490/775/24
Провадження №2/490/1602/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 177ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року складає 3028 грн.

Отже позивачем за подання даного позову про розірвання шлюбу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Однак, позивачем надано докази сплати судового збору лише в сумі 1100 грн.

Виходячи з наведеного, позивачу слід додати документ, що підтверджують сплату судового збору ще в розмірі 111 грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0014483, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О СТ А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Чаричанський
Справа №464/2817/23
пр № 2-о/464/1/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

присяжних Вергун З.С., Мамалиги М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

31.01.2024 Львівською філією судових експертиз ДУ « Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» цивільну справу з матеріалами, наданими для проведення експертизи, та висновком судово-психіатричної експертизи №1071 від 03 жовтня 2023 року, повернуто суду у зв`язку з закінченням проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що у зв`язку з припиненням обставин, що зумовили зупинення провадження, провадження у справі необхідно поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Продовжити судовий розгляд у справі та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Присяжні
Провадження № 2-др/686/15/24
2 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Дослідивши матеріали справи та врахувавши принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути з ТОВ «Оптіма Факторинг» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 270 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/9512/21 Номер провадження 22-ц/814/1509/24Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Лобова О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Назаркевича Сергія Михайловича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2023 року

по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Назаркевича Сергія Михайловича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

О. А. Лобов
Справа № 346/6407/23
Провадження № 2/346/325/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Насадик В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права слабості на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке вони не з`явилися. Представник позивачки адвокат Гринів подала письмову клопотання про проведення підготовчого засідання в її та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви про визнання позову та розгляд справи в їхній відсутності. Представник П`ядицької сільської ради в підготовче засідання не з`явився, заяви про розгляд справи не подав.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права слабості на спадкове майно та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 лютого 2024 року о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Дата документу 05.02.2024
Справа № 501/157/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 2-Б
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______2024 року
Судовий наказ виданий «______» _______ 2024 року

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження