Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2208/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа №677/2208/15-ц (провадження № 6/677/21/24),

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

вимоги заяви видача дубліката виконавчого листа,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,-

в с т а н о в и в:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 19.01.2024 про видачу дубліката виконавчого листа № 677/2208/15-ц, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області на підставі рішення від 10.12.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 .

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що на виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.12.2015 у справі №677/2208/15-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 27.12.2023 на електронну скриньку вона отримала лист Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі від 14.12.2023 № 21683, який її інформовано про те, що на виконанні вказаного відділу перебувало виконавче провадження № 49861183, відкрите з примусового виконання виконавчого листа № 677/2208/15-ц від 21.12.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі по 1000 грн. щомісячно. 17.03.2016 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача, виконавчий лист повернуто стягувачу. Зазначила, що виконавчий лист № 677/2208/15-ц вона не одержувала, та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

На підставі наведенного стягувач просила видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Стягувач ОСОБА_1 у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просила справу розглядати за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 причини своєї неявки до суду не повідомив

Від представника боржника адвоката Ковальчук І.М. 02.02.2024 на адресу суду надійшли письмові пояснення, у яких вона вказала, що ОСОБА_2 заперечує щодо видачі дубліката виконавчого листа, з тих підстав, що доказів втрати виконавчого листа стягувач не надала, а виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 було закінчене за її заявою, оскільки він одноразовим платежем виплатив аліментні зобов`язання у повному обсязі. Окрім того, посилається на те, що стягувач з 2016 року знаходиться за кордоном, та не могла за особистим підписом подати заяву про видачу дубліката виконавчого листа до суду.

Також від представника боржника ОСОБА_5 02.02.2024 надійшла до суду заява, у якій вона просила заяву про видачу дублікату виконавчого листа розглянути без її участі та участі її клієнта, з урахуванням наданих письмових пояснень.

Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що на виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.12.2015, ухваленого у справі № 677/2208/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 21.12.2015 було видано виконавчий лист № 677/2208/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 09 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначений виконавчий лист стягувач отримала 28.12.2015.

Строк пред`явлення виконавчого листа № 677/2208/15-ц до виконання до повноліття дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №21683 від 14.12.2023, виконавчий лист № 677/2208/15-ц від 21.12.2015 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі по 1000 грн. щомісячно повернуто стягувачу, та станом на 18.12.2023 виконавчий лист на виконанні у вказаному відділі ДВС не перебуває17.03.2016 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», за письмовою заявою стягувача.

ОСОБА_1 стверджує, що виконавчий лист від органу виконавчої служби вона не отримувала.

На підтвердження зміни прізвища стягувач долучила до заяви копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 06.01.2016 відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, відповідно до якого прізвище ОСОБА_3 після реєстрації 06.01.2016 шлюбу з ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви.

Стосовно твердження представника боржника, що аліментні зобов`язання припинено у зв`язку з одноразовою сплатою у повному обсязі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.

Відповідно до ст. 190 Сімейного кодексу України батьки дитини, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Такий договір нотаріально посвідчується.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Доказів того, що ОСОБА_2 звертався до суду з позовом про припинення стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і з приводу цього судом ухвалено рішення, або про те, що він уклав з матір`ю дитини договір про сплату аліментів на сина ОСОБА_4 , у якому ними визначено розмір аліментів до повноліття дитини, та одноразову виплату усієї суми такого розміру аліментів, або ж договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно , суду ОСОБА_2 та його представником не надано.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що боржником ОСОБА_2 не надано доказів того, що ним сплачено аліментні зобов`язання щодо утримання сина ОСОБА_4 у повному обсязі, та що судом ухвалювалось рішення про припинення стягнення з боржника аліментів, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено, а строк його пред`явлення до примусового виконання не сплив.

Керуючись ст. 431, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 677/2208/15-ц, виданного Красилівським районним судом Хмельницької області 21.12.2015 на виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.12.2015 у справі №677/2208/15-ц - про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 09 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк