Провадження № 2-во/202/28/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року, постановленій по цивільній справі № 202/17024/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/17024/23, провадження № 2/202/3283/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час розгляду даної справи, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 13 листопада 2023 року постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без розгляду та зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 10211 грн. 70 коп..

01 лютого 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій останній просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 13.11.2023 року, зазначивши номер та правильну назву платіжного документа, який підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 10211,70 гривень

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 202/17024/23, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року, постановленій за результатом розгляду справи № 202/17024/23 (провадження № 2/202/3283/2023), залишено без розгляду позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір, в розмірі 10211 грн. 70 коп., відповідно платіжної квитанції від 08 вересня 2023 року.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено назву платіжного документу «платіжна квитанція, замість вірного «Платіжна інструкція» та не вказано його номер.

Через вказані неточності, листом заступника начальника Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 25.12.2023 року № 05-10-10/17912, відмовлено ОСОБА_1 у поверненні коштів.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, суд доходить висновку про необхідність її виправлення, зазначення вірної назви платіжного документу та його номеру.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року, постановленій по цивільній справі № 202/17024/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначити вірно «… відповідно платіжної інструкції № 0.0.0.1 від 08 вересня 2023 року, (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р/22030101, Банк отримувача: Казначейство України, ; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 ;08 вересня 2023).», замість зазначеного «…відповідно платіжної квитанції від 08 вересня 2023 року, сплатив судовий збір у сумі 10211 грн. 70 коп. (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р/22030101, Банк отримувача: Казначейство України, ), призначення платежу: судовий збір ОСОБА_1 ).»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року по справі № 202/17024/23, провадження № 2/202/3283/2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський