Справа № 361/2652/23
Провадження № 2/361/755/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Друга Броварська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

06квітня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив:

-встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із спадкодавцем, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини, 05 жовтня 2007 року.

-визначити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття ним спадщини, після померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебіг строку вираховувати з часу набрання рішення законної сили.

Свій позов обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 - мати ОСОБА_3 .

Померла була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

У період з 2001 року по 2007 рік разом із ОСОБА_4 проживав її рідний син, ОСОБА_3 , оскільки мати перебувала у похилому віці та потребувала стороннього догляду.

Позивач весь час піклувався про свою матір, купував їй ліки, продукти харчування, за власні кошти здійснював поховання, організовував поминальний обід та облаштовував могилу.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

16 вересня 2022 року позивач звернувся до Броварської нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій ОСОБА_4 .

Однак, державний нотаріус Другої броварської державної нотаріальної контори листом за № 2347/02-14 від 16.09.2022 року, відмовив позивачу у прийнятті заяви та заведенні спадкової справи, оскільки ним був пропущений строк для прийняття спадщини та рекомендував для вирішення даного питання звернутися до суду.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину не має. Позивач є спадкоємцем першої черги.

Таким чином позивач фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом із ОСОБА_4 .

11 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського мсіькрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 17 липня 2023 року.

19 червня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 11 вересня 2023 року.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити, пояснення надали аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність за наявними у справі доказами.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав до суду лист, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що позивач проживав із матір`ю в АДРЕСА_3 з 2001 року по 2007 рік. Сім`я проживала за цією адресою з 1983 року, там проживали його мати ОСОБА_4 зі своїм чоловіком, її матір та ОСОБА_3 .. Потім ОСОБА_3 переїхав у Херсонську область. З 2001 по 2007 рік ОСОБА_3 не постійно проживав з матір`ю ОСОБА_4 , він приїжджав до неї, забирав її до себе, потім вона поверталась в с.Опанасів, за 1,5 - 2 роки до смерті ОСОБА_3 забрав свою маму до себе. У ОСОБА_3 є рідна молодша сестра, яка проживає у м.Києві.

Суд, вислухавши представників позивача, свідка ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 09 жовтня 2007 року виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 277.

Померла ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконкомом Сокиринської сільської ради Козелецького району Чернігнівської області, актовий запис № 5, свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Калитянською селищною радою Броварського району, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 27.

ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

У акті обстеження та підтвердження фактичного проживання від 28.03.2023 року складений депутатом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Рудницьким С.В. зазначено, що проведено обстеження будинку в АДРЕСА_3 . Внаслідок обстеження виявлено, що за вищевказаною адресою у період з жовтня 2001 року проживав ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний акт суд не може прийняти як належний доказ у справі, оскільки його зміст ставиться під сумнів, оскільки встановити період (дату, місяць та рік) з якого особа проживає у будинку не можливо шляхом обстеження будинку. Крім того, власником будинку зазначений ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності.

Також із показань допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не постійно проживав зі своєю матір`ю, а приїжджав до неї на вихідні, час від часу забирав її до себе, а потім привозив назад до с. Опанасів.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

16 вересня 2022 року позивач звернувся до Броварської нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій ОСОБА_4 .

Однак, державний нотаріус Другої броварської державної нотаріальної контори листом за № 2347/02-14 від 16.09.2022 року, відмовив позивачу у прийнятті заяви та заведенні спадкової справи, оскільки ним був пропущений строк для прийняття спадщини та рекомендував для вирішення даного питання звернутися до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є буд-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обстав справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд неможе збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов"язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правилами статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі квартиру є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268, ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Верховний Суд зазначив, що правила частини третьої статті 1272 ЦК про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд підкреслив, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись із даною заявою, заявник зазначає, що встановлення даного факту йому необхідне для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищевикладене, позивач не надав належних та допустимих доказів, а шляхом допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 обставини наведені в позові, які б свідчили про наявність суб`єктивних, не переробних істотних труднощів для подання заяви у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини не встановлено, та факт проживання спадкоємця із ОСОБА_4 з 2001 року по 2007 рік не підтверджений, крім того суд звертає увагу, що навіть із моменту обізнаності позивача про наявність спадкового майна, та отримання відмови нотаріуса про прийняття заяви із вересня 2022 року до дня звернення до суду із позовом - квітень 2023 року, пройшло майже сім місяців, за які позивач не вчинив будь-яких дій для оформлення належно своїх прав, та не надав доказів поважності причин із яких він цього не зробив, тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 76-83, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Друга Броварська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку у три місяці для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 та про встановлення визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.