Справа № 573/2480/23
Номер провадження 2/573/66/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43060,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до ОСОБА_1 з позовом, який мотивує тим, що 05 серпня 2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і відповідачкою укладено договір про відкриття кредитної лінії №0765-7682, на підставі якого остання отримала кредит у сумі 6500 грн на заявлений строк 21 день, строком кредитування 300 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі, визначеному договором. Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 43060,75 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму боргу та судові витрати.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року відкрито провадження в справі та її призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Підлетейчук М.М. не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 36). Про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У заяві від 16 січня 2024 року ОСОБА_1 повідомила суду, що з позовом не згодна (а. с. 33).

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 05 серпня 2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 у режимі онлайн через сайт https://creditkasa.ua укладено договір про відкриття невідновлюваної кредитної лінії №0765-7682, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 6500 грн на заявлений строк 21 день, зі строком надання кредиту 300 календарних днів та сплатою процентів за зниженою (2%) або стандартною процентною ставкою (3%) за кожен день користування кредитом у залежності від виконання певних умов договору (а. с. 7-9).

05 серпня 2021 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахувало на банківську картку ОСОБА_1 6500 грн за кредитним договором №0765-7682 (а. с. зв. 9, а.с. 20-23).

ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконувала належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 29 листопада 2023 року у неї утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 43060,75 грн, з яких: 4700 грн - заборгованість по кредиту та 38360,75 грн - заборгованість по відсотках (а. с. зв. 19).

Отже, факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

За правилами статей 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №0765-7682від 05 серпня 2021 року в сумі 43060,75грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути 2147,20 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, оф. 407, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 43060,75 грнзадовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №0765-7682від 05 серпня 2021 року в сумі 43060(сорок три тисячі шісдесят) гривень 75 копійок та 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя