Справа №613/1404/23 Провадження № 2/613/71/24
25 січня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Агаєвої С.М. та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цуркан В.І., про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі №613/1404/23, пров. № 2/613/71/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,-
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 08 січня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів - задоволено, зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Богодухівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Припинено нарахування аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Богодухівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року ( справа № 613/172/18, провадження № 2-н/613/6/18). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 073 грн. 60 коп. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 коп.).

Від представника позивача - адвоката Агаєвої С.М., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу, в якій остання просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмір 24 000 грн. Свою заяву мотивує тим, що оскільки рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 08 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, враховуючи, що відповідач затягуванням процесу допустила тривалий розгляд справи, тому заявлені позивачем та фактично понесені ним судові витрати - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 24 000 грн. підлягають стягненню з позивача. 08 лютого 2022 року між позивачем на ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги, 25 серпня 2023 року між сторонами було підписано завдання ( доручення) № 3 згідно якого адвокат надає клієнту перелік послуг за визначеною сумою, всього було надано послуг на суму 19 000 грн. Крім того, п. 2 завдання сторони домовились , що у разі досягнення бажаного для клієнта результату, гонорар успіху складає 5 000 грн. Згідно прибуткового касового ордеру №0340 від 18 грудня 2023 року адвокат отримала від клієнта 15 000 грн. оплату наданої правової допомоги та згідно прибуткового касового ордеру №03/140 від 09 січня 2024 року адвокат отримала від клієнта 9 000 грн. оплату наданої правової допомоги. Всього понесені витрати на правничу допомогу становлять 24 000 грн.

Від представника відповідача - адвоката Цуркан В.І. також до суду надійшла заява про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи та професійної правничої допомоги, згідно змісту якої останній просить здійснити розподіл судових витрат зі стягненням на користь сторони відповідача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (поштове супроводження заяв, клопотань, доказів) на суму 281 грн., та за професійну правничу допомогу адвоката в сумі 17 000 грн. за рахунок сторони позивача. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 08 січня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги позивачем не визнавалися і не визнаються за їх необґрунтованістю та безпідставністю. По справі є підстави для розподілу судових витрат, оскільки представник відповідача направляв неодноразово адвокатські запити щодо отримання додаткових документів та інформації, також заява про заперечення на позов з додатками, була надіслана поштовим зв`язком до позивача, всього було витрачено на поштові відправлення 281 грн. Крім того, відповідно до п.п.16 та 17 договору про правничу допомогу від 30 листопада 2023 року , сторони дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даного договору в розмірі 17 000 грн. одноразового внеску будь яким платіжним способом (на розрахунковий чи картковий рахунок (особистий рахунок) Адвоката, поштою, тощо) або внесенню готівкою безпосередньо Адвокату (на розсуд та за вибором Клієнта). До суми у межах оплати за правничу допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар за правничу допомогу за погодинним тарифом (60 хвилин астрологічного часу) у розмірі 1206 грн., що дорівнює (але не менш - з урахуванням року застосування) 18% від розміру місячного розміру мінімальної заробітної плати на час виконання замовлення (за основу приймається визначений законодавством розмір мінімальної заробітної плати на відповідний рік (з 1.01.2023: 6 700.00 грн. х 17% = 1206 грн.). Відповідно до акту приймання - передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу з детальним описом від 09 січня 2024 року за умови витрачення кількості годин за правничу допомогу станом на 08 січня 2024 року на суму (14.30 х 1206.00) = 17 245.80 грн., враховуючи домовленість та фактичну оплату в розмірі на суму 17 000 грн., за основу приймається фактично внесена сума оплати за правничу допомогу адвоката в розмірі 17 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З метою ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд викликав сторони в судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Агаєва С.М. в судове засідання не з`явились. Від адвоката Агаєвої С.М. надійшов відзив на клопотання представника відповідача щодо розподілу понесених витрат, згідно якого остання заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Цуркан В.І. в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись. Згідно раніше наданого до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в наслідок необґрунтованості та безпідставності позову, представник відповідача - адвокат Цуркан В.І. просив зменшити витрати на оплату правничої допомоги шляхом відмови у відшкодуванні та компенсації витрат на правничу допомогу на користь позивача за рахунок сторони відповідача в повному обсязі. При цьому зазначив, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону й те, що представники сторін в ході розгляду справи заявляли вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу та після ухвалення рішення, у встановлені процесуальним законом строки надали докази на підтвердження понесених витрат, дані заяви підлягають вирішенню шляхом ухвалення додаткового судового рішення.

Зі змісту ст. 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.);4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення представник позивача - адвокат Агаєва С.М. надала суду договір №08/02/22 про надання правової допомоги від 08 лютого 2022 року.

Відповідно до змісту п. п. 6.1 Договору, адвокат має право на отримання гонорару у зв`язку з виконанням доручення Клієнта у порядку, встановленому цим договором.

Згідно п. 6.3. Договору, Клієнт сплачує / передає на користь Адвоката в якості винагороди за досягнення бажаного для Клієнта результату виконання 6 000 грн.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правову допомогу надано завдання ( доручення) №3 до договору №08/02/22 від 08 лютого 2022 року про надання правової допомоги від 25 серпня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 та адвокат Агаєва С.М. погодили, що: 1. Адвокат в порядку та на умовах визначених Договором про надання правової допомоги №08/02/22 від 08 лютого 2022 року приймає зазначене у нижченаведеній таблиці доручення Клієнта, за яке останній зобов`язується сплатити Адвокату гонорар та відшкодувати понесені витрати у зв`язку з його виконанням у розмірі та строки, передбачені даним завданням ( дорученням): аналіз документів, вивчення судової практики та формування правової позиції по справі - 2 000 грн., підготовка позовної заяви про зменшення розміру аліментів - 3 000 грн., підготовка адвокатських запитів з метою зібрання доказів по справі ( у разі необхідності) - 1 500 грн. / за одиницю документу, підготовка відповіді на відзив, клопотань, заяв ( у разі потреби) - 1 000 грн./стор., участь у судовому засіданні по справі, прибуття до суду з метою ознайомлення з матеріалами справи / за кожне засідання - 2 000 грн. 2. Сторони домовились що гонорар успіху за прийняття рішення на користь клієнта становить 5 000 грн.

Згідно змісту Акту №3 виконаних робіт ( наданих послуг) до договору №08/02/22 від 08 лютого 2022 року про надання правової допомоги від 15 грудня 2023 року, адвокат Агаєва С.М. надала ОСОБА_1 , а Клієнт прийняв в повному обсязі та нижче наведеному порядку за відповідною вартістю послуги, та фактичним часом на надання послуг та понесеними витратами: аналіз документів, вивчення судової практики та формування правової позиції по справі - 2 000 грн., підготовка позовної заяви про зменшення розміру аліментів - 3 000 грн., підготовка відповіді на відзив, клопотань, заяв - 4 000 грн., прибуття до Богодухівського районного суду для участі у підготовчому засіданні 23.10.2023 - 2 000 грн., прибуття до Богодухівського районного суду для участі у підготовчому засіданні 14.11.2023 - 2 000 грн., прибуття до Богодухівського районного суду для участі у підготовчому засіданні 29.11.2023 - 2 000 грн. Всього 15 000 грн.

Відповідно до змісту Акту №3 виконаних робіт ( наданих послуг) до договору №08/02/22 від 08 лютого 2022 року про надання правової допомоги від 09 січня 2024 року, адвокат Агаєва С.М. надала ОСОБА_1 , а Клієнт прийняв в обсязі та нижче наведеному порядку за відповідною вартістю послуги, та фактично витраченим часом на надання послуг та понесеними витратами: прибуття до Богодухівського районного суду для участі у підготовчому засіданні 20.12.2023 - 2 000 грн., прибуття до Богодухівського районного суду для участі у підготовчому засіданні 08.01.2024 - 2 000 грн., гонорар Успіху за ухвалення рішення на користь Клієнта згідно умов договору - 5 000 грн. Всього 9 000 грн.

Згідно рахунку на оплату №03 від 15 грудня 2023 року ОСОБА_1 сплатив на користь СПД ОСОБА_4 за юридичні ( адвокатські ) послуги згідно Акту №3 виконаних робіт ( наданих послуг) від 15 грудня 2023 року - 15 000 грн.

Відповідно до рахунку на оплату №03/1 від 09 січня 2024 року ОСОБА_1 сплатив на користь СПД ОСОБА_4 за юридичні ( адвокатські ) послуги згідно Акту №3 виконаних робіт ( наданих послуг) від 09 січня 2024 року - 9 000 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами першою та другою ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договором про надання правової допомоги.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

У разі недотримання останніх вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору про надання правової допомоги, адвокат Агаєва С.М. подавала до суду процесуальні документи, письмові заперечення, брала участь в судових засіданнях. Крім того, адвокатом надано акти виконаних робіт.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 , заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У пунктах 34-47 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 750/2055/20 (провадження № 61-16723св20) вказано, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 465/3458/15-ц (провадження № 61-19582св20), від 09 листопада 2021 року у справі № 759/14346/16 (провадження № 61-12783св21)

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

Представник відповідача - адвокат Цуркан В.І. надав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в наслідок необґрунтованості та безпідставності позову, просив зменшити витрати на оплату правничої допомоги шляхом відмови у відшкодуванні та компенсації витрат на правничу допомогу на користь позивача за рахунок сторони відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

В той же час, у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).

У рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,90 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що умови договору адвоката з клієнтом не є обов`язковими для суду, а з урахуванням матеріалів справи, її категорії та складності, характер та обсяг наданих адвокатом послуг, принципу розумності, справедливості та пропорційності суд вважає, що до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить 10 000 грн. понесених витрат (визначена з урахуванням критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатом і заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, складності справи), що не суперечить правовим висновкам викладеними в постанові ВП ВС № 922/1964/21 від 16 листопада 2022 року.

Щодо заяви представника відповідача - адвоката Цуркан В.І., про стягнення з позивача ОСОБА_1 , витрат, пов`язаних з розглядом справи та професійної правничої допомоги в сумі 17 281 грн., то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 , п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 08 січня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів - задоволено, тому витрати, пов`язані з розглядом даної справи покладаються на відповідача по справі - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 247, 258, 263-365, 268, 270, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 613/1404/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

В задоволенні вимог представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Агаєвої С.М. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 14 000 грн. - відмовити.

В задоволенні вимог представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цуркан В.І. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат пов`язаних з розглядом справи та витрат на правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 02 лютого 2024 року

Суддя