Справа № 361/338/24
Провадження № 2-з/361/12/24
У Х В А Л А
24 січня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Онлайн Фінанс?, треті особи приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У січні 2024 року до суду із вищевказаним позовом звернувся позивач.
19 січня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом зупинення дії виконавчого провадження № 64404537 від 08 лютого 2021 року та припинити незаконне блокування банківських рахунків та не обґрунтоване списання власних коштів.
В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач посилалася на те, що при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус Горай О.С. не переконався належним чином як у безспірності розміру заборгованості, із метою погашення якої запропоновано звернути стягнення за виконавчим написом, так і у самому факті існування такої заборгованості. Повна відсутність доказів, що до оформлення якихось кредитних договорів, нотаріально завірених та законно оформлених, не надало можливості стягувану офіційно звернутись до суду.
Заявник зазначає, що 08 лютого 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович на підставі виконавчого напису № 105052 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., відкрив виконавче провадження № 64404537. На підставі якого відбулось не обґрунтоване та протиправне блокування карток, рахунків та не законне списання власних коштів позивача.
Суд вивчивши подану заяву, зазначену у заяві вимогу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки заявник у змісті поданої заяви просить суд зупинити дії виконавчого провадження, що суперечить зазначеному у п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України виду забезпечення позову, а саме зупиненню стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Онлайн Фінанс?, треті особи приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Радзівіл А.Г.