overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/380/24
провадження №: 2-о/398/80/24
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Відділ опіки та піклування в особі виконавчого комітету Олександрійської міської ради (Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, буд. 59), про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Відділ опіки та піклування в особі виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про усиновлення.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст.19, ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За положеннями ч. 1 ст. 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини подається до суду за місцем її проживання. Оскільки дитина перебуває у м. Олександрія Кіровоградської області, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 311, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування в особі виконавчого комітету Олександрійської міської ради про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних в закритому судовому засіданні.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7068/23
Провадження № 2/209/384/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Відповідач ОСОБА_1 надала клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неотриманням нею додатків до позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 10.00 годину 28 лютого 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Номер провадження 2/754/2119/24
Справа № 754/1508/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" лютого 2024 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «НАСК «Оранта», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д, звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 березня 2024 року о 15.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.02.2024 394/97/24
2-о/394/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - служба у справах дітей Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 01.02.2024 року надійшла заява про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

02.02.2024 року представник заявника подала до канцелярії суду заяву про повернення вказаної заяви з додатками для доопрацювання.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшла до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

За приписами ст. 13 ЦПК України, яка визначає одну із основних засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подана заява не порушує будь - чиїх прав та інтересів сторін. Враховуючи наведене, диспозитивність вибору способу захисту, здійснення цивільного судочинства лише на підставі заяви позивача (заявника), суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник заявника звернулася до суду з заявою про повернення заяви, що не суперечить зазначеній нормі закону, тому вказана заява разом з усіма додатками підлягає поверненню.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 13, 149-153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - служба у справах дітей Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини - повернути з усіма додатками.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її прийняття.

Суддя
Справа № 346/42/24
Провадження № 2/346/615/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печеніжинська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печеніжинська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 лютого 2024 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: П`ятковський В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/536/24
У Х В А Л А

01.02.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням ст.293 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год 20.02.2024 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 142, 206, 258, 265, 273, 279, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.11.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, в подальшому слід стягувати аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 149/4060/23
У Х В А Л А

26.01.2024

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2023 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької обалсті винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині судового наказу помилково не зазначено стягувача на користь якого присуджено стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя ,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу від 21.12.2023р. за №149/4060/23.

Викласти резолютивну частину Судового наказу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2023 у справі № 149/4060/23 у наступній редакціїї: Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.10.1996 року Луцьким МУУМВС України у Волинській області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_3 ,зареєстрованої у АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.12.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Дана ухвала є невід`ємною частиною Судового наказу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2023у справі № 149/4060/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Марина РОБАК
Справа №359/9755/22
Провадження №2-во/359/2/24
УХВАЛА

1 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулик Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки.

Перше речення п.5.3 мотивувальної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«З метою остаточного відокремлення (ізоляції) частин житлового будинку, що виділяються у власність кожного співвласника, належить покласти на ОСОБА_1 обов`язок облаштувати дверний проріз між житловою кімнатою 1-3 площею 16,1 кв.м. та житловою кімнатою 1-4 площею 24,5 кв.м., а також демонтувати дверний проріз між житловою кімнатою 1-4 площею 24,5 кв.м. та коридором 1-5 площею 9,1 кв.м.».

П`ятий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Зобов`язати ОСОБА_1 облаштувати дверний проріз між житло-вою кімнатою 1-3 площею 16,1 кв.м. та житловою кімнатою 1-4 площею 24,5 кв.м., а також демонтувати дверний проріз між житловою кімнатою 1-4 площею 24,5 кв.м. та коридором 1-5 площею 9,1 кв.м.».

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №521/539/24
Провадження №2-о/521/125/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Юридичний департамент Одеської міської ради,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Юридичний департамент Одеської міської ради.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року вказану заяву залишено без руху.

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року заявником 29 січня 2024 року було подано заяву про усунення недоліків.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Юридичний департамент Одеської міської ради, - відкрити.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич