Справа № 141/820/23
Провадження №2/141/24/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2024 року смт Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,
при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,
сторони в судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/820/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Виробничий кооператив «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота Нива», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/820/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Виробничий кооператив «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота Нива», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 14.11.2023 відкрито провадження у справі №141/820/23 та призначено підготовче судове засідання на 12.12.2023, витребувано у Немирівській державній нотаріальній конторі чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витребувано у Державному нотаріальному архіві Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
05.12.2024 на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2023 до суду надійшла копія спадкової справи №55/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , яка була розпочата 16.07.2018 та закінчена 20.03.2019 приватним нотаріусом Оратівського районного нотаріального округу Вінницької області Дроновою В.О.
06.12.2023 на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2023 до суду надійшов лист-відповідь Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області № 1250/01-16 від 01.12.2023, відповідно до якого спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Немирівською державною нотаріальною конторою не відкривалась.
Також, 06.12.2023 на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2023 до суду надійшов лист-відповідь Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області № 1251/01-16 від 01.12.2023, відповідно до якого спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Немирівською державною нотаріальною конторою не відкривалась.
У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12.12.2023, оголошено перерву до 11.01.2024, у зв`язку із задоволенням усного клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.
11.01.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Лавренчука А.С. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В підготовчому судовому засіданні 11.01.2024 заяву представника позивача адвоката Панасюк Н.А. від 11.01.2024 про відкладення розгляду справи на іншу дату задоволено та відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 30.01.2024.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Панасюк Н.А., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання 30.01.2024 не з`явилися.
При цьому, 30.01.2024 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Панасюк Н.А. від 30.01.2024 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із хворобою.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Лавренчук А.С. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання 30.01.2024 також не з`явилися.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Виробничий кооператив «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота Нива», будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, 30.01.2024 в підготовче судове засідання не з`явилася, повноважного представника до суду не направила, жодних заяв чи клопотань не подала.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши матеріали цивільної справи № 141/820/23, доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке переважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).
Згідно п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації (ч. 5 ст. 198 ЦПК України).
З огляду на предмет позовних вимог та фактичні обставини справи № 141/820/23, з метою дотримання принципів диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін, суд доходить висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні з метою повторного виклику сторін у підготовче судове засідання для вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відтак, заява представника позивача адвоката Панасюк Н.А. від 30.01.2024 про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Також згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на зазначене, враховуючи визначені ч. 3 ст. 189 ЦПК України строки розгляду справи у підготовчому провадженні, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів у цивільній справі № 141/820/23.
Відповідно до ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 141/820/23 на тридцять днів з ініціативи суду.
2. Заяву представника позивача адвоката Панасюк Н.А. від 30.01.2024 про відкладення розгляду справи задовольнити.
3. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по справі № 141/820/23, призначивши наступне судове засідання на 06 лютого 2024 року о 12 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області.
4. В судове засідання викликати сторін, їх представників та третю особу.
5. Копію ухвали суду направити сторонам у справі, їх представникам та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, у тому числі на офіційні електронні адреси.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук