Справа № 713/3949/23
Провадження №2/713/103/24
УХВАЛА

іменем України

01.02.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Руденко Костянтина Васильовича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» адвокат Руденко К.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Одночасно з поданням позовної заяви, представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому зазначив, що грошові кошти (кредит) були перераховані відповідачу на рахунок, до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «ПриватБанк», тому необхідно витребувати з даного банку інформацію про зарахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 відповідача за період з 29.08.2022 року до 03.09.2022 року.

Просив витребувати з АТ «КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 29.08.2022 року до 03.09.2022 року з відображенням часу зарахування коштів; про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 29.08.2022 року до 03.09.2022 року.

Ухвалою від 04.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про місце, день та годину слухання справи належним чином. До початку судового засідання надіслав через систему «Електронний суд» клопотання, просив справу розглядати за його відсутності на підставі наявних в матеріалах доказів.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що зазначені у клопотанні представника позивача докази необхідні для підтвердження зарахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 відповідача за період з 29.08.2022 року до 03.09.2022 року, тобто підтвердження зазначених у позові обставин.

Клопотання представника позивача подано з дотриманням строку, встановленого ч.3 ст.83 ЦПК України та містить відомості, передбачені у ч.2 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника позивача адвоката Руденко К.В. задовольнити та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» зазначені у його клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.12, 76-78, 80, 81, 83, 84, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Руденко Костянтина Васильовича, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, інд. 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, інд. 49094:

- інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 платіжну карту № НОМЕР_1 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 29.08.2022 року до 03.09.2022 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 29.08.2022 року до 03.09.2022 року.

Ухвалу виконати протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК