overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/8629/23
У Х В А Л А

30.01.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі судді Надопта А.А., за участю секретаря судового засідання Стрижак О.М., розглянув у підготовчому засіданні в м. Виноградів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року ОСОБА_1 , звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

25.12.2023 року ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Заявник у підготовче засідання 30.01.2024 року не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій просить справу проводити у його відсутності, просить вимоги заяви задоволити.

Представник заінтересованої особи у підготовче засідання 30.01.2024 року не з`явився, клопотань та заяв на адресу суду не надіслав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заявник подав всі докази, на які він посилається у заяві.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 06.03.2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 279/6798/23
Провадження № 2/279/135/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.02.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/6798/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

13.11.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

З матеріалів справи слідує, що у провадженні приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Г.С. знаходиться спадкова справа №117/2021 щодо майна померлого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в даній категорії справ суди повинні перевіряти коло спадкоємців, наявність спадкової справи та можливість реалізації спадкових прав в органах нотаріату, виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Г.С.копії спадкової справи №117/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростені Житомирської області.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:15 годин 05.03.2024 року, про що повідомити сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Г.С.копію спадкової справи №117/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростені Житомирської області.

Зазначений в ухвалі доказ надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Шульга
Справа № 761/8893/22
Провадження № 2-др/761/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 30.06.2022 р., виданого у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

16.01.2024 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання представника заінтересованої особи про самовідвід судді, яке після уточнень в судовому засіданні, останній просив вважати заявою про відвід головуючого у справі судді Савицького О.А. Так, у вказаній заяві представник заінтересованої особи зазначає на те, що у нього є сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Савицького О.А., оскільки останній вже брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, а тому не може брати участь у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цій справі.

Заінтересована особа та її представник в судовому засіданні заявлений відвід підтримали.

Заявник та її представник в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечили.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Положеннями ч.ч.1-3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заінтересованої особи про відвід судді, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому вважає за необхідне передати заяву про відвід у встановленому законом порядку для її вирішення іншому судді.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Савицького О.А. для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Павловської К.В., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах дитини ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позов Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задоволено: відповідачів позбавлено батьківських прав, із них стягнуто аліменти на утримання дитини, а також судовий збір на користь держави.

Разом із тим при виготовленні ухвали допущено технічну помилку, а саме в абзаці регулятивної частини рішення, щодо стягнення із відповідачів судового та вказано:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), судовий збір на користь держави в сумі 5368 грн. 00 коп., в рівних частках, по 2684 грн. 00 коп. з кожного», заміть віпного:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ), судовий збір на користь держави в сумі 5368 грн. 00 коп., в рівних частках, по 2684 грн. 00 коп. з кожного».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Доцільним є вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Слід призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в заочному рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 року на 08 год. 50 хв. 01.02.2024, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
01.02.2024 Справа №607/1812/24
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя В.М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/1117/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

5 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Мельничук О.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Хмельницькому цивільну справу в спрощеному порядку за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»(м.Київ, б-р Лесі Українки 26, код 32382598) грошові кошти в розмірі 68000 грн., судові витрати:судовий збір 2684 грн. та витрати на правову допомогу 9000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2113/24
ун. № 759/2384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 постановлено, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017 ст. ст. 188, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає та заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 226/210/24
Провадження 2-н/226/39/2024
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 лютого 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
Справа № 461/180/23 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2968/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

05 лютого 2024 року м.Львів

Справа № 461/180/23

Провадження № 22-ц/811/2968/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Салата Я.І.

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 14 липня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Судове засідання проводиться за відсутності учасників справи, з врахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті , у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи належить відкласти та провести судове засідання з викликом учасників справи, оскільки апеляційний суд без пояснень учасників справи позбавлений можливості з`ясувати фактичні позовні вимоги та підстави позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 14 липня 2023 року з викликом учасників справи.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 15 хв. 29 лютого 2024 року. Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Ухвалу складено і підписано 5 лютого 2024 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: __________________ Ю.Р. Мікуш __________________ Р. В. Савуляк
Справа№ 490/568/24
н/п 2-н/490/166/2024
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

01.02.2024 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2024 року Справа № 461/1031/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова