02.02.2024
справа № 642/30/24
провадження №2-во/642/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участі секретаря Борсук В.Б., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Маслій Тетяни Василівни про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій та відчуження такого майна, а саме: -житловий будинок літ. Н-2 з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 349,1 кв.м., житловою площею 120,1 кв.м.; -нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 2622,9 кв. м.; -житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , житлова площа: 123,6 кв.м., до винесення рішення у даній справі.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Маслій Тетяна Василівна звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 а саме у резолютивній частині зазначити всі відомості про власника майна, на яке накладено арешт: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 . В обгрунтування зазначила, що відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала суду є виконавчим документом. Відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків. Однак, при підготовці тексту ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково не зазначено всі вказані відомості про боржника - власника майна, на яке накладено арешт: ОСОБА_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті відповідно до ч.3ст.432 ЦПК України, а тому суд вважає, що справу слід слухати їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяву, в їх сукупності, суд приходить до висновків, що заява про виправлення описки у заочному рішенні підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 та зазначити правильним зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року про забезпечення позову.

Вважати правильним зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій та відчуження такого майна, а саме:

-житловий будинок літ. Н-2 з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 349,1 кв.м., житловою площею 120,1 кв.м.;

-нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 2622,9 кв.м.;

-житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , житлова площа: 123,6 кв.м., до винесення рішення у даній справі.»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 09.01.2024 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Гримайло