Справа № 503/620/23
Провадження № 2/503/65/24
26 січня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01.06.2023 року ухвалою суду (а.с.44) позовну заяву залишено без руху із визначенням способу і строку для усунення недоліків.
28.12.2023 року ухвалою суду (а.с.62-63) було відкрите провадження у даній справі із проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У встановлений судом строк відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, відповідно, відзив на позовну заяву та заперечення не подав.
В судове засідання представник позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання позивач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 29.12.2023 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документа (а.с.71). Окрім того, суд додатково надіслав судові повістки для позивача та його представника на електронні адреси повідомлені представником за довіреністю позивача - адвокатом Черкасовою О.О. в позовній заяві на виконання положень пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, що підтверджують довідки від 29.12.2023 року (а.с.67, 69) про доставку електронних листів. При цьому, представник позивача - адвокат Черкасова О.О. надіслала до суду через систему «Електронний суд» клопотання / заяву від 26.01.2024 року (а.с.75), в якій просила провести судове засідання у даній справі призначене на 26.01.2024 року за відсутності представника позивача, а наступне і всі інші судові засідання у даній справі провести за умов участі представника позивача в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, а у разі неможливості забезпечити участь представника позивача у заявлений спосіб, то просить провести розгляд справи за його відсутності із відзначенням підтримання позовних вимог в повному обсязі та відсутності заперечень проти заочного розгляду справи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.
З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 1/4077466 (кредиту та застави) (а.с.16-17), за яким остання для купівлі транспортного засобу Renault Dokker, 2020 року випуску, отримала кредит в сумі 416943,64 грн. строком до 18.02.2028 року, включно, із зобов`язанням сплатити процентної винагороди в розмірі 11,90% річних (фіксована ставка) та комісійної винагороди в розмірі 2,90% від суми кредиту.
Надання позивачем відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів за вищевказаним договором підтверджується платіжними інструкціями від 22.02.2021 року № 1/4077466 (а.с.22).
Згідно виписок по рахункам ОСОБА_1 в АТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (а.с.6-15) нею було отримано грошові кошти за кредитним договором № 1/4077466.
Згідно виписок по рахункам ОСОБА_1 в АТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (а.с.29-33) нею було отримано грошові кошти за кредитним договором № 726807/4077466.
Однак, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язання перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитними договорами неналежним чином не виконала, внаслідок чого у неї за кредитними договорами утворились заборгованості.
Проте позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 цих повідомлень-вимог або принаймні доказів їх надіслання їй.
З розрахунку заборгованості (а.с.5) по комплексному договору № 1/4077466 (кредиту та застави) від 19.02.2021 року, укладеного між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , вбачається те, що заборгованість останньої перед банком станом на 07.04.2023 року становить 410240,46 грн .
Нормативно-правове обґрунтування:
Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Висновки суду
- щодо обґрунтованості позову:
Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а також те, що відповідач не надала відзив на позовну заяву та доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то за вказаних обставин, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.
Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» підлягають стягненню судові витрати в сумі 7153,39 грн, сплаченого останнім при поданні до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції № 1092616 від 02.06.2023 року (а.с.48).
Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (р/р НОМЕР_3 , МФО 300614) заборгованість станом на 07.04.2023 року за:
- комплексним договором № 1/4077466 (кредиту та застави) від 19.02.2021 року в розмірі 410240 (чотириста десять тисяч двісті сорок) грн 46 коп.;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (р/р НОМЕР_3 , МФО 300614) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 7153 (сім тисяч сто п`ятдесят три) грн 39 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко