Справа № 589/4724/22
Провадження № 2/589/151/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника позивача адвоката Островської Г.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Шосткинської міської ради - Могильної Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Островська Ганна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради,

- про позбавлення батьківських прав, звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами зареєстрований не був.

Після народження сина сторони проживали разом. В подальшому на початку 2017 року ОСОБА_2 проживала з дитиною окремо від позивача та в цей час звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, рішенням якого з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на дитину.

На початку 2018 року відповідач по справі привезла дитину до позивача додому та залишила її, виїхавши в невідомому напрямку. Дитина майже півтори роки проживала з батьком та бабою з боку батька, які займалися його вихованням, піклувалися про нього тощо.

Згодом, взимку 2019 року, відповідач приїхала та повідомила, що має намір забрати дитину, оскільки її життя налагодилося. Отже, дитина почала проживати з матір`ю, а ОСОБА_1 почав сплачувати аліменти на дитину.

Відповідач не мав можливості спілкуватися з дитиною, оскільки відповідач постійно змінювала місце проживання.

ОСОБА_1 на початку 2020 року знайшов ОСОБА_2 з дитиною та забрав сина до себе. За місцем проживання ОСОБА_2 та їх спільного сина, були відсутні речі дитини та іграшки, дитина була занедбана та голодна. Із 2020 року син проживає з батьком та знаходиться на його повному утриманні. Мати ж з цього часу не цікавиться дитиною не телефонує йому, не відвідує, будь-якої матеріальної допомоги не надає, але отримує аліменти які стягуються з позивача за рішенням суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений.

Представник позивача - адвокат Островська Г.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування послалася на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена. Заяв, або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. (а.с.69)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дитина не знає матері, матір`ю деякий час називає бабу з боку батька. Зверталися до різних державних служб щодо пошуку ОСОБА_2 , але вона не з`являється на засідання комісії. Відповідач має п`ятеро дітей, і жодна з них з матір`ю не проживає. Також, додала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого повторно 25 жовтня 2022 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис за №358, і його батьками є: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 . (а.с.14)

Із довідки виданої Комунальною організацією (установи, закладу) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: спеціалізована школа І-ІІ ступенів - ліцей Шосткинської міської ради Сумської області» 07 грудня 2022 року за №116/01-16, вбачається, що ОСОБА_3 навчається у вказаному навчальному закладі з 01 вересня 2022 року. Зі слів класного керівника ОСОБА_7 виховується в багатодітній сім`ї, зараз мешкає з татом та бабою, які підтримують зв`язки із школою, відвідують батьківські збори, спілкуються з учителями. (а.с.15)

Як вбачається з довідки виданої Комунальною організацією (установи, закладу) «Шосткинський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №8 «Оленка» Шосткинської міської ради Сумської області 06 грудня 2022 року, мати ОСОБА_2 не брала участь у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківські збори не відвідувала, в заклад з дитиною не приходила. (а.с.16)

Відповідно до довідки виданої Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шосткинської міської ради 06 грудня 2022 року, ОСОБА_1 здійснює догляд за дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За медичною допомогою до лікаря педіатра, мати ОСОБА_2 з дитиною ніколи не зверталася, на прийом до лікаря не приходила. (а.с.17)

Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28 лютого 2023 року за №64, вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування висновку зазначено, що мати малолітнього ОСОБА_3 самоусунулася від виховання сина, не приймає участі в житті хлопця, матеріально не підтримує, з Днем народження та з іншими святами дитину не вітає, негативно впливає на його розвиток. Дитина проживає з батьком та бабою, яку називає матір`ю. (а.с.63, 64)

З актів обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що обстежені умови проживання дитини, яка проживає з бабою ОСОБА_8 та батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 за вказаною адресою проживає без реєстрації. Дитина забезпечена всім необхідним для навчання та відпочинку. Мати дитини проживає окремо, вихованням дитини не займається, навідує сина дуже рідко, із святами дитину не вітає. (а.с.72, 73)

Згідно із довідкою за результатами бесіди з дитиною виданої Службою у справах дітей Шосткинскої міської ради, 14 лютого 2023 року відбулася бесіда з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої було з`ясовано, що він проживає з батьком ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_8 . Бабу називає мамою. Мати ОСОБА_2 не приймає участі в житті дитини ні особистої, ні матеріальної, не вітає хлопчика з днем народження, з новим роком. Вказана поведінка матері негативно впливає на розвиток дитини, тобто мати свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. (а.с.74)

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 24 лютого 2017 року у справі №589/4150/16-ц, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до його повноліття, щомісячно, починаючи стягнення із 17.10.2016 року. (а.с.78)

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що позивач є їй рідним сином. Відповідач проживала з її сином без реєстрації шлюбу, від цих відносин народився онук ОСОБА_7 . Онука та невістку із пологового забирала вона та її син. Спочатку син, невістка та дитина проживали на квартирі, яку знімали. Приблизно через два роки син та невістка розійшлися. ОСОБА_2 забрала дитину, з якою проживала в АДРЕСА_4. ОСОБА_2 телефонувала їй і просила забрати онука. Онука забирала приблизно на пів року. Коли дитина проживала з матір`ю то з ним завжди сиділа нянька. Дитина проживає з нею та батьком з 2019 року. Мати участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на дитину не надає. Коли хворіє дитина, до лікарні за медичною допомогою звертаються чи вона як баба або син. ОСОБА_1 сплачує аліменти на дитину ОСОБА_2 . Будь-якого зв`язку з ОСОБА_2 вони не мають.

Відповідно до ст.165 Сімейного кодексу України (далі - СК України), право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року за №2402-ІІІ передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19)

Згідно із ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, у сукупності та на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що відповідач, будучі матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не цікавиться його життям та розвитком, не бере участь у його вихованні та утриманні, не відновлює зв`язок з дитиною.

Також, судом не встановлено, що відповідачу будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення матері від її виконання. Така поведінка матері не змінюється тривалий час - три роки.

Суд розцінює поведінку відповідача, як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам малолітньої дитини, узгоджуються з дослідженими під час судового розгляду доказами і не суперечать закону, тобто позов щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Згідно із ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підлягають стягненню з відповідача, судом враховано, що відповідач є працездатною за віком, не надала суду доказів на підтвердження необхідності звільнення її від сплати аліментів.

Отже, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Щодо позовних вимог про звільнення позивача від сплати аліментів, суд вважає в цій частині позову позивачу відмовити.

Проте, суд дійшов висновку про припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема, з одержувачем аліментів чи з їх платником.

В процесі судового розгляду судом встановлено, що з 2020 року дитина ОСОБА_3 не проживає з матір`ю ОСОБА_2 , на користь якої були стягнуті аліменти з позивача - батька дитини, і що з цього часу дитина постійно проживає з батьком ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_8 . Батько забезпечує необхідними речами для навчання, забезпечує його харчуванням, одягом, тобто дитина знаходиться на повному утриманні батька.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що малолітня дитина проживає з батьком, тобто змінився сімейний стан особи, і виникли суттєві обставини, що змінюють перерозподіл прав та обов`язків батьків дитини між собою, враховуючи, що дитина не проживає зі стягувачем аліментів, і тому у ОСОБА_2 припинилось право на отримання аліментів, що призначені на сина ОСОБА_3 і стягуються на її користь, а також враховуючи, що дитина проживає з платником аліментів ОСОБА_1 , і у зв`язку з цим відпали підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дитини на користь матері ОСОБА_2 , яка проживає окремо від сина. При таких обставинах суд вважає необхідним захистити порушене право позивача і припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідача.

Згідно із ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст. 273 СК України має на меті скасування їх присудження.

Обов`язок позивача щодо утримання дитини припиняється також і на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за №1404-VIII скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд доходить висновку, що проживання дитини з батьком і перебування на його повному утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою для стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою припинення сплати аліментів з моменту набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене вище, суд вважає - починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленим 24 лютого 2017 року у справі №589/4150/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання позивача.

У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 16.12.2022 у справі №589/4724/22, провадження №2/589/1281/22, продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили і можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З квитанцій №17 від 09 грудня 2022 року, вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав.

Також, з квитанції №18 від 09 грудня 2022 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок за заяву про забезпечення позову.

Суд звертає увагу позивача, що ставка судового збору за заяву про забезпечення позову у 2022 році становила 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становила 496 гривень 20 копійок.

Тобто, враховуючи вказане з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 1488 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.150, 155, 164-166 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Островська Ганна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, звільнення від сплати аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленим 24 лютого 2017 року у справі №589/4150/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання позивачки.

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, які стягувати на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 16 грудня 2022 року, діють протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, адреса місцезнаходження юридичної особи - 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи - 04057994.

Повний текст рішення складений 29 січня 2024 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша