КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 753/2736/23 Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.

Провадження №22-ц/824/688/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

30 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

за участю секретаря Дуб С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича - представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЛІНТЕР" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням "БУДКЕПІТАЛ", третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав на квартиру, заміну сторони у договорі відступлення прав за попереднім договором купівлі-продажу квартири, зобов`язання після завершення будівництва житлового будинку та введення його в експлуатацію надати документи для державної реєстрації речових прав на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЛІНТЕР" в особі ТОВ "Компанія з управлінням "БУДКЕПІТАЛ", третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав на квартиру, заміну сторони у договорі відступлення прав за попереднім договором купівлі-продажу квартири, зобов`язання після завершення будівництва житлового будинку та введення його в експлуатацію надати документи для державної реєстрації речових прав на квартиру.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року було відкрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2023 року на 16 год. 15 хв.

21 листопада 2023 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 30 січня 2024 року о 16 год. 20 хв.

22 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Ліндаєва О.С. - представника ОСОБА_1 , про прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року провадження у справі закрити; Вирішити питання про повернення ОСОБА_1 суми сплаченого ним за подачу апеляційної скарги судового збору у розмірі 23 350,80 грн.

Заява мотивована тим, що у позивача відбулась зміна процесуальної позиції у справі. Наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

Крім того, вказав, що стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить норму, що передбачає повернення судового збору у разі закриття провадження, у тому числі за наслідком відмови від апеляційної скарги, на стадії апеляційного провадження, адже не відбулось саме відмови від позову про, що йдеться у даній нормі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви адвоката Ліндаєва О.С. - представника ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За змістом ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга та заява про відмову від апеляційної скарги були подані адвокатом Ліндаєвим О.С., повноваження якого на представництво інтересів ОСОБА_1 підтверджені ордером про надання правничої (правової) допомоги №1248134 Серія АА від 10 серпня 2023 року. Обмеження повноважень адвоката Ліндаєва О.С. щодо відмови від апеляційної скарги не встановлені.

Вказана заява надійшла до суду після відкриття апеляційного провадження у справі і до його закінчення.

Обставини, які перешкоджали б прийняттю відмови від апеляційної скарги та закриттю провадження у справі, відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, обмежень у повноваженнях представника апелянта судом не встановлено, апелянт та його представник обізнані про наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Щодо повернення судового збору за подання апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тлумачення вказаної норми Закону дає підстави дійти висновку про те, що законодавець чітко та вичерпно встановив підстави повернення судового збору, а саме в разі закриття провадження у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях. При цьому ним визначено одну єдину підставу, за якою судовий збір у разі закриття провадження не повертається, а саме у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Проте, у даному випадку має місце право позивача на відмову від апеляційної скарги, наслідки якого передбачені статями 362, 364 ЦПК України, а не статтею 255 ЦПК України.

Оскільки заявник відмовився від апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції і така відмова прийнята апеляційним судом із закриттям апеляційного провадження у справі, то з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 23 350 грн підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича - представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича - представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги, поданої на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича - представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЛІНТЕР" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням "БУДКЕПІТАЛ", третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав на квартиру, заміну сторони у договорі відступлення прав за попереднім договором купівлі-продажу квартири, зобов`язання після завершення будівництва житлового будинку та введення його в експлуатацію надати документи для державної реєстрації речових прав на квартиру закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року у справі №753/2736/23не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 23 350 (двадцять три тисячі триста п`ятдесят) грн 80 коп., сплачений на рахунок отримувача: UA0026010; отримувач: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача: 37993783; надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, відповідно до квитанції про оплату ID:4946-7383-6000-1443 від 21.08.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіЛ.П. Сушко В.І. Олійник