Номер провадження: 22-ц/813/3738/24
Справа № 2-5359/2010
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської міської ради

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2010 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород -Дністровської міської ради про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород -Дністровської міської ради про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва задоволено.

Білгород -Дністровська міська рада, як особа яка не брала участі у справі, 27 грудня 2023 року звернулась з апеляційною скаргою через систему Електронний суд, одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що міська рада належним чином не повідомлялася про розгляд справи та не залучалася до участі у справі, хоча саме міська рада є представником територіальної громади (власником земельної ділянки) та при розгляді справи судом першої інстанції ухвалено рішення про її права та інтереси, копію рішення отримано міською радою 21 грудня 2023 року, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03жовтня 2017року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуальногокодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 13 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини першої статті 294 ЦПКУкраїни 2004 року, що діяв станом на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

15 січня 2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року, згідно з яким, частину третю статті 297 ЦПК України викладено у новій редакції, яка діяла до 14 грудня 2017 року включно. Зокрема, в абзаці третьому частини третьої цієї статті у редакції Закону №4176-УІ було передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно із постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року (справа №2-3887/2009, провадження №14-36цс21), припис абзацу третього частини третьої статті 297 ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» щодо преклюзивного однорічного строку не застосовується до випадку, коли орган місцевого самоврядування не брав участі у справі і подав апеляційну скаргу після набрання чинності 15 грудня 2017 року Законом України «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» №2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Так, ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, в частині третій статті 3 передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 352 ЦПК України (у чинній редакції) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Початок перебігу строку на апеляційне оскарження пов`язується із днем вручення заявнику оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено 28 вересня 2010 року. Білгород -Дністровська міська рада не була стороною у справі, копія оскаржуваного рішення отримана представником міською радою 21 грудня 2023 року, що підтверджується підписом на копії листа № 02-29/2337 від 22.11.2023 (а.с.28).

Апеляційна скарга подана до суду 27 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354, ст. 358 (в редакції, чинній під час звернення з апеляційною скаргою) та ст. 294, 297 ЦПК України (в редакції, чинній під час проголошення оскаржуваного рішення), суд може поновити строк в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду заявником було пропущено як особою, не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Білгород -Дністровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Білгород -Дністровської міської радистрок на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білгород -Дністровської міської радина рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2010 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород -Дністровської міської ради про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2010 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова