Справа № 535/7/24
Провадження № 2/535/245/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

секретар судового засідання Білик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

УС Т А Н О В И В:

05 січня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сідько С.І. звернувся до суду з позовом до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», в якій просить визнати виконавчий напис №6046 від 26.01.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», , грошову суму в розмірі 10 154,49 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовує тим, що 26.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис № 6046 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Українські фінансові операції» в сумі 10 154,49 грн. Даний виконавчий напис знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки він не згоден із сумою заборгованості перед ТОВ «Українські фінансові операції» . У зв`язку з чим він звернувся з даним позовом до суду та просить визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

08 січня 2024 року ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 30 хв 02 лютого 2024 року (а.с. 40).

08 січня 2024 року ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Сідько С.І. про забезпечення позову задоволено повністю. В порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 6046 від 26.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», , грошову суму в розмірі 10 154,49 грн (а.с 36-37).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Сідько С.І. не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити позов.

Відповідач ТОВ «Українські фінансові операції» в судове засідання свого представника не направила, але надали заяву про можливість розгляду справи без їхньої участі, та просили зменшити витрати на оплату правничої допомоги.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис № 6046 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Українські фінансові операції» в сумі 10 154,49 грн.(а.с 13)

Постановою приватного виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною 25.03.2021 року відкрито виконавче провадження № 64952686 за даним виконавчим написом.

Відповідно до п. 19 ст.34 Закону України«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

У судовому засіданні встановлено, що позивач не згоден з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 6046 від 26.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», , грошову суму в розмірі 10 154,49 грн, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., виконавче провадження ВП № № 64952686, втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили.

Щодо Розміру витрат на оплату послуг адвоката, то він має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача, останній звернувся до адвоката Сідько С.І. з метою надання останнім правової допомоги, в тому числі пов`язаної зі зверненням до суду з позовом у даній справі.

Зокрема, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та адвокатом укладено угоду про надання правової допомоги від 26.12.2023 року (а.с.18 ), за змістом якого адвокат приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даною угодою за окремим визначеним дорученням клієнта.

Правова допомога позивачу надавалася адвокатом Сідько С.І. яка діяла на підставі ордеру від 02.01.2024 (а.с.19), виданому адвокатом Сідько С.І. Зокрема, вказаним адвокатом була підписана позовна заява.

Згідно з п.1.6,1.7 угоди про надання правової допомоги від 26.12.2023 року, за надання правничої допомоги, розрахунок по даній угоді проводитьсяв порядку та на умовах, зазначених в додатках

Також передбачено, що за результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін.

Актом надання послуг від 02.01.2024 року (а.с20-21) до договору та детальним описом робіт наданих адвокатом, сторони узгодили, що адвокатом надано послуги у вигляді усної юридичної консультації щодо характеру спірних правовідносин, роз`яснення норм чинного законодавства по питанню порушених прав та інтересів ОСОБА_1 діями ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», здійснення аналізу доказів та судової практики, з питань спірних правовідносин, підготовки позовної заяви до суду.

Згідно з актом, всього Адвокатом Сідько С.І. надано Клієнту послуг на загальну суму 6000,00 грн., що відповідає попередньо повідомленому позивачем в позовній заяві розрахунку вартості адвокатських послуг.

Таким чином, враховуючи, що сума судових витрат, заявлених до відшкодування, відповідає умовам договору про надання правової допомоги та підтверджена відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Приписами ч.5 ст.137 ЦПК України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 137 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову. Тому необхідно стягнути з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 3 000 гривень 00 копійок. В задоволенні решти вимог позивача щодо покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовити , оскільки зазначена сума 6000 грн. є завищеною та не відповідає критеріям реальності.

Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», (юридична адреса: м.Київ, вул.Загородня,15, оф.313, код ЄДРПОУ - 40966896) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять ) грн. 20 коп.

Керуючись ст. 137, 141, 263 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис № 6046 від 26.01.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», , грошову суму в розмірі 10 154,49 грн, таким таким, що не підлягає виконанню.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 6046 від 26.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», , грошову суму в розмірі 10 154,49 грн, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., виконавче провадження ВП № № 64952686, втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», (юридична адреса: м.Київ, вул.Загородня,15, оф.313, код ЄДРПОУ - 40966896) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять ) грн. 20 коп.

Стягнути з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», (юридична адреса: м.Київ, вул.Загородня,15, оф.313, код ЄДРПОУ - 40966896) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти вимог позивача щодо покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», юридична адреса: м.Київ, вул.Загородня,15, оф.313, код ЄДРПОУ - 40966896.

Третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, юридична адреса: м.Полтава , вул.Левченка Григорія, 6.

Головуючий суддя С .О. Мальцев