Номер провадження: 22-ц/813/3256/24
Справа № 519/1894/23
Головуючий у першій інстанції Лемець С.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення, на ухвалу Южного міського суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Лемець С.П. 23 листопада 2023 року у м. Южне Одеської області, -

встановила:

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області №1075 від 27.04.2023 року «Про відмову у реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- зобов`язати Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області здійснити реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наданих документів.

В обґрунтування позовних вимог представником ОСОБА_1 зазначено, що відповідачем протиправно прийнято рішення №1075 від 27.04.2023 року «Про відмову у реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », без з`ясування всіх обставин.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23.11.2023 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення.

Роз`яснено позивачу, що вона має право звернутися з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 раніше зверталась до Одеського окружного адміністративного суду із аналогічним позовом до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року у справі № 420/13698/23 було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Обґрунтовуючи вказане судове рішення, адміністративний суд зазначав, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Сторони про розгляд справи на 16.01.2024 року були сповіщені належним чином, у судове засідання не з`явились.

Сповіщення ОСОБА_1 та її представника здійснено за допомогою месенджера Viber на підставі Порядка надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2023 року № 28.

Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області про розгляд справи на 16.01.2024 року було сповіщено шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу.

Колегія суддів зазначає, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Вказаний висновок також узгоджується із правовою позицією щодо належного виклику учасника справи засобами електронної пошти, викладеною Верховним Судом у постановах від 01.06.2022 року у справі № 761/42977/19 та від 26.10.2022 року у справі № 761/877/20.

При цьому, згідно ч.5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Крім того, Верховним Судом у постанові від 20.01.2023 року у справі №465/6147/18 від 06.03.2023 року, справа № 753/19393/20 зазначено, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

Згідно зі статтею 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом заявлених у даній справі ОСОБА_1 позовних вимог є:

- визнання протиправним та скасування Рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області №1075 від 27.04.2023 року «Про відмову у реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- зобов`язання Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області здійснити реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до наданих документів.

Таким чином, спірні правовідносини у даній справі виникли внаслідок ініціювання ОСОБА_1 питання щодо призначення її помічником ОСОБА_2 на підставі того, що за станом здоров`я заявник не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки. При цьому, оскаржуване рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області від 27.04.2023 року № 1075 перешкоджає реалізації ОСОБА_1 її немайнового права щодо призначення помічником ОСОБА_2 .

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами пункту 10 частини 2 статті 16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно статті 78 ЦК України дієздатна фізична особа, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, має право обрати собі помічника. Помічником може бути дієздатна фізична особа. За заявою особи, яка потребує допомоги, ім`я її помічника реєструється органом опіки та піклування, що підтверджується відповідним документом. Помічник має право на одержання пенсії, аліментів, заробітної плати, поштової кореспонденції, що належать фізичній особі, яка потребує допомоги. Помічник має право вчиняти дрібні побутові правочини в інтересах особи, яка потребує допомоги, відповідно до наданих йому повноважень. Помічник представляє особу в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та організаціях, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення. Помічник може представляти фізичну особу в суді лише на підставі окремої довіреності. Послуги помічника є оплатними, якщо інше не визначено за домовленістю сторін. Помічник може бути у будь-який час відкликаний особою, яка потребувала допомоги. У цьому разі повноваження помічника припиняються.

З огляду на наведені вище нормативні положення, не можна вважати публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною чи юридичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи.

У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, тим більше, що спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного права (стаття 78 ЦК України).

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають не майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, а стосується захисту її приватного права щодо обрання собі помічника.

Таким чином, виходячи зі змісту оскаржуваного рішення від 27.04.2023 року № 1075, колегія суддів доходить до висновку, що звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено забезпеченням особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права, і доводи позову зводяться до незгоди з діями відповідача у зв`язку із застосуванням норм ЦК України, оцінка чого знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду.

Відтак, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При вказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, у зв`язку із чим ухвала Южного міського суду Одеської області від 23.11.2023 року підлягає скасуванню, а цивільна справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 23 листопада 2023 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 31 січня 2024 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе