УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 459/1507/23

провадження № 61-562ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни, на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 017,67 грн.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, позову заяву АТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» - Ніколаєнко О. М., на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, помилково повернув матеріали позовної заяви, вдавшись до надмірного формалізму та, перешкоджаючи у доступі до правосуддя; судами не враховано, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви повністю, водночас, у позивача відсутній був обов`язок надати додатки до позовної заяви, зокрема договір кредиту, укладений на російській мові, у перекладі на українську мову; неврахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 28 липня 2020 року у справі № 904/2104/19.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/1507/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали та копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян