ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-зз/753/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.;

при секретарі ДАНЬКО В.В.;

за участю сторін: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , яка дії в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - адвоката Жогіної Олени Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка дії в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орлової Маргарити Акопівни, за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни та ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка дії в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орлової Маргарити Акопівни, за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни та ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування реєстраційних дій.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2022 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка дії в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орлової Маргарити Акопівни - відмовлено.

12.01.2023 від представника відповідачів ОСОБА_1 , яка дії в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - адвоката Жогіної Олени Олександрівни через електронну пошту суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.06.2023 прийнято відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 , яка дії в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орлової Маргарити Акопівни, за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни та ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування реєстраційних дій.

Визнано нечинним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2022 та закрито провадження у справі.

09.01.2024 начальником відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Авдєєвою Т.В., дану справу передано судді Каліушку Ф.А. для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання, яке відбулося 18.01.2024, сторони не з`явились, однак від представників позивача та відповідачів надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому, представник відповідачів зазначив, що заяву підтримує та прохає суд задовольнити її в повному обсязі.

Суд зазначає, що неявка учасників процесу в судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2021 у якості забезпечення позову накладено арешт на:

- машиномісце АДРЕСА_1 , загальна площа 14,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта: 000, яке на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 (загальна площа 124,9 кв.м., житлова площа 68,6 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта:000, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,12 га, кадастровий номер::06:002:0100, реєстраційний номер об`єкта:231, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- квартиру АДРЕСА_3 (квартира №33 в літ. «Ж» , загальна площа 144,1 кв.м., житлова площа 128,6 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта: 119, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- житловий будинок АДРЕСА_5 (загальна площа 468,3 кв.м., житлова площа 100,7 кв.м.), яка на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2022 у задоволенні вищевказаних позовних вимог - відмовлено, а ухвалою Київського апеляційного суду від 27.06.2023 прийнято відмову ОСОБА_3 від даного позову, визнано нечинним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2022 та закрито провадження у справі.

За змістом ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, передбачених п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову відпали, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 27.06.2023 прийнято відмову ОСОБА_3 від даного позову, визнано нечинним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2022 та закрито провадження у справі.

За вказаних вище обставин та враховуючи те, що ухвала Київського апеляційного суду від 27.06.2023 у даній справі набрала законної сили з дня її прийняття та оскарженою не була, а також враховуючи те, що в силу вимог ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову вживаються виключно в межах спору який розглядається, суд вважає, що оскільки відпали обставини, які були підставою забезпечення позову, заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2021 підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», стст. 149-150, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , яка дії в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - адвоката Жогіної Олени Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/34064/20 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2021 в якості забезпечення позову у справі №761/34064/20, а саме:

- скасувати арешт на машиномісце АДРЕСА_1 , загальна площа 14,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта: 000, яке на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 (загальна площа 124,9 кв.м., житлова площа 68,6 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта:000, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати арешт на земельну ділянку, площею 0,12 га, кадастровий номер::06:002:0100, реєстраційний номер об`єкта:231, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3 , загальна площа 144,1 кв.м., житлова площа 128,6 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта: 119, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_5 (загальна площа 468,3 кв.м., житлова площа 100,7 кв.м.), який на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач - ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1 - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач 3 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Орлова Маргарита Акопівна, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 32-Б, прим. 146.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.