КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5509/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/25574/21

02 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» адвоката Крикунова Олександра Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у цивільній справі за позовом ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про витребування майна відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 01 грудня 2023 року представник позивача ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» адвокат Крикунов Олександр Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року та ухвалити нове судове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» адвокат Крикунов Олександр Володимирович просив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку зазначав, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення суду надіслано судом 20.11.2023 року, а оприлюднено 22.11.2023 року. Копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта 23 листопада 2023 року, докази що підтверджують дану обставину містяться в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, просив апеляційний суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалене 12 жовтня 2023 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року, було надіслано судом 20 листопада 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 22 листопада 2023 року.

В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання оскаржуваного рішення апелянтом.

Апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року представник позивача ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» адвокат Крикунов Олександр Володимирович подав 01 грудня 2023 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Представник позивача ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» адвокат Крикунов Олександр Володимирович в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта 23 листопада 2023 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надає, матеріали справи також не містять таких доказів.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» адвоката Крикунова Олександра Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у цивільній справі за позовом ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про витребування майна- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: