overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/943/23
Номер провадження 2/954/266/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТНОВИВ:

Позивач Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, відзив, клопотань не надав, про причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що позивач зазначила про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
10.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/8945/23
Справа №205/8945/23
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за учасмтю секретаря судового засідання Морозової С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Анміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі №205/8945/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Анміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 296/7426/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про внесення виправлення в рішенні суду по справі № 296/7426/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актах цивільного стану про дату народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 16.11.2023р. винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт неправильності запису в актовому записі про шлюб №7 від 31.10.2009 року та в актовому записі про народження №0 від 24.11.2010 року, виданих Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, в частині відомостей про дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Внесено зміни до актового запису про шлюб №7 від 31.10.2009 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, та в актовому записі про народження №0 від 24.11.2010 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, в частині відомостей про дату народження ОСОБА_2 та виправити дату народження ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проте при виготовленні тексту рішення було допущено описку щодо номерів та дати актових записів про шлюб та про народження.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені повного тексту рішення Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/7426/23 від 16.11.2024 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актах цивільного стану про дату народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), та вважати вірним номер та дату актового запису про шлюб №2021 від 31.10.2009 року та актового запису про народження №1098 від 08.04.1976 року.

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2023р. року у справі №296/7426/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 190/512/24
Провадження №2/190/216/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 01.04.2024 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/512/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 год. 00 хвл. 26 квітня 2024 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Справа №521/2145823
Пр. №2/521/935/24
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Замниборщ А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 321, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання власності задовольнити.
Визнати заОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 25 листопада 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку статті 392 Цивільного кодексу України право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат, житловою площею 42,5 кв.м., загальною площею 61,5 кв.м., у тому числі коридору - 1, вбудованої шафи - 3, туалету - 7, кухні - 6, ванної - 8, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна№280/98 від 16 лютого 1998 року, укладеного на Одеській Новій Біржі та зареєстрованого в Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості, реєстраційний номер №280/98 від 16 лютого 1998 року та який зареєстрований 21 квітня 1998 року в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризацій» Одеської міської ради.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03 липня 1996 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 21 січня 2010 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
Номер провадження 2/229/905/2024

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Верхового суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви надається, у тому числі свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

До позовної заяви не надано оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат, чи документ, який підтверджує неможливість отримання вказаних документів у відповідних органах.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз`яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в частині щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

01.02.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Від представника ПАТ «МТБ Банк» - Мовчан О.С. до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» представника ПАТ «МТБ Банк» - Мовчан О.С. в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 29.02.2024 року о 09-00 годині за скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» на дії/бездіяльність органу примусового виконання провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет представника ПАТ «МТБ Банк» - Мовчан О.С. в системі «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3069/24 Справа № 242/665/23 Суддя у 1-й інстанції - Владимирська І.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Тимченко О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 січня 2024 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, у встановлені законом строки. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області матеріали справи №242/665/23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/1789/24
Провадження № 2/344/1540/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024, справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 України справа є малозначною (п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), оскільки спір пов`язаний із стягненням аліментів на дитину, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.03.2024 року о 09 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7104/2024
Унікальний №754/1496/22
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року

у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди,-

установив:

26 січня 2024 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана