05.02.2024 Справа № 756/1515/24
Унікальний номер судової справи 756/1515/24
Номер провадження 2/756/1995/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі N 638/1988/17 (провадження N 61-30812св18), позов про списання заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, до спорів щодо про стягнення заборгованості нарахованої, але не погашеної за житлово комунальні послуги застосовується виключна підсудність, а саме, правило ч. 1ст. 30 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позову вбачається, що позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду акту про порушення №003312 від 26.01.2023, яке викладено у протоколі № 208 від 26.01.2023 про нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Оболонського районного суду м. Києва.

У даному випадку відсутній спір між судами про підсудність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вбачається, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва, оскільки адреса місцезнаходження майна територіально віднесена до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко