Справа № 229/6602/23
Провадження № 2/229/220/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою, яку згодом було уточнено та остаточно просить, стягнути на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість з ОСОБА_1 за теплову енергію в сумі 35723,07 грн. за період з 01.10.2019 року до 31.07.2023 року, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 688,62 грн. за період з 01.01.2019 року до 31.07.2023 року, інфляційні втрати в розмірі 7069,17 грн. та 3% річних в розмірі 2819,27 грн. за період з 01.01.2019 до 24.02.2022 р., судові витрати у розмірі 2147,20 грн., витрати на отримання витягу в сумі 35,00 грн., а також витрати пов`язані з відправленням листа відповідачу в розмірі 50,00 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач стверджує, що не зважаючи на надання позивачем відповідних житлово-комунальних послуг в період з 01.01.2019 року по 31.07.2023 року, відповідач не здійснював їх оплату в повному обсязі, в результаті чого виникла відповідна заборгованість. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звертатися до суду з цим позовом.

До судового засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач участь свого представника в судове засідання не забезпечила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, відзив не подала, а також те, що її не явка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя