overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1230/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту здійснення догляду за батьком, який по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту здійснення догляду за батьком, який по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2024 року заяву заявника залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху було негайно направлено заявнику по справі, за адресою зазначеною у заяві, яку він отримав під розписку 23 січня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2024 року заявником не усунуто; заявник особисто в усному чи письмовому порядку з приводу розгляду його заяви до суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 17 січня 2024 року заявником не усунуто, тому заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,293,353,354,426 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту здійснення догляду за батьком, який по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду, заінтересовані особи Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 638/9403/23
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме правильно зазначити власне ім`я відповідача у виконавчому листі (вступна та резолютивна частини).

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова , а саме у резолютивній його частині також допущено описку, а саме не правильно зазначене власне ім`я відповідача, замість належного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить донаступного:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк»

На виконання рішення 28.11.2023 видано виконавчий документ.

Проте, у виконавчому листі (резолютивна частина рішення) не правильно зазначено власне ім`я відповідача, замість належного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова №638/9403/23, 2/638/4467/23, зазначивши власне ім`я відповідача у резолютивній частині « ОСОБА_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі №638/9403/23, виданому на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2023, зазначивши власне ім`я відповідача (боржника) « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 185/6930/23
Провадження № 2-п/185/29/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року по цивільній справі № 185/6930/23.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про рішення суду дізнався лише 25.01.2024 року після отримання його копії у суді.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 березня 2024 року о 10.15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/151/24
Провадження № 2-н/357/447/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.08.2022 по 01.11.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 р. № 85),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
06.02.2024 Справа № 756/9187/22
Справа № 756/9187/22
Провадження № 2/756/284/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 16.02.2024.

Відомості про сторони:

Позивач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; реєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 .

Суддя О.О. Тиха
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1191/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на батьків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на батьків,- задовольнити.

Стягнути зОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову до суду ( 04.12. 2023 р.) і довічно.

Стягнути зОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову до суду ( 04.12. 2023 р.) і довічно.

Стягнути зОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 12.02.2024 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 695/4026/23
Провадження № 2/692/43/24
У Х В А Л А
05 лютого 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М.,зарозглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Новодмитрівської сільської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Новодмитрівської сільської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав на 22 лютого 2024 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 226/239/24
Провадження № 2-н/226/48/2024
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
05 лютого 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________ 20 р.
Суддя _______________________________ Л.І.Клепка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/226/24
ун. № 759/2230/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 лютого 2024 року на 14 год. 20 хв.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.О. Петренко
2/465/1485/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02.02.2024

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю у фактичному шлюбі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю у фактичному шлюбі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині такої.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. від 27.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю у фактичному шлюбі закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 12.03.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.