ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3497/18
номер провадження 6/695/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 рокум. Золотоноша

01.02.2024 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Н.В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась представник Органу опіки та піклування Наталія Сьомак із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заяву мотивує тим, що Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 14 лютого 2019 року було задоволено позовні вимоги органу опіки та піклування та видано виконавчий документ про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей, який позивачем було пред`явлено до виконання 18.02.2019 року. Так як за інформацією виконавчої служби виконавчий лист у даній справі на виконанні ДВС не перебуває, то представник органу опіки та піклування звернулась до суду із заявою про видачу його дублікату.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника органу опіки та піклування з огляду на наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2019 у справі № 695/3497/218 позов Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено повністю. 18.03.2019 року представник органу опіки та піклування Засенко Н.І. отримала виконавчий лист на руки.

За інформацією Золотоніського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 787 від 10.01.2024 року виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень та п. 1 п. п. 17.4 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

У частині 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1 ст. 6 ЄСПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину «судового розгляду» для цілей ст. 6 ЄСПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.

Відтак, враховуючи, що виконавчий документ втрачений, суд вважає, що видача дубліката виконавчого листа не буде порушувати права боржника ОСОБА_1 та не буде покладати на неї додаткові зобов`язання. Слід зазначити, що відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду і порушує його права та інтереси.

За результатами розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви органу опіки та піклування.

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-84, 259, 268, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 695/3497/18, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, на особовий рахунок кожної дитини у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто із 23.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Середа