overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/359/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

28.11.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.02.2011

№ 1/1102843 у розмірі 118 245 грн 98 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.12.2023.

30.01.2024 представник позивача електронною поштою направив заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Повноваження представника позивача підтверджуються довіреністю від 14.01.2016 (а.с.132).

За приписом пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядився правами позивача щодо предмета спору, що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 13, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1391/23
Провадження №2/477/148/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 січня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївської області

про визнання права власності на спадкове майно

в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0, 1999 га, надану для обслуговування цього будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 20 червня 2023 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 31 січня 2024 року позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, подавши до суду заяву про відкладення підготовчого провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності отримання нових доказів.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на 03 квітня 2024 року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Київськогорайонного суду м. Харкова від 03.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду тавідкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем ОСОБА_1 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 686/911/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2024 року м. Хмельницький
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя С.А. Колієв
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

за участі секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз збут" (місцезнаходження: вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль, , поточний рахунок IBAN НОМЕР_3 , МФО 320478, у відділенні №71/19 АБ "УКРГАЗБАНК") заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3404 грн 57 коп.;

Однак, у вказаному судовому наказі допущено технічну описку, зокрема помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки у судовому наказі №606/2224/23 виданому 01.12.2023 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області, зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі №606/2224/23 виданому 01.12.2023 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області, зазначивши у ньому дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий В.В. Малярчук
Справа № 496/3804/14-ц
Провадження № 2/496/559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

29 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стрилець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився але на електронну адресу суду найшло клопотання/заява про залишення позову без розгляду, також просив справу розглядати без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільний позов ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та судових витрат - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2024 р.

Суддя: В.М. Буран
Справа №591/1154/24
Провадження № 6/591/26/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та призначення судового засідання

02 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Світличного Валерія Олександровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Світличного Валерія Олександровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року, про що повідомити державного виконавця.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/181/24
Провадження № 2-н/357/457/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.06.2021 по 01.12.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 р. № 85),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 року місто Чернігів

Справа №751/7182/23

Провадження №2/751/22/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділана Агро», ОСОБА_3

третя особа - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

представник позивача Марченко Ніна Іванівна

представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділана Агро» - Гарбус Василь Вікторович

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділана Агро», ОСОБА_3 , третя особа: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішення засновників (учасників) товариства, змін до установчих документів товариства, -

Встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 07 лютого 2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 222, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 523/37/24
Провадження №2-н/523/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) про стягнення заборгованості у розмірі 8838,91 грн., судові витрати у розмірі 268,40 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) про стягнення заборгованості у розмірі 8838,91 грн., судові витрати у розмірі 268,40 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/756/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/15/24, виданого 19 січня 2024 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 15», про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Михаленко Л.С. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 19.01.2024 Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №2-н/756/15/24, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ЖБК «Академічний-15» заборгованість по оплаті послуг за управління будинком (житлово-комунальних послуг) за період з 01.11.2022 по 01.10.2023 у розмірі 9517, 91 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 134, 20 грн.

В обґрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних сил України з 24.02.2022, відтак позбавлений можливості відслідковувати борги за комунальні платежі. Про наявність заборгованості йому стало відомо випадково із застосунку «Дія» лише 19.01.2024, та вона була негайно погашена.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

29.01.2024 на адресу суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Михаленко Л.С. про скасування судового наказу.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником копії судового наказу.

На підставі чого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не пропущено строк звернення зі заявою про скасування судового наказу у відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/15/24, виданого 19 січня 2024 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 15», про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- задовольнити;

Судовий наказ №2-н/756/15/24, виданий 19 січня 2024 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 15»заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити учасникам їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА