Справа № 754/5549/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Київінформ» про виплату недоїмок по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства Київської міської ради «Київінформ» середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні; недоплачені та недораховані кошти з заробітної плати у сумі; відпускні.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року вищевказаний позов залишено без руху.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 01 серпня 2022 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, вказує, що суд помилково дійшов висновку про повернення заяви та просила скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року ухвалу Деснянського районного суду міста 01 серпня 2022 року скасовано, направлено справу до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 08 серпня 2023 року, вказану справу передано для продовження розгляду судді Буша Н.Д.

Ухвалою суду від 09.08.2023 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, у зв`язку із допущеними помилками у розрахунках при поданні позовної заяви, задля уникнення прогалин.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до положень частин 5, 7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Поряд з цим, згідно норми частини 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У поданому відзиві на позовну заяву викладені доводи сторони відповідача у спростування позовних вимог.

За наведених обставин суддя приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача і заперечень відповідача, подавати клопотання у строки визначені законом або судом та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно положень частин 1, 3 ст. 12, частини 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин та предмету доказування у справі, обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду у межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та з огляду на те, що клопотання позивача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи за наявності поданих сторонами заяв по суті справи, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 258, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Київінформ» про виплату недоїмок по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Д.Буша