У Х В А Л А

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 725/1903/22

провадження № 61-14786св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М., Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Цемко Інеса Василівна,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , яку подала представниця - адвокатка Фодчук Оксана Василівна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 рокуу складі колегії суддів Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Лисака І. Н.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі - ТОВ «ФК «Поліс»), приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р. О., ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 травня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 нежитлове приміщення загальною площею 129,30 кв. м та нежитлове приміщення загальною площею 164,70 кв. м, що знаходяться на АДРЕСА_1 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Поліс» задоволено. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 травня 2023 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Поліс» витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 20 130 грн.

Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року заяви ТОВ «ФК «Поліс» та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Поліс» 16 000,00 грн у рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 29 570,00 грн у рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

11 жовтня 2023 року ОСОБА_2 через свою представницю - адвокатку Фодчук О. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду по суті спору в частині вирішення позову до ОСОБА_3 , змінити мотивувальну частину цієї постанови стосовно мотивів відмови у позові до ТОВ «ФК «Поліс», а саме відмовити у цій частині позову за неналежністю відповідача, залишити в силі рішення суду першої інстанції щодо витребування майна від ОСОБА_3 ; скасувати додаткову постанову в частині задоволених заяв про стягнення витрат на правничу допомогу.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Першотравневого районного суду м. Чернівці.

22 листопада 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

24 листопада 2023 року справу розподілено колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Ступак О. В. 11 січня 2024 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, для її розгляду визначено колегію суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Пророка В. В.

У зв`язку із увільненням від роботи судді Калараша А. А. на період мобілізації до Збройних Сил України в Сили територіальної оборони 16 січня 2024 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, для її розгляду визначено колегію суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Пророка В. В.

У зв`язку з відпусткою судді Пророка В. В. 19 січня 2024 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, для її розгляду визначено колегію суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік А. І. Грушицький Є. В. Петров