СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 756/12146/23

пр. № 2/759/829/24

24 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.09.2023року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 25.10.2021 року у м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 36 в м. Києві на виїзді з Торгового центру «Блокбастер» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту № 1466-ф/21 від 25.10.2021 року про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту складає 28425,56 грн., а вартість експертного дослідження становить 2300,00 грн.

Зазначив, що в зв`язку з пошкодженням автомобіля йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 50000,00 грн., внаслідок того, що позивач не міг своєчасно провести ремонт і користуватись автомобілем, оскільки не має належних коштів, що негативно вплинуло на соціально-побутові відносини з оточуючими людьми та зміни звичайного способу організації життя з сім`єю та друзями, оскільки позивач був позбавлений можливості користуватись автомобілем і відповідно заробітку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 25.10.2021 року у м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 36 в м. Києві на виїзді з Торгового центру «Блокбастер» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9).

Відповідно до звіту № 1466-ф/21 від 25.10.2021 року про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту складає 28425,56 грн., а вартість експертного дослідження становить 2300,00 грн. (а.с. 12-28).

Як зазначає позивач, в результаті ДТП, що сталося 25.10.2021 року останньому було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 50000,00 грн., внаслідок того, що він не міг своєчасно провести ремонт і користуватись пошкодженим автомобілем, оскільки не має належних коштів, що негативно вплинуло на соціально-побутові відносини з оточуючими людьми та зміни звичайного способу організації життя з сім`єю та друзями, оскільки він був позбавлений можливості користуватись автомобілем і відповідно заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У відповідності до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В контексті практики Європейського суду з прав людини варто зазначити, що справедливість компенсації як категорія, що застосовується й національним законодавцем, проте є не розкритою в судових прецедентах, визначається ЄСПЛ з урахуванням усіх обставин, а також особливостей справи. Суд суворо дотримується позиції, що відшкодування має виключно компенсаційний, а не каральний, обтяжуючий або запобіжний характер.

Оскільки діями відповідача, позивачу спричинені моральні страждання, які пов`язані з пошкодженням належного йому транспортного засобу, керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 259, 263-268, 351, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. П`ятничук