overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/249/24
Номер провадження 2-о/722/52/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просив встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд та піклування за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до довідки серії ПОВ № 020868 від 02.02.2010 є особою з інвалідністю III групи, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до довідки до акту огляду МСЄК серії ААА № 325388 від 20.01.2011 є особою з інвалідністю II групи, та інші особи, які зобов`язані відповідно до закону їх утримувати, відсутні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 року дана заява передана до провадження судді Ратушенка О.М.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Ратушенко
Справа № 463/3579/21
Провадження № 2/466/140/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Картограф», третя особа Львівська міська рада про зобов`язання виконати договір, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи.

Відповідно до розпорядження т.в.о. керівника апарату Шевченківського районного суду м. Львова Репецької Г.Б. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №74 від 15.01.2024 року, - призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 року, матеріали справи передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Картограф», третя особа Львівська міська рада про зобов`язання виконати договір, - зі стадії, з якої надійшла.

Призначити розгляд справи у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 15 березня 2024 року об 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2811/2023 Справа № 641/4493/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І. В.

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу №641/4493/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 05 жовтня 2023 року позовні вимоги АТ КБ «Приват банк» задоволені.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Судом в становлено , що в заочному рішенні суду від 05 жовтня 2023 року невірно зазначено відповідача, а саме зазначено : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а необхідно вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити в заочному рішенні суду описки .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в заочному рішенні суду від 05 жовтня 2023 року зазначивши вірно відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4106/2024
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Київ

справа № 362/7050/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Марчука О.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання укладеною усної угоди,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволені позову до ОСОБА_3 про визнання укладеною усної угоди.

Не погоджуючись з рішенням, 08 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

29 грудня 2023 року витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали даної цивільної справи №362/7050/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 17 січня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання укладеною усної угоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 459/4101/23
Провадження № 2/459/788/2023
У Х В А Л А

судового засідання

02 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

02.02.2024 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для добровільного врегулювання спору між сторонами.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав , як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 08.03.2024 о 10.30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
ЄУН № 337/7007/23 Провадження №2/337/353/2024
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
05.02.2024 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Крижко Я.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району , як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ,
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом про позбавлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
06.12.2024 року провадження у справі відкрито і для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.
В підготовче судовеу засідання позивач надав заяву в якій прохав провести засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду .
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином , відзиву на позов не надав , будь-яких заяв чи клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.
Представник третьої особи, органу опіки та піклування надала заяву в якій не заперечувала проти призначення справи до розгляду прохала провести підготовче судове засідання за її відсутності.
Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району , як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 05 березня 2024 року у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя пр.Ювілейний 33.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 953/589/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Колесник С.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК Українис удовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Колесник С.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3916/23
Провадження № 4-с/376/5/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" січня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заявупредставника позивача Калініченко Олександри Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до головного державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Поляруш Алли Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомріною та скасування довідки-розрахунку заборгованості по сплаті алміентів, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу представник позивача отримала 13.01.2024 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте зазначені судом недоліки усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 14.12.2023 р. представником позивача не виконана, згідно вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається із роз`ясненням, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву представника позивача Калініченко Олександри Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до головного державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Поляруш Алли Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомріною та скасування довідки-розрахунку заборгованості по сплаті алміентів, зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 645/5571/23
Провадження № 2/645/302/24
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М, учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 - не з"явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.10.2023 р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач просив про розгляд справи за її відсутності.

25.10.2023 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сацик Р.В. надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2024 року на 11:45 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.В.Ульяніч
Провадження № 6/127/31/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі: Бойчук Я.П.,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, по якій 13.11.2023 року прийнято рішення.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились з невідомих суду причин.
Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в ї сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.
Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ст. 432 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд -
Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 12.01.2024 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: виправити помилково вказану адресу боржника: АДРЕСА_1 , на вірну: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: