Справа № 348/824/22
Провадження № 22-ц/4808/297/24
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Струтинськоі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» на ухвалу Надвірнянського районного суду від 11 грудня 2023 року, постановлену в складі судді Грещука Р.П., у справі за заявою старшого державного виконавця Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дімнича Тараса Івановича про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 24 травня 2023 року позов задоволено. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 35738 грн. 69 коп., середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, за період з 07.04.2022 року по день ухвалення рішення суду у даній справі, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 789 грн. 33 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» на користь держави 2147 грн. 20 коп. судового збору.

26.10.2023 року старший державний виконавець Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дімнич Т.І. звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду від 24.05.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні.

Зазначив, що 11.07.2023 року відкрито виконавче провадження №72225804 щодо примусового виконання виконавчого листа №348/824/22, виданого 05.07.2023 року Надвірнянським районним судом про стягнення з ПАТ «Серін-Ліс» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, за період з 07.04.2022 року по день ухвалення рішення суду у даній справі, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 789 грн. 33 коп.

Того ж дня державним виконавцем направлено вимогу головному бухгалтеру ПАТ «Серін-Ліс», в якій вказано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вищевказаний середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Однак 16.08.2023 року на адресу Надвірнянського відділу ДВС надійшла відповідь на вимогу, в якій зазначено, що таку виконати неможливо з об`єктивних причин, оскільки рішенням суду ПАТ «Серін-Ліс», серед іншого, зобов`язано виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні. Обов`язок нарахувати (вирахувати) відповідну суму суд на ПАТ «Серін-Ліс» не покладав, як і не зазначив алгоритм її визначення і виплати: які дні включати (виключати) при обрахунку, виплата відбувається без утримання податків та інших обов`язкових платежів чи з їх утриманням тощо. Тому товариство не в змозі визначити розмір остаточної суми, яку необхідно перерахувати стягувачу.

Виходячи з наведеного, резолютивну частину рішення суду державний виконавець вважає незрозумілою.

Просив суд роз`яснити резолютивну частину рішення, викладеного у виконавчому документі №348/824/22 від 05.07.2023 року, виданому Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ПАТ «Серін-Ліс» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, за період з 07.04.2022 року по день ухвалення рішення суду у даній справі, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 789 грн. 33 коп., а саме вказати які дні включати (виключати) при обрахунку, виплата відбувається без утримання податків та інших обов`язкових платежів чи з їх утриманням тощо.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 11 грудня 2023 року заяву державного виконавця задоволено. Роз`яснено резолютивну частину рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, зокрема абзац третій: Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс», місцезнаходження: смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 за період з 07.04.2022 року по день ухвалення рішення суду у даній справі, а саме по 24.05.2023 року включно середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 789 грн. 33 коп. за 294 робочих дні, що становить 232063 грн. 02 коп., з утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ «Серін-Ліс» подало апеляційну скаргу. Вважає дану ухвалу незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Вважає, що оскаржувана ухвала не містить посилань заявника на той перелік критеріїв, що визначають рішення як незрозуміле для нього самого. Тобто заявник не вказав, що саме перешкоджає йому здійснювати виконавчі дії, зазначивши натомість причини, з яких наразі не може виконати рішення суду відповідач.

В оскаржуваній ухвалі суд звернув увагу на п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, де зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. При цьому апелянт зазначає, що жодна частина роз`яснюваного рішення (на відміну від ухвали) не містить ні визначення кількості робочих днів, за які слід стягнути середній заробіток, ні загальної суми, передбаченої до стягнення. Розрахунки, з яких виходив суд при визначенні сум, що підлягають стягненню, в рішенні суд не наводив.

Тому вважає, що суд фактично змінив, а не роз`яснив резолютивну частину свого рішення. Відсутність в резолютивній та мотивувальній частинах рішення суми, передбаченої до стягнення, та розрахунків, з яких суд виходив при її визначенні, є підставою для ухвалення додаткового рішення суду, а не подання заяви про його роз`яснення.

Просить скасувати ухвалу Надвірнянського районного суду від 11 грудня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви державного виконавця про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2023 року в цій справі відмовити.

Позивач ОСОБА_1 та державний виконавець Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дімнич Т.І. подали відзиви на апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 у відзиві зазначає, що вважає апеляційну скаргу безпідставною. Посилається на умисне затягування відповідачем судового процесу. Вказує, що саме бухгалтерія відповідача не надала на вимогу державного виконавця розрахунку кількості днів та суми компенсації за період затримки виплати заробітної плати позивача, хоча це є її прямим обов`язком. Тому виконавець і звернувся до суду за роз`ясненням, оскільки він сам не уповноважений проводити бухгалтерські розрахунки. Просить апеляційну скаргу відхилити і зобов`язати ПАТ «Серін-Ліс» провести розрахунок компенсації за невчасно виплачену зарплату та виплатити її у визначений законом термін.

Державний виконавець Дімнич Т.І. у відзиві зазначає, що, на його думку, судом правильно застосовані норми права в оскаржуваній ухвалі, оскільки на даний час рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2023 року не виконане, а його резолютивна частина в частині вирішення вимог про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні є не зовсім зрозумілою та викликає труднощі при його виконанні. Крім того, згідно роз`яснень, викладених в п. 6 постанови Пленуму Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 року, задовольняючи вимоги по оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. При цьому, справляння і сплата прибуткового податку та інших обов`язкових платежів з громадян є обов`язком роботодавця та працівника, а суд зазначає визначену суму без утримання цього податку та інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Тобто суд залишає обов`язок відрахування ПДФО роботодавцю. Вважає, що без роз`яснення вказаного рішення його виконання є неможливим, оскільки резолютивна частина виданого на його підставі виконавчого листа, є незрозумілою. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта Мусієнко М.Б. доводи та вимоги апеляційної скарги підтримала.

Позивач ОСОБА_1 щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції всудове засідання апеляційного суду не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за відсутності представника Надвірнянського відділу ДВС.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржена ухвала суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Надвірнянського районного суду від 24 травня 2023 року позов задоволено. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 35738 грн. 69 коп., середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, за період з 07.04.2022 року по день ухвалення рішення суду у даній справі, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 789 грн. 33 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» на користь держави 2147 грн. 20 коп. судового збору (а.с. 127-131).

На виконання вказаного рішення 05.07.2023 року Надвірнянський районним судом видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання (а.с. 135, 141).

11.07.2023 року старшим державним виконавцем Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дімничем Т.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №72225804 (а.с. 143).

Вимогою державного виконавця від 11 липня 2023 року №6530 зобов`язано головного бухгалтера ПрАТ «Серін-Ліс» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, за період з 07.04.2022 року по день ухвалення рішення суду у даній справі, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 789,33 грн. згідно виконавчого листа №348/824/22 від 05.07.2023 року, виданого Надвірнянським районним судом, та надати до Надвірнянського відділу ДВС документальне підтвердження про виконання даного рішення (а.с. 144).

23.08.2023 року на адресу Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області на вимогу державного виконавця у виконавчому провадженні від ПрАТ «СЕРІН-ЛІС» надійшла відповідь, в якій зазначено, що виконати вказану вимогу не являється можливим з об`єктивних причин. Як вбачається з резолютивної частини рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2023 року у справі №348/824/22 та виконавчого листа, ПрАТ «СЕРІН-ЛІС», окрім іншого, зобов`язано виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні. Обов`язок нарахувати (вирахувати) відповідну суму суд на ПрАТ «СЕРІН-ЛІС» не покладав, як і не зазначив алгоритм її визначення і виплати: які дні включати (виключати) при обрахунку, виплата відбувається без утримання податків та інших обов`язкових платежів чи з їх утриманням тощо. Відтак АТ не в змозі визначити розмір остаточної суми, яку необхідно перерахувати стягувачу (а.с. 145).

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду від 24.05.2023 року, старший державний виконавець Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дімнич Т.І. просив суд роз`яснити резолютивну частину вказаного рішення, викладеного у виконавчому документі №348/824/22 від 05.07.2023 року, виданому Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ПАТ «Серін-Ліс» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, за період з 07.04.2022 року по день ухвалення рішення суду у даній справі, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 789 грн. 33 коп., а саме вказати які дні включати (виключати) при обрахунку, виплата відбувається без утримання податків та інших обов`язкових платежів чи з їх утриманням тощо.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні - не виконане, резолютивна частина ухваленого судового рішення в частині вирішення вимог про стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, є не зовсім зрозумілою та викликає обґрунтовані труднощі у відповідача при його виконанні, тому заява державного виконавця про роз`яснення рішення суду підлягає до задоволення.

Однак апеляційний суд не може погодитися із такими висновками, з огляду на наступне.

Згідно із частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до частин 2, 4 статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2004 року) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Як вбачається з рішення Надвірнянського районного суду від 24 травня 2023 року, суд ухвалив, зокрема, стягнути із Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 07.04.2022 року по день ухвалення рішення суду у даній справі, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 789 грн. 33 коп.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 11 грудня 2023 року роз`яснено абзац третій резолютивної частини вказаного рішення, зазначивши, що необхідно стягнути з Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» на користь ОСОБА_1 за період з 07.04.2022 року по день ухвалення рішення суду у даній справі, а саме по 24.05.2023 року включно середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 789 грн. 33 коп. за 294 робочих дні, що становить 232063 грн. 02 коп., з утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Тобто, роз`яснюючи резолютивну частину рішення, суд першої інстанції в порушення вимог статті 271 ЦПК України фактично здійснив розрахунок середнього заробітку та зазначив суму середнього заробітку, яка підлягає стягненню на користь позивача, хоча ні мотивувальна, ні резолютивна частини рішення такого розрахунку та суми не містять. Отже суд вніс зміни до рішення, а не роз`яснив його.

Судом залишено поза увагою, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 270 ЦПК України якщо суд вирішив питання про право, не зазначивши точної грошової суми, присудженої до стягнення, то це питання вирішується шляхом ухвалення додаткового рішення суду, і не може вирішуватися шляхом роз`яснення резолютивної частини рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» задовольнити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 11 грудня 2023 року скасувати та прийняти постанову.

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дімнича Тараса Івановича про роз`яснення рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 02 лютого 2024 року.