Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.01.24 2-п/394/2/24 394/506/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Красновольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Владової В.В.

розглянувши у залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоархангельського районного районного суду Кіровоградської області від 04.09.2023 р. у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний банк «Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2023 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний банк «Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені частково.

Представник відповідача 20.12.2023 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, спірне заочне рішення ні відповідач ні його представник не отримували, не мали можливості ознайомитися з ним через Електронний суд, відповідно тільки 07.12.2023 року сторона відповідача мала можливість ознайомитися з винесеним Новоархангельським районним судом Кіровоградської області заочним рішенням по цивільній справі №394/506/23 через ЄДРСР, в зв`язку з чим просили суд поновити строк на подання заяви.

Крім того, не погоджуючись з висновками суду, представник відповідача зазначає, що: договір «202/І-С/175-Z2109063-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», який підписаний відповідачем містить лише анкетні дані та контактну інформацію, але не містить жодних даних про конкретні умови кредитування; - натомість Умови та Правила обслуговування в ПАТ АБ «Укргазбанк» про надання банківських послуг щодо продуктів банку, не містять підпису відповідача, при цьому позивачем не було доведено належними та допустимими доказами факт підписання відповідачем вищезазначених документів, шляхом використання електронного цифрового підпису; - в матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати і часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов та Правил обслуговування ПАТ АБ «Укргазбанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку та Тарифів банку; - рівно, як і вважає відсутніми докази отримання відповідачем кредитної карти, встановлення кредитного ліміту та на яку саме суму; наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не підтверджує умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, через те, що зазначений доказ не є підтвердженням виконаних позивачем банківських операцій та повністю залежить від волевиявлення банку.

У судове засідання заявник не з`явився, згідно зворотнього поштового повідомлення від 08.01.2024 року «адресат відсутній за вказаною адресою». Повідомлення були направлені на електронну адресу представника відповідача, зазначену ним в заяві про перегляд заочного рішення, а також сформовано через електронний суд.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши заяву про перегляд та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2023 року, ухваленим у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Акціонерний банк «Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені частково, та стягнуто з відповідача на користь ПАБ «АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором №202/І_С/175- Z2109063-01 від 02.06.2021 р. станом на 16.03.2023 р. в розмірі 50378,11 грн. та стягнено сплачений судовий збір у розмірі 2476, 30 коп. В решті частині вимог відмовлено.

Вказане рішення було оскаржене 03.10.2023 року ПАТ Комерційний банк "Акціонерний банк «Укргазбанк" до апеляційного суду.

В зв`язку з надходженням до Новоархангельського районного суду заяви про перегляд заочного рішення від відповідача по справі, суд просив направити матеріали, які знаходяться на стадії апеляційного розгляду для вирішення питання про перегляд заочного рішення. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду цивільну справу №394/506/23 за позовом ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості направлено до суду для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник при подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав беззаперечних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи в розумінніст. 76 ЦПК України, та що не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення 04.09.2023 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставину сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Частиною 4ст. 287 ЦПК Українипередбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Акціонерний банк «Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: