Дата документу 19.01.2024 Справа № 501/3442/20/ 2-с/501/4/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

номер справи № 501/3442/20 провадження (2-с/501/4/24)

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» 7468.73 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судових витрат,-

,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин.

Судовим наказом Іллічівського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2020 року з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» 7468,73 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судових витрат .

18 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про скасування вищевказаного наказу.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що відповідно до платіжних документів (квитанцій), в 2021 році ним було погашено всю заборгованість по квартплаті та комунальним послугам. Крім того, заявник виставляє претензію починаючи з 2017 року, хоча в гуртожитку проживає з 2018 року, а тому ніякої заборгованості у нього в 2017 році виникнути не могло. Факт проживання в гуртожитку з 2018 року підтверджується відповідною відміткою у паспорті стосовно місця проживання, яка була внесена 16 жовтня 2018 року Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області.

Таким чином вимоги стягувача є неправомірними, тому просив скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Мотиви суду та застосовані судом правові норми.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Встановлено, що згідно судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2020 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чороморськ» 7468,73 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судові витрати у розмірі 210,20 грн. за період з 24 серпня 2017 року по 25 серпня 2020 року.

З доданих до заяви платіжних квитанцій: № ПН23 від 14 липня 2021 року,від 21 вересня 2021 року, 21 жовтня 2021 року на користь ДП МТП « Чорноморськ» вбачається що, боржник визнав свій обов`язок перед заявником, та сплатив заборгованість.

Таким чином, на час звернення стягувача до суду та винесення оскаржуваного судового наказу, заборгованість існувала та була сплачена боржником .

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Отже дана обставина не є підставою для його скасування.

Враховуючи, що боржником інших підстав для скасування судового наказу не наведено, в розумінні п.5 ч.3 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, тому заяву слід повернути без розгляду.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Висновок суду.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути без розгляду, оскільки боржником не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до змісту частин 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, у разі добровільного виконання боржником виконавчий документ може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, слід роз`яснити боржнику право подати до суду заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2020 року з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» 7468,73 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судових витрат - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

номер справи № 501/3442/20 провадження (2-с/501/4/24)

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин.

Судовим наказом Іллічівського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2020 року з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» 7468,73 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судових витрат.

18 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про скасування вищевказаного наказу.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що відповідно до платіжних документів (квитанцій), в 2021 році ним було погашено всю заборгованість по квартплаті та комунальним послугам. Крім того, заявник виставляє претензію починаючи з 2017 року, хоча в гуртожитку проживає з 2018 року, а тому ніякої заборгованості у нього в 2017 році виникнути не могло. Факт проживання в гуртожитку з 2018 року підтверджується відповідною відміткою у паспорті стосовно місця проживання, яка була внесена 16 жовтня 2018 року Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області.

Таким чином вимоги стягувача є неправомірними, тому просив скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви суду та застосовані судом правові норми.

Встановлено, що згідно судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2020 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чороморськ» 7468,73 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судові витрати у розмірі 210,20 грн. за період з 24 серпня 2017 року по 25 серпня 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Висновок суду.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, вважає їх необґрунтованими у повному обсязі та вказує на інші обставини, які потребують дослідження, у відповідності до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Іллічівського міського суду Одеської області від 16 жовтня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» 7468,73 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя