Справа № 175/3323/23
Провадження № 2/175/875/23
"01" лютого 2024 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Ларіної К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна про визнання спільним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна про визнання спільним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьки ОСОБА_1 та дідусь і бабуся ОСОБА_2 , перебували в зареєстрованому шлюбі з 1960 року. 06.12.2005 року ОСОБА_3 склав заповіт на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого заповідав їй все його майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, внаслідок чого за заявою ОСОБА_1 була відкрита спадкова справа. 11.11.2010 року ОСОБА_4 склала заповіт на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до якого заповідала ОСОБА_2 частину з належного їй на праві спільної сумісної власності подружжя житлового будинку з господарськими спорудами та з відповідною часткою земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після якої за заявою ОСОБА_2 була відкрита спадкова справа. Постановами державного нотаріуса Дніпровської районної нотаріальної контори Кобрусєвої Л.В. позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки не підтверджується факт спільної сумісної власності спадкового майна подружжя.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачі в судове засідання не з`явилися,через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Державний нотаріус Дніпровської районної нотаріальної контори Кобрусєва Л.В. надала заяву про розгляд справи без її участі.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року постановлено провести заочний розгляд справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 01.08.1960 року, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис №1616. Батьком записаний ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська від 18.10.1980 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 18.10.1980 року, про що зроблено актовий запис №1588.Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_9 .
14.04.1992 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розірвано, про що зроблено актовий запис №473, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, повторно виданого 13.09.2022 року Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28.11.1992 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №19. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 та ОСОБА_12 .
26.08.1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розірвано, про що зроблено актовий запис №121, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, повторно виданого 13.09.2022 року Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 26.12.1998 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 зареєстрували шлюб 26.12.1998 року, про що зроблено актовий запис №15. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 та ОСОБА_14 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дніпропетровська від 05.03.1990 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено актовий запис №645. Батьком записаний ОСОБА_15 , матір`ю ОСОБА_16 .
06.12.2005 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за №231, відповідно до якого останній заповідав ОСОБА_1 все своє майно.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 08.12.2009 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №44.
11.11.2010 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №3-3234, відповідно до якого остання заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , частку з належного їй житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з відповідною часткою земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 22.01.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №02.
Відповідно до довідок №19 та 22, виданих Центром надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради від 26.04.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_4 - з 25.02.1988 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 з 25.02.1988 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також за вищевказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_16 з 06.05.1993 року, ОСОБА_2 з 20.04.2006 року, ОСОБА_15 з 09.08.1993 року, що підтверджується довідками №20 та №25, виданих Центром надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради від 26.04.2022 року.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадкова справа №191/2010 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини.
Постановою державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвої Л.В. від 01.12.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкове майно не належить особисто спадкодавцю.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадкова справа №123/2018 на підставі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини.
В матеріалах спадкової справи №123/2018, відкритої після смерті ОСОБА_4 , міститься заява ОСОБА_15 про те, що йому відомо про наявність заповіту від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та про те, що останній не буде отримувати спадщину за законом.
Постановою державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвої Л.В. від 30.11.2022 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не підтверджується факт спільної сумісної власності подружжя спадкового майна, а саме житлового будинку.
Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок, складеного 30.05.1983 року, за адресою: АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, яке складається з: житлового будинку А - загальна площа 141,8 кв.м.,житлова площа 72,9кв.м, матеріал стін - шлакобетон, цегла, рік побудови н/в; літньої кухні -; сіни -б; гаражу - В; сарай -Г; вхід в погріб -Д; літнього душу- Е; вбиральні - Ж; споруд - №1-5.
У відповідності до домової книги, розпочатої з 25.02.1988 року, за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 з 06.05.1993 року, ОСОБА_2 з 20.04.2006 року, ОСОБА_15 з 09.08.1993 року.
Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, видане 12.09.1990 року Дніпропетровською районною радою на підставі рішення виконкому №163/6 від 29.06.1990 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 та записаний в реєстровій книзі в БТІ за №199-1.
Згідно довідки №26, виданої Центром надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради від 26.04.2022 року, відповідно до Рішення сесії Олександрівської сільської ради №37-24-IV від 04.11.2005 року та Рішення Олександрівської сільської ради №58-19-V від 18.04.2008 року, з метою упорядкування, проведена пере нумерація окремих домоволодінь на населених пунктах сільської ради. Адреса місця розташування домоволодіння змінилася з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ».
Щодо вимоги про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, суд виходив з наступного.
Порядок набуття спільного майна та його правовий режим у цій справі повинен визначатися Кодексом про шлюб та сім`ю Української РСР, який був чинним на час набуття спірного нерухомого майна, а поділ майна подружжя має здійснюватися за правилами, передбаченими СК України.
Положеннями ст. 22 Кодексом про шлюб та сім`ю Української РСР закріплено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, а саме майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.
Відповідно до ст. 28 Кодексом про шлюб та сім`ю Української РСР у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.
Аналогічні положення закріплені у ст. ст. 60, 70 СК України та ст. 368 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Статтею 16 Закону України «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом і Кодексом про шлюб та сім`ю України.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про власність» майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.
Судом встановлено, що спірний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому перенумерований на буд. АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 . При цьому, згідно державного акту на земельну ділянку, будинок фактично побудований у період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які зареєстрували шлюб 05.08.1960 року.
З урахуванням відсутності належних та допустимих доказів спростування презумпції спільності майна подружжя та рівності їх часток, суд доходить висновку, що спірний будинок та земельна ділянка є спільним майном подружжя, у зв`язку з чим підлягає поділу в рівних частках.
Щодо визнання права власності в порядку спадкування, суд виходив з наступного.
Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч.ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець
за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Частинами 1, 2 ст. 1234 ЦК України встановлено, що заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.
Відповідно до ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку управі спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належному на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так, судом встановлено, що на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були складені заповіти.
Судом також визнано спірний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому перенумерований на буд. АДРЕСА_1 , спільним майном спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що вимога позивачів про визнання за кожним права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147 грн 20 коп., по 1073 грн 60 коп. на користь кожного.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна про визнання спільним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04525024) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_8 , сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04525024) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_9 , сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. С. Журавель