Справа № 570/5695/23
Номер провадження 2-о/570/33/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречка О.В.

заявниці ОСОБА_1

її представника - адвоката Курила Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Клеванська селищна рада Рівненського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Заявниця зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через розбіжності у прізвищах заявниця не може оформити спадкові права. За наведеного вона звернулася до суду і просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 був її сином.

До суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 адвоката Меніка В. про залишення заяви без розгляду.

Зазначає, що ОСОБА_6 водить суд в оману зазначаючи про те, що вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з метою оформлення спадкових прав, адже при цьому вона не довела, що своєчасно прийняла спадщину.

Заявниця фактично претендує на отримання одноразової грошової виплати у порядку ч.1 ст. 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей». На таку ж виплату претендує й ОСОБА_2 , і вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин (справа № 570/5537/23).

Зважаючи на наведене адвокат Менік В. вважає, що дана справа не може розглядатися в порядку окремого провадження, адже між сторонами існує спір про право. Тому, зважаючи на положення ч.6 ст. 294 ЦПК України, просить суд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав, що у ній викладені.

Заінтересована особа ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення заяви.

ОСОБА_1 та її представник вважають, що немає підстав для залишення заяви без розгляду на підставі ч.6 ст. 294 ЦПК України. Адже про наявність спору про право можна вести мову у справі № 570/5537/23 за заявою ОСОБА_2 у даному випадку спір про право у справі 570/5695/23 відсутній. Звернення заявниці до суду обумовлене тим, що через розбіжності у написаннях прізвищ заявниці та її сина та за відсутності ряду правовстановлюючих документів і неможливості поновити ці документи нотаріус не може оформити спадкові права заявниці. Тому у задоволенні заяви адвоката Меніка В. просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що немає підстав для залишення заяви без розгляду.

За положеннями частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Верховний Суд у постанові від 20.12.2023 року у справі № 761/16555/23 (провадження № 61-13311св23) зазначив про те, що суди мають встановлювати, між ким існує спір, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом (норми ЦК України), який би оспорював право заявника на прийняття спадщини, оскільки існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним (постанови Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц, від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20), від 15 листопада 2021 року у справі № 554/10125/20 (провадження № 61-12758св21), від 03 серпня 2022 року у справі № 759/12740/21 (провадження № 61-126св22).

Необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання спадщини саме по собі не свідчить про наявність спору. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини пов`язана суто з неможливістю встановлення факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем з відповідних державних реєстрів.

Заявниця ОСОБА_1 пояснила суду, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 , у шлюбі народився син ОСОБА_4 . Вони проживали на території Російської Федерації. У подальшому шлюб був розірваний, і вона з сином переїхала проживати в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області. Надалі заявниця уклала шлюб з ОСОБА_8 , отримала прізвище « ОСОБА_9 », але прізвище сина вона не змінювала.

16.09.2022 року в районі населеного пункту Тернові Поди Миколаївської області син зник безвісти. У подальшому тіло ОСОБА_3 було впізнане, після чого було видане свідоцтво про смерть.

У зв`язку із втратою документів про укладення першого шлюбу з ОСОБА_7 а також про розірвання шлюбу з ОСОБА_7 , та що ці документи видавалися компетентними органами РФ понад 50 років тому, а поновити їх наразі немає можливості, то заявниця вимушена звертатися до суду з метою встановлення факту родинних відносин.

Заявниця не може оформити спадкові права через те, що нотаріус не може встановити факт родинних відносин між заявницею та спадкодавцем з відповідних державних реєстрів, і саме через цю обставину ОСОБА_1 вимушена звертатися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що заінтересована особа Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області не оспорює той факт, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 надавала суду пояснення, згідно яких вона у свій час познайомилася з ОСОБА_10 та зі слів знала, що заявниця ОСОБА_1 є його матір`ю.

Заявниця є спадкоємицею за положеннями статті 1261 ЦК України.

Заінтересована особа ОСОБА_5 не надала суду доказів того, що вона на даний час визнана спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 , а перебування у провадженні суду справи за її заявою не підтверджує такого права.

Той факт, що заявниця може претендувати на отримання одноразової грошової виплати у порядку ч.1 ст. 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» не свідчить про наявність спору про право у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Той факт, що заінтересована особа ОСОБА_2 готує документи для подачі нотаріусу для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 також не свідчить про наявність спору про право у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. На запитання суду про те, чи оспорює вона зазначений заявницею ОСОБА_1 факт, чи є у неї докази на спростування доводів заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповіла, що ні.

В матеріалах справи наявне сповіщення сім`ї Рівненським РТЦК та СП від 09.10.2023 року, видане на ім`я заявниці про те, що на війні загинув її син ОСОБА_3 .

Також в матеріалах справи наявна постанова від 04.10.2023 року (кримінальне провадження № 0000327, внесене до ЄДРДР 30.12.2022 року), згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір безвісно зниклого військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,перебуває у прямій біологічній спорідненості із тілом невідомого військового, біологічний зразок якого було надано для дослідження експертам, із вірогідністю 99,746%. Тобто, невідомий загиблий військовослужбовець ЗСУ за № НОМЕР_1 , біологічний зразок якого було надано на дослідження, є біологічним сином ОСОБА_1 та відповідно являється військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При розгляді справи не було встановлено, що існують інші спадкоємці, які оспорюють доводи ОСОБА_1 про те, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також не було встановлено, що наявні заперечення від інших осіб проти доводів ОСОБА_1 про те, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не є підтвердження чи спростування того, чи проживала ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , за якою адресою, який період часу, чи претендує вона на одноразову виплату чи одержання певних пільг; та чи рішення суду може порушити права інших осіб, адже заявниця у даному випадку не може довести перед нотаріусом чи іншими державними органами факт родинних відносин між заявницею та спадкодавцем через відсутність у неї всіх необхідних документів, та через неможливість встановити родинні відносини з відповідних державних реєстрів.

Тобто, якби заявниця мала у наявності свідоцтво про шлюб з ОСОБА_7 , а також мала б у наявності свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_7 їй не було б необхідності звертатися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Визначення кола спадкоємців, і у подальшому видача свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 є прерогативою нотаріуса. Суд не може надавати оцінку послідуючим крокам чи діям заявниці у зв`язку з оформленням нею спадкових прав, чи реалізації інших прав, і у такий спосіб припустити, що у справі наявний спір про право, адже існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним.

У даному випадку адвокат Менік В. не довів суду, що у справі за заявою ОСОБА_1 наявний спір про право, адже існування спору про право, як вже зазначалося, повинно бути реальним, а не гіпотетичним. Спір про право вбачається у справі за заявою заінтересованої особи ОСОБА_2 , адже її право на спадкування може оспорюватися ОСОБА_1 чи іншими заінтересованими особами.

Ретельно перевіривши доводи сторін судом було встановлено, що у справі за заявою ОСОБА_1 відсутній спір про право, а тому немає підстав для залишення заяви без розгляду у справі №570/5695/23.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клоптання адвоката Меніка В.В. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Клеванська селищна рада Рівненського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 17 січня 2024 року.