overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/159/24
Провадження № 2/354/228/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, відсутні. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 лютого 2024 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач-заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 450/16/19 Провадження № 2/450/724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою від 22 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 16 грудня 2019 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 01 травня 2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 22 травня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 28 червня 2023 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи з повідомленням експерта отримані судом 22 листопада 2023 року.

В судове засідання 31 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. учасники та їх представники не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 247, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 643/19696/19

провадження № 61-17805ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув відзив ОСОБА_1 , поданий адвокатом Кравченком Сергієм Миколайовичем, на касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д. В. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі; витребувано справу з суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 січня 2024 року.

25 січня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. на постанову суду апеляційної інстанції.

Разом з відзивом на касаційну скаргу ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про поновлення строків подання відзиву на касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В., який мотивовано тим, що адвокат ОСОБА_1 - Кравченко С. М. отримав копію ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2023 року лише 15 січня 2024 року, тому просить продовжити йому строк на подання відзиву.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що адвокат ОСОБА_1 - Кравченко С. М. копію ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2023 року отримав саме 15 січня 2024 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тому суд касаційної інстанції вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В.

Керуючись статтями 127, 260, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича у справі № 643/19696/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук
Провадження № 2/161/839/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

26.10.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання сторонам терміну на примирення тривалістю 6 місяців.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо надання сторонам терміну на примирення.

Відповідач підтримав подане ним клопотання та просив суд надати йому та позивачу термін на примирення 6 місяців.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, з метою збереження сім`ї, вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення тривалістю 4 місяць.

Керуючись ч.7 ст.240, ч.1 п.4 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 термін для примирення, строком на чотири місяці.

Провадженням у цивільній справі № 161/17994/23 (провадження № 2/161/839/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2024 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/156/24
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1552 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 08 (вісім) копійок, відповідно до вимог статей 526, 527, 533 ЦК України та керуючись статтями 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олена Волкова
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ 20__ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олена Волкова
Справа№592/9954/23
Провадження №2/592/901/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Гончарової Уляни Ігорівни, яка діє в інтересах АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог представника Гончарової Уляни Ігорівни, яка діє в інтересах АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Катрич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22270/23

Провадження № 22-ц/4820/326/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка була направлена на адресу Хмельницького апеляційного суду 21.11.2023 року, в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року.

22 січня 2024 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надіслано клопотання про доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Згідно з п. 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Із матеріалів справи вбачається, що останнім днем для звернення до суду із апеляційною скаргою було 06 грудня 2023 року.

Клопотання про доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 направлено на адресу суду 22 січня 2024 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подано з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 364 ЦПК України, воно підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 364, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 279/8221/23
У Х В А Л А

19 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/8221/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Кадастровий центр+" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Кадастровий центр+" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем було подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін мотивуючи тим, що сума позову становить 408 988,27 гривень, тобто перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа не може відноситись до малозначних.

Розглянувши доводи поданого клопотання, суд виходить з наступного:

02.01.2024 року судом постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки відповідно до положень ст.274 ЦПК України справа є малозначною, оскільки спір виник з трудових правовідносин.

Однак, враховуючи подане клопотання, суд вважає можливим проводити розгляд даної справи з повідомленням сторін, оскільки позивачем подано клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є неможливим без призначення судового засідання.

За викладених обставин, враховуючи зміст позовних вимог, а також те, що розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін, клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 81, 91, 274, 279 ч.5 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням сторін та виклик свідків задовольнити.

Судовий розгляд справи проводити з повідомлення сторін, судове засідання призначити о 09.00 год. 12.03.2024 року .

В судове засідання викликати як свідків ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . та ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/1579/23
Провадження № 2-с/550/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 грудня 2023 року у справі №550/1579/23 (2-н/550/421/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чутівського районного суду Полтавської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у справі №550/1579/23 (2-н/550/421/23) від 28 грудня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи суддя приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.

У порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.170, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 грудня 2023 року у справі №550/1579/23 (2-н/550/421/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 953/674/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Колесник С.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК Україниборжник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5частини першої статті 161цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Колесник С.А.