ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2803/24 Справа № 204/9523/23 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Харламов Дмитро Вікторович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року у справі №204/9523/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , як законного представника інтересів малолітнього ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1056 гнрн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. на користь держави.

Із вказаним судовим рішенням позивач ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_1 не погодився та 28 грудня 2023 року через свого представника адвоката Харламова Д.В. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана в межах процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2024 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

31 січня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Разом з цим, апелянт ОСОБА_1 не сплачує судовий збір за подання ним як законним представником малолітнього, в інтересах якого він діє, апеляційної скарги, в силу п.14 ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, оскільки така апеляційна скарга не є об`єктом справляння судового збору.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Харламов Дмитро Вікторович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року у справі №204/9523/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи