ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Уляницькій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом поданим адвокатом Сливченко Юлією Вікторівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2023 року адвокат Сливченко Юлія Вікторівна звернулась до Дарницького районного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Ухвалою від 27 жовтня 2023 року справу прийнято до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 29 листопада 2023 року.

29 листопада 2023 року відповідач та її представник проти задоволення позовних вимог заперечували.

Позивач та його представник, повідомлені належним чином про розгляд справи до суду не з`явились, просили слухати справу в спрощеному провадженні.

Протокольною ухвалою від 29 листопада 2023 року визнано обов`язковою явку позивача в судове засідання призначене на 13 грудня 2023 року.

13 грудня 2023 року в судове засідання з`явились відповідач та її представник - адвокат Вітер В.М. Відповідач, явка якого була визнана судом обов`язковою, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ухвалою від 13 грудня 2023 року повторно визнано обов`язковою явку позивача - ОСОБА_1 , в судове засідання призначене на 16 січня 2024 року.

Сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з`явились. 10 січня 2024 року від представника відповідача адвоката Вітра В.М. надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю позивача до якого додану копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 .

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст. ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно зі ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За нормами ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Якщо один з подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті. Якщо в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу один з подружжя помер, вважається, що шлюб припинився внаслідок його розірвання.

З урахуванням того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у зв`язку із смертю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 7 частини 1 статті 255, статтями 158, 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом поданим адвокатом Сливченко Юлією Вікторівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак