КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7258/23
Провадження № 2-о/552/24/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого - судді Миронець - Мельничук О.К., за участю секретаря судових засідань Кумир О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В своїй заяві посилався на те, що старшим нотаріусом Другої Полтавської Державної нотаріальної контори Полтавської області Луговою Л.П., було посвідчений договір купівлі продажу 3/10 частин житлового будинку з частиною надвірних побудов у АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчено нотаріусом 17.11.1986 року та зареєстровано в реєстрі за №3684, також право особистої власності зареєстровано у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №4 за реєстровим номером 300 від 23.12.1986 року. За вказаним договором право власності на 3/10 частин житлового будинку з частиною надвірних побудов у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

03.10.2012 року він отримав паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , що виданий Київським РВ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області, взамін на старий «радянський», паспорт, у якому його прізвище, ім`я та по батькові українською мовою, через довільний переклад з російської мови, вказані « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_3 ».

Внаслідок такої помилки, у нього на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу житлового будинку, з метою надання можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. У зв`язку з цим, він вимушений звернутись з даною заявою до суду, оскільки іншим шляхом крім судового вказаний факт встановити неможливо.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву де просили розглядати справу без їх участі, свою заяву підтримують та просять її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до ухвали суду від 30.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи по суті з викликом сторін.

Судом встановлено, що 17.11.1986 старшим нотаріусом Другої Полтавської Державної нотаріальної контори Полтавської області Луговою Л.П., було посвідчений договір купівлі продажу 3/10 частин житлового будинку з частиною надвірних побудов у АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчено нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за №3684, також право особистої власності зареєстровано у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №4 за реєстровим номером 300 від 23.12.1986 року. За вказаним договором право власності на 3/10 частин житлового будинку з частиною надвірних побудов у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

У вищевказаному договорі купівлі-продажу, посвідченому старшим нотаріусом Другої Полтавської Державної нотаріальної контори Полтавської області Луговою Л.П.,є розбіжності у написанні прізвища заявника з паспортними даними, а саме: зазначено прізвище « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », як вказано у паспорті заявника.

У зв`язку з допущеною помилкою, яка утворилася в результаті не точного перекладу прізвища з російської мови на українську заявники не можуть вільно розпоряджатися своїм майном та не мають можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 03 жовтня 2012 року Київським РВ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області, прізвище ім`я по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе володіти,користуватись та розпоряджатись своєю власністю відповідною часткою житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин,враховуючи,що факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого старшим нотаріусом Другої Полтавської Державної нотаріальної контори Полтавської області Луговою Л.П., 17.11.1986 року, зареєстрованого в реєстрі за №3684, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись, ст. 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі продажу 3/10 частин житлового будинку з частиною надвірних побудов у АДРЕСА_1 , що виданий старшим нотаріусом Другої Полтавської Державної нотаріальної контори Полтавської області Луговою Л.П., від 17.11.1986 року, що зареєстровано в реєстрі за №3684 та зареєстровано в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №4 за зареєстрованим номером 300 від 23.12.1986 року ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області 03.10.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений та підписаний 01.02.2024 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ- МЕЛЬНИЧУК