Справа № 2-5137/05
Провадження № 4-с/592/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос Вікторії, боржник ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на протиправні дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос Вікторії, яку мотивує тим, що на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 63043317, з виконання виконавчого листа № 2-5137/05, який виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 06.01.2006 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів, щомісяця, починаючи з 16.11.2005, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 6 років, на утримання дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.11.2005. Станом на 19.01.2024, боржником виконавчий документ - не виконано, борг складає 67362,16 грн, без урахування штрафу, а виконавче провадження триває понад трьох років. 14.01.2024 дослідивши виконавче провадження № 63043317, з виконання виконавчого листа № 2-5137/05, який виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 06.01.2006 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів, щомісяця, починаючи з 16.11.2005, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 6 років, на утримання дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.11.2005, в системі АСВП (ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження (2БГГА9055782), вона була ознайомлена з існуванням двох постанов, а саме: постанови про зняття арешту з коштів від 25.12.2023 з рахунку НОМЕР_1 відкритий в АТ Райффайзен Банк, що належить боржнику (підстава рахунок спеціального призначення, а саме для зарахування заробітної плати, що підтверджується випискою по картковому рахунку) (додаток); постанови про зняття арешту з коштів від 28.12.2023 з рахунку НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що належить боржнику (підстава довідки АТ КБ "Приват Банк" від 27.02.2023 рахунок НОМЕР_2 спеціального призначення, а саме для зарахування соціальних виплат (субсидії) (додаток). Пунктом два резолютивної частини вищезазначених постанов визначено, що копії постанов направити на виконання до органу (установи), якому була надіслана постанова про арешт коштів боржника та сторонам виконавчого провадження. Проте, незважаючи на активне листування, надходження від Відповідача листів із виконавчими діями пізнішої хронології, останнім не було направлено на її адресу відповідних постанов Відповідача від 25.12.2023 та від 28.12.2023. Окремо зазначає, що їй від третіх осіб достеменно відомо, що боржнику на рахунки НОМЕР_1 відкритий в АТ Райффайзен Банк та НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» також надходять кошти іншого призначення. В свою чергу Відповідачем при прийнятті постанов про зняття арешту з коштів від 25.12.2023 та від 28.12.2023 не досліджувалися виписки з рахунків НОМЕР_1 відкритий в АТ Райффайзен Банк та НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо руху коштів. Проте Відповідачем в межах АСВП № 63043317, з виконання виконавчого листа № 2-5137/05, який виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 06.01.2006 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів, щомісяця, починаючи з 16.11.2005, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 6 років, на утримання дочки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.11.2005, не було проведено жодних заходів щодо виявлення правової природи (статусу) грошових коштів на рахунках НОМЕР_1 відкритий в АТ Райффайзен Банк та НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що належить боржнику, як коштів на які накладення арешту заборонено законом. Досліджень щодо переконливих підтверджень про спеціальний режим банківських рахунків Відповідачем надано не було, оскільки за наявними відомостями на зазначений рахунок були перераховані також кошти, що не були заробітною платою боржника. Отже, Відповідач в межах АСВП № 63043317, з виконання виконавчого листа № 2-5137/05, який виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 06.01.2006 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів, щомісяця, починаючи з 16.11.2005, у розмірі % частини усіх видів його доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 6 років, на утримання дочки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.11.2005, необгрунтовано та передчасно знімає арешт з рахунків боржника НОМЕР_1 відкритий в АТ Райффайзен Банк та НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Тому просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції КОЛОС Вікторії, в межах АСВП № 63043317, з виконання виконавчого листа № 2-5137/05, який виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 06.01.2006, які суперечать вимогам Закону № 1404 -VIII, в частині: винесення постанови про зняття арешту з коштів від 25.12.2023 з рахунку НОМЕР_1 відкритий в АТ Райффайзен Банк, що належить боржнику та винесення постанови про зняття арешту з коштів від 28.12.2023 з рахунку НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що належить боржнику; визнати протиправним постанови державного виконавця від 25.12.2023 та від 28.12.2023, в частині зняття арешту з рахунку НОМЕР_1 відкритий в АТ Райффайзен Банк та НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що належить боржнику, в частині зняття арешту; визнати протиправними дії державного виконавця в частині не направлення копій постанов від 25.12.2023 та від 28.12.2023 сторонам виконавчого провадження Стягувачу; скасувати як такі, що не відповідають вимогам Закону № 1404 -VIII: постанову державного виконавця про зняття арешту з коштів від 25.12.2023 з рахунку НОМЕР_1 відкритий в АТ Райффайзен Банк, що належить боржнику та постанову державного виконавця про зняття арешту з коштів від 28.12.2023 з рахунку НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що належить боржнику.

Представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав до суду заперечення та просив відмовити уу задоволенні скарги повністю за безпідставністю та необгрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос В.С. перебуває виконавче провадження № 63043317 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5137/05 від 06.01.2006 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.11.2005.

Відповідно до ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», 17.01.2006 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що виконавче провадження не було перереєстровано із попередніх відділів державної виконавчої служби та з урахуванням ведення всіх виконавчих дій за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), 15.09.2020 державним виконавцем для здійснення примусового виконання рішення суду в межах АСВП було перереєстровано виконавче провадження та присвоєно унікальний реєстраційний номер АСВП № 63043317, постанову доведено до відома сторонам виконавчого провадження.

Враховуючи наявність у боржника заборгованості зі сплати аліментів, державним виконавцем винесено постанови про арешт майна та коштів боржника, які внесені до Єдиних державних реєстрів нерухомого майна та направлені на виконання до правореєструючих органів та банківських установ.

03.11.2020, 07.04.2023 в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» та у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії яких направлено до банківських установ для відома та виконання.

21.12.2023 державним виконавцем отримано заяву боржника від 21.12.2023 про зняття арешту з банківського рахунку та документальне підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом, а саме рахунок для зарахування заробітної плати.

Згідно довідки вих. № 23-1337/29-12 від 21.12.2023 виданої АТ «Райффайзен Банк», рахунок НОМЕР_3 відкритий 28.12.2021 для отримання заробітної плати.

Відповідно до виписки про рух коштів по картковому рахунку за період з 01.06.2023 по 21.12.2023 надходжень з правовою природою надходження коштів, окрім як заробітної плати, не виявлено.

25.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів з рахунку НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «Райффайзен Банк», у зв`язку із спеціальним режимом використання, а саме для виплат заробітної плати, та направлено постанову до установи банку для виконання.

27.12.2023 державним виконавцем отримано заяву боржника від 27.12.2023 про зняття арешту з банківського рахунку та документальне підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом, а саме рахунок для зарахування соціальних виплат.

Згідно довідки вих. № 4FRMI3O9PS8JG8S9 від 27.12.2023 виданої АТ КБ «Приват Банк», рахунок НОМЕР_2 відкритий для отримання соціальних виплат.

Відповідно до виписки про рух коштів по картковому рахунку за період з 01.06.2023 по 30.11.2023 надходжень з правовою природою надходження коштів, не виявлено.

28.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів з рахунку НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «Приват Банк», у зв`язку із спеціальним режимом використання, а саме для соціальних виплат (субсидії), та направлено постанову до установи банку для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно до ч.1, 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

03.11.2020, 07.04.2023 в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» та у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії яких направлено до банківських установ для відома та виконання.

Пункт 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження, встановлює, що виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» перебачено вичерпний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини та відповідно до ч.5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до п.11-15 ч. 16 Розділу VIII. Порядок звернення стягнення на майно боржника, до заяви про зняття арешту з майна боржника або скасування інших заходів примусового виконання рішення боржником додається документ / копія документа, що підтверджує наявність обставин для винесення відповідної постанови. У разі наявності обставин для одночасного винесення постанов, передбачених цим пунктом, та постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, боржником може бути подано одну заяву та додано до неї документ / копія документа, що підтверджує наявність обставин для винесення відповідних постанов.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви боржника перевіряє викладені у цій заяві обставини та додані до неї документи, у тому числі за допомогою автоматизованої системи (щодо стану відповідного виконавчого документа; відомостей про орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, у якого перебував на виконанні виконавчий документ, тощо), Єдиного державного реєстру судових рішень (щодо наявності відповідного судового рішення).

Постанова про зняття арешту з майна боржника або скасування інших заходів примусового виконання рішення виноситься не пізніше наступного робочого дня з дня отримання виконавцем підтвердження наявності обставин для винесення такої постанови.

Копія постанови виконавця про зняття арешту з майна боржника або скасування інших заходів примусового виконання рішення не пізніше наступного робочого дня з дня винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання відповідна постанова. У випадках, передбачених законом, виконавець на підставі постанови, передбаченої цим пунктом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження майна боржника.

Заява боржника та додані до неї документи, а також документи за результатом розгляду такої заяви приєднуються до матеріалів виконавчого провадження, в межах якого виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення, дії державного виконавця були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 447-451 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос Вікторії, боржник ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Князєв