overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/533/24
Провадження № 2/346/733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2024 року позивач звернулась до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом, а 05.02.2024 року, тобто до відкриття провадження у справі, її представник, адвокат Юркевич Х.М. електронною поштою надіслала до суду письмову заяву про повернення їй даної позовної заяви, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та додані документи (їх копії) повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 401/623/23
Провадження №2/401/63/24
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в дистанційному режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ сумісного майна подружжя , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки «DACIA SANDERO», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1390, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на частину автомобіля марки «DACIA SANDERO», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1390, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на частину автомобіля марки «DACIA SANDERO», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1390, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання квартири АДРЕСА_1 його особистою приватною власністю відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання автомобіля марки «DACIA SANDERO», 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , її особистою приватною власністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Решту судових витрат сторін залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12 лютого 2024 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

-позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа № 524/4133/23
Провадження № 2/524/327/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до Полтавського комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.07.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року підготовчий розгляд справи закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року справа передана на розгляд до провадження судді Предоляк О.С.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

02.02.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Остаховим П.В. подано заяву про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання, оскільки в матеріалах справи наявна заява позивача про збільшення позовних вимог та проведення підготовчого провадження зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення.

Керуючись ст. 33, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити по справі підготовче провадження.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 02.02.2024 року.

Здійснити виклик учасників справи у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 682/891/24
Провадження № 2/682/408/2024
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/891/24 за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Підготовче судове засідання у даній справі було призначено на 18.04.2024 о 09 год. 00 хв., однак в призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

Від Улашанівської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду по суті судом враховується, що відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечення проти них. Відзив на позов не подавався.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання у справі № 682/891/24 за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.05.2024 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 616/459/21 Номер провадження 22-ц/814/1743/24Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2024 року у складі судді Кравець С. В.

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року за виключними обставинами

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Проколотнянський ліцей ім. Героя Радянського союзу К. Ф. Ольшанського Вільхуватської сільської ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Вільхуватська сільська радапро визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та визнання контракту продовженим ,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2024 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Машівського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Машівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 616/459/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року за виключними обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Проколотнянський ліцей ім. Героя Радянського союзу К. Ф. Ольшанського Вільхуватської сільської ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Вільхуватська сільська радапро визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та визнання контракту продовженим .

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/1660/20
Номер провадження 22-ц/818/803/24
про призначення справи до розгляду
02 лютого 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року в складі судді Янцовської Т.М. у справі № 646/1660/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-
17 січня 2024 року та 02 лютого 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Клопотання ОСОБА_2 про виклик та допит свідків у судовому засіданні, а саме ОСОБА_3 та судового експерта ФОП ОСОБА_4 буде розглядатися в судовому засіданні.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 лютого 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 493/77/24
Номер провадження 2/493/162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

02.02.2024 року на адресу суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

У п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом з 27.07.2017 року, а у в/ч НОМЕР_1 з 28.01.2022 року по теперішній час. Крім того, майор ОСОБА_1 з 19.01.2024 року по даний час перебуває у зоні виконання бойових (службових) завдань, що підтверджується довідкою № 494 від 30.01.2024 року, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4013/2024
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Київ

справа № 736/1889/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Комаревцевої Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 30 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

02 січня 2024 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи №736/1889/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23 січня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 724/320/24
Провадження № 2-о/724/43/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 лютого 2024 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Дністровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місце знаходження: вул.Чорновола,1, смт.Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області; ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Дністровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, заявником сплачено судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
На підставі ст.316 ЦПК України, справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області, оскільки заявник зареєстрований та мешкає в с.Пригородок Дністровського району Чернівецької області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 316 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дністровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та прийняти заяву до розгляду.
Призначити по справі судове засідання на 01 березня 2024 року о 10:00 годин в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Заінтересованій особі роз`яснити їх право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції, роз`яснити положення ст. 212 ЦПК України, за якими учасник справи має право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, у той самий строк він повинен надіслати копію заяви іншим учасникам справи з наданням до суду відповідних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук