провадження № 6/492/11/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС»(далі за текстом ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, а саме стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» (далі за текстом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»), на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», який є заявником, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощуком В.Ю. вчинено виконавчий напис № 1853 від 12 грудня 2014 року, відповідно до якого звернуто стягнення на майно ОСОБА_1 , який є поручителем ОСОБА_2 , та яке в забезпечення виконання зобов`язань третьої особи є забезпеченням виконання зобов`язань ОСОБА_2 , відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04 червня 2007 року, і, згідно з іпотечним договором від 04 червня 2017 року, засвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рудницькою Ю.О., передано в іпотеку АКЦІОНЕРНОМУ КОМЕРЦІЙНОМУ ІННОВАЦІЙНОМУ БАНКУ «УКРСИББАНК» (далі за текстом АКІБ «УКРСИББАНК»), правонаступником якого є ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». В порядку виконання виконавчий напис № 1853 від 12 грудня 2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощуком В.Ю., постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. відкрито виконавче провадження № 59388499, яке станом на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження залишається відкритим. 13 травня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 2244/К, згідно з яким ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» замінило ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», як кредитора (стало новим кредитором) у іпотечному договорі № б/н від 04 червня 2017 року та до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 02 лютого 2024 року о 08 год. 15 хв., повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , представник ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», приватний виконавець Притуляк В.М. про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 02 лютого 2024 року о 08 год. 15 хв., повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, але, в силу частини 3 статті 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження, 12 грудня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощуком В.Ю. вчинено виконавчий напис № 1853, яким запропоновано звернути стягнення на майно ОСОБА_1 , боржника у справі, який є поручителем ОСОБА_2 , та яке в забезпечення виконання зобов`язань третьої особи є забезпеченням виконання зобов`язань ОСОБА_2 , відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04 червня 2007 року (а. с. 3-5, 101-105), і, згідно з іпотечним договором № б/н від 04 червня 2017 року, засвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рудницькою Ю.О. (а. с. 6-8, 109-114), передано в іпотеку АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (а. с. 9, 49).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 59388499 від 20 червня 2019 року, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М., відкрито виконавче провадження № 59388499 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису (а. с. 10, 156-157).

Згідно з договором про відступлення прав вимоги № 2244/К від 13 травня 2020 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (а. с. 123-124), ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» замінило ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», як кредитора (стало новим кредитором) у іпотечному договорі № б/н від 04 червня 2017 року, та до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (а. с. 11-14, 115-119).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положенням статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (пункт 5).

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 2 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи із вказаних норм права, зокрема з пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» є стягувачем за іпотечним договором № б/н від 04 червня 2017 року та виступає стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, водночас як ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за вказаними договором про надання споживчого кредиту та іпотечним договором.

Крім того, на момент звернення ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, вказане виконавче провадження перебуває на стадії виконання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, слід враховувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у відкритому виконавчому провадженні, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за іпотечним договором № б/н від 04 червня 2017 року, суд дійшов висновку, що ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1853 від 12 грудня 2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощуком В.Ю., слід замінити правонаступником ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», внаслідок чого заява ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає задоволенню.

На підставі статей 11, 512, 514, 1077 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 211, 223, 247, 258-260, 442, 446 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 59388499 стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (місцезнаходження: просп. Степана Бандери, буд. № 28-А, м. Київ, 04073; ) з примусового виконання виконавчого напису № 1853 від 12 грудня 2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощуком В.Ю., про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.