ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/196/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Апейрон Інвест"про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Апейрон Інвест" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Зручні технології", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Апейрон Інвест"звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Апейрон Інвест" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Зручні технології", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування з чужого незаконного володіння.

У позовній заяві просило:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24 вересня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Скляр О.С. за реєстровим № 2940;

- витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Зручні технології" із чужого незаконного володіння на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Апейрон Інвест" нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 811, 10 (п`ять тисяч вісімсот одинадцять цілих та десять сотих) кв. м;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54245283 від 24 вересня 2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності/довірчої власності: 38352464) за ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54268854 від 25 вересня 2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності/довірчої власності: 38374524) за ТОВ «Зручні технології»;

- визнати припиненими будь-які речові права ОСОБА_1 та ТОВ «Зручні технології» на спірне нерухоме майно;

- скасувати державну реєстрацію будь-яких речових прав ОСОБА_1 та ТОВ «Зручні технології» на спірне нерухоме майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Гусак О.С.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 2 жовтня 2023 року позов повернуто позивачеві.

Постановою Київського апеляційного суду від 8 січня 2024 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 2 жовтня 2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Апейрон Інвест"подало заяву про забезпечення позову

В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на наступні обставини.

24 вересня 2020 року між ТОВ «Апейрон Інвест» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Скляр О.С. за реєстровим № 2940, відповідно до пункту 1.1 спірного договору, продавець передав, а покупець прийняв у власність нежитлові будівлі, що знаходять за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 811,10 кв.м.

25 вересня 2020 року відповідно до протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Зручні технології», ОСОБА_1 та ТОВ «Мельник і Партнери» було створено ТОВ «Зручні технології»; затверджено його місцезнаходження за адресою: вул. Россошанська, буд. 3, м. Київ, 02093; сформовано статутний капітал; затверджено статут; обрано (призначено на посаду) директора, якому доручено забезпечити здійснення державної реєстрації ТОВ «Зручні технології», статуту товариства, а також внесення та державну реєстрацію відомостей про товариство у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, інших реєстрах та/або базах даних.

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 на підставі акту приймання передачі майна, що вноситься до статутного (складеного) капіталу ТОВ «Зручні технології» передав спірне нерухоме майно уповноваженій особі - директору ТОВ «Зручні технології» Фостікову В.І.

Державну реєстрацію права власності ТОВ «Зручні технології» на нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 вересня 2020 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54268854.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 10 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

На думку позивача, ОСОБА_1 спірне майно було придбано з єдиною метою - вивести таке майно з-під арешту у кримінальних провадженнях, вважаючи оспорюваний договір фіктивним, просив накласти арешт на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 811,10 (п`ять тисяч вісімсот одинадцять цілих та десять сотих) кв.м., та складається з: будівлі контрольно-перепускного пункту (КПП) (літ. М) пл. - 7, 60 кв.м.; будівлі складу (літ. Н) пл. - 606, 00 кв.м; будівлі складу (літ. О) пл. - 396,30 кв.м.; будівлі складу тари (літ. П) пл. - 171,40 кв.м.; будівлі складу (літ. Р) пл. - 617, 00 кв.м.; поштового будинку (літ. С) пл. - 68,20 кв.м.; будівлі складу (літ. Т) пл. - 709,20 кв.м.; будівлі складу (літ. У) пл. - 712, 80 кв.м.; будівлі складу (літ. Ф) пл. - 719, 90 кв.м.; будівлі складу (літ. X) пл. - 318, 90 кв.м.; будівлі складу (літ. Ц) пл. - 89,90 кв.м.; будівлі складу (літ. Ч) пл. - 370,20 кв.м.; будівлі складу (літ. Ш) пл. - 262,60 кв.м.; будівлі складу (літ. Щ) пл. - 375,70 кв.м., будівлі складу (літ. Ю) пл. -123,30 кв.м.; нежитлової будівлі (літ. Л) пл. - 262,10 кв.м., право власності на які в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за товариства з обмеженою відповідальністю «Зручні технології» на спірне нерухоме майно, номер запису про право власності/довірчої власності: 38374524, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Також заявник стверджує, що ТОВ "Зручні технології", як власник вказаних нежитлових приміщень, має реальну можливість і може вчиняти дії на подальше їх відчуження, а відтак в даному випадку існує необхідність та передбачені ст. 150 ЦПК України підстави для вжиття відповідних заходів забезпечення позову, так як їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в даній справі у випадку задоволення позову.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволення заяви про забезпечення позову, суд виходить такого.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною другою цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що "умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде помірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача".

Спір у справі по суті стосується нерухомого майна, яке відчужене за оспорюваним договором купівлі-продажу.

Позивач до позовної заяви як доказ належності нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Зручні технології», надає витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, дата час формування якого 25 вересня 2020 року, тобто день набуття фактично ТОВ «Зручні технології» права власності на вказане майно.

Однак суд звертає увагу, що доданий до заяви про забезпечення позову витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не є належним доказом на підтвердження належності спірного нерухомого майна ТОВ «Зручні технології» станом на дату звернення позивача до суду із позовом і заявою про вжиття заходів забезпечення позову у цій справі.

Інших доказів, які б містили відомості про правовий режим майна, на яке заявник просить накласти арешт, матеріали справи не містять і заявником не надано.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів належності майна ТОВ «Зручні технології» станом на дату звернення до суду, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Апейрон Інвест"про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Апейрон Інвест" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Зручні технології", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак