Провадження №2/463/542/24
УХВАЛА

судового засідання

28 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр служби крові», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр служби крові», як з роботодавця водія ОСОБА_2 , 265 500 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою. Разом з тим, позивач долучив до позовної заяви лише доказ сплати страховою компанією 462 144,32 грн. страхового відшкодування, не навівши обставини та не долучивши докази на підтвердження факту укладення договору із страховою компанією та на підтвердження розміру страхового відшкодування.

Відтак, позивач не надає жодної інформації з приводу наведених обставин, а суду неможливо встановити належного відповідача за позовом та різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

Пасивна поведінка позивача та неподання суду жодних доказів чи інформації виключає можливість встановити обставини, які мають значення для прийняття рішення.

За загальним правилом, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і за змістом частини третьої статті 12 ЦПК України саме сторони повинні довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, приписи частини сьомої статті 81 ЦПК України надають суду право самостійно збирати докази у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На думку суду, обставини справи свідчать про недобросовісне здійснення позивачем своїх прав та обов`язків, і тому, з метою прийняття законного рішення, суд з власної ініціативи витребує у позивача докази на підтвердження факту укладення договору із страховою компанією та на підтвердження розміру страхового відшкодування.

Як наслідок, слід роз`яснити позивачу про існування заходів процесуального примусу, які за змістом частини першої статті 143 ЦПК України вчиняються судом з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Окрім цього, позивачу належить роз`яснити, наслідки неподання без поважних причин витребуваних судом доказів, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (залишення позову без розгляду).

Аналогічна ухвала суду від 20.02.2024 позивачем не виконана.

Крім того, у зв`язку з недобросовісним здійсненням позивачем своїх прав та обов`язків судом витребувано у ПрАТ «Страхова компанія Універсальна» копії матеріалів страхової справи для з`ясування обставин, які мають значення для прийняття рішення. Однак, такі не надано суду.

Крім того, відповідачем подано додаткові письмові пояснення з доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84, 143 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр служби крові», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 17.04.2024 о 14:20 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

ПОВТОРНО витребувати у ОСОБА_1 докази на підтвердження факту укладення договору із страховою компанією та на підтвердження розміру страхового відшкодування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.