Номер провадження: 22-ц/813/3701/24
Справа № 2-9203/09
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року

у цивільній справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-9203/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-9203/09 за позовом відкритого акціонерного товариства«Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом задоволено.

Поновлено пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів та видано дублікат виконавчих листів на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2009 року по справі №2-9203/09, за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

ОСОБА_1 26 грудня 2023 року звернулась до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у зв`язку з діями приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М., скаржниця ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження, до якого додана копія оскаржуваної ухвали. 19 грудня 2023 року ознайомилась з матеріалами справи та зробила копію оскаржуваної ухвали.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону №2147-УІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Порядок і строки оскарження судового рішення, ухваленого судом першої інстанції до 15 грудня 2017 року, були визначені у ч. 1 ст. 294 й абзаці 3 ч. 1 ст. 297 ЦПК України у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом №2147-УІІІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали від17 липня 2017 року, було передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, в частині третій статті 3 передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження уразі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою,не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 21 листопада 2017 року.

Початок перебігу строку на апеляційне оскарження пов`язується із днем вручення скаржнику оскаржуваної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні докази надсилання копії вищевказаної заяви з додатками за адресою боржника. Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 повідомлялася про судове засідання, призначене на 21 листопада 2017 року у порядку, регламентованому ст. 128 ЦПК України. Копія ухвали суду від 21 листопада 2017 року надсилалася судом на адресу ОСОБА_1 , яка повернулася до суду з відміткою пошти «прошел срок хранения», ознайомилася з матеріалами справи 19 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до суду 26 грудня 2023 року.

Таким чином, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду заявником було пропущено як особою, не повідомленою про розгляд справи, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-9203/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова