ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/443/24 Справа № 208/8746/20 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялової О.М., Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна, Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про визнання договору купівлі-продажу, договору іпотеки недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялової О.М., Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна, Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про визнання договору купівлі-продажу, договору іпотеки недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду 19 січня 2024 травня 2023 року була залишена без руху.

30 січня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про відкликання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року.

Частиною третьою статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно пункту 2 частини п`ятої, частини сьомої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, а заяву про відкликання апеляційної скарги подано представником ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - Скребець О.С. до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, то ця заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню заявнику.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною п`ятою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.5, ч.7 ст. 357, ч.3 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»про відкликання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року- задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року - повернути апелянту.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» сплачену суму судового збору в розмірі 2 684 гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції № 6449 від 15 вересня 2023 року за реквізитами: «Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача - 37988155; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача - UA0004628; Призначення платежу ;101;40696815; Судовий збір, за позовом ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП на рішення від 22.05.2023 №208/8746/20).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Судді: