УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Рівному клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Щербяк Ю.В., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить: встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2015 року до 19 травня 2017 року; визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на це майно.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08 січня 2024 року від представника позивача адвоката Жилінської Т.П. надійшла заява про зміну предмета позову, в якій вона просить змінити предмет позову на наступний: встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період з 01 січня 2015 року та 19 травня 2017 року; визнати квартиру АДРЕСА_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 об`єктами права спільної сумісної власності подружжя; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 ідеальної частки приміщення 7, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на 1/2 ідеальної частки приміщення 6, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 ідеальної частки приміщення 7, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на 1/2 ідеальної частки приміщення 6, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

01 лютого 2024 року від представника позивача адвоката Жилінської Т.П. надійшло клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про зміну предмета позову. Клопотання обґрунтовує тим, що ціна позову відповідно до якої необхідно доплатити судовий збір становить 351 235 грн., що випливає з інформації на сайті ЖК «На Щасливому». Отже позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 3 512 грн. 35 коп. Вказує, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити додатковий судовий збір, так як: вона має на утриманні дитину, а батько не сплачує аліменти; за період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року вона не мала доходів, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 11 грудня 2023 року; не отримує соціальної допомоги відповідно до довідки про отримання (неотримання) допомоги від 11 грудня 2023 року № 2393 Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради; не отримувала доходів у 2022 році, що підтверджується формою ОК-5 Пенсійного фонду України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. При цьому, позивач вказала, що дійсно неофіційно проводила уроки з англійської мови, як вказано у позові, однак вони не були частими, кошти за це вона отримувала невеликі, тому і не сплачувала податки.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору заперечив.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати враховуючи майновий стан сторони.

Зміст цих статей передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної особи. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору фізичною особою за подання позовних заяв до суду є її обов`язком, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є недопустимим.

За нормами цивільно-процесуального законодавства, яке регулює сплату судового збору, передбачається, що підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження скрутного матеріального становища позивач надає до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору станом на 11 грудня 2023 року, з яких слідує, що у позивача з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року відсутня інформація про дохід. З довідки № 2393 від 11 грудня 2023 року Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради слідує, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні державних соціальних програм Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради і відповідно не отримує будь-якої соціальної допомоги. За змістом інформації, що містить форма ОК-5 Пенсійного фонду України за 2022 рік слідує, що за календарний рік позивач отримала дохід в розмірі 14 258 грн. 06 коп.

При цьому суд зазначає, що надані позивачем докази не можуть свідчити про те, що позивач перебуває в тяжкому матеріальному становищі та не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб - зокрема для сплати судового збору (інші доходи, вклади, нерухоме та рухоме майно, компенсації, тощо). А також суд звертає увагу, що в позовній заяві позивач вказала, що з часу народження дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона не переставала неофіційно працювати: проводила приватні уроки з іноземних мов; здійснювала письмові переклади.

Вказане унеможливлює вирішення питання судом щодо дійсної наявності у позивача скрутного матеріального становища, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивача слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 3 512 грн. 35 коп. та надати докази такої сплати, у зв`язку з чим, заява про зміну предмету позову підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви про зміну предмета позову 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 512 грн. 35 коп.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко