overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1994/23
Провадження № 2/675/147/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Дацишиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Плужне Шептівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 9 500 грн., матеріальної шкоди, заподіяної злочином, а також 10 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 20 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Плужне Шептівського району Хмельницької області) на користь держави 2422 грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя П.В.Демчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1680/20 Номер провадження 88-ц/814/4/24 Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у майні,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання сторін по справі відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 08 травня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа № 334/814/24
Номер провадження 2-о/334/83/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.01.2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши уточнену заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в порядку ст.317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку ст.317 ЦПК України.

31.01.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 з уточненою заявою про встановлення факту народження дитини в порядку ст.317 ЦПК України.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ч.4 ст.249 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки заявником не залучено до участі у справі заінтересовану особу, то суд залучає до участі у справі в якості заінтересованої особи Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за місцем проживання заявника як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за уточненою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини в порядку ст.317 ЦПК України.

Призначити по справі судове засідання на 01 лютого 2024 року о 11:00 в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телегуз С.М.
Єдиний унікальний номер судової справи: 2-1239/11
Номер провадження: 6/225/66/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21.10.2011.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху в цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2024 року о 08 год 45 хв.

Роз`яснити сторонам, що сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 175/8292/23
Провадження № 2/175/2099/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ,

вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

12.01.2024 року представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суддя доходить висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 200, 257, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 2/714/74/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2024 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, староста Молницького старостинського округу №2 Герцаївської міської ради Аміхалакіоає Г.М. про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, її представником ОСОБА_3 подано заяву про проведення підготовчого провадження у справі у його та позивачки відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, її представником ОСОБА_4 подано заяву та проведення підготовчого провадження у справі у його та відповідачки відсутності, позовні вимоги не визнають.

Представник третьої особи Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Бодайку Н.К. у підготовче судове засіданя не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого провадження у справі у її відсутності.

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, староста Молницького старостинського округу №2 Герцаївської міської ради Аміхалакіоає Г.М. про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. "01" березня 2024 р. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (вул.Центральній, 20 м.Герца Чернівецької області).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/523/24
Провадження № 2-н/626/196/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 5709,90 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з червня 2023 року по 31 грудня 2023 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 5709,90 грн. на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, код 32464827.
- витрати на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. на р/р НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 лютого 2024 року

м. Черкаси

Справа № 695/2710/15-ц
Провадження № 22-ц/821/265/24
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Сіренко Ю.В., Фетісова Т.Л.

секретаря: Ярошенко Б.М.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»

заінтересовані особи: АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Золотоніський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУЮ (м. Київ)

представник ОСОБА_1 : адвокат Побиванець Юрій Володимирович

розглянув в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Золотоніський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича та апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Золотоніський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді : Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Провадження 2/127/4447/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Ана О. В. ,

за участю секретаря Поляруш І.О.

представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Європейська агенція з повернення боргів" - Пархоменка Єгора Дмитровича

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю " Європейська агенція з повернення боргів" про визнання договору не дійсним

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження. Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю " Європейська агенція з повернення боргів" про визнання договору не дійсним призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції в залі № 38 Вінницького міського суду Вінницької області на 10 годину 20.02.2024 року.

В судовому засіланні встановити :

- чи було дотримано умов дійсності правочину при укладенні договору споживчого кредиту.

- Чи виконано умови договору споживчого кредитування.

- Чи існують підстави стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ

" Європейська агенція з повернення боргів" грошових коштів і в якому розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Ан
Справа № 286/5258/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Скрит С. М. щодо повторного направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та додатків до неї, відмовити.

Роз`яснити заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області право на ознайомлення з матеріалами справи через систему «Електронний суд» чи безпосередньо в приміщенні суду, право робити з них витяги та копії, а також право отримати копії документів при умові сплати судового збору в розмірі 9 грн. 84 коп. за аркуш.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 07.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/466/24
УХВАЛА

26.01.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» ОМР, про стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення та допомоги по тимчасовій непрацездатності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» ОМР, про стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення та допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Представником відповідача надано заяву про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Пенсійного Фонду України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин суд вважає обґрунтованим притягнути до участі в справі Київську районну адміністрацію як орган опіки та піклування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Керуючись ст.ст. 5, 10, 53 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Долучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» ОМР, про стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення та допомоги по тимчасовій непрацездатності, в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Пенсійного Фонду України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 6-162/11
Провадження № 6/686/112/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву АТ «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановила:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №6-162/11 від 03.03.2011 року виданого Дніпровським рацонним судом міста Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» яка може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою АТ «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 26 лютого 2024 року о 16 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: