Номер провадження по справі 2/387/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

( в режимі відеоконферензв`язку)

представника відповідача Гонти О.А.

( в режимі відеоконферензв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 12.08.2022 надійшла позовна заява, в якій представник позивача ОСОБА_2 просить в інтересах позивачки ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 4,2398 га кадастровий номер :02:002:0520, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області шляхом витребування її з незаконного володіння ТОВ "Агротех" повернувши ОСОБА_1 та скасувати запис про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянкуплощею 4,2398 га кадастровий номер :02:002:0520, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, номер запису про речове право 35952830 дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 10.03.2020 орган, що здійснив державну реєстрацію права (в державному реєстрі прав) Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,2398 га, кадастровий номер :02:002:0520, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ "Агротех" на підставі договору оренди землі від 10.04.2012, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі 10.04.2012 за №03061. Строк дії договору становив 10 років. ОСОБА_1 дізналася про існування додаткової угоди від 10.03.2020 до договору оренди землі від 10.04.2012, якою продовжено термін дії договору до 10.04.2032. Позивачка стверджує, що волевиявлення на укладення додаткової угоди не мала та не підписувала, тому вважає, що є підстави для скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовну заяву, просили задовольнити. Також в судовому засіданні позивачка пояснила, що договір оренди вона підписувала в іншій редакції та на інших умовах, а тому вона підписала й додаткову угоду до договору оренди землі. Водночас коли вона ознайомилася зі змістом основного договору то побачила інший договір, який вона не укладала.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення позовних вимог та надала пояснення аналогічні наявним в матеріалах справи наданим суду письмовим поясненням. Так, у позовній заяві позивачка стверджує, що нібито не знала про існування додаткової угоди від 15.07.2019 до договору оренди землі від 01.02.2012 , якою продовжено термін дії договору до 10.04.2032. Проте з матеріалів реєстраційної справи №217, наданих Новоукраїнською районною військовою адміністрацією кіровоградської області, вбачається, що 10.03.2020 документи для державної реєстрації додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки з кадастровий номер :02:002:0520, подавались саме ОСОБА_1 . Тобто твердження позивачки, викладені у її позовній заяві, не відповідають дійсності. Позивачка особисто підписала вказану додаткову угоду та справжність її підпису було підтверджено секретарем Тишківської сільської ради Добровеличківського районну Кіровоградської області Височанською Т.В. та зареєстровано в реєстрі №219. Крім того, 13.08.2019 ОСОБА_1 особисто отримала від ТОВ «Агротех» 15000,00 грн з призначенням платежу: «за продовження договору», що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.08.2019. Також відповідачем 17.11.2022 було здійснено оплату за користування орендованою земельною ділянкою за весь 2022 рік, а позивачкою вказаний платіж було прийнято. Таким чином, викладене свідчить, що станом на сьогоднішній день договір оренди землі від 01.02.2012, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротех», виконується сторонами з урахування додаткової угоди до вказаного договору, укладеної 15.07.2019.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2022 було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2022 клопотання сторони позивача про витребування доказів задоволено частково.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2023 клопотання сторони відповідача про витребування доказів задоволено.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2023 прийнято уточнену позовну заяву.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2023 призначено судово почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2023 поновлено провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 є власницею земельних ділянок: площею 4,24 га, кадастровий номер :02:000:0520, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 08.12.2009 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.05.2020 (а.с.12,13).

В матеріалах справи є спірний договір оренди землі, укладений 01.02.2012 міжОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ "Агротех" (орендар), який зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.04.2012 за № 03061. Згідно з п.п.2.1, 3.1 договору, орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування терміном на 10 років для ведення товарного виробництва належну позивачеві земельну ділянку загальною площею 4,24 гектарів. Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 договору, розмір орендної плати за цим договором становить 3602,00 грн, що відповідає 4% нормативної грошової оцінки земельної ділянки визначеної в п. 2.4 Договору. Орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року оренди (а.с.56-59).

Зі змісту додаткової угоди до договору оренди землі від 15.07.2019, зареєстрованої у Державному реєстру речових прав 10.03.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ "Агротех", сторони домовилися про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки до 10.04.2032. Змінено розмір нормативної грошової оцінки на 147293 гривень (а.с. 11).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: земельна ділянка площею 4,2398 га, кадастровий номер :02:002:0520, номер запису про інше речове право 35952830, дата, час державної реєстрації 10.03.2020, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: 03061, виданий 10.04.2012, видавник: відділ Держкомзему у Добровеличківському районі; додаткова угода, серія та номер:б/н, виданий 15.0.2019, видавник: ТОВ « Агротех» ОСОБА_1 ; відомості з ДЗК, серія та номер : 18589148, виданий 10.03.2020, видавник: Державний земельний кадастр (т.1 а.с. 137).

Згідно із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора із заявою про внесення змін (т.1 а.с. 139).

Відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ № 2708/23-27 від 14.08.2023, підпис від імені ОСОБА_1 , підпис у графі від Орендодавця договору оренди землі від 01.02.2012 «Підпис» та підпис у графі від Орендодавця акт приймання передачі земельної ділянки додаток 2 до договору оренди землі від 17.01.2012 орендар «Підпис», виконані не самою ОСОБА_1 , а іншою особою ( а.с. 66-72).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі їх суб`єктів).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Частиною першою статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним в силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також застосування спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Якщо сторона не виявила свою волю до вчинення правочину й до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 вказувала на те, що договір оренди землі від 01 лютого 2012 року вона не підписувала, тому вона підлягає визнанню недійсною, що також доводиться висновком експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ № 2708/23-27 від 14.08.2023, тому вона є неукладеною, а позовна вимога про визнання недійсною цієї додаткової угоди є неналежним способом захисту порушеного права.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 02 вересня 2020 року у справі № 387/1088/17 (провадження № 61-744св19), від 07 жовтня 2020 року у справі № 387/709/18 (провадження № 61-6111св19), від 02 грудня 2020 року у справі № 387/392/18 (провадження № 61-6665св19).

Водночас суд зазначає про існування додаткової угоди до договору оренди землі від 15 липня 2019 року, яку зареєстрували 10 березня 2020 року. Отже суд встановив, що має місце внесення змін до договору, який не укладався позивачкою, а відповідно жодних зобов`язань між сторонами не існувало, що не може бути спрямоване на реальне настання правових наслідків.

Тобто в даному випадку укладена додаткова угода щодо оренди вищевказаної земельної ділянки суперечить вимогам п.п. 1,3,5 ст.203 ЦК України, а саме зміст додаткової угоди суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства та волевиявленню учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Крім того внесення змін до договору, зобов`язання за яким не існує, вочевидь не може бути спрямоване на реальне настання правових наслідків, адже неукладеність правочину має остаточний характер, виходячи із предмету спору та змісту правових відносин. Отже на підставі ч.2 ст.215 ЦК України укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 15 липня 2019 року, яку зареєстрували 10 березня 2020 року є нікчемним, оскільки основний договір оренди землі від 10 квітня 2012 року ОСОБА_1 не підписувався, а тому він є неукладеним, а державна реєстрація такого правочину порушує права власника майна на користування та розпорядження своєю власністю.

Суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача щодо фактичного виконання умов договору сторонами, так як ці обставини не спростовують факту неукладеності спірного договору оренди землі.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності з ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Таким чином, оскільки позивачка є власницею земельної ділянки площею 4,24 га кадастровий номер :02:002:0520, а відповідач у фактичному користуванні якого без установлених законом підстав знаходиться вказана земельна ділянка, своїми діями, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушує права позивачки, як власниці земельної ділянки та створює перешкоди у користуванні позивачем своїм майном.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року в справі № 504/2864/13-ц , від 04 липня 2018 року у справі №653/1096/16-ц , від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц , від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц .

Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки суд дійшов до висновку, що спірний договір оренди землі є неукладеним, тому також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації за ТОВ "Агротех" права оренди земельної ділянки площею 4,24 га кадастровий номер :02:002:0520, номер запису про речове право 35952830.

Згідно з ч.2,3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Як встановлено судом, на момент розгляду спору, належна ОСОБА_1 земельна ділянка, без відповідних на те правових підстав, перебуває у користуванні ТОВ "Агротех", а тому порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту, що полягає в усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди ТОВ "Агротех" та повернення її позивачці

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідач ТОВ "Агротех" на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1984,80 грн та витрат щодо оплати експертних послуг у розмірі 7169,40 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 14, 15 Закону України " Про оренду землі " від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.11, 15, 16, 202, 203, 207, 391, 627 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 137, 141, 259, 270, 263-265, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,24 га кадастровий номер :02:002:0520, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, згідно договору оренди землі від 01.02.2012 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агротех", право оренди на підставі якого зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2020 номер запису про інше речове право 35952830, здійснена державним реєстратором Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Зобов`язати ТОВ "Агротех" усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні користування земельною ділянкою площею 4,24 га кадастровий номер :02:002:0520, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, шляхом її звільнення та повернення ОСОБА_1 для подальшого користування.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 7169 гривень 40 коп та за сплату судового збору в розмірі 1984 гривні 80 копійок, що в сумі становить 9154 ( дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех" - село Тишківка Новоукраїнського району Кіровоградської області вулиця Центральна, 17, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.