Справа № 504/496/21
Провадження № 2/504/303/24
У Х В А Л А

"01" лютого 2024 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонової Тетяни Євгенівни ( АДРЕСА_1 ), про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів дарування від 08.11.2017 року, визнання забудовником нерухомого майна, визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонової Тетяни Євгенівни, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування від 08.11.2017 року, визнання забудовником нерухомого майна, визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок.

Адвокати Кудрявцев І.А., Бабійчук І.В. у підготовче засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого засідання у свою відсутність.

Адвокат Гловацький Ю.А. діючи в інтересах ОСОБА_2 в підготовче засідання не одноразово не з`являвся, обізнаний про слухання справи в суді, раніше подав заперечення на первісний позов.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до Закону України „Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматична система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання елекронних копій судових рішень. Судові рішення, внесенні до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України та користувачу надається можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень.

Суд, звертає увагу, що справа перебуває у суді з червня 2021 року, та за цей час адвокат Гловацький Ю.А. та сам ОСОБА_2 подали заперечення на позов, і більше жодного разу не поцікавились рухом справи та не звернулась до відділення поштового зв`язку з приводу одержання поштової кореспонденції від суду.

Між тим, відповідно до ст. 43 ЦПК України, що закріплює права та обов`язки учасників справи, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, з урахуванням тривалості розгляду справи в суді, суд вважав можливим проведення підготовчого засідання за встановленої неявки сторони ОСОБА_2 .

Адвокат Бабійчук І.В. подала клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , пославшись на те, що вказаний свідок може надати суду свідчення щодо обставин будівництва спірного нерухомого майна.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню в порядку ст. 91 ЦПК України, оскільки покази даного свідка можуть мати значення для правильного вирішення спору по суті.

Адвокат Бабічук І.В. подала заяву про залишення первісного позову ОСОБА_1 без руху, оскільки вважала, що оскільки, як на думку адвоката, у первісному позові не зазначені обставини, яким позивач обгрунтовує свої вимоги а також не зазначені докази, які підтверджують вказані обставини.

Суд вважає, що підстав для залишення первісного позову без руху на даній стадії судового розгляду не має, а оцінку правової підстави первісного позову та доказам, яким первісний позов обгрунтований суд має надати під час остаточного вирішення справи по суті.

Адвокат Бабічук І.В. додала додатковий відзив на первісний позов, суд не вбачає підстав для його не прийняття до справи, тому додатковий відзив слід прийняти до матеріалів справи.

Суд виконав вимоги ст. ст. 12, 196-200 ЦПК України, судом з`ясовано, що підстав для закриття провадження у справі, повернення позовів чи залишення позовів без розгляду не має, сторони до примирення не дійшли, тому є всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 91, 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити до судового розгляду справу за первісним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонової Тетяни Євгенівни про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів дарування від 08.11.2017 року, визнання забудовником нерухомого майна, визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , попередивши свідка про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивих свідчень та за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав.

У задоволенні клопотання адвоката Бабійчук І.В. про залишення первісного позову без руху відмовити.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 25 березня 2024 року о 12:30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко