Справа № 473/6139/23
УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Вознесенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2023 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

16 листопада 2023 року від представниці позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненим позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, в якому зазначено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку з розстрочкою платежу від 01 грудня 2003 року, реєстр. №2065, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 (після зміни прізвища - ОСОБА_5 ) житловий будинок АДРЕСА_1 .

Водночас придбаний будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,1000 га, призначеній для його обслуговування.

Право власності щодо ділянки зареєстроване за первісною власницею будинку ОСОБА_6 (яка померла).

Зважаючи на те, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані (необхідні для обслуговування цього майна) та яка належить відчужувачу майна, а тому ОСОБА_1 просив визнати його власником земельної ділянки площею 0,1000 га., розташованої по АДРЕСА_1 , призначеної для обслуговування житлового будинку.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_3 не з`явилися, проте остання надала суду клопотання про витребування від КП «Вознесенське МБТІ» інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 та просила розглядати вказане клопотання без її участі.

Представник Вознесенської міської ради в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши клопотання представниці позивача та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що доказ, про витребування якого клопоче представниця позивача, має істотне значення для правильного вирішення спору (з`ясування обставин переходу права власності на будинок, для обслуговування якого надавалася спірна ділянка, від первісного власника до попереднього набувача). Сторона позивача довела належними доказами, що вживала заходи для отримання, однак позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв