провадження № 22-ц/824/680/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги

01 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», поданою представником - директором Лопатіним Костянтином Олександровичем на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 8809, 82 грн., витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270, 00 грн. У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», через представника - директора Лопатіна Костянтина Олександровича, 01 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

06 грудня 2023 року матеріали апеляційної скарги надійшли на адресу Київського апеляційного суду та 07 грудня 2023 року передані судді-доповідачу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 08 грудня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 754/12599/21 у суду першої інстанції.

12 грудня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

13 грудня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02 січня 2024 року засобами поштового зв`язку Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», через представника - Банецького Богдана Ігоровича, направило на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка надійшла до суду 05 січня 2024 року. До заяви додано докази отримання ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року електронною поштою 02 січня 2024 року, а саме реєстраційно-моніторінгова картка.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі, надано платіжну інструкцію № 13559 від 13 грудня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 3405,00 грн за подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року, обґрунтовуючи тим, що копію оскаржуваного рішення представником відповідача отримано на власну електронну пошту 06 листопада 2023 року, також відповідно до інформації розміщеної в Єдиному реєстрі судових рішень, оскаржуване рішення від 09 жовтня 2023 року було опубліковано 08 листопада 2023 року.

У апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи тим, що повний тест рішення суду апелянтом отримано засобами електронного зв`язку 02 листопада 2023 року.

Поряд з тим, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Щодо змісту апеляційної скарги необхідно зазначити, що апелянтом в порушення п.п.2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; та не зазначено інших учасників справи, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала справа за єдиним унікальним номером 754/12599/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В оскаржуваномурішенні суду від 30 жовтня 2023 року ухвалено рішення щодо трьох відповідачів, але в апеляційній скарзі апелянтом зазначається тільки два відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апелянтом до апеляційної скарги, поданої не в електронній формі, не зазначено про учасника справи - ОСОБА_2 та не додано копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, апелянтові необхідно виконати вимоги п.п.2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України ч. 4 ст. 356 ЦПК України та надати до суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, суд продовжує апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко