Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/503/24

Провадження № 2/568/172/24

04 квітня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Гордійчук Вадим Іванович про визнання нечинним рішення, скасування рішення про реєстрацію права власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Гордійчук В.І. про визнання нечинним рішення, скасування рішення про реєстрацію права власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступного висновку.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У позовах про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості, - ціна позову визначається вартістю цього майна. При цьому тягар доказування вартості майна несе позивач.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Ціна позову повинна бути визначена на момент пред`явлення позову з урахування грошової оцінки - об`єктивної ринкової вартості об`єкта.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору - це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

У зв`язку з тим, що у позовній заяві не вказано ціну позову, а зі змісту доданих до позовної заяви матеріалів неможливо встановити дійсну ціну позову, суд позбавлений можливості визначитись із сумою судового збору, яка підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду із даним позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при об`єднанні в одній заяві кількох позовних вимог, судовий збір сплачується в розмірі визначеному ставками, встановленими для відповідних позовів, за кожну таку вимогу окремо.

Відповідно до тієї ж Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10, від 17.10.2014 року, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір, згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2024 році становить 1211,20 гривень та в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимоги майнового характеру.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що судовий збір справляється за подання заяв до суду, тобто такий збір повинно бути сплачено позивачем заздалегідь і у встановленому законом розмірі та порядку.

У своїй позовній заяві позивач заявляє п`ять вимог немайнового характеру: про визнання нечинним рішення Ситненської сільської ради №22 від 14.12.2006 року «Про надання дозволу на складання технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку», про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на дві земельні ділянки, скасування державної реєстрації двох земельних ділянок, та дві вимоги майнового характеру: припинення права власності ОСОБА_2 на дві земельні ділянки.

З огляду на заявлені позовні вимоги позивач повинен сплати судовий збір в розмірі 6056,00 гривень за вимоги немайнового характеру (5 х 1211,20 гривень) та за вимоги майнового характеру, враховуючи ціну позову.

Позивачем до позовної заяви долучено копію квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1844,80 гривень.

Враховуючи викладене, та те що позивачем не вказана та не підтверджена ціна позову (відсутня оцінка майна), яка складається з дійсної реальної вартості майна на день звернення до суду, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, а саме: необхідно надати відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість майна на день звернення до суду; вказати ціну позову; сплатити судовий збір відповідно до кількості позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України (з урахуванням наведених судом недоліків) та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Гордійчук Вадим Іванович про визнання нечинним рішення, скасування рішення про реєстрацію права власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Троцюк