справа №190/1547/23
провадження №2/176/51/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ляху В.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 23 077,71 грн. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем, як позичальником умов кредитного договору №ASJ-5611-15-DOM від 23.06.2015 року, у зв`язку з чим станом на 11.04.2023 року утворилась вищезазначена заборгованість.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Про розгляд справи судом сторони повідомлялись належним чином.

Відзиву на позов до суду від відповідача не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилась.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях зазначає, що кожна сторона, яка заподіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити по ній судове рішення без врахування пояснень сторін, які у судові засідання не з`являються.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2015 року між сторонами укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком.

23.06.2015 року позичальником подана заява-анкета № ASJ-5611-15-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком до відділення №190/03 АБ «УКРГАЗБАНК» м. Жовті Води. (а.с.9)

За умовами договору овердрафту (приєднання), позичальнику надано кредит шляхом встановлення на його картковий рахунок початкової суми ліміту дозволеного овердрафту в сумі 4200 грн., максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 50000,00 грн. строком на 24 місяці з 23.06.2015 по 22.06.2017 року зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування).

Згідно додатку, довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою: Універсальна картка «Домовичок» від 23.06.2015 року погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом здійснюється щомісяця до 25 го числа та становить 7% від фактичної заборгованості по основному боргу на 1-ше число кожного місяця (мінімум 50,00 грн., але не більше фактичної заборгованості на 1-ше число місяця) при цьому передбачається, що у повному обсязі заборгованість буде погашена в останню дату дії ліміту овердрафту, проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості та сплачуються щомісячно.

На виконання умов Договору овердрафту (приєднання) позичальнику на його картковий рахунок № НОМЕР_1 було встановлено ліміт овердрафту в сумі 4200 грн. Для здійснення операцій за овердрафтом відповідачу була видана платіжна картка із ПІН-конвертом №337305, що підтверджується розпискою позичальника від 22.06.2017 року. (а.с.10-11)

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі за договором овердрафту, а відповідач скористався наданим кредитом.

Всупереч умовам договору овердрафту, зобов`язання щодо щомісячного погашення основного боргу за овердрафтом відповідачем належним чином не виконується. Зобовязання щодо сплати процентів за користування кредитом також не виконуються.

Згідно із розрахунком заборгованості ОСОБА_1 станом на 11.04.2023 року, останній має заборгованість в сумі 23077,71 грн. в тому числі:

-Заборгованість по кредиту (прострочена) 21328,82 грн.;

-Заборгованість по процентах (прострочена) 700,28 грн.;

-Заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України 1048,61грн.

Розрахунок заборгованості проведено у відповідності з чинним законодавством та умовам договору (а.с.6-8)

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Дані положення кореспондуються з умовами укладеного між сторонами договору, разом з доданим до нього додатками та правилами надання банківських послуг.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені за кредитним договором зобов`язання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування, є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі. Доводи відповідачки про незаконність нарахування відсотків та пені не заслуговують на увагу, оскільки позивач не нарахував відповідачці жодних штрафних санкцій за невиконання зобов`язання, а розмір відсотків за користування кредитними коштами визначений заявою-анкетою, який підписано відповідачем.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2684 грн. у зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 280-282, 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», код ЄДРЮОФОПГФ 23697280, код Банку 320478 юридична адреса: м. Київ вул. Єреванська, будинок 1, заборгованість за кредитним договором №ASJ-5611-15-DOM від 23.06.2015 року станом на 11.04.2023 року в сумі 23077 (двадцять три тисячі сімдесят сім) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», код ЄДРЮОФОПГФ 23697280, юридична адреса: м. Київ вул. Єреванська, будинок 1, судові витрати з оплати судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому не було вручене рішення у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області: Н.Ю. ВОЛЧЕК