печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Столярчука Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ «Таскомбанк» про визнання правочину недійсним, передано за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М. та передано судді 11.01.2024 року.

16.01.2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Столярчука Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Положенням статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою ст. 12, частиною першою ст. 20 ЦПК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановления ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, що узгоджується з правилом п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № 9324-1531-0280-8191 від 16.11.2023 року.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Оскільки суд повертає позов, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу на підставі Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача представника позивача адвоката Столярчука Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ «Таскомбанк» про визнання правочину недійсним, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 1073 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 9324-1531-0280-8191 від 16.11.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Соколов