УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 199/3815/23

провадження № 61-712ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням посадової особи органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) на її користь суму матеріальних збитків в розмірі 1 586 629,00 грн, а також 3 000 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрито.

Ухвала суд у першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом як фізична особа, проте має на меті захист своїх прав та інтересів як фізичної особи-підприємця. Зважаючи на характер правовідносин у справі, правовий статус суб`єкта звернення, суд дійшов висновку, що даний спір має розглядатися у порядку господарського судочинства.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу задоволено.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року скасовано.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням посадової особи органу державної влади направлено до Солом`янського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

12 січня 2024 року Держгеокадастр через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року та залишити в силі ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк Держгеокадастрнаправив до суду матеріали на усунення недоліків.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києвацивільну справу № 199/3815/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням посадової особи органу державної влади.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов