Провадження № 2-о/127/378/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних: Павлик І.В., Чеської І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Невмиваки Я.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи відносно якої вирішується питання ОСОБА_2

адвоката Казеко О.І.,

представника органу опіки і піклування ВМР Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є рідним братом заявника ОСОБА_1 . У зв`язку з травмою голови ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання та неодноразово стаціонарно лікувався у психіатричному закладі. З 30.09.2019 ОСОБА_2 встановлено інвалідність ІІ групи, довічно. Заявник зазначає, що стан його психічного здоров`я тільки погіршується, ОСОБА_2 розмовляє, спілкується з ним дуже рідко, на питання відповідає не чітко, не може в повній мірі усвідомлювати значення та наслідків своїх дій, потребує постійної турботи та контролю. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 27.07.2023 прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 10.10.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова 109), провадження у справі зупинено.

30.11.2023 від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.01.2024 з Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду, з матеріалами цивільної справи, надійшов висновок судово-психіатричної експерта №353 від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.01.2024 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявника його опікуном. В судовому засіданні заявник також повідомив, що він має рідного брата ОСОБА_3 , який проживає в м. Київ, та не має об`єктивно змоги здійснювати догляд за братом ОСОБА_4 .

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судовому засіданні заяву та подання підтримала. Зазначила, що інших осіб, які б могли бути призначені опікуном ОСОБА_2 , та які були б його родичами та проживали в одній місцевості немає. Заявника під підпис ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. Характеристика ОСОБА_1 стан його фізичного та психічного здоров`я, рівень доходу, матеріально побутові умови проживання дозволяють заявнику виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Казеко О.І. зазначила, що не заперечує щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника його опікуном. Зазначила, що таке відповідає інтересам ОСОБА_2 , оскільки він згідно висновку судово психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок психічної хвороби. ОСОБА_2 потребує встановлення відносно нього опіки та призначення опікуна.

Як встановлено судом з висновку судово-психіатричного експерта №353 від 30.11.2023 ОСОБА_2 за станом психічного здоров`я не може бути присутнім в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 від 11.06.1968 та копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 12.04.1984 (а.с. 4-5).

Мати заявника та ОСОБА_2 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 (а.с.15).

Батько заявника та ОСОБА_2 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 (а.с.69).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №011 від 28.06.2023, виданою ОСББ «Щасливе озеро», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №372688 від 22.10.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново, причина інвалідності: Загальне захворювання (а.с. 9-10).

Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №60990 від 22.10.2019, ОСОБА_2 встановлено клініко-функціональний діагноз: психічне захворювання (F20.0) (а.с. 11).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №353 від 30.11.2023 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки. (а.с. 81-82).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 30.11.2023 на розгляд суду внесено подання від 29.11.2023 за №Г-01/94692/100-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним (а.с. 56-58).

З матеріалів подання встановлено, що брат заявника та ОСОБА_2 ОСОБА_7 не заперечує щодо призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , оскільки проживає у місті Києві та в силу наведених обставин, не може на постійній основі здійснювати обов`язки опікуна.

Заявника ОСОБА_1 у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. (а.с. 76).

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, не погашеної чи не знятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення його опікуном особи відсутні. (а.с. 70-73).

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені обставини, те, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за братом, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, тому подання Виконкому ВМР про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 також підлягає до задоволення.

Обставин, визначених ст. 64 ЦК України які б перешкоджали заявнику бути опікуном його брата не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про можливість призначення опікуном від 29.11.2023 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , недієздатним - 2 роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники судового розгляду:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

Повний текст рішення суду складено 05.02.2024 року.

Суддя:

Присяжні: