Номер провадження: 22-ц/813/3968/24
Справа № 501/2171/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Рева Світлана Леонідівна

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2023 року

у цивільній справі за позовною заявою Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2023 року позов Одеського обласного центру зайнятості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеського обласного центру зайнятості заборгованість з виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 13690,54 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Рева С.Л. звернулася з апеляційною скаргою у якій порушувала питання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що відповідачка не отримує соціальної чи іншої виплати, ніж пенсія у розмірі 2575 грн., що на думку скаржниці свідчить про неможливість сплати нею судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначено в тексті цієї ухвали.

26 січня 2024 року засобами електронного зв`язку представник ОСОБА_1 , адвокат Рева С.Л. подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зменшити розмір судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги до 1000 грн., який відстрочити до прийняття рішення у справі.

Обґрунтовуючи заяву в частині зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати, представник скаржниці посилається на те, що ОСОБА_1 не має інших доходів, окрім пенсії, розмір якої становить 2682,64 грн., що є вдвічі менше, а ніж розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги (4086 грн.).Також зазначає, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Голосіївської РДА м. Києва та не отримує будь-яких видів державних допомог та компенсацій. Також долучила інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Зазначає, що скаржниця може сплатити судовий збір в розмірі 1000 грн., але за умови відстрочення його сплати до прийняття судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Заяву в частині поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що повний текст рішення суду було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 09 січня 2024 року та опубліковано наступного дня, тобто 10 січня 2024 року, тобто за день до спливу строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга подана 12 січня 2024 року після отримання копії повного тексту рішення суду та ознайомлення з мотивами судового рішення.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За правилами частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Судовий збір має бути розумним, тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявника, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майно, майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, сплата судового збору становитиме значну частину доходів скаржниці, суд апеляційної інстанції вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

З огляду на положення наведених вище норм закону, а також враховуючи конкретні обставини, наведені скаржницею та надані докази на їх обґрунтування, зважаючи на те, що розмір отриманих ОСОБА_1 у 2023 році доходів у вигляді пенсії склав 31991,68 грн., 5 % від яких дорівнює 1599,58 грн., що менше від суми належного до сплати судового збору у розмір 4086 грн., суд апеляційної інстанції вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі до 1599,58 грн. та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у цій справі.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області ухвалене 12 грудня 2023 року. Повний текст цього рішення надіслано судом: 09 січня 2024 року. Зареєстровано: 09 січня 2024 року. Оприлюднено: 10 січня 2024 року.

Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 12 січня 2024 року засобами електронного зв`язку.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2023 року підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Приписами п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України регламентовано, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у цій справі позивачем заявлено вимоги виключно майнового характеру та ця справа є малозначною в силу вимог закону, оскільки ціна позову

13690,54 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подачі позову (268400,00 грн), апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст.127, 136, 354, 359, 361,369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Рева Світлана Леонідівна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відстрочення його сплати задовольнити частково.

ЗменшитиОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 1599,58 грн.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1599,58 грн. за подання апеляційної скарги рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2023 року до ухвалення судового рішення у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Рева Світлана Леонідівна на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржниці та іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України)

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи №501/2171/23 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова