Справа № 212/7460/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич К.Е., представника позивача - адвоката Морозова Є.Є., представника відповідача адвоката Ліфшиць З.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа, у якій було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник адвокат адвокат Ліфшиць З.О. в судовому засіданні надала суду клопотання про витребування доказів із зазначенням документів та інформації, які просить витребувати.

Представник відповідача позивача адвокат Морозов Є.Є. надав суду заперечення на клопотання про витребування доказів.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Ліфшиць З.О., підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Ліфшиць З.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А) інформацію (з належним чином засвідченими копіями підтверджуючих документів): про розмір доходів громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 рік.

Роз`яснити, що уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8ст.84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 146 ЦПК України), а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).

Строк виконання ухвали на протязі 10 днів від дати отримання ухвали.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта