СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/221/24
ун. № 759/2484/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про залишення без розгляду позову ОСОБА_5 , поданого в його інтересах законним представником ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Седлецька Олена Станіславівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року законний представник ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Седлецька О.С. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2022 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження (а.с. 18-19).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2022 року залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Седлецьку О.С. (а.с. 63-64).

Розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2023 року № 105 призначено повторний автоматизований розподіл справи (а.с. 164).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 165-166).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2023 року прийнято до провадження справу за правилами загального позовного провадження (а.с.167).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.241-242).

23.01.2024 року до суду від ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив залишити позов без розгляду, оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заперечували проти залишення позову без розгляду, оскільки важають що немає підстав.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не 'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації у судове засідання свого представника не направила, надіслали до суду заяву, у якій просили ухвалити рішення в інтересах та на користь дитини.

Третя особа ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, по дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Седлецька О.С. у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності, у зв`язку з великою навантаженістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.

При цьому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , та залишити позов без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 257, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_5 , поданий в його інтересах законним представником ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Седлецька Олена Станіславівна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2024.

Суддя Ю.О. Твердохліб