ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1962/23
У Х В А Л А

"05" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши позовну заяву представника позивача Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Гребенюк О.С. звернувся позивач АТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2008 року у розмірі 37 003.42 грн станом на 31.08.2023; судові витрати у справі у розмірі 2 684.00 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2023 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху. Надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду: належним чином засвідчених копій доданих письмових доказів, а за відсутності оригіналів доказів у позивача, зазначити особу у якої перебувають такі оригінали.

30.10.2023 позивач недоліки зазначені в ухвалі суду виконав.

01.11.2023 суд на вимогу ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

08.11.2023 до суду з Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, з метою подальшого вирішення питання про відкриття провадження у справі, 10.11.2023 суд звернувся до Царичанського відділу ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із запитом про надання (у разі наявності) копії актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Відповіді до суду не надійшло.

06.12.2023 судом повторно було здійснено запит до Царичанського відділу ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо наявності копії актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Відповіді повторно не надійшло. У додатку Вайбер 11.01.2024 працівник Царичанського відділу ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив суд про те, що слід здійснити запит до Південного відділу ДРАЦС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса).

Того ж дня судом було направлено запит до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив суд про те, що слід здійснити запит до Південного відділу ДРАЦС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса), щодо наявності копії актового запису про смерть ОСОБА_1

02.02.2024 до суду надійшла копія актового запису про смерть від Південного відділу ДРАЦС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса).

Так, з наданої копії Актового запису про смерть № 810 від 08.09.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

У п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Системний аналіз норм цивільного процесуального права дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим та мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у Постанові від 17 липня 2019 року по справі №497/2691/15-ц, провадження №61-15864 св 18.

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16.

З огляду на викладене, враховуючи те, що смерть відповідача настала до відкриття провадження у справі, тож підстави для залучення правонаступників - відсутні, через що суд вважає вірним відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 42, 46-48, 186, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою представника позивача Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, згідно п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:О. А. Караул