Справа № 405/8374/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря - Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про розірвання трудового договору , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача по справі про розірвання трудового договору.

В обґрунтування вимог зазначив, що з 03.09.1975 працює в ДП «Артемсіль», яке розташоване на території Соледарської територіальної громади Бахмутського району Донецької області на різних посадах, з 01.12.1988 року працював на посаді складача потягів рудника № 8.

ІНФОРМАЦІЯ_1 досягнув пенсійного віку, в зв`язку з чим Бахмутським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області йому була призначена пенсія, однак незважаючи на це він залишався працювати на підприємстві як працюючий пенсіонер. Копію трудової книжки із відміткою про призначення пенсії долучено до матеріалів справи.

Указом Президента України від 24.02.2022 року 14264/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який послідуючими Указами Президента України неодноразово подовжувався та триває і на даний час. За наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» від 22.12.2022 року № 309, Соледарська міська територіальна громада Донецької області є тимчасово окупованою територією з 25.01.2023, з 24.02.2022 року до 25.01.2023 року була територією активних бойових дій. Крім того Соледарська міська територіальна громада Донецької області була внесена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 (із подальшими змінами), який діяв до 27.12.2022 року.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та активними бойовими діями на території Бахмутського району Донецької області, вимушений був переїхати з постійного місця проживання до міста Кропивницький Кіровоградської області, де був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. Вказане підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи від 30.05.2022 року №3504-, виданої Управлінням соціального захисту населення Подільського району.

При зверненні до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із проханням перерахувати розмір пенсії в зв`язку із тим, що із лютого 2022 року не працює, отримав відповідь, що без звільнення із останнього місця роботи це не можливо.

Разом з тим, при виїзді із міста Соледар не мав можливості звільнитися у встановленому законом порядку, оскільки на території, де розташоване підприємство «Артемсіль», велись активні бойові дії та була загроза для життя і здоров`я працівників. Позивач неодноразово намагався дізнатись у свого безпосереднього керівництва щодо можливості звільнення із підприємства, однак йому було роз`яснено, що звільнення можливе через Центр зайнятості. В свою чергу, в центрі зайнятості отримав інформацію, що така можливість поширюється лише на працездатне, працююче населення, особи пенсійного віку звільнитись в такий спосіб не можуть.

Враховуючи обставини, які склались, 26 жовтня 2023 року позивач подав заяву про звільнення із 27.10.2023 року за власним бажанням з поважних причин (вимушене переміщення на нове місце проживання) засобами електронного зв`язку на адреси електронної пошти Державного підприємства «Артемсіль», однак до цього часу його заява про звільнення не розглянута і рішення по ній не прийняте.

Таким чином, з урахуванням того, що трудові відносини з відповідачем фактично припинені, в силу об`єктивних причин, позивач не має можливості виконувати трудові обов`язки. Разом з тим, саме існування трудового договору порушує його право на належний соціальний захист та збільшення пенсії.

Тому в даному випадку належним та ефективним способом захисту своїх прав вважає припинення трудового договору шляхом розірвання, оскільки у зв`язку із втратою зв`язків з Державним підприємством «Артемсіль» залишилась єдина можливість припинити трудовий договір рішенням суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою позовні вимоги підтримав повному обсязі, просив задовольнити.

Представник Державного підприємства «Артемсіль» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без участі представника головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03.09.1975 працює в ДП «Артемсіль», яке розташоване на території Соледарської територіальної громади Бахмутського району Донецької області на різних посадах, з 01.12.1988 року працював на посаді складача потягів рудника № 8.

ІНФОРМАЦІЯ_1 досягнув пенсійного віку, в зв`язку з чим Бахмутським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області йому була призначена пенсія, однак незважаючи на це він залишався працювати на підприємстві як працюючий пенсіонер. Копію трудової книжки із відміткою про призначення пенсії долучено до матеріалів справи.

У зв`язку зі збройною агресією рф проти України та активними бойовими діями на території Бахмутського району Донецької області позивач був вимушений евакуюватись із міста Соледар, тому не мав можливості звільнитись у встановленому законом порядку.

Відповідно овідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи від 30.05.2022 року №3504-, виданої Управлінням соціального захисту населення Подільського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26 жовтня 2023 року позивач, засобами електронного зв`язку на електронну адресу підприємства подав заяву про звільнення за власним бажанням, але до цього часу відповіді не отримав, заява про звільнення не розглянута і рішення по ній не прийняте.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до статті 3 КЗпП України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно з ч.1 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗпП України, додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою.

У пункті 4 частини першої статті 36 КЗпП України визначено, що однією з підстав припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Згідно зі ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Трудовий договір припиняється тільки за наявності підстав для його припинення. Підставою припинення договору є юридичний факт або сукупність юридичних фактів, закріплених у законі та необхідних для припинення трудового договору. Вони поділяються на два види: 1) дії (життєві ситуації, що відбуваються за волею людей; вольові акти їх поведінки) сторін трудового договору або осіб, які не є його сторонами; 2) події (життєві обставини, настання яких не залежить від волі та свідомості людей: закінчення строку трудового договору; смерть працівника або роботодавця - фізичної особи тощо).

Відповідно до ст. 39 КЗпП України строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу.

Спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в загальному порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.

У законодавстві України про працю встановлено вичерпний перелік підстав розірвання трудового договору з метою охорони трудових прав громадян. Так, підстави припинення трудового договору окреслені у ст.36 та інших статтях КЗпП України й залежно від того, хто є ініціатором припинення трудового договору, підстави поділяються на такі групи: припинення трудового договору за спільною (взаємною) ініціативою сторін трудового договору (наприклад, угода сторін, закінчення строку);розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39 КЗпП України);розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця (статті 40, 41 КЗпП України); розірвання трудового договору з ініціативи осіб, які не є його стороною (третіх осіб) (пункти 3, 7 ст. 36, ст. 45 КЗпП України та ін.).

Отже, розірвання трудового договору стосується лише випадків, коли трудовий договір припиняється з ініціативи будь-якої з його сторін.

Стаття 4 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» визначено особливості розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Так, у зв`язку з веденням бойових дій у районах, в яких розташоване підприємство, установа, організація, та існування загрози для життя і здоров`я працівника він може розірвати трудовий договір за власною ініціативою у строк, зазначений у його заяві (крім випадків примусового залучення до суспільно корисних робіт в умовах воєнного стану, залучення до виконання робіт на об`єктах критичної інфраструктури).

За будь-яких умов припинення трудового договору є правомірним за одночасної наявності таких умов: 1) передбаченої законодавством підстави припинення трудового договору; 2) дотримання порядку звільнення; 3) юридичного факту припинення трудового договору (наказу чи розпорядження роботодавця, заяви працівника, відповідного документа особи, уповноваженої вимагати розірвання договору).

Законом України від 21.04.2022року №2220-ІХ « Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування сфер зайнятості та загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття під час дії воєнного стану», що набрав чинності 07.05.2022 року, передбачено спрощену процедуру набуття статусу безробітного, зокрема для осіб які перебувають на тимчасово окупованій території, які перебувають на території, на якій ведуться бойові дії, для внутрішньо переміщених осіб. На виконання вказаного Закону розділ XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про зайнятість населення» доповнено п.5.2. Відповідно вказаного пункту для отримання статусу безробітного внутрішньо переміщені особи, а також особи, які перебувають на територіях, на яких ведуться бойові дії, у яких не розірвані трудові договори з роботодавцем, подають до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, заяву на ім`я роботодавця про припинення трудового договору за формою, визначеною центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, про що повідомляються роботодавець (будь-якими засобами комунікації, у тому числі електронними), територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та територіальний орган Пенсійного фонду України.

Частину 4 статті 7 Закону України « Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" доповнено абзацем 2 згідно якого «Внутрішньо переміщена особа, яка не мала можливості припинити трудовий договір (інший вид зайнятості) відповідно до пункту 1 статті 36, статей 38, 39 Кодексу законів про працю України у зв`язку з неможливістю продовження роботи за таким трудовим договором (іншого виду зайнятості) за попереднім місцем проживання, для набуття статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю і соціальних послуг за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття має право припинити такий трудовий договір в односторонньому порядку, подавши до центру зайнятості за місцем проживання внутрішньо переміщеної особи заяву на ім`я роботодавця про припинення трудового договору" . Після абзацу другого доповнити п`ятьма новими абзацами такого змісту: "Датою припинення трудового договору є день, наступний за днем подання такої заяви. Центр зайнятості за місцем проживання внутрішньо переміщеної особи у день припинення трудового договору повідомляє про це: роботодавця (будь-якими засобами комунікації, у тому числі електронними); територіальний орган Пенсійного фонду України; територіальний орган Державної податкової служби".

Оскільки, підприємство на якому працював позивач, знаходиться на території, де ведуться бойові дії, ця територія є тимчасово окупованою військами РФ, та він є пенсіонером і відповідно через центр зайнятості не може припинити трудові відносини в односторонньому порядку, також відсутня можливість подати поштовим відправленням заяву про припинення трудових відносин за юридичною адресою підприємства,за таких обставин суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про розірвання трудового договору задовольнити.

Розірвати трудовий договір між ОСОБА_1 та Державним підприємством «Артемсіль», у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з дня звернення до суду - з 14.11.2023 року.

Стягнути з Державного підприємства «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 073, 60 грн., що був сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Державне підприємство «Артемсіль», , вул. Чкалова, 1-А, м. Соледар, Бахмутський район, Донецька область, інд. 84545;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко