Справа № 177/180/24
Провадження № 2/177/313/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

26.01.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав зустрічну позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно ч. 7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Положеннями ст.127 ч.ч.1, 2, 4 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої попущено строк.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 28 том 1).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2022 судом прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України) (а.с. 62 том 1).

Вказана ухвала суду була отримана особисто відповідачем ОСОБА_1 12 січня 2023 року, що про що свідчить його підпис у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового листа (а.с 93 том 1). Отже строк на подачу зустрічного позову для відповідача ОСОБА_1 тривав з 13 січня 2023 року по 27 січня 2023 року включно.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової від 24 серпня 2024 справа прийнята до свого провадження та справа призначена до розгляду (а.с. 241 том 1).

26.01.2024 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав зустрічну позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій зазначив, що під час розгляду справи в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, він не був долучений до представництва ОСОБА_1 та ознайомився з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, лише 16.01.2024 року коли справа була передана на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, просив суд поновити ОСОБА_1 строк для подання зустрічної позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_3 призначений адвокатом Оніщенка В.В. Криворізьким місцевим центром з надання правової допомоги 05 січня 2023 року, що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с. 100 том 1).

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05 січня 2023 року є представником ОСОБА_1 , саме з цього часу та відповідно закону наділений такими ж правами та обов`язками, як і його довіритель, суд не вважає причину пропуску на подання зустрічної позовної заяви поважною.

Крім того, питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви з тим же предметом спору та підставами позову було вирішено ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2023, якою зустрічний позов повернуто заявнику (а.с. 122 том 1). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2023 залишена без змін (а.с. 43-45).

Відповідно с. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову, приймаючи до уваги, що цивільним процесуальним законом визначено строк для подання зустрічного позову, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів, і саме такий строк було встановлено ухвалою суду про прийняття уточненої позовної заяви Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, копію вказаної ухвали відповідач особисто під розпис отримав 12 січня 2023 року. Однак, зустрічний позов представником ОСОБА_1 , який є представником останнього з 05.01.2023 та законом наділений такими правами і обов`язками, як його довіритель, було подано лише 26 січня 2024 року, тобто із пропуском встановленого п`ятнадцятиденного строку для подання зустрічного позову, причину пропуску для подання позовної заяви, на яку посилався представник ОСОБА_1 , суд не вважає поважною, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення зустрічного позову заявнику на підставі ст.194 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Г. Строгова