Справа № 463/597/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С. І.
Провадження № 22-ц/811/276/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Зочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Винниківської міської ради від 25 червня 2015 року №1926 "Про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 ".

Рішення суду в загальному порядку оскаржила третя особа ОСОБА_1 , подавши 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про оскаржуване рішення дізнався лише 25.07.2023 року, ознайомлюючись з матеріалами справи №463/597/16-ц, а копію такого отримав 08.09.2023.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року витребувано з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/597/16-ц за позовом ОСОБА_2 на Винниківської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення.

02.10.2023 цивільна справа № 463/597/16-ц надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.10.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслано апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення повернуто до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 09.10.202 ОСОБА_1 оскаржив у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 10 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року скасовано та передано справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду, касаційний суд зазначив, що постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд встановив, що з часу залучення ОСОБА_1 до участі у справі, останній неодноразово викликався судом у судові засідання, однак відповідна поштова кореспонденція поверталася на адресу суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання», відтак ОСОБА_1 є особою, не повідомленою про розгляд справи, однак не звернув увагу, що пункт 1 частини другої статті 358 ЦПК України містить виключення для таких осіб щодо відмови у відкритті апеляційного провадження внаслідок спливу річного строку, як наслідок, допустив порушення норм процесуального права та зробив передчасний висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи висновки Верховного Суду, на новому розгляді суд вирішує питання відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, ОСОБА_1 залучений до участі у даній справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог протокольною ухвалою суду від 10 березня 2016 року на підставі поданого позивачем ОСОБА_2 клопотання від 10 березня 2016 року, з часу залучення до участі у справі неодноразово викликався судом у судові засідання, однак відповідна поштова кореспонденція поверталася на адресу суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 19, 24, 26-27, 29), відтак ОСОБА_1 є особою, не повідомленою про розгляд справи, як зазначає апелянт копію рішення отримав 08.09.2023, інші докази з цього приводу відсутні,апеляційна скарга подана 18.09.2023, відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року.

Зупинити дію заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2016 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк