ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26869/22

Провадження № 22-з/4820/20/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді П`єнти Інни Василівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 року визначено склад колегії суддів: П`єнта І.В.(суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І., для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

25 січня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді-доповідачу П`єнті І.В.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що суддя П`єнта І.В. під час судового засідання ставилась до нього зверхньо, агресивно, принизливо, робила йому зауваження. Під час дачі ОСОБА_1 пояснень суддя постійно перебивала його, не надавала можливості висловити позицію його адвокату Венгеру Д.О. Суддя фактично висловлювала в судовому засіданні свою позицію щодо прийняття нею позиції сторони позивача, а тому у заявника склалось враження, що суддя П`єнта І.В. прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду цієї справи на користь позивача, що викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності судді. Крім того, судом упереджено було прийнято рішення про слухання справи за відсутності сторони позивача.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2024 року заявлений представником ОСОБА_1 відвід визнано необґрунтованим, питання про відвід судді П`єнти І.В., передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України.

За вимогами ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Право учасника справи на відвід судді (колегії суддів) є однією із гарантій права на справедливий суд. Проте, право на відвід не є абсолютним. В інакшому випадку воно перетвориться у свавільне обрання суддів для розгляду справи та спосіб процесуального зловживання, що суперечитиме інтересам інших учасників справи та суспільним інтересам загалом.

Обставини, що зумовлюють неможливість участі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду П`єнти І.В., що передбачені статтями 36, 37 ЦПК України, у даній справі відсутні.

З огляду на викладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді П`єнти Інни Василівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук