ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/982/24 Справа № 203/2367/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Піменової М.В.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів: Канурної Ольги Дем`янівни, Космачевської Тетяни Вікторівни, Халаджи Ольги Володимирівни по цивільній справі № 203/2367/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року клопотання представника первісного позивача ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» адвоката Величка Віктора Юрійовича про призначення почеркознавчої та технічної експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_2 , про визнання права власності, почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_3 у Додатковій угоді від 01.12.2017 до Договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20.03.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_3 у Додатковій угоді від 01.12.2017 до Договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20.03.2017 у той час, яким датований документ?

- У який період часу був виконаний підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_3 у Додатковій угоді від 01.12.2017 до Договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20.03.2017 у наданому документі?

- Чи в один період часу були виконані печатний текст та підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_3 у Додатковій угоді від 01.12.2017 до Договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20.03.2017 ?

- Чи виконано підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_3 у особи у Договорі №A-101/А-102/31-TX про надання послуг від 28.02.2018 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_3 у Договорі №A-101/А-102/31-TX про надання послуг від 28.02.2018 у той час, яким датований документ?

- У який період часу був виконаний підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_3 у Договорі №A-101/А-102/31-ТХ про надання послуг від 28.02.2018 у наданому документі?

- Чи в один період часу були виконані печатний текст та підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_3 у Договорі №A-101/A-102/31-TX про надання послуг від 28.02.2018 ?

З метою проведення експертизи, витребувано у:

- ОСОБА_1 оригінал Додаткової угоди від 01.12.2017 року до Договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20.03.2017;

- ОСОБА_1 оригінал Договору №A-101/А-102/31-TX про надання послуг від 28.02.2018;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» оригінали офіційних документів, які містять підпис колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю оригінали офіційних документів, які містять підпис колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_3 в кількості не менше 10 документів.

Проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Не погодившись із ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року, 06 листопада 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Мальцева Вадима Петровича подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи це тим, що суд першої інстанції допустив порушення принципу змагальності сторін, що виразилось в не надісланні позивачем на адресу відповідача копії клопотання про призначення експертизи, про наявність якого апелянт дізнався безпосередньо в судовому засіданні та що позбавило відповідача часу надати власні питання для судового експерта.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мальцев В.П.,призначено до розгляду в загальному порядку на 31 січня 2024 року о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду 31.01.2024 року адвокат Мальцев В.П., який дії в інтересах ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В., Халаджи О.В., посилаючись на те, що по справі № 203/2371/23 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. призначив експертизу на підставі тільки пояснень позивача у справі та не надав можливості реалізувати процесуальні права відповідачам, в подальшому Дніпровським апеляційний судом у складі колегії суддів: Космачевська Т.В., Канурна О.Д., Халаджи О.В. вказана ухвала суду була залишена без змін.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у задоволенні заяви адвоката Мальцева Вадима Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду: головуюча суддя Канурна О.Д., судді: Космачевська Т.В., Халаджи О.В., відмовлено.

Разом з тим, колегія суддів: Канурна О.Д., Космачевська Т.В., Халаджи О.В. заявили самовідвід з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у їх безсторонності або об`єктивності, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, а також запобігання подальшого можливого впливу на суддів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 02.06.2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України», як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється.

Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (див. рішення від 26 жовтня 1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), Series A, № 86).

Тобто, згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини суд має забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 02.06.2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Як зазначено у Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності судді, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Виходячи з наведеного вище, саме з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності або об`єктивності судді Космачевської Т.В., враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, а також запобігання подальшого можливого впливу на суддю, апеляційний суд вважає, що заява про самовідвід колегії суддів: Канурної О.Д.,Космачевської Т.В., Халаджи О.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 39-41, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву колегії суддів: Канурної Ольги Дем`янівни, Космачевської Тетяни Вікторівни, Халаджи Ольги Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Передати справу номер 203/2367/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власност до канцелярії суду для автоматизованого розподілу справи відповідно до статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: