Справа №466/4206/14-ц
пр № 2/464/114/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 466/4206/14-ц про визнання довіреностей недійсними, учасниками у якій виступають:

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Балацька Вікторія Костянтинівна

третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради

третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться дана справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07 липня 2014 року відкрито провадження у даній справі за правилами ЦПК України в редакції 2004 року, а ухвалою судді цього ж суду від 30 липня 2014 року справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30 травня 2016 року провадження у справі зупинено до вирішення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України (справа № 461/15229/13-к).

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07 листопада 2018 року таку розподілено судді Тімченко О.В. (закінчення терміну повноважень судді Горбань О.Ю.).

Суд ухвалою від 15 січня 2024 року поновив провадження у справі у зв`язку із усуненням обставини, що стала підставою для зупинення провадження у справі, а саме вирішенням справи в порядку кримінального судочинства з набранням законної сили судовим рішенням № 461/15229/13. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Учасники справи у судове засідання 05 лютого 2024 року не з`явилися, натомість позивачами подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням із відповідачем, який погасив кредит у банку, взятий під заставу їх квартири.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи ініційоване позивачами питання залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України.

Як унормовано п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

За змістом ст.257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки (волевиявлення) інших учасників процесу, суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті, а зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Саме така позиція сформульована Верховним Судом у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19, від 23 листопада 2022 року у справі № 759/14677/21, від 03 лютого 2023 року у справі № 683/1861/19.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підсумовуючи наведене в своїй сукупності, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду за заявою позивачів. Підстав для відмови в такому не встановлено.

У порядку ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає, що узгоджується із позицію Верховного Суду, викладеною у постанові від 11 січня 2022 року у справі № 449/1290/20.

Керуючись ст.ст.13, 197, 200, 257- 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 05 лютого 2024 року, що є датою його ухвалення, постановленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО