У Х В А Л А

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 504/3408/22

провадження № 61-18041св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Техагро» до ОСОБА_1 про становлення сервітуту за касаційною ОСОБА_1 , подану адвокатом Рябоконь Кирилом Юрійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду в складі колегії суддів: Лозко Ю. П., Коновалової В. А., Назарової М. В. від 14 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Техагро» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про становлення сервітуту.

У грудні 2022 року ТОВ «Компанія «Техагро» подало заяву про забезпечення позову, в якій просило накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0014, що належить відповідачу ОСОБА_2 ; - застосувати зустрічне забезпечення у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2022 року у задоволенні заяви ТОВ Компанія «Техагро» про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ Компанія «Техагро» задоволено частково. Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено заяву ТОВ Компанія «Техагро» про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0014, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Рябоконь К. Ю., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, у якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Техагро» до ОСОБА_1 про становлення сервітуту за касаційною ОСОБА_1 , подану адвокатом Рябоконь Кирилом Юрійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун