Справа № 536/515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж. О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., представника позивача (відповідача) адвоката Єрмоленко О.В., представника відповідача (позивача) - адвоката Стаханова М.В., відповідача (позивача) ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області - про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю, але не перебували в шлюбі між собою та про визнання права власності на частку майна, суд

УСТАНОВИВ:

Представник позивача (відповідача) Єрмоленко О. В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності за позивачем у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,1051 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області - про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю, але не перебували в шлюбі між собою та про визнання права власності на частку майна.

Представник позивача (відповідача) адвокат Єрмоленко О.В. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином засвідченої копії спадкової справи №236/2022 заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та належним чином засвідченої копії інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача (позивача) адвокат Стаханов М.В. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Другої кременчуцької державної нотаріальної контори.

Позивач (відповідач) ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи.

Третя кременчуцька державна нотаріальна контора свого представника у підготовче судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку представника відповідача (позивача), представника позивача (відповідача) та позивача (відповідача), перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Другої кременчуцької державної нотаріальної контори.

Керуючись статтями 53, 76, 77, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (позивача) - адвоката Стаханова М.В. про залучення третьої особи, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Другу кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Клопотання представника позивача (відповідача) - адвоката Єрмоленка О.В. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Другу кременчуцьку державну нотаріальну контору надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №236/2022 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати КП Кременчуцьке МБТІ» надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області належним чином засвідчену копію інвернарної справи на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з доданим до неї документами та надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська