Справа № 243/4536/23 Провадження № 2/243/250/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Литвинов В.В. з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 23.08.2013 між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб.

Рішенням суду від 07.11.2016 шлюб між ними було розірвано.

Від цього шлюбу у позивача та відповідачки є спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Після розлучення дитина залишилась проживати з відповідачкою. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2016 було задоволено позов відповідачки до позивача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2016 року та до повноліття дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 лютого 2018 року позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2020 шлюб між позивачем та ОСОБА_3 було розірвано. Від цього шлюбу у позивача та ОСОБА_3 є спільна дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після розлучення дитина залишилась проживати з ОСОБА_3 . Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2019 з позивача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2019 року та досягнення дитиною повноліття.

При винесенні судом вказаного рішення, судом не взято до уваги обставини, які визначені ст. 182 СК України, що передбачають зменшення розміру аліментів.

Наразі, на сьогоднішній день обставини змінилися таким чином, що позивач не в змозі сплачувати аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаному розмірі, оскільки змінився його сімейний та майновий стан, а також відбулося значне погіршення здоров`я, а саме: від другого шлюбу у нього є неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якого позивач також сплачує аліменти на підставі судового наказу. 24 квітня 2023 року позивач зареєстрував шлюб зі ОСОБА_6 , з якою проживають однією родиною, у ОСОБА_6 є неповнолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також проживає з ними, та який також потребує достатнього рівня життя. Стосовно зміни майнового стану позивач зазначив, що 15.07.2021 він потрапив в ДТП внаслідок якої отримав ОЧМТ, проникаюча, перелам основи черепа та перелам лобної кістки з права: забій головного мозку, полушарна стволова форма тяжкого ступеню; субдуральна гематома справа; кома-2. Та, на підставі рішення військово-лікарської комісії хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2021 позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. 17 жовтня 2022 року висновком огляду медико-соціальної експертної комісії позивачу надано 2 групу інвалідності безстроково та призначено пенсію по інвалідності. Таким чином, пенсія є єдиним доходом позивача, оскільки у зв`язку із значним погіршенням здоров`я працювати він не може. Крім того, на утриманні позивача знаходяться його батьки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які є пенсіонерами, з якими проживає позивач після отримання травми в маленькому будинку. На теперішній час позивач потребує тривалої реабілітації після отриманої травми, що поєднано із значними витратами, у зв`язку із придбанням ліків, проходженням терапії, тощо. У зв`язку з чим, просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2016 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/8 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Литвинов В.В. подав до суду уточнену позовну заяву в якій уточнив прізвище відповідачки ОСОБА_2 , яка до укладення останньою шлюбу мала прізвище « ОСОБА_2 ».

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Литвинов В.В., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1115095 від 04.01.2024 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали. Представником через систему «Електронний суд» надіслано заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Головкіна Н.А., що діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 24 від 08.09.2023 та ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1246404 від 10.09.2023 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали, через систему «Електронний суд» надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, та просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, представником відповідачки ОСОБА_2 - адвокатом Головкіною Н.А. через систему «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву в якому вказала, що відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини не визнає в повному обсязі з огляду на наступне.

Судовий наказ, яким з позивача на користь третьої особи за цим позовом -

ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 , був виданий 26 листопада

2019 року, тобто майже за чотири роки до звернення позивача з цим позовом

до суду. За весь цей час ОСОБА_1 , будучи обізнаним, що розмір аліментів,

визначений рішенням суду на утримання ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 , так само як і розмір аліментів, визначений судовим наказом на

утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить 1/4

частину усіх видів його заробітку (доходу), що сукупно на двох дітей складає 1/2

частини усіх видів його заробітку (доходу), не ставив питання про зменшення

розміру аліментів, що дає підстави для висновку, що всі ці роки у позивача

була можливість сплачувати аліменти на утримання двох дітей у визначених

судовими рішеннями розмірах, і 1/2 частина його заробітку (доходу), яка залишалась у нього після вирахування з його заробітку (доходу) аліментів на

кожну дитину, в повній мірі задовольняла його потреби.

Приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 до

його позову про зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 , не додано жодного доказу, який би, по-

перше, надавав інформацію про сукупний розмір його заробітку (доходу)

станом на теперішній час, а по-друге, підтверджував, що після чотирьох

років одночасного існування двох судових рішень, сукупний розмір

стягнення аліментів за якими становив 1/2 частину заробітку (доходу)

позивача, лишаючи останньому на життя 1/2 його заробітку (доходу), розмір

заробітку (доходу) ОСОБА_1 зменшився настільки, що наразі 1/2

частина його заробітку (доходу), яка залишається у нього після виконання

цих судових рішень, у грошовому виразі суттєво менша тієї 1/2 частини

заробітку (доходу) позивача, яка залишалась у нього після виконання

судових рішень впродовж чотирьох років, що передували зверненню

ОСОБА_1 з цим позовом до суду, керуючись ч. 6 ст. 81 ЦПК України, за

якою доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, сторона

відповідача вважає, що сама по собі наявність у позивача

другої дитини без підтвердження погіршення у зв`язку з цим його

матеріального стану не є підставою для зменшення розміру аліментів на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, народження у позивача другої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жодним чином не вплинуло на можливість сплати ОСОБА_1

аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що

свідчать звіти військової частини НОМЕР_2 «Про здійснення відрахування та виплати» №

1257/ФС від 19 грудня 2018 року, № 403/ФС від 26 червня 2019 року, № 534/ФС № 14

серпня 2019 року та № 851/ФС від 17 грудня 2019 року, копії яких долучені до цього

відзиву, з яких вбачається, що і до, і після народження ОСОБА_5 позивач не

оскаржував стягнення з його заробітної плати аліментів на утримання ОСОБА_4 .

Припинив ОСОБА_1 сплачувати аліменти у серпні 2022 року, тобто у третьому

кварталі 2022 року, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних

осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого

(перерахованого) податку та військового збору за періоди з 1 кварталу 2022 року по 4

квартал 2022 року та з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року, копії яких

долучені до цього відзиву, коли, як вбачається з відповіді на запит № 175989814 від

27 вересня 2023 року, копія якого долучена до цього відзиву, доходи позивача, порівняно з періодами, коли він аліменти сплачував, збільшились.

Так, відповідно довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів №

вих21543 від 06 вересня 2023 року, ОСОБА_1 станом на 06 вересня

2023 року має заборгованість перед відповідачем зі сплати аліментів,

сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за тринадцять

місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового

виконання та становить 33914,25 грн.

В той же час, на відміну від грошових коштів на сплату аліментів на

утримання своєї рідної дитини, на оплату послуг адвоката у ОСОБА_1

грошові кошти є, що підтверджується роздруківкою з сайту «Судова влада

України», а саме розділу «Стан розгляду справ», з якої слідує, що за

вересень 2023 року адвокатом Литвиновим В.В. в інтересах позивача

ОСОБА_1 до суду було подано шість заяв, дві з яких є позовними

заявами, а чотири - скаргами на державного виконавця.

Зазначені обставини спростовують твердження позивача про відсутність у

нього можливості сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі, визначеному рішенням

Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 12 грудня

2016 року у справі № 243/9784/16-ц (провадження № 2/243/4723/2016), у

зв`язку з народженням у нього другої дитини - ОСОБА_5 .

Також, з долученого самим же позивачем до його позову свідоцтва про народження

ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

якого ОСОБА_1 вирішив утримувати за рахунок грошових коштів, належних до

сплаті його рідній дитини - ОСОБА_4 , має власного батька - ОСОБА_12 , а

отже обов`язок з матеріального утримання ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , лежить виключно на ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , адже саме

вони, а не позивач ОСОБА_1 , є батьками ОСОБА_7 .

Крім того, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене

04 травня 2012 року у справі № 2/544/1036/2012, яке набрало законної сили 15 травня

2012 року, та рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області,

ухвалене 19 листопада 2020 року у справі № 243/4984/20 (провадження №

2/243/1733/2020), яке набрало законної сили 28 грудня 2020 року, копії яких долучені

до цього відзиву, свідчать, що ОСОБА_6 та ОСОБА_12 як батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , питання матеріального

утримання останнього вирішено.

У свою чергу, інформація, яка міститься на сайті «Автоматизована система

виконавчого провадження» у розділі «Пошук за даними АСВП» та сайті «Судова

влада України» у розділі «Стан розгляду справ», роздруківки з яких долучені до цього

відзиву, підтверджує, по-перше, відсутність будь-яких судових рішень, якими б

ОСОБА_12 було звільнено від обов`язку утримувати ОСОБА_7 , а по-друге, наявність на примусовому виконанні у Слов`янському ВДВС у Краматорському районі

Донецької області Східного МУ МЮ виконавчого провадження № НОМЕР_18 від 18

лютого 2015 року, предметом якого є стягнення з ОСОБА_12 на користь

ОСОБА_6 аліментів на утримання ОСОБА_7 .

За таких обставин, доводи позивача ОСОБА_1 стосовно появи у нього

обов`язку утримувати дитину його теперішньої дружини є безпідставними та

не ґрунтуються на приписах діючого законодавства, адже діюче

законодавство обов`язок матеріального утримання дітей покладає саме на

батьків цих дітей, а не на кожного нового чоловіка/дружину тих матері/

батька, з якими проживає дитина.

Долучене позивачем до його позову про зменшення розміру аліментів свідоцтво про

хворобу № 1153 від 05 січня 2022 року свідчить лише про те, що ОСОБА_1 за

наслідками отриманих ним тілесних ушкоджень у дорожньо-транспортній пригоді був

визнаний непридатним до військової служби.

У свою чергу, не всі особи, які є непридатними до військової служби, є непридатними до праці, оскільки придатність особи до праці визначається, переважно за критерієм відповідності освіти, морально-ділових якостей, практичних навичок особи тощо

певній посаді, натомість придатність особи до військової служби визначається з

урахуванням специфічного виду фізичного та психічного навантаження, а також

умов несення військової служби військовослужбовцями на підставі чітко

регламентованого Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь

придатності до військової служби, служби у військовому резерві, що є Додатком 1 до

Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України,

затвердженого Наказом Міністра оброни України № 402 від 14 серпня 2008 року.

Так, вказаному твердженню цілком відповідають відомості, зазначені у довідці до

акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 781580 від 19

жовтня 2022 року, копію якої позивач долучив до його позову, з якою слідує, що

ОСОБА_1 може працювати в спеціально створених умовах.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне

пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається в разі настання

інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Отже, з цього слідує, що призначення особі, яка частково втратила працездатність, а

позивач, як вбачається з довідки серії 12ААА № 050352 від 19 жовтня 2022

року, втратив працездатність не повністю, а частково, пенсії по інвалідності не

виключає можливості працевлаштування такої особи або заняття її підприємницькою

діяльністю та отримання, у зв`язку з цим, такою особою заробітної плати або іншого

доходу.

Таким чином, вищеперелічені докази, долучені позивачем до його позову

про зменшення розміру аліментів, жодним чином не підтверджують ані тієї

обставини, що розмір призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності є

значно меншим порівняно з грошовим забезпеченням, яке він отримував

під час проходження ним військової служби, враховуючи, що жодного

документа про свої доходи позивач до свого позову не додає, ані тієї

обставини, що єдиним джерелом його доходу є призначена йому пенсія по

інвалідності, з якої він не може сплачувати аліменти на утримання його

дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у визначеному

рішенням суду розмірі.

Надані позивачем докази в своїй сукупності підтверджують лише ту

обставину, що призначена позивачу пенсія по інвалідності наразі є одним з

офіційних, а можливо і єдиним офіційним джерелом доходу позивача, розмір

та періодичність отримання якого позивачем можливо відслідкувати з тим,

щоб, по-перше, державному виконавцю мати змогу щомісяця обчислювати

фактичний розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь

відповідача на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у

визначеному рішенням суду розмірі, а по-друге, здійснювати таке стягнення, адже з доходів боржника, які не фіксуються органами державної

податкової служби, будь-які відрахування в порядку примусового виконання

рішення суду здійснити неможливо, оскільки на запит державного

виконавця державна податкова служба може надати відповідь лише з тих

даних, що нею фіксуються.

Разом з тим, окрім офіційного доходу у вигляді призначеної позивачу пенсії по

інвалідності, відомості про розмір якої позивач суду не надає, ОСОБА_1 має і не

офіційні джерела доходу, адже він, свідомо ухиляючись від сплати аліментів на

утримання ОСОБА_4 , розказував останній про купівлю ним 19 листопада 2022

року автомобіля SKODA OCTAVIA з номерним знаком НОМЕР_3 , 2013 року випуску,

вартість якого складає близько 10 000 доларів США, який, як і все інше придбане ним

майно, позивач з метою приховування доходів, оформив на свою теперішню дружину

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка має

РНОКПП: НОМЕР_4 .

Що стосується доводів позивача про необхідність несення ним витрат на відновлення стану його здоров`я, то з індивідуальної програми реабілітації інваліда № 176 від 19 жовтня 2022 року, копія якої долучена позивачем до його позову, вбачається лише

те, що ОСОБА_1 призначений нагляд та лікування у невролога та травматолога, натомість санаторно-курортне лікування він може проходити лише за

відсутності протипоказань.

У свою чергу, за приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» кожен громадянин має право на безоплатне отримання у державних та комунальних закладах охорони здоров`я медичної допомоги, до якої

належать: екстрена медична допомога; первинна медична допомога; спеціалізована

медична допомога; паліативна допомога.

Отже, лікування у невролога та травматолога для ОСОБА_1 у державних та

комунальних закладах охорони здоров`я є безкоштовним, а тому жодним чином не

погіршує його матеріальний стан, враховуючи, що у цій же індивідуальній програмі

реабілітації інваліда № 176 від 19 жовтня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 не

обмежений у пересуванні та може працювати у спеціально створених умовах, що дає

підстави для висновку, що навіть у період реабілітації ОСОБА_1 , окрім

отримання пенсії по інвалідності, може отримувати дохід він іншої виконуваної ним

роботи.

Щодо проходження санаторно-курортного лікування, то, по-перше, у вищенаведеній

довідці чітко вказано, що таке лікування може бути пройдено позивачем виключно за

відсутності у нього до такого лікування протипоказань, а по-друге, частиною третьою

статті 11 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та

членів їх сімей» беззаперечно визначено, що військовослужбовцям, які направляються до санаторно-курортного закладу для продовження лікування

відповідно до висновку військово-лікарської комісії після стаціонарного лікування в

госпіталі, путівки надаються безоплатно.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_8 , на

підтвердження родинних зв`язків з яким позивач не надав жодного документа,

ОСОБА_8 отримує пенсію починаючи з 13 листопада 2013 року, тобто має

власний дохід у вигляді пенсії. Таким чином, вигаданий позивачем обов`язок з

утримання ОСОБА_8 виник у нього ще до народження ОСОБА_4 , а тому в

розумінні статті 192 СК України не є тією підставою, яка виникла після ухвалення

судового рішення про стягнення аліментів у відповідному розмірі та призвела до

погіршення матеріального стану платника аліментів порівняно із тим станом, який

існував на день ухвалення судом рішення про стягнення аліментів.

Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 , виданого ОСОБА_9 , на

підтвердження родинних стосунків з якою позивач також не надає жодного

документу, остання почала отримувати пенсію з 25 лютого 2020 року. Тобто з 25

лютого 2020 року ОСОБА_9 отримує власний дохід у вигляді пенсії.

Крім того, з листа СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС «Про надання інформації» № 03-01/1/01110 від 25 вересня 2023 року, копія якого долучена до цього

відзиву, слідує, що і ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 працюють у Структурній одиниці

Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янська теплова електрична станція, у зв`язку з чим отримують, окрім пенсії, ще і заробітну плату, а

тому не потребують матеріальної допомоги з боку позивача.

Натомість за приписами ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані

утримувати батьків лише за умови, що такі батьки є непрацездатними і потребують

матеріальної допомоги.

Отже, і в цій частині доводи позивача є безпідставними, адже наявність у

позивача батьків, родинні зв`язки з якими він не підтверджує жодним

чином, проте які окрім пенсії отримують ще і заробітну плату, жодним

чином не свідчить про погіршення матеріального стану позивача порівняно

із тим часом, коли рішенням суду був визначений розмір стягуваних з

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання

ОСОБА_4 .

Що стосується доводів позивача про його проживання зі своїми батьками у

маленькому будинку, то по-перше, за законодавством України кожна людина

вільна у виборі місця свого проживання, а по-друге, проживання осіб в

одному житловому приміщенні не має наслідком утримання однією особою

всіх інших осіб, спільно з якими вона проживає. Тим більше, що кожна особа

з тих, спільно з якими відповідно до довідки Миколаївської міської

військової адміністрації Краматорського району Донецької області

ОСОБА_1 проживає, має свій окремих дохід, адже ОСОБА_8 є

пенсіонером, який, крім пенсії, отримує заробітну плату, ОСОБА_6 є

особою працездатного віку, жодних документів на підтвердження

неможливості працевлаштування якої позивач до свого позову не додає, а малолітній ОСОБА_7 утримує матеріальне забезпечення від своїх

батьків - ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

У свою чергу, статтею 192 СК України чітко

встановлено, що зменшення розміру аліментів повинно бути обумовлене не

небажанням платника аліментів сплачувати аліменти у визначеному відповідним

рішенням суду розмірі, а об`єктивною неможливістю такого платника аліментів

сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду. В той же час, об`єктивна

неможливість сплачувати аліменти у відповідному розмірі має бути наслідком зміни

матеріального або сімейного стану платника аліментів, погіршення його здоров`я та

інших випадків, передбачених СК України.

Натомість позивач ОСОБА_1 не додав до свого позову жодного доказу на

підтвердження виникнення у нього обставин, передбачених статтею 192 СК України,

зокрема погіршення матеріального стану або зміни сімейного стану, що потягнув

погіршення матеріального стану, які унеможливлюють сплату ним аліментів у розмірі, визначеному рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької

області, ухваленим 12 грудня 2016 року у справі № 243/9784/16-ц (провадження

№2/243/4723/2016).

Відповідачка разом з дитиною - ОСОБА_4 є внутрішньо

переміщеними особами, що підтверджується довідками «Про взяття на

облік внутрішньо переміщеної особи» № 7103- від 19 січня 2023

року, № 7103- від 19 січня 2023 року, № 3235- від 28

серпня 2023 року, № 3235- від 28 серпня 2023 року, копії яких

долучені до цього відзиву, а отже ОСОБА_2 , окрім іншого, несе

витрати, пов`язані з орендою житла, оскільки грошова допомога внутрішньо

переміщеним особам у визначеному державою розмірі не покриває всіх

витрат відповідача, пов`язаних із проживанням у населених пунктах, де ані вона, ані дитина не мають власного житла.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, у

зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Вказала, що відповідачка в цій справі понесла витрати на професійну правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги № 24 від 08 вересня 2023 року у сумі 2 000 гривень.

Враховуючи наведене, просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович, до ОСОБА_2 , третя

особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання

неповнолітньої дитини - відмовити в повному обсязі.

Також, представником відповідачки ОСОБА_2 - адвокатом Головкіною Н.А. через систему «Електронний суд» до суду подані додаткові пояснення по справі в яких вказала, що ч.3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази

разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Так, на виконання вказаної норми закону стороною відповідача до відзиву на позовну заяву була долучена копія довідки Слов`янського ВДВС у Краматорському районі

Донецької області Східного МУ МЮ № вих21543 від 06 вересня 2023 року.

В той же час, враховуючи що вищенаведена довідка не містить у собі відомостей про

щомісячний розмір доходу ОСОБА_1 , з якого мають бути відраховані аліменти

на утримання ОСОБА_4 , 09 жовтня 2023 року стороною відповідача з

обґрунтуванням причин неможливості подання даного доказу у визначений ЦПК

України строк до суду був поданий датований 28 вереснем 2023 року розрахунок

заборгованості позивача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_19 зі

сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 , який охоплює період часу з 01 серпня

2022 року по 28 вересня 2023 року.

Разом з тим, оскільки позивач ОСОБА_1 як до подання ним позову до суду про

зменшення розміру аліментів на утримання дитини, так і після цього аліменти на

утримання ОСОБА_4 не сплачував та не сплачує, з метою з`ясування джерела

отримання позивачем доходу представником відповідача у межах виконавчого

провадження № НОМЕР_19 до Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ були направлені відповідні клопотання, про що

свідчить лист Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області

Східного МУ МЮ № 30199 від 13 листопада 2023 року, копія якого долучена до цих додаткових пояснень, задовольняючи які державний виконавець отримав інформацію

про наявність у період часу з липня 2022 року по теперішній час у ОСОБА_1

офіційних джерел доходу, що підтверджується довідкою Слов`янського міського

центра зайнятості, довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в

Донецькій області, відповіддю на запит № 182977872 від 30 листопада 2023 року та

постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату,

пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27 листопада 2023 року, копії яких 03

грудня 2023 року представником відповідача були долучені до матеріалів цивільної справи № 243/4536/23.

За таких обставин, приймаючи до уваги наявність у період часу з липня 2022 року по теперішній час у позивача ОСОБА_1 офіційних джерел доходу, що виключає

можливість обчислення заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на

утримання дитини на підставі відомостей про показник середньої заробітної плати

працівника для відповідної місцевості, як це було зроблено у датованому 28 вереснем

2023 року розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів, 19

листопада 2023 року Слов`янським ВДВС у Краматорському районі Донецької області

Східного МУ МЮ у виконавчому провадженні № НОМЕР_19 повторно був здійснений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період часу з 01

січня 2020 року по 01 грудня 2023 року, з якого слідує, що станом на 01 грудня 2023

року заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 зі сплати аліментів на

утримання ОСОБА_4 становить 61532,41 грн.

Також, з наданої на виконання ухвали суду Головним управлінням ДПС у Донецькій

області Державної податкової служби відповіді на запит вбачається, що у липні 2022

року позивач ОСОБА_1 від військової частини НОМЕР_7 отримав грошові кошти

у сумі 285957,91 грн.

В той же час, достеменно знаючи, що відповідач внаслідок збройної агресії російської федерації була вимушена вивезти їх спільну з позивачем дитину з населеного пункту, де вони постійно проживали, мали своє житло та налагоджений побут, до іншого

населеного пункту, де відповідач не мала роботи, налагодженого побуту та

найголовніше - власного житла, що обумовлювало та до теперішнього часу

обумовлює несення нею значних витрат на створення хоча б мінімально комфортних

умов для життя та належного розвитку ОСОБА_4 , позивач жодної копійки на дитину з наведеної суми не сплатив, переклавши всю відповідальність за

дитину на ОСОБА_2 .

Крім того, з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів від 19

листопада 2023 року вбачається, що після звільнення позивача з військової служби

його дохід суттєво не змінився, адже після отримання ним впродовж чотирьох місяців

з дня звільнення з військової служби доходу у сумі близько 10000 гривень, у період

часу з листопада 2022 року по січень 2023 року його щомісячний дохід

перевищував 20000 гривень, з яких він, розуміючи свій обов`язок

виконувати рішення суду зі сплати аліментів на утримання дитини, яким, до

того ж, цей розмір аліментів чітко визначений, також жодної копійки для

дитини не знайшов, оскільки зекономлені таким чином грошові кошти йому

потрібні для оплати вартості послуг адвоката у питаннях зменшення розміру аліментів на дитину та скасування обмежувальних заходів, застосованих до нього

через несплату ним аліментів.

До того ж, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів від 19

листопада 2023 року дає підстави для висновку, що станом на вересень 2023 року,

коли позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, його дохід стабілізувався та наразі дорівнює сумі 14952,02 грн. щомісяця, що за відомостями офіційного сайту «Пенсійного фонду

України», роздруківка якого долучена до цих додаткових пояснень, перевищує

середню заробітну плату по Україні за 2023 рік.

Так, з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів від 19 листопада 2023 року вбачається, що з отримуваного ним станом на кінець 2023 року доходу він щомісяця повинен сплачувати на утримання ОСОБА_4 аліменти у сумі 3738,02 грн.

Таким чином, за умови сплати ним аліментів у такому самому розмірі і на утримання

дитини, народженої у шлюбі з третьою особою, на життя позивачу лишається 7476,01

грн., що, по-перше, щонайменше вдвічі перевищує грошову суму, належну до

сплати на утримання ОСОБА_4 , а по-друге, набагато перевищує прожитковий

мінімум, і дорівнює мінімальній заробітній платі у 2024 році, розмір яких

встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

Отже, розрахунок, проведений за показниками отримуваних позивачем доходів у

2023 році, свідчить про відповідність рівня його доходу у 2023 році, який залишається

в його розпорядженні після вирахування з нього аліментів на утримання

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в тому числі необхідністю утримання якого він обґрунтовує необхідність зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 , показникам

рівня доходів громадян у 2024 році, визначеним Законом України «Про Державний

бюджет України на 2024 рік».

Наведене дає підстави для висновку, що існуючий розмір призначеної

ОСОБА_1 пенсії забезпечує йому можливість сплачувати аліменти на

утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки від його доходу, адже після

вирахування з його доходу грошової суми, що відповідає вказаному розміру

аліментів, з урахуванням необхідності сплати аліментів на утримання

ОСОБА_5 , позивачу залишаються у розпорядження грошові кошти у

розмірі більше, ніж мінімальна заробітна плата, яка до того ж, на відміну від

отримання цих грошових коштів у якості заробітної плати, не підлягає

оподаткуванню, що дає позивачу можливість забезпечувати свої потреби на

належному рівні, оскільки при формуванні показника мінімальної заробітної плати підлягає врахуванню і потреба людини в їжі, і потреба у засобах

гігієни, одязі, взутті тощо.

Також сторона відповідача, враховуючи призначення позивачу пенсії саме на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що слідує з матеріалів позовної заяви, звертає увагу суду, що відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі

призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з

підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій

військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на

умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, зазначений у довідці Головного управління Пенсійного фонду

України в Донецькій області № 0500-0508-5/100940 від 23 листопада 2023

року, і в розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів від

19 листопада 2023 року розмір його пенсії не є остаточним та підлягає

підвищенню у разі підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

За таких обставин, сторона відповідача вважає недоведеним позивачем факту

погіршення його майнового стану, який унеможливлює сплату ним аліментів на

утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки його доходів.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Литвинов В.В., з урахуванням наданих до суду додаткових пояснень по справі представника відповідачки, через систему «Електронний суд» також направлені додаткові пояснення по справі, в яких вказав наступне.

По-перше - сторона позивача просить суд не долучати до матеріалів цивільної

справи № 243/4536/23 та не враховувати при ухваленні рішення розрахунок

заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів вих № 42100 від 19.11.2023,

оскільки відомості не впливають на розмір аліментів, що виходить із положення ст.

182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та

матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника

аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

По-друге - у 2022 року позивачем не отримувалось будь-які грошові кошти від

військової частини НОМЕР_7 , оскільки позивач у вказаній частині ніколи не проходив

службу. Однак позивачем у 2022 році отримано коштів в розмірі 285957,91 грн. від військової частини НОМЕР_2 , що є коштами, на які не можу бути звернуто

стягнення, на підставі ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» - вихідна

допомога, грошова компенсація за видане обмундирування тощо.

По-третє - представник відповідачки навмисно невірно

інформує суд щодо обставин, викладених позивачем в позовній заяві. Представник

позивача всю свою увагу та хист надає подіям, які відбувались у 2022 році та першій

половині 2023 року, коли позивач не звертався до суду із позовною заявою про

зменшення розміру аліментів. Як раз той факт, що позивач як на час звернення до

суду із такою заявою та й на теперішній час має із заробітку тільки отримання пенсії,

що підтверджено наданими до суду представником відповідачки документів. Коли

позивач мав відповідні доходи, які доречи, не виплачувались рівномірно, оскільки

пенсія за інвалідністю була виплачена тільки після трьох місяців після її оформлення,

а допомога по безробіттю виплачувалась по менш ніж 1000 грн. в місяць, та тільки

після того як військова частина НОМЕР_2 надала відомості по заробітній платі позивача, останньому було виплачена вказана в довідці сума одним платежем.

Вказані факти підтверджені саме доданими відповідачем документами.

До цього ж державний виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, мав би знати про джерела заробітку позивача, оскільки наприкінці 2023 року, він й накладав арешт на банківські рахунки позивача та виносив постанову про звернення

стягнення на пенсію, хоча не зв`язувався із позивачем з приводу дізнання джерел

існування, тобто мав можливість необхідні відомості дізнатись самотужки, більш того

Законом України «Про виконавче провадження» саме державного виконавця

зобов`язано на це.

Таким чином ОСОБА_1 ніколи не мав доходу в сумі більш ніж 20000 грн.

щомісячно, з яких необхідно було сплачувати аліменти.

По-четверте - Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 20.10.2023

справа № 243/4550/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про

зменшення розміру аліментів, ухвалено рішення, яке набрало законної сили, про

зменшення розміру аліментів на утримання дитини з 1/4 частки доходу до 1/6 частки

доходу.

Окрім того відповідачкою не надано суду жодного аргументи та докази того, що

утримання аліментів в розмірі 1/4 дійсно потрібно, однак із незрозумілих підстав,

відповідачка самостійно визначає та бере не себе відповідальність у визначенні

необхідних та достатніх позивачу коштів для життя та утримання сім`ї, яка в нього є

на даний час. В свою чергу відповідачка не вказує суду про факт її одруження

у другому шлюбі, отримання відповідачкою щомісячної зарплатні в сумі

більше ніж 14000 грн. на місяць та отримання заробітної плати теперішнім

чоловіком відповідачки, що в свою чергу говорить про поліпшення фінансового стану

відповідачки. Та вкотре відповідачка наголошує на обов`язковому працевлаштуванні позивача, що неприпустимо, та прямо порушує гарантовані Конституцією права людини.

По-п`яте - відповідачка, посилаючись на підвищення, або індексацію пенсійного

забезпечення позивача, взагалі не має жодного відношення до залишення позовних

вимог без задоволення, оскільки індексація таких виплат проводиться по всій

державі, що відповідає чинному законодавству України, однак не відповідає сучасним

викликам та ціновій політиці на предмети користування, продукти та послуги.

По-шосте - позивач вважає постанову заступника начальника відділу Слов`янського

ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ Крапівіна В.М.

від 27.11.2023 року про накладення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію

та інші доходи боржника від 27.11.2023 року - незаконною, винесеною з грубим

порушенням Закону України «Про виконавче провадження», яка порушує права неповнолітньої дитини від другого шлюбу позивача, тому оскаржив її до

Слов`янського міськрайонного суду (справа № 243/7081/23).

По-сьоме - відповідачкою ставляться нужди дитини ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 вище, ніж нужди другої дитини Позивача -

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не відповідає положенням Сімейного кодексу,

оскільки позивач є батьком обох дітей та має рівні права та обов`язки перед ними.

З урахуванням зазначеного, просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, участь в судовому засіданні участі не приймала, пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як було встановлено в судовому засіданні, 23 серпня 2013 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 від 23 серпня 2013 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 23 січня 2014 року слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_11 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2016 року та до повноліття ОСОБА_4 , тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_10 від 09 лютого 2018 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 від 28 листопада 2018 рок слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_13 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 уклав шлюб зі ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_12 від 24 квітня 2023 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_13 від 13 травня 2010 року слідує, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьком дитини в свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_12 .

Згідно з довідкою Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 2982/10-03-01/2023 від 04.08.2023, ОСОБА_1 на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_8 (батько), ОСОБА_6 (дружина), ОСОБА_7 (син дружини), що підтверджується заявами сусідів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Відповідно до свідоцтва про хворобу № 1153 від 30.12.2021, виданого госпітальною військово-лікарською комісією хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 , проведено огляд ОСОБА_1 , якому встановлено діагноз: кістковий дефект в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці загальною площею 90,8 кв.см заміщений титановою пластиною (16.12.2021), гліоз в тім`яній та скроневій долі правої гемісфери, внаслідок декомпресійної трепанації в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, видалення гострої гемісферальної субдуральної гематоми (15.07.2021). Лагофтальм та парез лицьового нерву ліворуч, часткова атрофія зорових нервів обох очей, хронічна після травматична лівобічна приглухуватість за змішаним типом, постконтузійний синдром з приводу відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню з формуванням контузійних вогнищ забою в правій тім`яній, лобній, скроневій долях, стиснення головного мозку гострою гемісферальною субдуральною гематомою праворуч, субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому лівої тім`яної, скроневої кістки з переходом лінії перелому на основу середньої черепної ямки (15.07.2021). Післятравматичний (15.07.2021) остеохондроз шийного відділу хребта, консолідований перелом дужки С6 хребця праворуч без порушення функцій. Комбінована контрактура правого кистьового суглобу, консолідуючий (15.07.2021) перелом дистального метаепіфізу променевої кістки фіксований пластиною (18.08.2021), шилоподібного відростку ліктьової кістки правого передпліччя з больовим синдромом та помірним порушенням функцій правої верхньої кінцівки. Комбінована контрактура лівого кистьового суглобу, консолідуючий (15.07.2021) багатоуламковий перелом епіметадіафізу променевої кістки, шилоподібного відростку ліктьової кістки лівого передпліччя після резекційно-адаптивної остеотомії дистального кінця ліктьової кістки з фіксацією радіо-ульнарного з`єднання шпицями Кіршнера (27.08.2021) з больовим синдромом та незначним порушенням функцій з приводу закритого перелому дужки С6 праворуч, закритого багато уламкового перелому дистального епіметадіафізу променевої кістки, шилоподібного відростку ліктьової кістки лівого передпліччя, закритого перелому дистального метаепіфізу променевої кістки, шилоподібного відростку ліктьової кістки правого передпліччя зі зміщенням уламків (15.07.2021). Травма, одержана в результаті нещасного випадку, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ № 781580 від 19.10.2022, ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності з 17 жовтня 2022 року, травма одержана в результаті нещасного випадку, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. Інвалідність встановлена безстроково, та переогляду не підлягає. В графі «Висновок про умови та характер праці» зазначено - може працювати в спеціально створених умовах. В графі «Рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності» зазначено - нагляд та лікування у невролога, травматолога, санаторно-курортне лікування при відсутності протипоказань.

Згідно довідки виданої Обласним центром медико-соціальної експертизи м. Краматорськ серія 12ААА № 050352 від 19.10.2022 виданої ОСОБА_1 в графі «Ступінь втрати професійної працездатності у відсотках» зазначено - первинно одноразово і 70 % (сімдесят на 30.06.2022 згідно Постанови КМУ № 975 від 25.12.2013 - травма одержана в результаті нещасного випадку, так, пов`язана з проходженням військової служби.

Обласним центром медико-соціальної експертизи м. Краматорськ 19.10.2022 ОСОБА_1 видано індивідуальну програму реабілітації інваліда № 176 (вікова категорія від 18 років і старше), в якій зазначена професія - військовослужбовець, не працює, група інвалідності 2, травма, одержана в результаті нещасного випадку, так, пов`язана з проходженням військової служби. Програма реабілітації складена з 17.10.2022. Клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 - Т 90.5 (по патології ЦНС). Супутні захворювання (код за МКХ-10) - Т 92 (по патології опорно-рухового апарату).

Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_14 від 05.04.2023 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності 2 гр. - інвалідність армії, довічно.

Батьки позивача, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримують пенсію за віком, що підтверджується пенсійними посвідченнями.

Представником відповідачки ОСОБА_2 - адвокатом Головкіною Н.А. в обґрунтування заперечень викладених у відзиві на позов з приводу заявлених позивачем до відповідачки позовних вимог надано наступні докази:

- свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_15 від 07 липня 2023 року з якого слідує, що 07 липня 2023 рок відповідачка ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_19 ;

- витяг з реєстру Миколаївської територіальної громади № 2023/ від 28.08.2023 з якого слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_19 від 18.01.2017 відкритого старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на підставі виконавчого листа № 2/243/4723/2016 виданий 26.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі частини доходу;

- звіт про здійснення відрахування та виплати Військовою частиною НОМЕР_2 стосовно ОСОБА_1 за постановою від 04.01.2018 ВП № НОМЕР_19 за період з 01.01.2018 по 31.12.2018;

- звіт про здійснення відрахування та виплати Військовою частиною НОМЕР_2 стосовно ОСОБА_1 за постановою від 04.01.2018 ВП № НОМЕР_19 за період з 01.01.2019 по 30.06.2019;

- звіт про здійснення відрахування та виплати Військовою частиною НОМЕР_2 стосовно ОСОБА_1 за постановою від 04.01.2018 ВП № НОМЕР_19 за період з 01.07.2019 по 31.08.2019;

- звіт про здійснення відрахування та виплати Військовою частиною НОМЕР_2 стосовно ОСОБА_1 за постановою від 04.01.2018 ВП № НОМЕР_19 за період з 01.11.2019 по 31.12.2019;

- запит ОСОБА_2 до Слов`янського ВДВС У Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) від 04.09.2023 та відповідь на запит вказаної установи № 175989814 від 27.09.2023 з якої слідує, що за ВП № НОМЕР_19 за 1 квартал 2022 року де назва податкового агента: Військова частина НОМЕР_2 , сума нарахованого доходу: 124968,08 грн., сума утриманого податку: 22494,26 грн., ознака доходу: 185; за 2 квартал 2022 року де назва податкового агента: Військова частина НОМЕР_2 , сума нарахованого доходу: 89788,61 грн., сума утриманого податку: 16161,96 грн., ознака доходу: 185; за 3 квартал 2022 року де назва податкового агента: Військова частина НОМЕР_2 , сума нарахованого доходу: 1833,34 грн., ознака доходу: 128; за 3 квартал 2022 року де назва податкового агента: Військова частина НОМЕР_2 , сума нарахованого доходу: 1491 грн., ознака доходу: 128; за 3 квартал 2022 року де назва податкового агента: Військова частина НОМЕР_2 , сума нарахованого доходу: 285957,91 грн., сума утриманого податку: 51472,42 грн., ознака доходу: 185; за 4 квартал 2022 року де назва податкового агента: Міський центр зайнятості, сума нарахованого доходу: 1102,15 грн., ознака доходу: 128; за 1 квартал 2023 року де назва податкового агента: Міський центр зайнятості, сума нарахованого доходу: 44769,64 грн., ознака доходу: 128;

- довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видана Слов`янським ВДВС У Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції від 06.09.2023 вих. 21543 з якої слідує, що ОСОБА_1 станом на 06.09.2023 має заборгованість перед ОСОБА_2 зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за тринадцять

місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового

виконання та становить 33914,25 грн.;

- відповідь Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції від 28.09.2023 № 25227 на адвокатський запит від 22.09.2023 в якій адвокату Головкіній Н.А. повідомлено про заборгованість зі сплати аліментів за ВП № НОМЕР_19, боржник ОСОБА_1 становить 34119,84 грн. та надано відповідний розрахунок;

- лист Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області

Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 30199 від 13.11.2023 наданий на адвокатський запит в якому повідомлено, що 08.11.2023 державним виконавцем в рамках ВП № НОМЕР_19 за клопотанням про вчинення виконавчих дій було надіслано на електронну адресу Слов`янського міського центру зайнятості запит стосовно надання відомостей про щомісячний розмір допомоги по безробіттю нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 за кожен місяць його перебування на обліку як безробітного у період часу з 2022 року по 2023 рік включно;

- довідка Слов`янського міського центру зайнятості № 126 від 08.11.2023 з якої слідує, що дохід ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2022 року по 08 березня 2023 року становить 47705,13 грн.;

- лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області «Про надання інформації по гр. ОСОБА_1 » від 23.11.2023 № 0500-0508-5/100940 з якого слідує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні, та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 17.10.2022, інформація про виплачені суми пенсії за період з 17.10.2022 по 30.11.2023 становить 90196,68 (14952,02 пенсія + 75244,66 пенсія за період з 17.10.2022 по 30.11.2023);

- відповідь на запит державного виконавця № 182977872 від 30.11.2023 з якої слідує, що за ВП № НОМЕР_19 за 3 квартал 2023 року де назва податкового агента: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, сума нарахованого доходу: 2500 грн., ознака доходу: 128;

- постанова заступника начальника відділу Слов`янського ВДВС у

Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ Крапівіна В.М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.11.2023 за ВП № НОМЕР_19 згідно якої постановлено звернути стягнення на доходи ОСОБА_1 . Заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2/243/4723/2016 виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 26.12.2016 становить 61532,41 грн.;

- розрахунок заборгованості зі сплати аліментів наданий Слов`янським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адвокатський запит адвоката Головкіної Н.А. , з якого слідує, що станом на 01.12.2023 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2/243/4723/2016 виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 26.12.2016 становить 61532,41 грн.;

- роздруківка сторінок офіційного сайту Пенсійного фонду України з відомостями про показник середньої заробітної плати за 2023 рік;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, які сформовані 27.09.2023 на запит в електронному вигляді щодо фізичної особи -платника податків ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, які сформовані 27.09.2023 на запит в електронному вигляді щодо фізичної особи -платника податків ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року;

- довідки від 19.01.2023 № 7103- та № 7103- про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб з яких слідує, що ОСОБА_2 разом із неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання яких за адресою:

АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 ;

- довідки від 28.08.2023 № 3235- від 28

серпня 2023 року, № 3235- про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб з яких слідує, що ОСОБА_2 разом із неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання яких за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 ;

- копія рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2012 яким вирішено стягнення аліментів зі ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копія рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2020 яким вирішено зменшити розмір аліментів, що присуджені до стягнення рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2012 зі ОСОБА_12 з частини до 1/6 частини усіх видів його доходу;

- адвокатський запит від 11.09.2023 до Слов`янського ВДВС У Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно надання інформації по виконавчим провадженням № НОМЕР_18 та № НОМЕР_16, де стягувачем зазначена ОСОБА_6 , боржником ОСОБА_12 ;

- відповідь Слов`янського ВДВС У Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.09.2023 № 22695 на адвокатський запит від 11.09.2023 в якій адвоката Головкіну Н.А. повідомлено про те, що вона не є стороною або представником однієї із сторін виконавчих проваджень № НОМЕР_18 та № НОМЕР_16, а тому запитувану інформацію за даним адвокатським запитом надати неможливо;

- адвокатський запит від 13.09.2023 до Слов`янської міської військової адміністрації стосовно надання інформації щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у якості фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , та якщо зареєстрована надати дату та номер запису про реєстрацію та вказати види діяльності;

- відповідь Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 01.01.-15/3025 від 20.09.2023 на адвокатський запит від 13.09.2023 в якій адвоката Головкіну Н.А. повідомлено про порядок надання запитуваних нею відомостей в запиті;

- адвокатський запит від 19.09.2023 до ТСЦ МВС № 1443 стосовно надання інформації щодо реєстрації автомобіля SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 за ОСОБА_6 , та надати іншу інформації стосовно вказаного автомобіля відповідно до змісту запиту;

- відповідь ТСЦ МВС № 1443 від 22.09.2022 № 31/5-1443-15аз на адвокатський запит від 19.09.2023 в якій адвоката Головкіну Н.А. повідомлено про порядок отриманні вказаних відомостей та механізм користування відповідним Реєстром;

- роздруківки інформації, що містяться на сайті «Автоматизована система

виконавчого провадження» у розділі «Пошук за даними АСВП» та сайті «Судова

влада України» у розділі «Стан розгляду справ», які свідчать про відсутність будь-яких судових рішень, якими б

ОСОБА_12 було звільнено від обов`язку утримувати ОСОБА_7 , та про наявність на примусовому виконанні у Слов`янському ВДВС у Краматорському районі

Донецької області Східного МУ МЮ виконавчого провадження № НОМЕР_18 від 18

лютого 2015 року, предметом якого є стягнення з ОСОБА_12 на користь

ОСОБА_6 аліментів на утримання ОСОБА_7 ;

- лист СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС «Про надання

інформації» № 03-01/1/01110 від 25.09.2023 з якого слідує, що і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працюють у Структурній одиниці

Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янська теплова електрична станція по теперішній час.

Згідно листа Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції від 10.11.2023 № 30193 наданого на виконання ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2023 слідує, що за даними Системи містяться відомості про виконавчі провадження:

- № НОМЕР_18 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0544/1036/2012 виданого 04.05.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення зі ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі частини усіх видів доходів ОСОБА_12 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.03.2012 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_15 . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2020, яке набуло законної сили 28.12.2020 зменшено розмір аліментів, що присуджені до стягнення рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2012 з частини до 1/6 частини усіх видів доходу ОСОБА_12 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили з 28.12.2020 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_15 . Стан відкрито;

- № НОМЕР_16 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0544/1037/2012 виданого 13.07.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення зі ОСОБА_12 аліменти на користь ОСОБА_6 на її утримання в розмірі частини усіх видів заробітків ОСОБА_12 , щомісячно, починаючи з 26.03.2012 до досягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_16 . Стан завершено.

Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій

області № 2229/5/05-99-12-03 від 07.12.2023 на виконання ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2023 надано інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який має РНОКПП:

НОМЕР_14 , за період часу з І кварталу 2022 року по ІІІ квартал 2023 року, та повідомлено, що за ІV квартал 2023 року відомості відсутні оскільки не настав термін подання Розрахунку за ІV квартал 2023 року.

Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частина 2 зазначеної статті наголошує, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє їх від обов`язків щодо дитини.

За змістом положень ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Отже, можна зробити висновок, що обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку.

Зазначений висновок підтверджується і наявністю відповідальності за ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, як передбачено у частині четвертій статті 155 СК України.

Крім того, відповідно до Закону України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Такий припис доводить факт підвищеного захисту прав дитини.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів: а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як убік погіршення так і у бік покращення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.1 92 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Враховуючи викладене, вивчивши наявні в матеріалах справи докази надані сторонами суд доходить висновку, що у позивача ОСОБА_1 дійсно відбулися зміни в матеріальному та сімейному стані, а саме: його дохід зменшився, є інвалідом 2 групи, яка встановлена безстроково та довічно, внаслідок травми одержаної в результаті нещасного випадку, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби, у зв`язку з чим позивач був звільнений з військової служби, з 17.10.2022 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду та джерелом його доходу є тільки пенсія, також сплачує аліменти на другу неповнолітню дитину за рішенням суду, та на теперішній час перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою та на забезпечення їх спільної родини також необхідні певні витрати для нормального життя, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та з урахуванням інтересів сторін розмір стягнутих з ОСОБА_1 аліментів підлягає зменшенню з 1/4частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 192, 273 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_14 , за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2016 на користьОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_17 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 01.02.2024.

Суддя І.Ю. Фалін