Єдиний унікальний номер 142/649/23
Номер провадження 2/142/100/24
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

31 січня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку на її користь на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з дня подачі позовної заяви до суду до повноліття дітей, а також стягнути на її користь кошти в сумі 2000 гривень, понесенні за надання юридичної допомоги при поданні заяви до суду. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в шлюбі з відповідачем в них народилося четверо дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим виконкомом Соколівської с/ради, Крижопільського району, Вінницької області 09 грудня 2011 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , видане Соколівською сільською радою, Крижопільського району Вінницької області, 09 серпня 2013 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , виданим Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_5 , виданим Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Вінницькій області 10 серпня 2018 року. Позивач зазначає, що з відповідачем шлюб розірвано 24 березня 2021 року та з того часу відповідач з сім`єю не проживає, діти проживають разом з нею. Також зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, за винятком останніх трьох місяців, коли він дав одну тисячу гривень. Позивач вказує, що їй невідомо про доходи відповідача, проте оскільки він являється фізично здоровою особою, має певний дохід, то може його частину віддавати на утримання дітей, а тому враховуючи, що розмір аліментів не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а батьки зобов`язані утримувати дітей, просить стягнути аліменти в частці від заробітку відповідача, яка становите ми половину всіх виді його доходів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2023 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 30 листопада 2023 року було здійснено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою визначення підсудності.

Відповідно до відповіді Піщанської селищної ради Вінницької області № 1850 від 01 грудня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 січня 2024 року.

02 січня 2024 року судове засідання в в даній цивільній справі було відкладено на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідча.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. в судове засідання 31 січня 2024 року не з`явились, проте на адресу суду від представника позивача надійшли клопотання, відповідно до яких він просить розглянути справу без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання, призначенні на 02 січня 2024 року та 31 січня 2024 року не з`явився, та на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації його місця проживання було направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної зпаяви з додатками та повістки про виклик в судове засідання.

Крім того, 31 січня 2024 року на офіційну електронну адресу суду надійшов лист з електронної скриньки " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", в якому зазначено що він адресований Піщанському районному суду Вінницької області ОСОБА_3 та у вказаному листі вказано, що ОСОБА_3 просить розгляд справи за позовом до нього про стягнення алміентів проводити без його участі, оскільки він перебуває в м. Одеса, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти стягнення алміентів на користь дітей.

Разом з тим, положеннями ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 43 ЦПК України. процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заява яка надійшла на електронну адресу суду вказаним вимогам не відповідає, а саме подана на адресу суду в електронному вигляді без використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та без накладення кваліфікованого електронного підпису відповідача ОСОБА_3 , а тому не може бути взята судом до увага як заява про визнання позовних вимог.

Будь-яких інших заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, поданих до суду в порядку визначеному процесуалним законодавством на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому суд враховує норми ч. ч. 6-8 ст . 128 ЦПК України, аналіз положень яких вказує, що судова повістка разом із розпискою направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо в учасника справи відсутня офіційна електронна адреса або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та при цьому днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку або ж день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився до суду без поважних причин.

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :