УХВАЛА

02 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 761/12091/22

провадження № 61-1494ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни, на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти на утримання двох синів та визначити їх місце проживання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк К. П., на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, суд апеляційної інстанції не врахував висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 200/421/19; апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів; суд не врахував наявність відзиву на апеляційну скаргу, який надійшов до початку розгляду справи по суті, відповідно безпідставно в оскаржуваному судовому рішення вказав про відсутність відзиву, допустивши халатність; не розглянув (відхилив) клопотання; суд прийняв та долучив до матеріалів справи новий доказ, не з`ясувавши думку інших учасників справи.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи.

Проте, вказане клопотання не містить жодних обґрунтувань необхідності вчинення такої процесуальної дії, не наведено жодних міркувань та підстав зупинення провадження у справі, визначених статтями 251, 252 ЦПК України.

Крім того, формулювання вказаного клопотання є взаємовиключним, оскільки зупинення провадження у справі до закінчення розгляду цієї самої справи в касаційному порядку унеможливлює будь-який розгляд, зокрема і касаційний, вказаної справи, оскільки розгляд справи зупиняється вцілому, не відокремлюючись інстанційно.

Оскільки відсутні передумови для зупинення провадження у справі відповідно до статей 251, 252 ЦПК України і клопотання таких доводів та обґрунтувань не містить, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/12091/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни, про зупинення провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян