overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/582/2/24
Справа № 582/830/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" січня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Петрини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2023 заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулись до суду із вказаною заявою та просять ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя смт Терни, Роменського району Сумської області, недієздатним, а їх, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити над ним опікунами.

Ухвалою суду від 19.09.2023 у даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 ..

02.01.2024 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області із Сумської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 04.12.2023 № 796 відносно ОСОБА_4 , 1979 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 582/830/23 (провадження № 2-о/582/2/24), за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, поновити.

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області 20 лютого 2024 року об 11 год 30 хв. за адресою: смт Недригайлів Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, про що направити копію ухвали.

3. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/761/3497/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі представника позивача адвоката Желізняк К.О., представників відповідачів ПАТ «Дніпробудмашина» Мирона М.В., Національного Банку України Бірюк І.В., представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ПАТ «Дніпробудмашина» про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Дніпробудмашина», ТОВ «Експобізнес», Національний банк України, треті особи державні реєстратори Чекригін О.В. , ОСОБА_1 , Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М., Сазонова О.М. , Малий О.С. , Рильська Л.С. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію права, внаслідок зловживання процесуальними правами, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Дніпробудмашина» про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Дніпробудмашина», ТОВ «Експобізнес», Національний банк України, треті особи державні реєстратори Чекригін О.В. , ОСОБА_1 , Приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М., Сазонова О.М. , Малий О.С. , Рильська Л.С. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію права, внаслідок зловживання процесуальними правами - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.О. Матвєєва

31 січня 2024 року
Провадження №2-о/592/33/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Онайка Р.А.,

присяжних Дрозд Ю.І., Єфіменко М.М.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю.,

розглянувши у порядку окремого провадження в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Органу опіки та піклування Сумської міської ради, Сумський місцевий територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

з участю учасника справи:

заявника ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 39-41, 60, 62, 63, 64, 75 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Органу опіки та піклування Сумської міської ради, Сумський місцевий територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа 2: Виконавчий комітет Сумської міської ради, адреса м.Суми, пл. Незалежності, 2.

Заінтересована особа 3: Сумський місцевий територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, адреса м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 157.

Суддя Р.А. Онайко

Присяжні: Ю.І. Дрозд

М.М. Єфіменко
Справа № 357/453/24
Провадження № 2/357/1326/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» /вул. Мережна,3, м.Біла Церква, Київська область, 09109/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з надання послуг постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року представник позивача КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 53 563,45 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з надання послуг постачання теплової енергії, призначивши справу до розгляду на 06 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 382/110/24
Провадження 2/382/260/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

05 лютого 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/110/24 за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поданого на підставі ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 12 годину 20 хвилин 05 березня 2024 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 05 березня 2024 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 05 березня 2024 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження №2/712/1064/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді Троян Т.Є.,

за участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22 січня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви, оскільки з відповідачем досягнуто домовленості щодо повернення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,без розгляду.

Керуючись 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Є. Троян
Справа №489/4308/20
Провадження № 22-ц/812/337/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 лютого 2024 р. на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1806/4396/12
Провадження № 2-п/592/9/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

05 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою представника відповідача Буланова Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі 1806/4396/12, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника заявника Буланова Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.05.2012 по справі 1806/4396/12.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника заявника Буланова Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі 1806/4396/12 від 21.05.2012.

Призначити судовий розгляд на 28.02.2024 о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
05.02.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6209/23
Провадження № 2/644/530/24
У Х В А Л А
05.02.2024 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
У поданому повторно до суду клопотанні позивач просить витребувати в архівному відділі Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області інформацію щодо використання права на земельну ділянку (пай) ОСОБА_2 в розрізі угідь згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0215495 із земель реформованого КСОП ім. Шевченка на території Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області та копію розпорядження Дворічанської районної державної адміністрації про затвердження розміру земельної частки (паю) по Дворічанській селищній раді Куп`янського району Харківської області, в тому числі в розрізі угідь пасовищ та сіножатей.
Аналогічне за змістом клопотання ОСОБА_1 було розглянуте по суті 16.01.2024. Підстав для повторного розгляду такого клопотання судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд
п о с т а н о в и в :
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування від архівного відділу Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області інформації щодо використання права на земельну ділянку (пай) ОСОБА_2 в розрізі угідь згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0215495 із земель реформованого КСОП ім. Шевченка на території Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області та копії розпорядження Дворічанської районної державної адміністрації про затвердження розміру земельної частки (паю) по Дворічанській селищній раді Куп`янського району Харківської області, в тому числі в розрізі угідь пасовищ та сіножатей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Провадження №2/369/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника позивача адвоката Горда Юрія Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

01.02.2024 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки представник позивача адвокат Горда Юрій Іванович з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивача адвоката Горда Юрія Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Горда Юрію Івановичу, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, 21 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. та подальші судові засідання в разі необхідності проводити в режимі відео конференції.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Горда Юрію Івановичу, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2334/23
У Х В А Л А

"05" лютого 2024 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи приватний нотаріус Київського МНО Гуревічов О.М., ст. державний виконавець Криничанського ВДВС Південного міжрегіонального управління МЮ Понятих О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи приватний нотаріус Київського МНО Гуревічов О.М., ст. державний виконавець Криничанського ВДВС Південного міжрегіонального управління МЮ Понятих О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду на 20 лютого 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

20.02.2024 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий