У Х В А Л А

30 січня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1699/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Подільського районного суду м. Києва

від 04 грудня 2023 року

у цивільній справі №758/4723/19 Подільського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про визнання права особистої приватної власності

У С Т А Н О В И В:

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року первісний позов задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 29 грудня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

На запит Київського апеляційного суду від 02 січня 2024 року про витребування справи №758/4723/19 Подільський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 26 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи разом з апеляційною скаргою, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В частині четвертій статті 6 Закону визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вже вказувалося вище, оскаржуваним рішенням первісний позов задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просив повністю скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Як вбачається зі змісту первісного позову ОСОБА_3 заявлено майнову вимогу з ціною позову 233 683,46 грн та дві вимоги немайнового характеру, а саме: про встановлення факту спільного проживання та визнання автомобіля спільною сумісною власністю.

За приписами Закону України "Про судовий збір" при поданні первісним позивачем у 2019 році даного позову за одну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 768,40 грн, а за дві вимоги - 1 536, 80 грн. За вимогу майнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 2 336,83 грн. А за подання зустрічного позову, який містить лише вимоги майнового характеру, з ціною позову 191 239 грн, підлягав сплаті судовий збір в сумі 1 912,39 грн. Разом сума судового збору при поданні первісного та зустрічного позовові становить 5 786,02 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 8 679 грн 03 коп. (5 786,02х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 надав докази сплати судового збору на суму 6 571,83 грн, тобто у меншому розмірі ніж визначено законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 107 грн 20 коп. (8679,03-6571,83) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Документ про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик