Дата документу 23.01.2024 Справа № 322/1139/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/1139/21 Головуючий у І інстанції: Губанов Р.О.
Провадження № 22-ц/807/30/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Бєлова А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Счасливий І.О.», третя особа - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФГ «Счасливий І.О.», третя особа - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що 20 жовтня 2011 року уклала договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 4,0301 га кадастровий номер :12:002:0040 сільськогосподарського призначення (рілля), яка знаходиться на території Новоіванівської сільської ради Новомиколаївського району (на даний час Запорізького району) Запорізької області з ФГ «Счасливий І.О.».

Пунктом 8 зазначеного договору передбачено, що він укладений на 10 (десять) років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Пунктом 44 Договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. На орендаря покладається обов`язок зареєструвати договір у встановленому законом порядку.

Позивач була впевнена в тому, що строк дії договору закінчиться щонайбільше у листопаді 2021 року, на що вона безпосередньо розраховувала при його укладанні.

Натомість, уповноваженими особами відповідача їй було повідомлено про те, що з урахуванням дати реєстрації договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме 21 червня 2013 року, його строк закінчиться 21 червня 2023 року, та саме до цього часу господарство має законне право використовувати земельну ділянку.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана щодо об`єкта нерухомого майна, право оренди за Договором було зареєстровано у ньому (реєстрі) на підставі рішення державного реєстратора Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області Бойка Віталія Євгенійовича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3699313 від 05.07.2013 15:10:05.

Тобто, майже через два роки, відповідач зареєстрував не сам Договір оренди, а право оренди земельної ділянки.

На підставі викладеного позивач просила суд: усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 4,0301 га кадастровий номер :12:002:0040, що розташована на території Новоіванківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, шляхом зобов`язання Фермерського господарства "Счасливий О.І." повернути її ОСОБА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області Бойко Віталія Євгенійовича, про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 3699313 від 05.07.2013, щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 4,0301 га кадастровий номер :12:002:0040.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, неправильну їх оцінку, що привело до ухвалення необґрунтованого рішення, просить скасувати рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2022 року та ухвалити нове, яким задовольнити її позов, а також розподілити судові витрати.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Куриліна В.О. зупинено апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційне провадження поновлено, справу призначено до розгляду на 23 січня 2024 року о 12 год. 00 хв.

17 січня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову до ФГ «Счасливий І.О.», третя особа - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою(а.с. 147-149), у якій скаржниця просить прийняти її відмову від позову у порядку ст. 373 ЦПК України, наслідки такої відмови їй відомі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти відмову позивача від позову не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 146), клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.

Згідно з частиною другою статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, враховуючи те, що ця заява не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову з огляду на таке.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до ФГ «Счасливий І.О.», третя особа - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд приймає таку відмову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене ст. 373 ЦПК України, що відповідно, є підставою для визнання нечинним рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2022 року та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки при зверненні до апеляційного суду ОСОБА_1 сплатила 2977,50 грн судового збору, що підтверджено наявним в матеріалах справи оригіналом квитанції № ПН4677 від 13 вересня 2022 року (а.с. 96), їй слід повернути 50 відсотків судового збору, що складає 1488,75 грн, із державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 373 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Счасливий І.О.», третя особа - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2022 рокуу цій справі - визнати нечинним, провадження у справі - закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, відповідно до оригіналу квитанції № ПН 4677 від 13 вересня 2022 року в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 75 копійок з державного бюджету.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 75 копійок за квитанцією № ПН4677 від 13 вересня 2022 року, сплачені на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , платник/ініціатор: ОСОБА_1 , надавач платіжних послуг платника: АТ«БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ`КИЄВ. Запорізьке регіональне відділення 69063 м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 36, Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, Код отримувача: 37941997, Надавач платіжних послуг оримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (м. Києв), Призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 18.08.2022р по справі № 322/1139/21, Запорізький апеляційний суд.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції № ПН 4677 від 13 вересня 2022 року направити ОСОБА_1 .

Замість оригіналу квитанції № ПН 4677 від 13 вересня 2022 року до матеріалів справи долучити її фотокопію.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2024 року.

Головуючий:

Судді: