overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/607/24
Провадження № 2/466/1017/24
УХВАЛА

про повернення позову

«30» січня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №439799-КС-001 про надання кредиту від 13.12.2021.

Оглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід повернути позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

22.12.23 року ТзОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду із аналогічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №439799-КС-001 про надання кредиту від 13.12.2021, який ухвалою суду від 28.12.2023 залишено без руху, а ухвалою від 29.01.2024 року відкрито провадження.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки позивачем подано до суду позов до відповідача, з тим самим предметом і з однакових підстав, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області апеляційної скарги.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/3369/24
Провадження № 2-н/947/320/24
УХВАЛА

02.02.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 11834 гривні 64 копійки,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 11834 гривні 64 копійки.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.12.2023 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 23105022,73 гривень.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6453/23
Провадження № 2/552/653/24
У Х В А Л А

01.02.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ЖЕО №2» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач у період з 01 травня 2018 року по 30 вересня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 отримав житлово-комунальні послуги, які не оплатив в повному обсязі. Комунальні послуги йому фактично надані, відповідачем спожиті. Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 травня 2018 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 7046,92 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи судом, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/6453/23 за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа №766/5164/19 н/п 2/766/5656/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум авто люкс» про визнання недійсним договору та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум авто люкс» про визнання недійсним договору та поділ майна.

26.03.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

03.11.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2024 року справу №766/5164/19 передано судді Кузьміній О.І.

Виходячи матеріалів цивільної справи, та з метою вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та розглядати справу в порядку загального провадження, призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 197, 258, 260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум авто люкс» про визнання недійсним договору та поділ майна.

Призначити судове засідання на 27.03.2024 року о 09:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 302).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 642/412/24
Провадження № 2-н/642/109/24
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 31.01.2021 по 31.12.2023 у розмірі 2247 грн. 11 коп.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2121/23
Провадження № 2/935/128/24
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2024 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Янчук В.В.,
секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-
У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.
Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В.Янчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
02 лютого 2024 року номер справи 176/338/24 провадження 2-н/176/60/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 31 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
місце печатки суду
Відповідно до положень ч.1ст. 170 ЦПК Українисудовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1ст.161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Н.Ю. Волчек

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 297/2195/22
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо призначення питання про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2024 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенка Олександра Вікторовича у цивільній справі № 297/2195/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенка Олександра Вікторовича про виправлення описки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі № 297/2195/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про стягнення коштів.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити питання про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2024 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенка Олександра Вікторовича у цивільній справі № 297/2195/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про стягнення коштів до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 лютого 2024 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Закарпатського апеляційного суду по вул. О. Довженка,7, в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання заявника та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Каліберді А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, що відбувається поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 набуту в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 4243 (чотири тисячі двісті сорок три) грн 16 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 недоотриману пенсію ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з лютого 2015 року по грудень 2017 в розмірі 40561 (сорок тисяч п`ятсот шістдесят одна) грн 54 коп.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 291/679/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 лютого 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №291/679/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя осба: орган опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони по справі №291/679/15.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Заява про заміну сторони подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №291/679/15 належить призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.
Керуючись статтями 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №291/679/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя осба: орган опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити розгляд заяви про заміну сторони на 16 год. 00 хв. 12.03.2024 року у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.