overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1554/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката - Міщенко Т.М.,

свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, буд.1, , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на домоволодіння за адресою будинок АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку, загальною площею 70,6 кв. м, житловою площею 38,2 кв. м з господарськими будівлями та спорудами: сараями літ.Б1 та літ.Д1, літньою кухнею літ.В1, вбиральнею літ.Г1, погребом літ.пг1, огорожею літ.N1-3.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 січня 2024 року.

Суддя: В. М. Придатко
єдиний унікальний номер справи 531/133/24
номер провадження 2-о/531/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради ( с.Мартинівка Полтавського району Полтавської області, вул..Богдана Хмельницького, 18) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою у якій просить визнати сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Від заявника мається клопотання про витребування медичної картки ОСОБА_2 , яке, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, є доцільним задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 33, 293, 295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 14.02.2024 о 13-00 годині.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, присяжних.

Зобов`язати Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надати висновок про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у КНП «Карлівська лікарня ім.Л.В.Радевича» медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 14 лютого 2024 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про її визнання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію даної ухвали учасникам справи, присяжним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. С. Попов
Провадження № 2-н/359/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив :

06.12.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за отримані послуги у розмірі 8820,61 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн..

З наданої Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області інформації про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Так, у заяві про видачу судового наказу та доданих документах, ім`я боржника вказано як « ОСОБА_3 », проте відповідно до інформації ім`я вказано як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, в тому числі: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо : заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вище викладене, а також з урахуванням розбіжностей в імені боржника, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 450/1483/24 Провадження № 2-о/450/117/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Львівської районної державної адміністрації Львівська районна військова адміністрація (м. Львів, вул. Винниченка, 18) про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд усиновити дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; внести зміни до актового запису № 11 від 06 вересня 2010 року, вчиненого Княжпільською сільською радою Старосамбірського району про народження дитини, а саме: ОСОБА_3 записати як ОСОБА_4 ; батьком ОСОБА_3 записати ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК України, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Львівської районної державної адміністрації Львівська районна військова адміністрація про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 червня 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, під головуванням судді І. І. Мельничук.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

До ухвали додається пам`ятка про права та обов`язки учасників справи.

Суддя І. І. Мельничук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/25/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" лютого 2024 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімум та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 18.12.2023 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у дохід держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя С.В.Кулик
Справа № 727/24/24
Провадження № 2/727/429/24
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
02 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Як вбачається з відповіді №432460 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 що не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Чернівці.
Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 28, 31, 187 ч. 9 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі всіма додатками до неї слід передати на розгляд Путильському районному суду Чернівецької області, за підсудністю.
Керуючись ст. 28 ч. 9, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати на розгляд до Путильського районного суду Чернівецької області, за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Бойко М.Є.
Провадження № 2/185/779/24
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
05 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача адвоката Михальчук О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
09 листопада 2023 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Михальчук О.В. позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Представник служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 641/10319/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод, а саме: зазначити вірно у виконавчому листі дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та по батькові боржника « ОСОБА_2 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 641/10319/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод, допущена описка, а саме: невірно зазначено дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та невірно зазначено по батькові боржника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод задовольнити.

Виправити допущену в виконавчому листі виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 641/10319/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод, описку, а саме: вважати вірною дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та по батькові боржника - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -М. В. Богдан
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 388/1195/22

провадження № 22-ц/4809/422/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Проценко Оксани Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Проценко О. М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу нарішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Проценко Оксани Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2023 року.

Направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Проценко Оксані Миколаївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 лютого 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 163/2546/23 Провадження № 22-ц/802/484/24 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головненської спеціальної школи «Центр освіти» Волинської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волинська обласна рада, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 29 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год 30 хв 30 квітня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді