Справа № 456/4862/23
Провадження № 2/456/207/2024
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та проситьвизнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 . Згідно витягу №98 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до довідки №1040 від 14 вересня 2023 року про склад сім`ї, за даною адресою фактично проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .З 30 червня 2007 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в даній квартирі. Позивач самостійно утримує житлове приміщення та самостійно сплачує за нього комунальні платежі. Відповідачі не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають і взагалі квартирою не цікавляться, втратили інтерес до квартири, а тому позивач змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи позивач не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

З витягу №98 про зареєстрованих у житловому приміщенні, виданого 26.07.2023 року виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Актом №225 складеного 14.09.2023 року комісією в складі начальника абонентського відділу КП УК «Комфортний Стрий» Волосецькою І.М., майстром КП УК «Комфортний Стрий» Маринець А.О. встановлено, що донька ОСОБА_2 , 1987р.н., внук ОСОБА_7 , 2007 р.н., внук ОСОБА_3 , 2005 р.н., внучка ОСОБА_4 , 2010 р.н., донька ОСОБА_5 , 1997 р.н., зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , але фактично не проживають, згідно свідчень свідків ОСОБА_9 жительки АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 жительки АДРЕСА_4 .

В судовому засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пояснили, що в квартирі за адресою АДРЕСА_2 проживає позивач ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_6 . Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2007 року не проживають у вказаній квартирі і ніколи не приїжджали до вказаної квартири. Особистих речей і майна відповідачів у квартирі немає, комунальні послуги оплачує лише позивач.

Суд надає віри показанням допитаних свідків, оскільки такі є логічними, достовірними та чітко підтверджують обставини, викладені заявником у поданій заяві про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Будь - яких доказів на спростування доводів позивача щодо визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом, суду не надано та в судовому засіданні судом не здобуто.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 більше шести місяців не проживають в квартирі АДРЕСА_1 , жодної участі по утриманні квартири та оплаті комунальних послуг не приймають, у зв`язку з чим втратили право на користування житловим приміщенням у вищевказаному житлі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити та визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст.259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 26.01.2024 року.

Головуючий суддя С. С. Сас