Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9174/23
Провадження № 2/711/20/24
У Х В А Л А

02.02.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Антонюк Ірину Анатоліївну, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який зареєстрований 30.05.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 526).

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

12.01.2024 ухвалою суду дану позовну заяву залишено без руху. Підставою залишення позовної заяви без руху є її невідповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана вище ухвала суду з супровідним листом направлялася на поштову адресу позивачка що зазначена у вступній частині позовної заяви ( АДРЕСА_1 ) 17.01.2024 за вих. № 711/9174/23/1062/2024, рекомендованим листом з повідомленням. Крім того, цю ухвалу оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим 01.02.2024 представником позивача адвокатом Антонюк І.А., у межах наданих їй повноважень (ордер серії СА № 1063728 від 24.11.2023, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 24.11.2023), подано до суду письмову заяву від 01.02.2024 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя приходить до висновку, що ця позовна заява підлягає поверненню, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач, через свого представника адвоката Антонюк І.А., фактично звернулася із заявою про її відкликання.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, то слід зауважити, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право на повернення сплаченого ним судового збору, для чого вона має звернутись до суду із відповідним клопотанням. У той же час, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а отже саме позивачу належить право вибору чи ініціювати питання про повернення судового збору, чи повторно звернутись до суду з належною заявою для розгляду її вимог по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 175-177, 184, 185, 353-355 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 02.02.2024.

Суддя: С. М. Позарецька