Справа № 674/1797/23
Провадження № 2/674/74/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням зміни предмету спору, звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 , як голові колгоспного двору, згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 26.01.1990 року Дунаєвецької районної Ради, виданого на підставі рішення виконкому Дунаєвецької районної Ради народних депутатів №166 від 26.09.1988 року та на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належала їй на праві власності, як члену колгоспного двору, згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 26.01.1990 року Дунаєвецької районної Ради, виданого на підставі рішення виконкому Дунаєвецької районної Ради народних депутатів №166 від 26.09.1988 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є сином померлих, спадкоємцем за законом, спадщину прийняв згідно ч.3 ст.1268 ЦК України та успадкував частину належного йому спадкового майна грошові вклади з належними процентами та земельну ділянку, про що нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, інших спадкоємців котрі могли би претендувати на спадщину не має. Однак, у видачі свідоцтва на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 26.01.1990 року Дунаєвецької районної Ради, відноситься до колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_1 , нотаріусом було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які посвідчують право власності померлого на таке майно у зв`язку із їх втартою. Навівши доводи щодо належності вказаного спадкового майна спадкодавцям, позивач просить задовольнити позов.

Згідно з ухвалою судді від 30 жовтня 2023року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, просив провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що поданий позов слід задовольнити з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Родинні відносини позивача з померлими підтверджуються, зокрема, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_5 народився « ОСОБА_1 », у графі батько вказано « ОСОБА_5 », а у графі мати вказано " ОСОБА_3 ".

До майна померлого ОСОБА_2 20 вересня 2001 року Дунаєвецькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу 825/2001.

До майна померлої ОСОБА_3 20 жовтня 2009 року Дунаєвецькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу 841/2009.

Як вбачається з матеріалів означених спадкових справ, єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті батька та матері є позивач.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_2 земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ХМ №0255314, виданим Дунаєвецькою райдержадміністрацією 24.01.1996 року у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Тернава» с.Тернава Дунаєвецького району, розміром 2,15 в умовних кадастрових гектарах без визначкення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та грошові вклади з належними процентами та усіма видами компенсацій в Дунаєвецькому відділенні ВАТ « Державний Ощадний Банк».

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_3 земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ХМ №0255315, виданим Дунаєвецькою райдержадміністрацією 24.01.1996 року у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Тернава» с.Тернава Дунаєвецького району, розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах без визначкення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та грошові вклади з належними процентами та усіма видами компенсацій в Дунаєвецькому відділенні ВАТ « Державний Ощадний Банк».

Разом із цим, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №352/02-31 від 22.09.2023 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку відсутню правовстановлюючого документу на це майно.

Наведена обставина стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Вирішуючи обґрунтованість доводів позивача, наведених ним на підтвердження позовних вимог, при застосуванні норм права судом враховується наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що в Дунаєвецьком КП "Інвентарбюро" зареєстровано 26.01.1990 році в книзі №1 за №200 домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 26.01.1990 року видане виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Згідно копії свідоцтва про право власності на домоволодіння від 26.01.1990 року Дунаєвецької районної Ради, житловий будинок с. Тернава, відноситься до колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_2 .

Проте, як з`ясовано судом, оригінал свідоцтва про право власності від 26.01.1990 року видане виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради Дунаєвецького району Хмельницької області на ім`я ОСОБА_2 втрачено, про що зроблено оголошення в газеті " Дунаєвецький вісник" №39 (12257) від 28.09.2023 року.

Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений. Згідно висновку про вартість майна вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та становить 77992 гривень.

Згідно виписки погосподарської книги станом на 15.04.1991 року виданої Новодунаєвецькою селищною радою на домогосподаство, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 голова сім`ї ОСОБА_2 , 1922 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та була зареєстрована разом з членами сім`ї ОСОБА_3 - дружина 1924 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 , був майном колгоспного двору, членами якого станом на 15.04.1991 року були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то кожен з них мав право на 1/2 частину житлового будинку, тобто в рівних частках кожний.

Статтями 120-126 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, визначено правовий режим власності колгоспного двору, виділ частки з колгоспного двору, його поділ, а також підстави втрати права на частку в майні колгоспного двору.

Колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і сімейних потреб. Його створення і діяльність врегульовувалась положеннями ст.ст. 120-127 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року.

Статтями 120, 123 ЦК УРСР 1963 року визначено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності і розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени колгоспного двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена колгоспного двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів.

Отже, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ст.1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Статтею 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, батько позивача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 мав право на 1/2 частину домоволодіння, що належало колгоспному двору та мати позивача - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 також мала право на іншу 1/2 частину домоволодіння.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Підсумовуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 , як голові колгоспного двору, згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 26.01.1990 року Дунаєвецької районної Ради, виданого на підставі рішення виконкому Дунаєвецької районної Ради народних депутатів №166 від 26.09.1988 р. та на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належала їй на праві власності, як члену колгоспного двору, згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 26.01.1990 року Дунаєвецької районної Ради, виданого на підставі рішення виконкому Дунаєвецької районної Ради народних депутатів №166 від 26.09.1988 року.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 , як голові колгоспного двору, згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 26.01.1990 року Дунаєвецької районної Ради, виданого на підставі рішення виконкому Дунаєвецької районної Ради народних депутатів №166 від 26.09.1988 р. та на 1/2 (одну другу) частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належала їй на праві власності, як члену колгоспного двору, згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 26.01.1990 року Дунаєвецької районної Ради, виданого на підставі рішення виконкому Дунаєвецької районної Ради народних депутатів №166 від 26.09.1988 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

відповідач Новодунаєвецька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження: смт. Дунаївці вул. Чорновола,19, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, .

Суддя Ю. Е. Шафікова