ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/833/22Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/225/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої- Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 31.01.2024 року у справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю Глобинський м`ясокомбінат на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2023 року та на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 грудня 2023 року, постановлені суддею Братасюком В.М. у цивільній справі №606/833/22 за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю Глобинський м`ясокомбінат, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 31.01.2024 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Глобинський м`ясокомбінат залишено без задоволення. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2023 року та ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 грудня 2023 року залишено без змін.

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається із змісту постанови Тернопільського апеляційного суду від 31.01.2024 року, в апеляційному порядку переглядалися ухвали суду першої інстанції про застосування до ТОВ Глобинський м`ясокомбінат заходів процесуального примусу у виді штрафу, що врегульовано главою 9 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 148 ЦПК України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст. 389 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу (п.18 ч.1 ст. 353 ЦПК України) не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню.

Разом з тим, у резолютивній частині скороченого та повного тексту постанови допущено технічну описку, та помилково зазначено у третьому абзаці що: " Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови", замість правильного: Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає".

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини скороченого та повного тексту постанови Тернопільського апеляційного суду від 31.01.2024 року року, вказавши правильно "Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає", замість помилково зазначеного: "Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови."

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Костів О.З.