ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши заяву адвоката Матківського Тараса Олеговича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 грудня 2023 року у цивільній справі №753/16033/23 за заявою Державного підприємства «Управління Житловими будинками» управління справами апарату Верховної Ради України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості грошових сум за надану послугу з управління багатоквартирним будинком,

УСТАНОВИВ:

01.12.2023 Дарницький районний суд м. Києва видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Управління Житловими будинками» управління справами апарату Верховної Ради України» (, яке розташоване за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, буд.4, НОМЕР_1 , АТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669) грошові суми за надану послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 18315 грн (вісімнадцять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок.

01.01.2024 адвокат Матківський Тарас Олегович, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу у справі №753/16033/23 від 01.12.2023.

Документ сформовано в системі "Електронний суд" 30.12.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

На обґрунтування заяви адвокат Матківський Т.О. зазначив, що боржником ОСОБА_1 не було отримано копію судового наказу від 01.12.2023, про розгляд справи йому стало відомо з веб-порталу "Судова Влада України", отже визначений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений. Боржник не згоден з розрахунками заборгованості, на підставі яких було винесено судовий наказ, з чого вбачається спір про право, про що ОСОБА_1 неодноразово надсилав на адресу стягувача письмові заяви. Також представник боржника зазначив, що в будинку по АДРЕСА_1 з 18.08.2021 зареєстроване ОСББ «Вишняківська 6А», відповідно стягувач не має жодних підстав вимагати сплати коштів починаючи з 18.08.2021.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Представник боржника Матківський Т.О. відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України зазначив про необґрунтованість вимог стягувача з огляду на те, що ОСОБА_1 не погоджується із сумою заборгованості і між боржником та стягувачем наявний спір про право.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись нормами ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Матківського Тараса Олеговича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 753/7482/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 01.12.2023 Дарницьким районним судом м. Києва у справі №753/16033/23 (провадження № 2-н/753/1081/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Управління Житловими будинками» управління справами апарату Верховної Ради України» грошові суми за надану послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 18 315 грн (вісімнадцять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок.

Роз`яснити стягувачу - Державному підприємству «Управління Житловими будинками» управління справами апарату Верховної Ради України», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.С. Мицик