overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/1196/23
Провадження № 22-ц/4808/727/24
Головуючий у 1 інстанції Куценко М. О.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду, ухвалене суддею Куценко М.О. 14 березня 2024 року в м. Галичі Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 22 березня 2024 року,

встановив:

Рішенням Галицького районного суду від 14 березня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури, Галицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у праві спадкування.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху. 18 квітня 2024 року скаржником усунуто недоліки, визначені в ухвалі та надано докази про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а також зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 14 березня 2024 року.

Витребувати з Галицького районного суду матеріали справи № 341/1196/23 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури, Галицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у праві спадкування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.02.2024 справа № 394/793/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний Кіровоградської області суд в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про зміну статусу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про зміну статусу нерухомого майна.

Цивільну справу призначено до судового розгляду на 05 лютого 2024 року.

05.02.2024 року до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст.ст. 12 та 13 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо залишення позову ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про зміну статусу нерухомого майна - без розгляду.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про зміну статусу нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/99/2024 Справа № 641/8402/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ареп`євої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 р. по цивільній справі за позовом адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 р. допущена описка, а саме не вірно зазначено дату на яке призначено підготовче судове засідання 25.02.2024 року замість вірного 26.02.2024 .

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 року описку та вказати вірну дату підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства 26.02.2024 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 226/260/24
Провадження № 2-н/226/63/2024
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
05 лютого 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________ 20 р.
Суддя _______________________________ Л.І.Клепка
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

17 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 519/625/22
Провадження № 2/504/497/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання недостовірною та такою, що порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію, зобов`язання спростувати інформацію, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 200, 258-259, 263-265, 267-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Визнати такою, що порочить честь, гідність ОСОБА_2 інформацію, яка розповсюджена ОСОБА_3 , а саме, інформацію, що ОСОБА_2 мала інтимні стосунки з хлопцем на дитячому майданчику, а саме займалась оральним сексом.

Зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену нею інформацію відносно ОСОБА_2 , а саме, інформацію, що ОСОБА_2 мала інтимні стосунки з хлопцем на дитячому майданчику, а саме займалась оральним сексом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 601/3348/23
Провадження № 2/601/123/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

представника позивача адвоката Трачука І.В.,

представника третьої особи Пасіули Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Почаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Почаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола, 7 на 26 лютого 2024 року на 14 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 396/1/24
Провадження № 2/396/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Ганна Валентинівна до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Ганна Валентинівна до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Відзив до суду не подала. З клопотанням про відкладення не зверталась.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Ганна Валентинівна до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 13.03.2024 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 646/483/24
№ провадження 2-о/646/19/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 лютого 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Галан Олени Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання.

24.01.2024 до суду надійшло клопотання представника заявника про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

За положеннями частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника та проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання в режимі відеоконференції за участю представника заявника - адвоката Галан Олени Олексіївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику заявника, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко
Справа № 372/2147/21
ухвала

Іменем України

01 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марини Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

20.12.2022 ухвалою суду призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

31.01.2024 до Обухівського районного суду Київської області надійшов лист №04-05/2601 від 13.12.2023 про неможливість проведення призначеної посмертної судово-психіатричної експертизи у зв`язку з її неоплатою.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марини Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 713/2567/23
Провадження №2-о/713/2/24
УХВАЛА

іменем України

01.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Вижницької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач В.В., де заінтересованими особами є орган опіки і піклування Вижницької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.09.2023 року було зупинено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Вижницької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що 01.02.2024 року до Вижницького районного суду Чернівецької області поступив висновок судово-психіатричної експертизи №94 від 17.01.2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Вижницької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12-30 год. 13 лютого 2024 року та викликати у судове засідання заявника, представника заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ