ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/232/21 Номер провадження 22-ц/814/2148/24Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Пінчук Юлії Віталіївни

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року, ухвалене суддею Клименко С.М.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_3 терміном два місяці

Не погодившись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Проте заявником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі адвокат Пінчук Ю.В. в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду посилаєтьося на запровадження на території України воєнного стану, паніку, яка склалася та необхідністю організації життя за умов воєнного стану.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої дії адвокат Пінчук Ю.В. задоволено.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкиття апеляційного провадження.

Вказані заявником обставини не можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку для оскарження рішення місцевого суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 3 частини 6 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року ОСОБА_1 отримала 23 лютого 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1, а. с. 191).

Апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку 27 квітня 2022 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті та надійшла до Полтавського апеляційного суду 05 травня 2022 року.

Доводи заявника щодо введення воєнного стану на території України, як підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, відхиляються з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та діє на даний час.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Даний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року справа № 990/115/22, провадження № 11-107заі22.

З огляду на те, що на території Полтавської області, зокрема Кременчуцькому районі, активні бойові дії не велися, тому підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду вказані в апеляційній скарзі не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апелянту необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пінчук Юлії Віталіївни на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова