Справа № 367/4223/23
Провадження №2/367/1516/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2024 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

при секретарі судового засідання Люліній О.С.,

представника позивача (у режимі відеоконференцзв`язку) Стащука В.А.,

представника відповідача Гуменюк А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий дім» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий дім» про визнання майнових прав.

16.06.2023 ухвалою судді за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому серед іншого просив суд закрити провадження в справі з огляду на те, що відповідачем не оспорюється факт належності позивачу майнових прав, а відтак, вважає відсутнім предмет спору.

Також, представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, на які відповідачем було подано заперечення.

У підготовчому засіданні представник позивача вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні при вирішенні питання про закриття підготовчого провадження підтримала раніше подані заяви по суті справи.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення підготовчого засідання та відзив на позовну заяву не подавала.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав.

Щодо доводів відповідача про наявність підстав для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору суд вважає необхідним зазначити таке.

За правилами ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що позивачем у позові ставиться питання щодо визнання за нею майнових прав на об`єкт нерухомого майна в зв`язку з неналежним виконанням забудовником взятих на себе зобов`язань, а відповідач у поданих ним заявах по суті справи заперечує такі доводи позивача, суд вважає, що наведені відповідачем доводи щодо закриття провадження обставини не свідчать про відсутність між сторонами предмету спору, визначеного позивачем у позовній заяві, як на час пред`явлення позивачем позову, так і на момент розгляду даного клопотання представника відповідача, а підлягають встановленню та оцінці судом під час розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Керуючись ст.ст. 83, 189, 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий дім» про визнання майнових прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2024 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк