Провадження № 2/554/661/2024
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Діменко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

23.01.2024 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення частки в праві власності на земельну ділянку.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, від представника позивачки ОСОБА_1 адвокат Ткаченко С.В. надійшла заява про розгляд справи призначеної на 29.01.2024 року за відсутності позивачки та її представника, проти прийняття до розгляду зустрічного позову та об`єднання справ за первісним та зустрічним позовом в одне провадження не заперечувала.

Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали даної справи та поданого зустрічного позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на те, що первісні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування взаємопов`язані із позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення частки в праві власності на земельну ділянку, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.193-194, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення частки в праві власності на земельну ділянку прийняти до спільного розгляду зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

Визначити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали направити учасникам справи. ОСОБА_1 також направити копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва