Справа № 2-1104/11
Провадження № 2-зз/352/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який згідно довіреності представляє інтереси ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2011 для забезпечення позову ОСОБА_4 до відповідачки ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, який об`єднано з первісним позовом про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, накладено арешт на таке майно: не завершений будівництвом житловий будинок готовністю 56% по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1129 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 068158; невикористані будівельні матеріали, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а саме: чотири бетонні кільця вартістю 920 грн., 6000 кг вапна вартістю 4000 грн., 3000 штук цегли вартістю 3600 грн.; предмети домашнього вжитку та невикористані будівельні матеріали, які знаходяться по АДРЕСА_1 , зокрема: комп`ютер вартістю 4000 грн., кавоварку вартістю 880 грн., праску вартістю 990 грн., кухонний комбайн вартістю 1100 грн., набір кухонних меблів вартістю 4000 грн., 120 штук шиферу вартістю 5600 грн., 17 кубів дошки вартістю 17000 грн., болгарку вартістю 990 грн., дрель вартістю 1100 грн., шруповерт вартістю 1650 грн., набір сверлів вартістю 330 грн., степлер вартістю 110 грн. Ухвалою від 13.05.2014 суд залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду. Однак, суд не вирішив питання скасування заходів забезпечення позову. Просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2011.

ОСОБА_1 у поданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову, виходячи з таких підстав.

Установлено, що в рамках розгляду цивільної справи № 2-1104/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, ухвалою від 24.11.2011 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області задоволив заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Для забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, суд наклав арешт на таке майно:

- не завершений будівництвом житловий будинок готовністю 56% на АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1129 га на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 068158;

- невикористані будівельні матеріали, що знаходяться на АДРЕСА_1 , а саме: чотири бетонні кільця вартістю 920 грн, 6000 кг вапна вартістю 4000 грн, 3000 штук цегли вартістю 3600 грн;

- предмети домашнього вжитку та невикористані будівельні матеріали, які знаходяться на АДРЕСА_1 , зокрема: комп`ютер вартістю 4000 грн, кавоварку вартістю 880 грн, праску вартістю 990 грн, кухонний комбайн вартістю 1100 грн, набір кухонних меблів вартістю 4000 грн, 120 штук шиферу вартістю 5600 грн, 17 кубів дошки вартістю 17000 грн, болгарку вартістю 990 грн, дрель вартістю 1100 грн, шруповерт вартістю 1650 грн, набір сверлів вартістю 330 грн, степлер вартістю 110 грн.

Ухвалою від 02.04.2012 суд роз`єднав первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши другий позов у самостійне провадження.

Рішенням від 26.06.2013 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у цивільній справі № 0915/1992/12 частково задоволив позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за кожною із сторін право власності на 1/2 частину незавершеного будівництва житлового будинку готовністю 56 % на АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1129 га для будівництва і обслуговування житлового будинку за цією ж адресою, а також провівши поділ рухомого майна.

Рішенням від 04.11.2013 Апеляційний суд Івано-Франківської області скасував рішення місцевого суду від 26.06.2013 та ухвалив нове рішення, яким відмовив у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою від 22.01.2014 Вищий спеціалізований суд України з розгляду циівльних і кримінальних справ залишив без змін рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.11.2013.

Ухвалою від 13.05.2014 суд залишив без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 УПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У відповідності з вимогами ч. 9 ст. 158 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2011 року щодо накладення арешту таке майно:

- не завершений будівництвом житловий будинок готовністю 56% на АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1129 га на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 068158;

- невикористані будівельні матеріали, що знаходяться на АДРЕСА_1 , а саме: чотири бетонні кільця вартістю 920 грн, 6000 кг вапна вартістю 4000 грн, 3000 штук цегли вартістю 3600 грн;

- предмети домашнього вжитку та невикористані будівельні матеріали, які знаходяться на АДРЕСА_1 , зокрема: комп`ютер вартістю 4000 грн, кавоварку вартістю 880 грн, праску вартістю 990 грн, кухонний комбайн вартістю 1100 грн, набір кухонних меблів вартістю 4000 грн, 120 штук шиферу вартістю 5600 грн, 17 кубів дошки вартістю 17000 грн, болгарку вартістю 990 грн, дрель вартістю 1100 грн, шруповерт вартістю 1650 грн, набір сверлів вартістю 330 грн, степлер вартістю 110 грн.

Ухвалу направити до виконання Івано-Франківському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 02.02.2024.