ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5720/23 Номер провадження 22-ц/814/707/24Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 та Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про слухання справи з повідомленням (викликом) учасників справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго».

Вказане рішення оскаржено ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго».

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року та 22 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до слухання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 31 січня 2024 року.

08 січня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшов відзив ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго».

24 січня 2024 року ОСОБА_1 надала суду клопотання про проведення судового процесу у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання вказувала, що дану справу слід слухати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, оскільки вона становить значний суспільний інтерес з огляду на зацікавленість усіх споживачів житлово-комунальних послуг, в тому числі представників територіальних громад, які є споживачами ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго», а також для для забезпечення захисту її прав та прав громади міста Полтави.

25 січня 20204 року ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго» надало суду клопотання про проведення судового процесу у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання вказувало, що дану справу слід слухати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, оскільки судом першої інстанції дана справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявники не представили переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно проводити також усні слухання.

З матеріалів справи вбачається, що справа у суді першої інстанції розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторони дали свої заперечення та пояснення в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, зокрема з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала ВП Верховного Суду від 18.05.2018 у справі №668/13907/13-ц)

Враховуючи, що у відповідності до ст.274 ЦПК України спір підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, дана справа є малозначною, так як ціна позову становить 3 875,00 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, доводи апеляційної скарги не містять додаткових доказів які необхідно досліджувати для встановлення нових обставин, а також враховуючи те, що дана категорія справ є поширеною, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про проведення слухання справи з викликом сторін, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов