02.02.2024
справа 642/8690/14-ц
провадження 6/642/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участі секретаря Борсук В.Б., розглянувши клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Катерини Сергіївни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова подано заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Через систему «Електронний суд» 01.02.2024 від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Катерини Сергіївни надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у АТ СЕНС БАНК, , 03150, Україна, 03150, місто Київ, вул. ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, буд. 100, інформацію про про відсутність заборгованості ОСОБА_2 (позичальника) за кредитним договором № 2009/1207/55-003 від 28.12.2007, про закриття 04 травня 2018 року кредитного договору № 2009/1207/55-003 від 28.12.2007, про повне виконання ОСОБА_3 судового рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року по справі № 642/8690/14-ц.

В обгрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала справа № 642/8690/14 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з підстав кредитного договору № 2009/1207/55-003 від 28.12.2007 року, за рішенням в якій стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно заборгованість в розмірі 189 984,49 грн на користь ПАТ «Альфа-Банк». Вказане рішення суду виконано ОСОБА_3 за ВП № 52043430, що перебувало в провадженні Шевченківського відділу ДВС. Також в провадженні Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС перебуває ВП № 54238153 за стягненням з ОСОБА_5 за вказаним рішенням суду як з солідарного боржника.

Наразі судом за поточною справою розглядається заява представника Відповідача (солідарного боржника) ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з причин виконання рішення суду іншим солідарним боржником.

Ухвалою суду від 05 січня 2024 року заяву прийнято до розгляду.

19 січня 2024 року представником заявника подано заяву про залучення третіми особами органів виконавчої служби: Шевченківського відділу ДВС та ХолодногірськоНовобаварського відділу ДВС.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року заяву задоволено та залучено до справи як третіх осіб Шевченківський відділ ДВС та Холодногірсько-Новобаварський відділ ДВС.

Водночас станом на день подання даного клопотання, від АТ «СЕНС БАНК», як позивача за поточною справою та стягувача, жодної інформації не надійшло. 19 січня 2024 року представник заявника, ОСОБА_5 , адвокат Сергієнко Катерина, звернулась до АТ «СЕНС БАНК» з адвокатським запитом № 30/01-2024 від 19.01.2024 та просила: надати інформацію щодо причин невзяття участі в судовому провадженні № 6/642/13/24 по справі № 642/8690/14, а також надати інформацію про відсутність заборгованості ОСОБА_2 (позичальника) за кредитним договором № 2009/1207/55-003 від 28.12.2007, про закриття 04 травня 2018 року кредитного договору № 2009/1207/55-003 від 28.12.2007, про повне виконання ОСОБА_3 судового рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року по справі № 642/8690/14.

Станом на день подання даної заяви відповідь АТ «СЕНС БАНК» на АЗ № 30/01- 2024 від 19.01.2024 відсутня, також відсутня жодна інформація від АТ «СЕНС БАНК» в електронній справі, як зазначено вище. Відповідно до викладеного, заявником здійснено усе можливе для отримання від Позивача (Стягувача) по справі, АТ «СЕНС БАНК», доказів виконання кредитного договору іншою особою, ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дана інформація є суттєво важливою для розгляду даної заяви, самостійно отримати вказані документи позивач не має можливості.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником заявника було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Катерини Сергіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ СЕНС БАНК, , 03150, Україна, 03150, місто Київ, вул. ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, буд. 100, інформацію про виконання кредитного договору № 2009/1207/55-003 від 28.12.2007 ОСОБА_4 , а саме: - про відсутність заборгованості ОСОБА_2 (позичальника) за кредитним договором № 2009/1207/55-003 від 28.12.2007, - про закриття 04 травня 2018 року кредитного договору № 2009/1207/55-003 від 28.12.2007, - про повне виконання ОСОБА_3 судового рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року по справі № 642/8690/14-ц.

Надати витребувані відомості безпосередньо до суду до 19 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло