overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 484/40/21
Провадження № 4-с/484/1/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01.02.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні № 66989160 та № 66989257

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні № 66989160 та № 66989257

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І. від 24.08.2023 року відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи, згідно наказу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2024р. № 32/ос, суддю Закревського В.І. відраховано зі штату суду у зв`язку з припиненням повноважень, у зв`язку з чим справу № 484/40/21 передано на повторний автоматичний розподіл, згідно з яким вищевказана справа була передана в провадження судді Літвіненко Т.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 484/40/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні № 66989160 та № 66989257.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.01.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 53, 274, 277, 279, 258-259,353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07.03.2024 року о 09.00 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 148/2735/23
Провадження №2/148/183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В грудні 2023 представник позивача звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з вище вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Рахнівсько-Лісового старостинського округу Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо місця реєстрації відповідача, наданої на запит суду 01.02.2024, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 у складі Шпиківської селищної територіальної громади увійшло до складу новоутвореного Тульчинського району 17.07.2020 в результаті адміністративно-територіальної реформи та ліквідації Шаргородського району відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX.

Разом з тим, відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

З огляду на вказане доходжу висновку, що даний позов підсудний Шаргородському районному суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід передати за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (адреса: вул. Героїв Майдану, 231,

м. Шаргород, Вінницька область, 23500 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 591/908/24
Провадження № 2-н/591/397/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 лютого 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Г. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №487/338/24
Провадження №6/490/219/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, ТОВ "Кампсіс Фінанс",-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року ТОВ "Дебт Форс" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, ТОВ "Кампсіс Фінанс".

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.03.2024 року матеріали даної справи передано до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04. 2024 року визначено головуючого суддю Чаричанського П.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,442 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, ТОВ "Кампсіс Фінанс".

Призначити розгляд заяви на 09:50 год. 08 травня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12, каб.11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Чаричанський
Справа № 466/8678/23
Провадження № 2/466/463/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

позивачка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 32) про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення потрібен значний час. У даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складення його повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.247,259,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 32 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_1 ) за Договором №316/05-21/В1 від 18 травня 2021 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок 661,62 грн. депозитного вкладу з врахуванням відсотків.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 32 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_1 ) за Договором №319/05-21/В1 від 19травня 2021 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок 216 495,51 грн. депозитного вкладу з врахуванням відсотків.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 32 код Масарика, 2/146, ІНПП ) в дохід держави 3028,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 743/1724/23
Провадження №2/743/21/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Кравчук М. В., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2024 року у справі № 743/1724/23,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.01.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2024 року об 11 годині 00 хвилин у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При виготовленні вказаної ухвали було допущено описку у резолютивній її частині шляхом невірного зазначення дати, на яку призначено розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки розгляд справи було призначено на 26.02.2024 р., суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню шляхом заміни у резолютивній частині ухвали тексту з «26 січня 2024 року» на «26 лютого 2024 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2024 року у справі № 743/1724/23, зазначивши у резолютивній частині ухвали: «26 лютого 2024 року» замість помилково зазначеного: «26 січня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
справа № 619/265/24
провадження № 2-н/619/136/24
Ухвала

29 січня 2024 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9846,19 грн.

За обліковими даними архівної картотеки Дергачівської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був з 04.06.1980 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, за відомостями якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 46 від 12.01.2022.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 509/559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29 січня 2024 провадження по справі відкрито.

З метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, встановлення всіх обставин, що мають значення для прийняття законного рішення, виникла необхідність у витребуванні доказів у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Селезньової В.А. (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Вертелецького, 24/1) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд, враховуючи те, що вищезазначені докази, можуть підтвердити обставини, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, дійшов до переконання про необхідність їх витребування у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Селезньової В.А.

Керуючись вимогами ст. 77,80,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Селезньової В.А. (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Вертелецького, 24/1) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/170/24
Провадження № 2-н/945/57/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2024 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія заборгованість за спожиту в період з 01 серпня 2023 року по 01 січня 2024 року електроенергію в сумі 7741 грн. 80 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія 302 грн. 80 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова