УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 369/13957/21

провадження № 61-1323ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації до Дмитрівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - державне підприємство «Київське лісове господарство», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Києво-Святошинська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації звернулася до суду

з вищевказаним позовом до Дмитрівської сільської ради, ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 , третя особа - державне підприємство «Київське лісове господарство» (далі - ДП «Київське лісове господарство»), в якому просила суд:

- усунути перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 1,2406 га, що розташована в межах с. Горбовичі Бучанського району Київської області, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 52401190 від 27 травня 2020 року з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0013;

- усунути перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 1,2406 га з кадастровим номером :02:010:0013, що розташована в межах с. Горбовичі Бучанського району Київської області, шляхом її повернення на користь держави в особі Бучанської районної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ДП «Київське лісове господарство», про усунення перешкод

у користуванні майном, шляхом визнання недійсним рішення, скасування державного реєстрації права власності, повернення земельної ділянки відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня

2023 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги задоволено частково та усунуто перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 1,2406 га з кадастровим номером :02:010:0013, що розташована в межах с. Горбовичі Бучанського району Київської області шляхом її повернення на користь держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у сумі 16 451,02 грн.

23 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Басараб Н. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року (повний текст постанови складено

28 грудня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 січня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Басараб Н. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

31 січня 2024 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Басараб Н. В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 25 січня 2024 року, квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19),

від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21),

від 06 липня 2021 року у справі № 911/2169/20 (провадження № 12-20гс21),

від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 (провадження № 12-127гс19),

від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18 (провадження № 12-83гс21),

від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17 (провадження № 14-183цс18),

від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц (провадження № 14-96цс18),

від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 (провадження № 14-91цс20).

Касаційна скарга заступника представника ОСОБА_1 - адвоката

Басараб Н. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації до Дмитрівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - державне підприємство «Київське лісове господарство», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/13957/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник