УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 520/10954/15-ц

провадження № 61-1465ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г. В. (далі - приватний виконавець) звернувся до суду з поданням, в якому просив визначити частку майна боржника ОСОБА_3 у спільному майні, а саме: квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ОСОБА_1 , як 1/2 частку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року подання задоволено.

Визначено частку майна боржника ОСОБА_3 у спільному майні, а саме квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ОСОБА_1 , як 1/2 частку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Доніної Людмили Анатоліївни, залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року залишено без змін.

Також, з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року звернулася ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року закрито.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове судове рішення, яким подання приватного виконавця залишити без розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, шо апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однакові, оскільки підстави апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року, в обох випадках (апеляційних скаргах), є відмінними, а тому апеляційний суд мав розглянути по суті апеляційну скаргу саме власника спірного майна, яким є ОСОБА_1 ; неврахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/10954/15-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали та копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян