Справа №551/350/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2024 року представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики та кредитним договором а також понесених позивачем судових витрат, мотивуючи свій позов тим, що раніше відповідачем ОСОБА_1 було укладено вищевказані договори, відповідно до умов яких останній отримав грошові кошти але в подальшому не виконав умови договорів в зв`язку з чим в нього утворилася заборгованість перед первісними кредиторами, а оскільки позивач уклав з первісними кредиторами договори факторингу то до нього перейшло право вимоги за договорами позики та кредитним договором.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та припинив повертати наданий йому позикові та кредитні кошти у строки передбачені даним кредитним договором, в зв`язку з чим в нього перед позивачем утворилася заборгованість на загальну суму 43 058,63 грн. яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача разом з понесеними ним судовими витратами в сумі 3028,00 грн.

Одночасно в даному позові представник позивача справу просив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження та за його відсутності.

Ухвалою суду від 21 березня 2024 року позовну заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, роз`яснено в даній ухвалі права та обов`язки сторін.

Сторонам належним чином направлено копію вищевказаної ухвали а відповідачу, крім ухвали, направлено копію позовної заяви з додатками до неї. До суду по даній справі заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 лютого 2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №78789127 згідно умов якого позичальнику ОСОБА_1 було надано позику в сумі 5500 гривень (а.с.9-13), в результаті не виконання позичальником ОСОБА_1 умов договору в нього перед кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» утворилася заборгованість в сумі 21 888, 63 грн.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги за Договором Позики №78789127 від 18.02.2023, відповідно до Реєстру боржників №9 ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 21 888, 63 грн. з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16388,63 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 14-20).

06 березня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №5278801 на умовах якого надано ОСОБА_1 3000 грн. позики (а.с.26-35), в результаті не виконання умов даного договору позичальником ОСОБА_1 в нього перед кредитором ТОВ «Маніфою» утворилася заборгованість в сумі 9480 грн.

10.08.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №10-08/2023 у відповідності до умов якого позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги за Договором Позики №5278801 від 10.08.2023, відповідно до Реєстру боржників від 10.08.2023 ТОВ «ФК ЄАЗБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 9480,00 грн. з яких 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6480 сума заборгованості за процентами користування кредитом. (а.с.36-41).

17 січня 2023 року між ТОВ «ФК Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20547-01/2023 на умовах якого ОСОБА_1 отримав 3000 грн. позики, в результаті не виконання умов даного договору позичальником ОСОБА_1 в нього перед кредитором ТОВ «ФК Інвеструм» утворилася заборгованість в сумі 11690 грн.(а.с.46-52)

30.08.2023 між ТОВ «ФК Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №30082023/1 у відповідності до умов якого позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги за кредитним договором №20547-01/2023 від 17.01.2023, відповідно до Реєстру боржників від 30.08.2023 ТОВ «ФК ЄАЗБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11690,00 грн. з яких 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8690 сума заборгованості за відсотками.(а.с.53-58).

Таким чином вищевказані договори є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610, 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, та не надав доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, жодних заперечень або клопотань які стосувалися б розгляду справи, то суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договорами позики та кредитним договором в повному обсязі.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості: за Договором позики №78789127 в розмірі 21 888,63 грн., за Договором позики №5278801 в розмірі 9 480,00 грн., за Кредитним договором №20547-01/2023 в розмірі 11 690,00 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 гривень, а всього стягнути 46086 (сорок шість тисяч вісімдесят шість) гривень 63 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко