Провадження № 2/537/77/2024
Справа № 537/2900/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в:

20 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , в якій просив звільнити з-під арешту та будь-яких обмежень земельну ділянку площею 0,0696 та будинок АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні №57966973, власником яких є він, ОСОБА_1 , та скасувати постанову від 22.12.2018 року про накладення арешту на земельну ділянку та будинок АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні №57966973, винесену державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильєвою Наталією Олександрівною. Стягнути судові витрати на його користь з відповідача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2023 року передано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Мурашової Н.В. від розгляду справи на вирішення іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленою частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.07.2023 року під головуванням судді Маханькова О.В. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мурашової Н.В.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. За заявою позивача витребувано у Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №57966973; листування між відділом ДВС та ОСОБА_1 щодо зняття арешту з житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

13 вересня 2023 року до суду надійшов відзив Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому зазначили, що визнають позов в частині звільнення з-під арешту та будь-яких обмежень земельної ділянки та будинку АДРЕСА_1 , але заперечують щодо скасування постанови від 22.12.2018 року про накладення арешту на зазначене майно.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2023 року передано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Мурашової Н.В. від розгляду справи на вирішення іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленою частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2023 року під головуванням судді Маханькова О.В. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мурашової Н.В.

19 січня 2024 року від представника відповідача Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комаревцева С.І. надійшло повідомлення, з якого вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №57966973 з примусового виконання виконавчого листа №537/2596/18, виданого 05.12.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 393900,00 грн. 22.12.2018 року з метою забезпечення реального виконання рішення суду було винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у межах суми 433290,00 грн. На підставі даної постанови державним виконавцем внесені обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та накладено арешт на: земельну ділянку площею 0,0695 га, кадастровий номер :12:004:0575, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , запис про обтяження №30181723; житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 118,3 кв.м., житловою площею 61,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , запис про обтяження №30183128. 18.09.2019 року виконавче провадження №57966973 завершене на підставі п.2 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із затвердженням судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення суду. Із завершеного виконавчого провадження №537/2596/18 була виведена в окреме провадження постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, так як виконавчий збір не був сплачений боржником. 20.09.2019 року відкрито виконавче провадження №60121019 з примусового виконання постанови б/н, виданої 18.09.2019 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору в сумі 39390,00 грн. 12.12.2023 року виконавче провадження №60121019 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням та припинено чинність арешту майна боржника, накладеного постановою про арешт майна боржника від 22.12.2018 року у виконавчому провадженні №57966976. З огляду на викладене вважає, що відсутній предмет спору.

24 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору. В обґрунтування заяви зазначено, що в грудні 2023 року Крюківським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції припинено чинність арештів, накладених на земельну ділянку і житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Просив повернути йому сплачений ним при поданні позову судовий збір.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 просив розглянути заяву про закриття провадження у справі у його та представника відсутність.

Представник відповідача Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комаревцев С.І. в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При подачі позовної заяви позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1073,60 грн. згідно квитанції №20-15940624/С 20-15940624 від 20 липня 2023 року АТ «Полтава-банк».

Положеннями п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту закрито за відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту закрити за відсутністю предмету спору на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету кошти сплаченого судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., згідно квитанції №20-15940624/С 20-15940624 від 20 липня 2023 року АТ «Полтава-банк».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст складений 26.01.2024 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.