overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/1887/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року позовну заяву АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу у зв`язку з неналежним підтвердженням повноважень представника.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.01.2024 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При цьому, згідно супровідного листа Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2023 року після винесення ухвали від 06.11.2023 року про повернення позовної заяви, позивачу також направлено вказану ухвалу та повернуто позовну заяву з додатками.

Таким чином, після направлення Київським апеляційним судом справи для продовження розгляду до Оболонського районного суду м. Києва відсутній оригінал позовної заяви, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для суду, відповідача та третіх осіб.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно надати суду позовну заяву, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для суду та для вручення учасникам справи.

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 05 лютого 2024 року, але не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шевчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/13682/21-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7398/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди завданої протиправними діями органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди завданої протиправними діями органу досудового розслідування, - передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 19 січня 2023 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/13682/21-цза позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди завданої протиправними діями органу досудового розслідування.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 544/168/24
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ (служба) у справах дітей Пирятинської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 .

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.

Всупереч даним вимогам, в позовній заяві не викладені конкретні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені конкретні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відповідно до вимог ст.164 СК України, а також не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Натомість, відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Із урахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ (служба) у справах дітей Пирятинської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2/756/1166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Хітрової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2023 у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

25.01.2024 представник АТ «Універсал Банк» направив на адресу суду клопотання з проханням залишити без розгляду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з досягненням домовленості між сторонами у позасудовому порядку.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Олексій ДИБА
Єдиний унікальний номер 740/4669/23
Номер провадження 2/728/23/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 січня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-служба у справах дітей Бахмацької міської ради, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа-служба у справах дітей Бахмацької міської ради, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року відкрито провадження по справі визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2023 року.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням молекулярно-генетичної експертизи.

26.01.2024 року з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи до суду надійшов висновок експерта від 12.01.2024 р. № 103-223-2023 за результатами молекулярно-генетичної.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено».

Враховуючи вищевикладене, слід поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2 254, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-служба у справах дітей Бахмацької міської ради, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження поновити.

Підготовче засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 13 лютого 2024 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Єдиний унікальний номер справи 235/2725/23
Номер провадження 2/235/210/24
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 січня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.11.2023 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено наступні вимоги:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і жителя м. Родинське аліменти на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі частини з усіх видів доходів щомісяця до дня смерті позивача;

- допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Ухвалою судді від 24.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, залишено без руху в порядку ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 КПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

08 січня 2024 року на адресу суду надійшов лист поштового відправлення поштового переказу №089 з відміткою «повернення» у зв`язку з «закінчення терміну зберігання».

Питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в порядку ст. 187 ЦПК України, не вирішено.

З урахуванням вказаного, позовна заява ОСОБА_1 , підлягає поверненню, в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, 5 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька повернути позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Суддя А.С. Кузнєцова
Справа № 369/1010/24
Провадження № 2/369/3836/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 215/4987/23
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 03.01.2024 р. Дніпровського апеляційного суду, було скасовано ухвалу від 16.10.2023 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а матеріали цивільної справи направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду.

23.01.2024 р. матеріали вказаної позовної заяви надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Але, матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст. 177 ч. 1 ЦПК України, так, як в матеріалах, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду, відсутні копії: первісної позовної заяви від 01.09.2023 р., заяви від 04.10.2023 р. на виконання ухвали суду від 02.10.2023 р., заяви від 12.10.2023 р. на виконання ухвали суду від 06.10.2023 р., заяви від 17.10.2023 р. для відповідача, оригінали первісної позовної заяви від 01.09.2023 р., заяви від 04.10.2023 р. на виконання ухвали суду від 02.10.2023 р., заяви від 12.10.2023 р. на виконання ухвали суду від 06.10.2023 р., а також долучені до них копії документів, які було повернуто на адресу позивача 16.10.2023 р..

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом долучення оригіналів первісної позовної заяви від 01.09.2023 р., заяви від 04.10.2023 р. на виконання ухвали суду від 02.10.2023 р., заяви від 12.10.2023 р. на виконання ухвали суду від 06.10.2023 р. та їх копій, а також копій документів, які були до них долучені, для вручення відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/186/24
Провадження № 2/209/564/24
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"01" лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивач ОСОБА_1 звертається до суду з вимогами щодо визнання спільною сумісною власністю, в тому числі житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя- направити за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лобарчук О.О.