Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2023 року позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» задоволено.

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 січня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору або його зменшення, відстрочення або розстрочення сплату судового збору, відповідно до закону.

30 січня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, або ж зменшення його розміру. з покликанням на те, що він є пенсіонером та знаходиться у складному матеріальному становищі.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною третьою цієї статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у випадку якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до статті 12 ЦПК України особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність можливості у заявника сплатити судовий збір за оскарження судового рішення, апеляційний суд зазначає, що самі по собі зазначені ОСОБА_1 обставини не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру, оскільки останнім не надано суду апеляційної інстанції жодних доказів на підтвердження реального майнового стану, зокрема на підтвердження наявності/відсутності рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити чи перевищує розмір судового збору 5 % розміру отриманих апелянтом доходів за попередній календарний рік, що слугувало б підставою для звільнення йоговід сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору чи зменшення його розміру задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не надано будь-яких доказів для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Таким чином заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору .

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 січня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя