overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5253/22
Провадження № 2-о/752/5/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши матеріали цивільної справи №752/5253/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручено ДУ «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України»

31.01.2024 року матеріали цивільної справи №752/5253/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, повернуто до суду без виконання, оскільки не було забезпечено явку ОСОБА_2 для проведення огляду експертом на 18.12.2023 року та 23.01.2024 року.

За правилами ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Встановлені судом обставини за результатами перевірки матеріалів справи, а саме те, що заявником не було забезпечено явку ОСОБА_2 до ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для огляду експертом, відповідно призначена судом експертиза не може бути проведена, а відтак провадження у справі №752/5253/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі №752/5253/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - поновити.

Призначити судове засідання у справі на 10 30 год. 22 квітня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 234/1442/22
Провадження № 2/202/2439/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2024 року було позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, залишити без руху, надавши заявнику строк 5 (п`ять) днів, з часу отримання копії ухвали суду, для сплати недоплаченої суми судового збору, що становить 3093 (три тисячі дев`яносто три ) гривні 60 копійок.

Так, позивачу надано строк 5 днів для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі.

До відкриття провадження в справі від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, позовну заяву слід повернути у зв`язку з її відкликанням позивачем.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення з такою позовною заявою після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 346/21/24
Провадження № 2/346/603/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.01.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

02.02.2024 року до суду поступило клопотання про відкладення від представника відповідача адвоката Войтович Л.В.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом справу за позовною заявою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23.02.2024 року о 08 год. 55 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 527/3191/23
провадження 2/527/127/24
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді А.В. Павлійчук,
за участі секретаря судового засідання - Ю.С. Козинко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/3191/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , матеріальну шкоду заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної події в розмірі 96 162 грн. 45 коп. та 3000 грн. витрат на проведення транспортно-товарознавчого дослідження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1091 грн. 62 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 );
Представник позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );
Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_1 ).
Суддя А. В. Павлійчук
справа № 563/2134/23
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності ОСОБА_1 Орденської книжки серія НОМЕР_1 , що підтверджує нагородження орденом «За мужність ІІІ ступеня», відзнака № НОМЕР_2 , в якій неправильно вказане його по батькові, а саме: « ОСОБА_2 ».

Згідно витребуваної від Рівненської обласної військової адміністрації інформації (лист №1066/0/01-72/24 від 29.01.2024) відомостей про нагородження ОСОБА_1 орденом "За мужність" ІІІ ступеню, відзнака №167532, орденська книжка серії НОМЕР_1 обласна адміністрація немає.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав клопотання про витребування з Офісу Президента України інформації про те, чи дійсно він нагороджувався орденом "За мужність" ІІІ ступеню.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини,які мають значеннядля ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає, що клопотання заявника необхідно задоволити та витребувати з Офісу Президента України інформацію про нагородження орденом «За мужність» ІІІ ступеню, відзнака №167532, орденська книжка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в орденській книжці зазначений як " ОСОБА_1 ").

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3, 4, 60, 133-135 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Офісу Президента України інформацію про нагородження орденом «За мужність» ІІІ ступеню, відзнака №167532, орденська книжка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в орденській книжці зазначений як " ОСОБА_1 ").

Витребувані докази надати суду в строк до 26 лютого 2024 року.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк Офіс Президента України зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4393/23
Провадження № 2/552/437/24
У Х В А Л А

24.01.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ЖЕО №2» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач у період з 01 травня 2018 року по 30 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 отримав житлово-комунальні послуги, які не оплатив в повному обсязі. Комунальні послуги йому фактично надані, відповідачем спожиті. Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 травня 2018 року по 30 червня 2023 року у розмірі 6825,76 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2023 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи судом, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/4393/23 за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Провадження № 2/521/2008/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

26.01.2024 р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15038/23

Провадження № 22-ц/4820/452/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та держави російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 442/920/24
Провадження №2-о/442/138/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 26 лютого 2024 року о 10:50 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія заперечення та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 502/2477/23
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 січня 2024 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2477/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2477/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
06.02.2024 Справа № 756/9187/22
Справа № 756/9187/22
Провадження № 2/756/284/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача та представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного тексту ухвали - 12.02.2024.

Суддя О.О. Тиха