Справа № 274/6705/23 Провадження № 2/0274/172/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доБердичівської міської ради Житомирської області
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява від 25.10.2023 р. про розгляд справи без його участі.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 05.02.2024 р. про розгляд справи без його участі.

Крім того, від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 05.02.2024 р. про витребування у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука Анатолія Миколайовича спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , у якому представник ОСОБА_1 зазначає, що вказана інформація є нотаріальною таємницею, а тому без ухвали суду приватний нотаріус Богатирчук Анатолій Миколайович не надасть таких відомостей.

Розглядаючи вказане клопотання, Суд зазначає наступне.

Ухвалою від 06.12.2023 р. вже було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука Анатолія Миколайовича спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , та роз`яснено, що ОСОБА_1 має можливість отримати копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука Анатолія Миколайовича самостійно, так як таке право надається їй статтею 8 Закону України "Про нотаріат".

Також у ухвалі зазначено, що ОСОБА_1 та її представник самоусунулися від реалізації своїх прав та без передбачених нормами Цивільного процесуального кодексу України підстав поклали питання отримання доказів на Суд.

Не зважаючи на це, представник ОСОБА_1 повторно подав клопотання про витребування спадкової справи, тим самим він та ОСОБА_1 вдруге самоусунулися від реалізації своїх прав та без передбачених нормами Цивільного процесуального кодексу України підстав поклали питання отримання доказів на Суд.

Суд зазначає, що в провадженні Суду перебували та перебувають аналогічні справи, в яких позивачі, скориставшись своїм правом, передбаченим статтею 8 Закону України "Про нотаріат", звертались та отримували від нотаріусів документи із спадкових справ або довідки, видані на підставі цих документів, у тому числі і від приватного нотаріуса Богатирчука Анатолія Миколайовича, а тому посилання представника ОСОБА_1 про те, що без ухвали суду приватний нотаріус Богатирчук Анатолій Миколайович не надасть відомостей зі спадкової справи, не відповідає дійсності та суперечить законодавству України.

За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає відхиленню.

При цьому Суд вважає на необхідне з мотивів, наведених в ухвалі від 06.12.2023 р., повторно запропонувати ОСОБА_1 подати докази на підтвердження того, що спадкоємці ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, відсутні.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

2. Повторно запропонувати ОСОБА_1 не пізніше наступного судового засідання подати докази на підтвердження того, що інші спадкоємці ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, відсутні.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання нею цих доказів справа може бути розглянута за наявними у справі доказами.

4. Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 01.03.2024 р. о 09:45.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут