overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1182/24
пр.№ 2-о/464/77/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

присяжних Сисак В.М., Мариніч Т.М.

секретаря судових засідань Севери Ю.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Андрусишин В.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 5208 від 01.08.2009 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема:

- у графі «батько» вказати « ОСОБА_1 ", громадянин України», вилучивши попередній запис про батька дитини;

- змінити прізвище дитини з " ОСОБА_3 " на прізвище " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",

- змінити по - батькові усиновленої дитини з " ОСОБА_3 " на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Ім`я , дата та місце народження дитини - залишити без змін.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мичка Б.Р.

Присяжні: Сисак В.М.

Мариніч Т.М.
Провадження № 2/127/4447/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Ан О. В.

за участю секретаря Поляруш І.О.

представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» - Пархоменка Єгора Дмитровича,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за первісним позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2023 вирішено перейти до розгляду справи із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Сторона відповідача за первісним позовом до суду не з`явилася, представник надала заяву у якій просила розгляд справи здійснити у її відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору недійсним та призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції в залі № 38 Вінницького міського суду Вінницької області на 10 годину 20.02.2024 року.

В судовому засіданні встановити:

- Чи було дотримано умов дійсності правочину при укладенні договору споживчого кредиту.

- Чи виконано умови договору споживчого кредитування.

- Чи існують підстави стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів і в якому розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.04.2024 Справа № 756/5049/24
Номер справи 756/5049/24
Номер провадження 2/756/2945/24
УХВАЛА

про витребування доказів

22 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді № 551460 від 19 квітня 2024 року з Єдиного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому позивачем в позовній заяві зазначено фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі ст. 4 п. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», витребувати у Міністерства соціальної політики України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шролик І.С.
Провадження №22-ц/801/288/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

05 лютого 2024 рокуСправа № 127/27802/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 15 лютого 2024 року о 09 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Справа № 405/2058/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

12.04.2024 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступає: Національна служба здоров`я України, Кропивницька міська рада, Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину -

В С Т А Н О В И Л А

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А

За правилами спрощеного позовного провадження відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Кропивницької окружної прокуратури (5006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11) в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступає: Національна служба здоров`я України (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 19), Кропивницька міська рада (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» (25005, м. Кропивницький, вул. Короленка, 56) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 05 червня 2024 року о 10-00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 127/2389/24
Провадження № 2-н/127/405/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2024 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/23005/23

провадження № 2/521/1143/24

05 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі та надати суду оригінал квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду позивач отримав 28 грудня 2023 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не надано суду доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

05.02.24
Справа № 577/76/24
Провадження № 2-о/577/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Попівської сільської ради, Конотопська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над ним опіку та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 , в якому просить призначити по справі судову-психіатричну експертизу, виконання експертизи доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатричної, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (40022, м. Суми проспект М.Лушпи, 54).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Попівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Конотопської районної державної адміністрація в судове засідання не з`явився, про час, дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Попівської сільської ради, Конотопська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатричної, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (40022, м. Суми проспект М.Лушпи, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу ?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду № 759/18642/23 від 15.12.2023р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2023 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

До суду звернувся представник позивача із заявою в якій просить виправити описку у судовому рішенні від № 759/18642/23 від 15.12.2023р, а саме у резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу «08 грудня 2000 року» тоді як потрібно « 08 січня 2000 року».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2024р. виправлено описку у рішенні суду від 15.12.2023р. та зазначено вірну дату реєстрації шлюбу сторін «08 січня 2000 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки 31.01.2024 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва питання щодо виправлення описки у судовому рішенні вже вирішено.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду № 759/18642/23 від 15.12.2023р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко Н.О.
Справа № 331/715/24
Провадження №2-о/331/103/2024
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву представника заявника адвоката Розум Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Сєченова, 25-Б) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Розум О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бердянськ Запорізької області, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 316-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Розум Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Сєченова, 25-Б) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявниці, її представника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 лютого 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0808, сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова