overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2860/23
Провадження № 2-сз/935/2/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., вивчивши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» із заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою суду від 08.11.2023 року по цивільній справі №935/2860/23 було повернуто позовну заяву АТ «А-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилаючись на вимоги Закону, АТ «А-банк» просив суд повернути судовий збору сплачений в сумі 2684,00грн. за платіжним дорученням №454 від 21.07.2023 року.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.11.2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю відповідача.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №454 від 21.07.2023 року.

Враховуючи те, що позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. за подання позовної заяви, а позивачу відмовлено у відкритті провадження, судовий збір підлягає поверненню

З огляду на викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету Акціонерному товариству «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська,11, , судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений згідно платіжного доручення № №454 від 21.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 676/8494/23
Номер провадження 2/676/733/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/8494/23 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 складає 37/100 частин, частка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 63/200 частин та частка Конггорд-Андерсен Марини складає 63/200 частин.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 37/100 частин у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 279/7856/23
Провадження № 2/279/472/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. у справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Ріальто", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович , Державний виконавець Коростенського відділу державної виконавчої служби у коростенському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Після відкриття провадження ухвалою суду від 21.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

01.02.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у відповідності до ч.12 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Ріальто", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович , Державний виконавець Коростенського відділу державної виконавчої служби у коростенському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Наступне судове засідання призначити на 27.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П. Коваленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/276/24
Провадження № 2/723/879/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 що зареєстрована в АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв., 26 лютого 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Дата документу 30.01.2024Справа № 554/766/24
Провадження № 2-о/554/125/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

30.01.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстав, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільнесудочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 19, ст. 274 та на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за можливе призначити вказану цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 19 ЦПК України, , ч. 1 ст. 277, 279, ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити у справі судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 28.02.2024 на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11 з викликом сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 279/5027/23
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/5027/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
В судове засіданні 22 січня 2024 року сторони не з"явились, представник відповідача клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву. Представник позивача надав суду заяву, в якій клопотав про відкладення судового розгляду. Крім того, в зв"язку з виниклою необхідністю, суд визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення.
Керуючись ст.223 ч.2 п.5, 240 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини відкласти до 09:30 год. 14.03.2024 року, виклик сторін повторити.
Визнати явку позивача обов"язковою.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1561/11
Провадження № 6/711/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи Вельган О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №62975152,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №62975152 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 62975152 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4629/2011 від 22.03.2013 року (дублікат), виданого 31.08.2020 року, про стягнення із ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 19233095) заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9 282 313 грн. 92 коп., на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реквізити банківського рахунку: - IBAN НОМЕР_3 в AT «СЕНС БАНК», код банку 300346).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 07.02.2024 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Єдиний унікальний № 748/379/24
Провадження №2-н/748/44/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2024 року м. Чернігів
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2024року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2024року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/812/559/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Миколаїв Справа № 490/6036/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Темнікової В.І.,

при секретарі судового засідання Колосовій О.М.,

за участю прокурора Волкожи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Миколаївської обласної прокуратури про зупинення провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2024 року, ухвалене за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної військової адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки,

Керуючись статтями 252, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Миколаївській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2024 року, ухвалене за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної військової адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

В.І. Темнікова
Провадження № 22-ц/4806/1365/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2023 року (у складі судді Крегул М.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно з ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Із метою забезпечення своєчасного та правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ураховуючи наведене, ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2023 року (у складі судді Крегул М.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Судді:
29.01.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5900/23
Провадження № 2/644/881/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2012 у розмірі 35 755 грн 73 коп. станом на 30.07.2023, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 31 895 грн 77 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 3 859 грн 96 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу, яка підтверджена як місце його реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 29.01.2024

Суддя: В.О. Попова