Номер провадження: 22-ц/813/3442/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

09.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 08 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» - Савєльєвої Анастасії Валеріївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про визнання договорів недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» - Савєльєвої Анастасії Валеріївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про визнання договорів недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Одесабуд» залишено без руху.

В процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження з`ясовано, що в мотивувальній частині ухвали від 08.01.2024 допущена технічна помилка, а саме використано шаблон процесуального документу іншої справи, в якому зазначено, що апелянт звільнений від сплати судового збору, що не відповідає обставинам цієї справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Питання про виправлення описки вирішувалось в судовому засіданні без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Виходячи з положень вказаної статті від сплати судового збору звільняються лише позивачі в справах про захист прав споживачів у всіх інстанціях. На відповідачів вказане положення не розповсюджується. Тобто відповідачі не звільняються від сплати судового збору в справах даної категорії.

За обставинами даної справи апелянтом є відповідач в справі - ТОВ «Одесабуд».

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки шляхом виключення з мотивувальної частини ухвали від 08.01.2024 абзацу 7: «Разом з тим, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08 січня 2024 року, виключивши сьомий абзац мотивувальної частини: «Разом з тим, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк