УХВАЛА

02 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 727/10942/22

провадження № 61-18682ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2023 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2023 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради Струка В. І. «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » № 26-зв

від 21 жовтня 2022 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта лікувального відділення комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради.

Стягнуто з комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської радина користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 130 956 грн 21 коп. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

25 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку комунальним некомерційним підприємством «Міська стоматологічна поліклініка» подано касаційну скаргу, у якій просить постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 січня

2024 року касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» залишено без руху, запропоновано адвокату надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України для перевірки наявності або відсутності

у останнього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд. Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК Українирішення суду

у частині поновлення на роботі та присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

Наведені у клопотанні комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції щодо позовних вимог у частині, що не підлягає примусовому виконанню, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що у разі задоволення поданої касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливо у зв`язку із відсутністю відповідного механізму у трудовому законодавстві України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу (№ 727/10942/22).

Клопотання комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року

у частині, що не підлягає негайному виконанню зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 лютого 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник