Справа № 487/722/24
Провадження № 2/487/1252/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 697 796,87 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 5000 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на відправлення рекомендованих листів на загальну суму 99,50 грн.

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати у вигляді судового збору у розмірі 6977,97 грн. та 3028,00 грн.

24 січня 2024 року вказану позовну заяву передано судді Сухаревич З.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме таким вимогам:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем зазначено ціну позову, наведені суми, що стягуються, однак не обґрунтовано включення до матеріальної шкоди витрат на відправлення рекомендованих листів та витрат пов`язаних з проведенням експертного дослідження. Більш того, при зазначенні позовних вимог, позивач фактично двічі просить стягнути витрати на проведення експертного дослідження та на відправлення рекомендованих листів окремо за експертне дослідження та за рекомендовані листи, а також включивши у розмір матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їй сплачено страховою компанією 159 950,00 грн. Однак, не зазначає назву страхової компанії у якій застрахована цивільно-правова відповідальність власників транспортних засобів (учасників ДТП), умови договорів страхування (розмір франшизи, ліміт відповідальності і т.і.), назву страхової компанії, яка виплатила страхове відшкодування.

Відповідні докази або клопотання про їх витребування позивач також не надає.

Далі, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається як на ст. 1187 ЦК України, якою передбачена відповідальність власника транспортного засобу, так і на ст. 1192 ЦК України, якою передбачена відповідальність водія. При цьому, позов пред`явлений лише до власника транспортного засобу, який не керував транспортним засобом, а водій взагалі не залучений до участі у справі.

Отже, позивачу слід визначитись з обґрунтуванням позову та відповідно до нього і з позовними вимогами.

Окрім цього, позивач зазначає, що відповідач є власником транспортного засобу «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа, посилається на докази, які це підтверджують, однак не надає їх або клопотання про витребування цих доказів, у порушення ч.ч. 3, 5 ст. 177 ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич