overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.01.2024 Справа № 317/5781/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/5781/23 Головуючий у І інстанції: Громова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/326/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Бєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Запорізький районний Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Запорізької області, Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2023 рокув цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/7764/23
Провадження № 2/161/633/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

.......................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 315 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.. 57, 60, 67 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме по 1/18 частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме по 1/18 частині земельної ділянки площею 0,0846 га з кадастровим номером :31:033:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 583/1058/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича про затвердження мирової угоди від 25.03.2024 р. у справі № 583/1058/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича про затвердження мирової угоди від 25.03.2024 р. у справі № 583/1058/15-ц, в якій просить затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 434 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича про затвердження мирової угоди від 25.03.2024 р. у справі № 583/1058/15-ц прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2024 року о 16:00 годині, про що повідомити заявника, стягувача та боржників.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова
Провадження №2-о/523/76/24
У Х В А Л А

"30" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши в місті Одесі клопотання представника заявника - адвоката Матерборчук Ю.В. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та загиблим ОСОБА_3 , а саме що ОСОБА_1 є матір`ю загиблого ОСОБА_3 .

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2023 року відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

29 січня 2024 року представник заявника адвокат Матерборчук Ю.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням просить витребувати з Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) повний витяг актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 матір`ю якого є ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у представника заявника є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката Матерборчук Ю.В. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити

Витребувати з Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) повний витяг актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_5 .

Зобов`язати відповідальну особу Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
Справа № 529/1550/23
Провадження № 2-во/529/2/24
УХВАЛА

про виправлення описки

26 січня 2024 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

присяжних - Романинця Ю.Л., Штучки Л.В.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2023 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі № 529/1550/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

встановив:

Диканським районним судом Полтавської області 28.11.2023 постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, при постановленні даної ухвали, а саме у складі суду зазначено прізвище присяжного " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_4 " замість вірного та " ОСОБА_5 ".

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з Протоколу автоматичного визначення присяжних, присяжний має прізвище " ОСОБА_5 " (а.с. 20).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вказана описка не змінює зміст рішення, а отже підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області про призначення судово-психіатричної експертизи від 28.11.2023, а саме читати вірно у вступній частині ухвали:

- Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Петренко Л.Є., присяжних- Романинець Ю.Л., Штучки Л.В.,;

Читати вірно в графі підпис складу суду прізвище присяжного ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко

Присяжні: Ю.Л. Романинець

Л.В. Штучка
Єд.унік. № 243/5136/23
Провадження № 2/243/377/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, що відбувається поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав відзив на позов.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання по суті справи вирішені судом. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на Інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2024 року на 08 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 713/3544/23
Провадження №2/713/51/24
УХВАЛА

іменем України

02.02.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, третя особа Берегометська селищна рада Вижницького району,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,0819га (кадастровий номер :01:002:2375), яка розташована в АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_2 .

В решті вимоги заяви про забезпечення позову відмовити.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу до відома, та до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Повний тектс ухвали буде складено 02.02.2024 о 13:00 год.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 439/2036/23
Провадження №2/439/62/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11 січня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія скарбниця» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі було призначено на 11 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Позивачі у підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивачів: адвоката Ільківа Миколи Миколайовича надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивачів та представника позивачів.

Відповідач у підготовче засідання участь свого представника не забезпечив. Від представника відповідача: адвоката Хамандяк Віталії Богданівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники справи не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія скарбниця» про стягнення страхового відшкодування, відкласти на 07 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 401/155/24
Провадження № 2-н/401/27/24
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" лютого 2024 р. м. Світловодськ
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22 липня 2005 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , боргу за послуги водопостачання та водовідведення і судових витрат.
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на р/р IBAN НОМЕР_3 , АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, одержувач обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", код ЄДРПОУ 03346822 борг за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 червня 2022 року по 01 січня 2024 року в сумі 3 510 (три тисячі п`ятсот десять) грн. 46 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
1Справа № 335/1072/24 2-н/335/91/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з оплати за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ надіслати стягувачу, боржнику відповідно до вимог ст.ст. 169, 172 ЦПК України.
Суддя А.В. Шалагінова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам, передбаченим чч. 35 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________202_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________