УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 132/586/21

провадження № 61-17397ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Павенський Борис Володимирович, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні власністю та, 07 червня 2021 року змінивши предмет позову, просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення 25-ої сесії 6-го скликання Калинівської міськради Вінницької області від 26 вересня 2013 року № 284 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 »;

- визнати протиправним та скасування рішення 2-ої сесії 8-го скликання Калинівської міськради Вінницької області від 23 грудня 2020 року № 117 «Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати рішення 7-ої сесії 8-го скликання Калинівської міськради Вінницької області від 26 травня 2021 року № 1470 «Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 , передачу земельної ділянки безоплатно у приватну власність»;

- скасувати запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно- земельну ділянку площею 0,05 га (кадастровий номер :01:067:0126) для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ;

- усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку, площею 0,05га.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

04 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павенський Б. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали представник заявника надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з квитанцію на підтвердження доплати судового збору у розмірі 3 632,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім цього, представник ОСОБА_1 - адвокат Павенський Б. В. у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Указане дає підстави для висновку про те, що зупинення виконання чи дії рішення суду допускається в разі задоволення (повного чи часткового) позову (заяви). Рішення, яким відмовлено в позові, не підлягає виконанню і його дія не породжує ніяких правових наслідків, не змінює правовий статус учасників справи, який існував станом саме на час подання позовної заяви.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а тому клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Павенський Борис Володимирович, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/586/21 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні власністю.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Павенський Борис Володимирович про зупинення виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов